Aion tänään jättää miesystäväni, koska en jaksa säätöä hänen lastensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Aika hyvä tilanne, kun joka toisen viikon saisi viilettää omissa menoissaan 🤩

Olisit jättänyt lapset tekemättä niin saisit viilettää koko elämäsi. Jos se nyt sitten onnen tuo.

Vierailija kirjoitti:

Aika hyvä tilanne, kun joka toisen viikon saisi viilettää omissa menoissaan 🤩

No niinhän tosi moni tekee. Lasten hyvinvoinnin kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lapseton äitipuoli, ja kyllä minäkin olen sitä mieltä, että lapset tulevat ensin. MUTTA... Tässähän onkin se jännä juttu, että mitä tuo "lapset ensin"-lausahdus tarkoittaa kenellekin. Minun mielestäni nämä asiat eivät ole sitä:

- Exän pyynnöstä otetaan lapset, kun ei ole oma vuoro

- Lasten pyynnöstä vaihdetaan kotia miten sattuu

- Erovanhemmalla ei ole yhtään aikaa seurustelukumppanilleen.

"Lapset ensin" ei tarkoita helikopteroivaa, ripustautuvaa kasvatustyyliä, eikä exän mielistelyä. Se vaan tarkoittaa sitä, että lapsen TARPEISTA (ei haluista, vaan tarpeista) huolehditaan ennen muita.

Mutta siis mitä pahaa siinä on, että exän pyynnöstä ottaa lapset joskus? Miksi ei ottaisi? Kai nyt normaali vanhempi mielellään asuisi lastensa kanssa enemmän kuin puolet ajasta? Ja jos ei ole muutamaan päivään nähnyt, niin eikö se ole kiva, jos saa extra-aikaa lasten kanssa?

Ja kyllä minäkin olen eronnut, mutta sanonpahan vaan, että puolin ja toisin on onnistunut sopia luonapitoja tarpeen mukaan normaaliaikataulusta poiketen.

Ihan ihme selitystä tässäkin ketjussa jonkun teatterilipun peruuntumisesta, varalla olemisesta jne. Ethän sä nyt sille illalle ota lapsia, jos sulla on joku meno, vaan ainoastaan, jos sulle sopii. Siis pointti on se, että ollaan exän kanssa sovittu, että lastenhoitajaa tarvittaessa ensisijaisesti kysytään toiselta vanhemmalta ja vasta sitten muita hoitajia, jos toiselle vanhemmalle ei sovi. Ihan siksi, ettei kumpikaan erityisesti halua olla jatkuvasti viikkoa erossa lapsista, varsinkaan jos ei ole mitään tähdellistä muutakaan tekemistä.

Ja tottakai voi varata vaikka reissun itselleen. Sitten vaan sanoo exälle, että nyt ei sovi. Ei ole draamaa.

Ihan ihme asennetta, ettei koskaan haluaisi päivääkään enempää viettää oman lapsensa kanssa, kun mitä huoltajuussopparissa lukee. Olis kannattanut jättää lapset tekemättä, jos asenne on tuo.

Sinä et näköjään vaan tajua, että tässä ketjussa on kyse sellaisesta, että etävanhempi EI kysy puolisoltaan, sopiiko hänelle, että lapset tulevatkin extra-aikoinakin. Tässä on kyse parisuhteista, joissa se etäisä ei huomioi uutta puolisoaan, vaan kaikki uuteen puolisoon liittyt yhteiset suunnitelmat vedetään vessanpöntöstä alas lasten ylimääräisten vierailujen takia. Eli uusi puoliso on täysin kynnysmaton asemassa. Se varmaan on syynä, että uusperheet kariutuvat useammin kuin ydinperheet. Huomiointi, arvostus ja välittäminen puuttuu miehellä uutta puolisoa kohtaan.

Iehen tehtävä on huomioida, arvostaa ja välittää lapsistaan enne mitään muuta. Sama tehtävä on lasten äidillä. Jos tähän ei ole valmis, ei ole valmis vanhemmaksi.

En ihmettele lasten pahoinvointia tässä maassa tämän ketjun luettuani.

Tee niin. Se on lasten parhaaksi.

Lasten kanssa on aina säätöä. Turha kuvitella muuta. Jos ette sitä ymmärrä, kannattaa pysyä kaukana yh isistä ja - äideistä.

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei kiinnosta.

Sanoo ihminen, joka tulee varta vasten ketjuun ja kirjoittaa, ettei kiinnosta :D

Mitäs jos lukisit muita ketjuja, jos ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei kiinnosta.

Sanoo ihminen, joka tulee varta vasten ketjuun ja kirjoittaa, ettei kiinnosta :D

Mitäs jos lukisit muita ketjuja, jos ei kiinnosta.

Ketään ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä homma. Missä tavataan? Mulla säädöt kohdillaan.

Haha, rivien välistä on luettavissa, että ap on todella kontrollinhaluinen ja mustasukkainen. On jopa mustis miehen lapsista. Miehellä ei saa olla omia menoja (kerran ap ei kestä esim. sitä, että mies vie lasta harrastuksiin, niin tuskin miehellä itselläänkään saa olla harrastuksia tai muitakaan menoja, esim. kavereidenkaan kanssa). Että joo, tee tosiaan ap palvelus sekä miehelle, että hänen lapsilleen, ja etsi joku sellainen tossulla kontrolloitavaksi, kellä ei ole mitään muuta elämää.

Mies harrastaa joka päivä.

ap

Siis mies harrastaa joka päivä, ja se ei sua haittaa ollenkaan, mutta jos mies vie lapsen harrastukseen, niin se kyllä haittaa? Olet vaan sairaalloisen mustasukkainen miehen lapsista. Mene terapiaan.

Se vie kenen hoitovuoro on.

Selittäkääpäs tätä nyt vielä. Siis mies voi uuden puolison mielestä kyllä mennä itse harrastamaan (eli kotona hänen ei tarvi olla), mutta mies ei missään nimessä saa mennä lapsen treeneihin tai peleihin, vaan uusi puoliso on sitä mieltä, että joka toinen viikko se on lapsen äidin tehtävä, vaikka harrastus olisi ollut isän ja lapsen yhteinen juttu?

Itse en kyllä keksi tähän mitään muuta selitystä, kuin että uusi puoliso on sairaalloisen mustasukkainen lapsille. Onko teillä joku muu selitys sille, että mies voi hyvin olla tunnin kavereiden kanssa pelaamassa padelia, mutta ei saa mennä lapsensa kanssa tunniksi lapsen treeneihin? Eikö sen nyt luulisi sen uuden puolison kannalta olevan ihan sama, että kummassa mies on?

Toisekseen, esim. meillä lapsia on kaksi, joten jos vain yksi vanhempi osallistuu harrastuksiinvienteihin kerrallaan, tulisi päiviä, jolloin toinen lapsista ei pääsisi harrastukseensa, kun yksi ihminen ei voi revetä kahteen paikkaan.

Ei se, että vanhemmat eroaa, nyt kerta kaikkiaan vaan tarkoita sitä, että vanhempi eroaa joka toiseksi viikoksi myös lapsistaan, vaan kyllä niitä lasten asioita hoidellaan ihan jokainen viikko. Tämä olisi hyvä teidän uusienkin puolisoiden ymmärtää (ja jos ette ymmärrä, niin älkää ottako miestä, joka on myös jonkun isä).

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei kiinnosta.

Oletko selvänäkijä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lapseton äitipuoli, ja kyllä minäkin olen sitä mieltä, että lapset tulevat ensin. MUTTA... Tässähän onkin se jännä juttu, että mitä tuo "lapset ensin"-lausahdus tarkoittaa kenellekin. Minun mielestäni nämä asiat eivät ole sitä:

- Exän pyynnöstä otetaan lapset, kun ei ole oma vuoro

- Lasten pyynnöstä vaihdetaan kotia miten sattuu

- Erovanhemmalla ei ole yhtään aikaa seurustelukumppanilleen.

"Lapset ensin" ei tarkoita helikopteroivaa, ripustautuvaa kasvatustyyliä, eikä exän mielistelyä. Se vaan tarkoittaa sitä, että lapsen TARPEISTA (ei haluista, vaan tarpeista) huolehditaan ennen muita.

Mutta siis mitä pahaa siinä on, että exän pyynnöstä ottaa lapset joskus? Miksi ei ottaisi? Kai nyt normaali vanhempi mielellään asuisi lastensa kanssa enemmän kuin puolet ajasta? Ja jos ei ole muutamaan päivään nähnyt, niin eikö se ole kiva, jos saa extra-aikaa lasten kanssa?

Ja kyllä minäkin olen eronnut, mutta sanonpahan vaan, että puolin ja toisin on onnistunut sopia luonapitoja tarpeen mukaan normaaliaikataulusta poiketen.

Ihan ihme selitystä tässäkin ketjussa jonkun teatterilipun peruuntumisesta, varalla olemisesta jne. Ethän sä nyt sille illalle ota lapsia, jos sulla on joku meno, vaan ainoastaan, jos sulle sopii. Siis pointti on se, että ollaan exän kanssa sovittu, että lastenhoitajaa tarvittaessa ensisijaisesti kysytään toiselta vanhemmalta ja vasta sitten muita hoitajia, jos toiselle vanhemmalle ei sovi. Ihan siksi, ettei kumpikaan erityisesti halua olla jatkuvasti viikkoa erossa lapsista, varsinkaan jos ei ole mitään tähdellistä muutakaan tekemistä.

Ja tottakai voi varata vaikka reissun itselleen. Sitten vaan sanoo exälle, että nyt ei sovi. Ei ole draamaa.

Ihan ihme asennetta, ettei koskaan haluaisi päivääkään enempää viettää oman lapsensa kanssa, kun mitä huoltajuussopparissa lukee. Olis kannattanut jättää lapset tekemättä, jos asenne on tuo.

Sinä et näköjään vaan tajua, että tässä ketjussa on kyse sellaisesta, että etävanhempi EI kysy puolisoltaan, sopiiko hänelle, että lapset tulevatkin extra-aikoinakin. Tässä on kyse parisuhteista, joissa se etäisä ei huomioi uutta puolisoaan, vaan kaikki uuteen puolisoon liittyt yhteiset suunnitelmat vedetään vessanpöntöstä alas lasten ylimääräisten vierailujen takia. Eli uusi puoliso on täysin kynnysmaton asemassa. Se varmaan on syynä, että uusperheet kariutuvat useammin kuin ydinperheet. Huomiointi, arvostus ja välittäminen puuttuu miehellä uutta puolisoa kohtaan.

Iehen tehtävä on huomioida, arvostaa ja välittää lapsistaan enne mitään muuta. Sama tehtävä on lasten äidillä. Jos tähän ei ole valmis, ei ole valmis vanhemmaksi.

Kyllä, ja lapsista välittäminen on sitä  että pitää lapsiaan luonaan sopimuksen mukaan. Siksihän se sopimus on tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä homma. Missä tavataan? Mulla säädöt kohdillaan.

Haha, rivien välistä on luettavissa, että ap on todella kontrollinhaluinen ja mustasukkainen. On jopa mustis miehen lapsista. Miehellä ei saa olla omia menoja (kerran ap ei kestä esim. sitä, että mies vie lasta harrastuksiin, niin tuskin miehellä itselläänkään saa olla harrastuksia tai muitakaan menoja, esim. kavereidenkaan kanssa). Että joo, tee tosiaan ap palvelus sekä miehelle, että hänen lapsilleen, ja etsi joku sellainen tossulla kontrolloitavaksi, kellä ei ole mitään muuta elämää.

Mies harrastaa joka päivä.

ap

Siis mies harrastaa joka päivä, ja se ei sua haittaa ollenkaan, mutta jos mies vie lapsen harrastukseen, niin se kyllä haittaa? Olet vaan sairaalloisen mustasukkainen miehen lapsista. Mene terapiaan.

Se vie kenen hoitovuoro on.

Selittäkääpäs tätä nyt vielä. Siis mies voi uuden puolison mielestä kyllä mennä itse harrastamaan (eli kotona hänen ei tarvi olla), mutta mies ei missään nimessä saa mennä lapsen treeneihin tai peleihin, vaan uusi puoliso on sitä mieltä, että joka toinen viikko se on lapsen äidin tehtävä, vaikka harrastus olisi ollut isän ja lapsen yhteinen juttu?

Itse en kyllä keksi tähän mitään muuta selitystä, kuin että uusi puoliso on sairaalloisen mustasukkainen lapsille. Onko teillä joku muu selitys sille, että mies voi hyvin olla tunnin kavereiden kanssa pelaamassa padelia, mutta ei saa mennä lapsensa kanssa tunniksi lapsen treeneihin? Eikö sen nyt luulisi sen uuden puolison kannalta olevan ihan sama, että kummassa mies on?

Toisekseen, esim. meillä lapsia on kaksi, joten jos vain yksi vanhempi osallistuu harrastuksiinvienteihin kerrallaan, tulisi päiviä, jolloin toinen lapsista ei pääsisi harrastukseensa, kun yksi ihminen ei voi revetä kahteen paikkaan.

Ei se, että vanhemmat eroaa, nyt kerta kaikkiaan vaan tarkoita sitä, että vanhempi eroaa joka toiseksi viikoksi myös lapsistaan, vaan kyllä niitä lasten asioita hoidellaan ihan jokainen viikko. Tämä olisi hyvä teidän uusienkin puolisoiden ymmärtää (ja jos ette ymmärrä, niin älkää ottako miestä, joka on myös jonkun isä).

En voi selittää sinulle sinun omaa mielikuvitustasi. Sitten kun otat kantaa lainaamaasi tekstiin, niin voin selittää.

Hyvä että tajusin jo nyt mitä haluat ja mitä et. Jos et halua miestä ja sen perhettä niin ero on hyvä ratkaisu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä homma. Missä tavataan? Mulla säädöt kohdillaan.

Haha, rivien välistä on luettavissa, että ap on todella kontrollinhaluinen ja mustasukkainen. On jopa mustis miehen lapsista. Miehellä ei saa olla omia menoja (kerran ap ei kestä esim. sitä, että mies vie lasta harrastuksiin, niin tuskin miehellä itselläänkään saa olla harrastuksia tai muitakaan menoja, esim. kavereidenkaan kanssa). Että joo, tee tosiaan ap palvelus sekä miehelle, että hänen lapsilleen, ja etsi joku sellainen tossulla kontrolloitavaksi, kellä ei ole mitään muuta elämää.

Mies harrastaa joka päivä.

ap

Siis mies harrastaa joka päivä, ja se ei sua haittaa ollenkaan, mutta jos mies vie lapsen harrastukseen, niin se kyllä haittaa? Olet vaan sairaalloisen mustasukkainen miehen lapsista. Mene terapiaan.

Se vie kenen hoitovuoro on.

Selittäkääpäs tätä nyt vielä. Siis mies voi uuden puolison mielestä kyllä mennä itse harrastamaan (eli kotona hänen ei tarvi olla), mutta mies ei missään nimessä saa mennä lapsen treeneihin tai peleihin, vaan uusi puoliso on sitä mieltä, että joka toinen viikko se on lapsen äidin tehtävä, vaikka harrastus olisi ollut isän ja lapsen yhteinen juttu?

Itse en kyllä keksi tähän mitään muuta selitystä, kuin että uusi puoliso on sairaalloisen mustasukkainen lapsille. Onko teillä joku muu selitys sille, että mies voi hyvin olla tunnin kavereiden kanssa pelaamassa padelia, mutta ei saa mennä lapsensa kanssa tunniksi lapsen treeneihin? Eikö sen nyt luulisi sen uuden puolison kannalta olevan ihan sama, että kummassa mies on?

Toisekseen, esim. meillä lapsia on kaksi, joten jos vain yksi vanhempi osallistuu harrastuksiinvienteihin kerrallaan, tulisi päiviä, jolloin toinen lapsista ei pääsisi harrastukseensa, kun yksi ihminen ei voi revetä kahteen paikkaan.

Ei se, että vanhemmat eroaa, nyt kerta kaikkiaan vaan tarkoita sitä, että vanhempi eroaa joka toiseksi viikoksi myös lapsistaan, vaan kyllä niitä lasten asioita hoidellaan ihan jokainen viikko. Tämä olisi hyvä teidän uusienkin puolisoiden ymmärtää (ja jos ette ymmärrä, niin älkää ottako miestä, joka on myös jonkun isä).

Kukaan ei ole puhunut treeneistä mitään, keksit itse sen päästäsi, mutta kysehän tässä on juuri siitä että mies ei saa mennä uuden naisen kanssa teatteriin, koska hän ei välitä silloin lapsistaan, mutta sen teatteriin menevän ajan mies saa käyttä padelharrastukseensa, kunhan uusi nainen ei ole siellä pelaamassa myös. Näin siis sen miehen lapsen äidin mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä homma. Missä tavataan? Mulla säädöt kohdillaan.

Haha, rivien välistä on luettavissa, että ap on todella kontrollinhaluinen ja mustasukkainen. On jopa mustis miehen lapsista. Miehellä ei saa olla omia menoja (kerran ap ei kestä esim. sitä, että mies vie lasta harrastuksiin, niin tuskin miehellä itselläänkään saa olla harrastuksia tai muitakaan menoja, esim. kavereidenkaan kanssa). Että joo, tee tosiaan ap palvelus sekä miehelle, että hänen lapsilleen, ja etsi joku sellainen tossulla kontrolloitavaksi, kellä ei ole mitään muuta elämää.

Mies harrastaa joka päivä.

ap

Siis mies harrastaa joka päivä, ja se ei sua haittaa ollenkaan, mutta jos mies vie lapsen harrastukseen, niin se kyllä haittaa? Olet vaan sairaalloisen mustasukkainen miehen lapsista. Mene terapiaan.

Se vie kenen hoitovuoro on.

Selittäkääpäs tätä nyt vielä. Siis mies voi uuden puolison mielestä kyllä mennä itse harrastamaan (eli kotona hänen ei tarvi olla), mutta mies ei missään nimessä saa mennä lapsen treeneihin tai peleihin, vaan uusi puoliso on sitä mieltä, että joka toinen viikko se on lapsen äidin tehtävä, vaikka harrastus olisi ollut isän ja lapsen yhteinen juttu?

Itse en kyllä keksi tähän mitään muuta selitystä, kuin että uusi puoliso on sairaalloisen mustasukkainen lapsille. Onko teillä joku muu selitys sille, että mies voi hyvin olla tunnin kavereiden kanssa pelaamassa padelia, mutta ei saa mennä lapsensa kanssa tunniksi lapsen treeneihin? Eikö sen nyt luulisi sen uuden puolison kannalta olevan ihan sama, että kummassa mies on?

Toisekseen, esim. meillä lapsia on kaksi, joten jos vain yksi vanhempi osallistuu harrastuksiinvienteihin kerrallaan, tulisi päiviä, jolloin toinen lapsista ei pääsisi harrastukseensa, kun yksi ihminen ei voi revetä kahteen paikkaan.

Ei se, että vanhemmat eroaa, nyt kerta kaikkiaan vaan tarkoita sitä, että vanhempi eroaa joka toiseksi viikoksi myös lapsistaan, vaan kyllä niitä lasten asioita hoidellaan ihan jokainen viikko. Tämä olisi hyvä teidän uusienkin puolisoiden ymmärtää (ja jos ette ymmärrä, niin älkää ottako miestä, joka on myös jonkun isä).

Kukaan ei ole puhunut treeneistä mitään, keksit itse sen päästäsi, mutta kysehän tässä on juuri siitä että mies ei saa mennä uuden naisen kanssa teatteriin, koska hän ei välitä silloin lapsistaan, mutta sen teatteriin menevän ajan mies saa käyttä padelharrastukseensa, kunhan uusi nainen ei ole siellä pelaamassa myös. Näin siis sen miehen lapsen äidin mielestä.

Tuohan on ihan absurdi tilanne. Ei kai se sinun miehesi nyt sentään raportoi exälleen, että minne ja kenen kanssa on milloinkin menossa? Ja jos raportoi, niin miksi? Eli oikeasti se exä ei tiedä, mitä mies oli tekemässä silloin, kun kysyy lastenhoitoapuja ja on sitten ihan sen miehen päätös, että ottaako lapset silloin, vai vastaako exälle, että ko. päivä ei sovi.

Olen eronnut, enkä todellakaan tiedä, kenen kanssa exäni on milloinkin tekemässä ja mitä. Esim. exäni oli juuri lomareissulla, niin hän ilmoitti hyvissä ajoin tiedokseni, että sillä viikolla hän ei ole käytettävissä esim. sairaan lapsen hoitoon työpäivinä (meillä on ollut tapana aina sopia näistä erikseen molempien sen päivän työtehtävät huomioiden) tai harrastuksiin vienteihin. En tiedä, kenen kanssa hän reissussa oli, eikä se mua edes kiinnosta. Lasten asioiden sujuvasta hoidosta YHTEIShuoltajuudessa siinä vain on kyse, jos exä pyytää lasten isää esim. osallistumaan johonkin harrastukseenvientiin, kun lapset on äidillään.

Eli kysyisin mieheltä, että miksi hän edes kertoo exälleen, että perjantaina on treffit tms., eikä niille lapsillekaan tarvi etukäteen kertoa, jos sitä kautta menee exälle ja muka exää teidän mielestä niin kovasti miehen seuraelämä kiinnostaa (tuskin kiinnostaa, kun on miehen pihalle laittanut). Itse vaan toivoisin, että exällä olisi joku uusi, kun yleensä kun on, hän kiukuttelee mulle vähemmän ja on paljon asiallisempi ja hoitaa lasten asioita aktiivisemmin (kun yrittää esittää aktiivista ja kunnollista isää uudelle puolisolleen).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä homma. Missä tavataan? Mulla säädöt kohdillaan.

Haha, rivien välistä on luettavissa, että ap on todella kontrollinhaluinen ja mustasukkainen. On jopa mustis miehen lapsista. Miehellä ei saa olla omia menoja (kerran ap ei kestä esim. sitä, että mies vie lasta harrastuksiin, niin tuskin miehellä itselläänkään saa olla harrastuksia tai muitakaan menoja, esim. kavereidenkaan kanssa). Että joo, tee tosiaan ap palvelus sekä miehelle, että hänen lapsilleen, ja etsi joku sellainen tossulla kontrolloitavaksi, kellä ei ole mitään muuta elämää.

Mies harrastaa joka päivä.

ap

Siis mies harrastaa joka päivä, ja se ei sua haittaa ollenkaan, mutta jos mies vie lapsen harrastukseen, niin se kyllä haittaa? Olet vaan sairaalloisen mustasukkainen miehen lapsista. Mene terapiaan.

Se vie kenen hoitovuoro on.

Selittäkääpäs tätä nyt vielä. Siis mies voi uuden puolison mielestä kyllä mennä itse harrastamaan (eli kotona hänen ei tarvi olla), mutta mies ei missään nimessä saa mennä lapsen treeneihin tai peleihin, vaan uusi puoliso on sitä mieltä, että joka toinen viikko se on lapsen äidin tehtävä, vaikka harrastus olisi ollut isän ja lapsen yhteinen juttu?

Itse en kyllä keksi tähän mitään muuta selitystä, kuin että uusi puoliso on sairaalloisen mustasukkainen lapsille. Onko teillä joku muu selitys sille, että mies voi hyvin olla tunnin kavereiden kanssa pelaamassa padelia, mutta ei saa mennä lapsensa kanssa tunniksi lapsen treeneihin? Eikö sen nyt luulisi sen uuden puolison kannalta olevan ihan sama, että kummassa mies on?

Toisekseen, esim. meillä lapsia on kaksi, joten jos vain yksi vanhempi osallistuu harrastuksiinvienteihin kerrallaan, tulisi päiviä, jolloin toinen lapsista ei pääsisi harrastukseensa, kun yksi ihminen ei voi revetä kahteen paikkaan.

Ei se, että vanhemmat eroaa, nyt kerta kaikkiaan vaan tarkoita sitä, että vanhempi eroaa joka toiseksi viikoksi myös lapsistaan, vaan kyllä niitä lasten asioita hoidellaan ihan jokainen viikko. Tämä olisi hyvä teidän uusienkin puolisoiden ymmärtää (ja jos ette ymmärrä, niin älkää ottako miestä, joka on myös jonkun isä).

Kukaan ei ole puhunut treeneistä mitään, keksit itse sen päästäsi, mutta kysehän tässä on juuri siitä että mies ei saa mennä uuden naisen kanssa teatteriin, koska hän ei välitä silloin lapsistaan, mutta sen teatteriin menevän ajan mies saa käyttä padelharrastukseensa, kunhan uusi nainen ei ole siellä pelaamassa myös. Näin siis sen miehen lapsen äidin mielestä.

Tuohan on ihan absurdi tilanne. Ei kai se sinun miehesi nyt sentään raportoi exälleen, että minne ja kenen kanssa on milloinkin menossa? Ja jos raportoi, niin miksi? Eli oikeasti se exä ei tiedä, mitä mies oli tekemässä silloin, kun kysyy lastenhoitoapuja ja on sitten ihan sen miehen päätös, että ottaako lapset silloin, vai vastaako exälle, että ko. päivä ei sovi.

Olen eronnut, enkä todellakaan tiedä, kenen kanssa exäni on milloinkin tekemässä ja mitä. Esim. exäni oli juuri lomareissulla, niin hän ilmoitti hyvissä ajoin tiedokseni, että sillä viikolla hän ei ole käytettävissä esim. sairaan lapsen hoitoon työpäivinä (meillä on ollut tapana aina sopia näistä erikseen molempien sen päivän työtehtävät huomioiden) tai harrastuksiin vienteihin. En tiedä, kenen kanssa hän reissussa oli, eikä se mua edes kiinnosta. Lasten asioiden sujuvasta hoidosta YHTEIShuoltajuudessa siinä vain on kyse, jos exä pyytää lasten isää esim. osallistumaan johonkin harrastukseenvientiin, kun lapset on äidillään.

Eli kysyisin mieheltä, että miksi hän edes kertoo exälleen, että perjantaina on treffit tms., eikä niille lapsillekaan tarvi etukäteen kertoa, jos sitä kautta menee exälle ja muka exää teidän mielestä niin kovasti miehen seuraelämä kiinnostaa (tuskin kiinnostaa, kun on miehen pihalle laittanut). Itse vaan toivoisin, että exällä olisi joku uusi, kun yleensä kun on, hän kiukuttelee mulle vähemmän ja on paljon asiallisempi ja hoitaa lasten asioita aktiivisemmin (kun yrittää esittää aktiivista ja kunnollista isää uudelle puolisolleen).

Ei pysty vastaamaan tajunnanvirtaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä homma. Missä tavataan? Mulla säädöt kohdillaan.

Haha, rivien välistä on luettavissa, että ap on todella kontrollinhaluinen ja mustasukkainen. On jopa mustis miehen lapsista. Miehellä ei saa olla omia menoja (kerran ap ei kestä esim. sitä, että mies vie lasta harrastuksiin, niin tuskin miehellä itselläänkään saa olla harrastuksia tai muitakaan menoja, esim. kavereidenkaan kanssa). Että joo, tee tosiaan ap palvelus sekä miehelle, että hänen lapsilleen, ja etsi joku sellainen tossulla kontrolloitavaksi, kellä ei ole mitään muuta elämää.

Mies harrastaa joka päivä.

ap

Siis mies harrastaa joka päivä, ja se ei sua haittaa ollenkaan, mutta jos mies vie lapsen harrastukseen, niin se kyllä haittaa? Olet vaan sairaalloisen mustasukkainen miehen lapsista. Mene terapiaan.

Se vie kenen hoitovuoro on.

Selittäkääpäs tätä nyt vielä. Siis mies voi uuden puolison mielestä kyllä mennä itse harrastamaan (eli kotona hänen ei tarvi olla), mutta mies ei missään nimessä saa mennä lapsen treeneihin tai peleihin, vaan uusi puoliso on sitä mieltä, että joka toinen viikko se on lapsen äidin tehtävä, vaikka harrastus olisi ollut isän ja lapsen yhteinen juttu?

Itse en kyllä keksi tähän mitään muuta selitystä, kuin että uusi puoliso on sairaalloisen mustasukkainen lapsille. Onko teillä joku muu selitys sille, että mies voi hyvin olla tunnin kavereiden kanssa pelaamassa padelia, mutta ei saa mennä lapsensa kanssa tunniksi lapsen treeneihin? Eikö sen nyt luulisi sen uuden puolison kannalta olevan ihan sama, että kummassa mies on?

Toisekseen, esim. meillä lapsia on kaksi, joten jos vain yksi vanhempi osallistuu harrastuksiinvienteihin kerrallaan, tulisi päiviä, jolloin toinen lapsista ei pääsisi harrastukseensa, kun yksi ihminen ei voi revetä kahteen paikkaan.

Ei se, että vanhemmat eroaa, nyt kerta kaikkiaan vaan tarkoita sitä, että vanhempi eroaa joka toiseksi viikoksi myös lapsistaan, vaan kyllä niitä lasten asioita hoidellaan ihan jokainen viikko. Tämä olisi hyvä teidän uusienkin puolisoiden ymmärtää (ja jos ette ymmärrä, niin älkää ottako miestä, joka on myös jonkun isä).

En voi selittää sinulle sinun omaa mielikuvitustasi. Sitten kun otat kantaa lainaamaasi tekstiin, niin voin selittää.

Ap viestissä nro 4 valittaa, jos mies kuskaa lapsen harrastukseen sillä viikolla, kun luonapito on lapsen äidillä ja lainaamani kommentit komppaa tuota, kun niissä ollaan sitä mieltä, että äidin luonapitovuorolla vain äiti osallistuu lasten harrastuksiin (se vie kenen hoitovuoro on). Jos äiti on vaikka sairastunut, tai äidillä on jokin pakollinen meno (esim. oman vanhempansa vienti jonnekin), niin pitääkö lapsen jäädä treeneistä pois, vai voisko isää kuitenkin pyytää viemään? Niinpä. Samahan se on toisinkin päin, että jos isäviikolla isä ei pysty, niin äiti tulee paikkaamaan.

Ja vaikka äiti pystyisikin viemään, niin jos isä nyt vaan haluaa olla lapsen harrastuksessa mukana, niin miksi se on nyxälle niin punainen vaate?

Tapahtuiko tämä jättäminen nyt sitten toissapäivänä, vai oliko vain puhetta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä homma. Missä tavataan? Mulla säädöt kohdillaan.

Haha, rivien välistä on luettavissa, että ap on todella kontrollinhaluinen ja mustasukkainen. On jopa mustis miehen lapsista. Miehellä ei saa olla omia menoja (kerran ap ei kestä esim. sitä, että mies vie lasta harrastuksiin, niin tuskin miehellä itselläänkään saa olla harrastuksia tai muitakaan menoja, esim. kavereidenkaan kanssa). Että joo, tee tosiaan ap palvelus sekä miehelle, että hänen lapsilleen, ja etsi joku sellainen tossulla kontrolloitavaksi, kellä ei ole mitään muuta elämää.

Mies harrastaa joka päivä.

ap

Siis mies harrastaa joka päivä, ja se ei sua haittaa ollenkaan, mutta jos mies vie lapsen harrastukseen, niin se kyllä haittaa? Olet vaan sairaalloisen mustasukkainen miehen lapsista. Mene terapiaan.

Se vie kenen hoitovuoro on.

Selittäkääpäs tätä nyt vielä. Siis mies voi uuden puolison mielestä kyllä mennä itse harrastamaan (eli kotona hänen ei tarvi olla), mutta mies ei missään nimessä saa mennä lapsen treeneihin tai peleihin, vaan uusi puoliso on sitä mieltä, että joka toinen viikko se on lapsen äidin tehtävä, vaikka harrastus olisi ollut isän ja lapsen yhteinen juttu?

Itse en kyllä keksi tähän mitään muuta selitystä, kuin että uusi puoliso on sairaalloisen mustasukkainen lapsille. Onko teillä joku muu selitys sille, että mies voi hyvin olla tunnin kavereiden kanssa pelaamassa padelia, mutta ei saa mennä lapsensa kanssa tunniksi lapsen treeneihin? Eikö sen nyt luulisi sen uuden puolison kannalta olevan ihan sama, että kummassa mies on?

Toisekseen, esim. meillä lapsia on kaksi, joten jos vain yksi vanhempi osallistuu harrastuksiinvienteihin kerrallaan, tulisi päiviä, jolloin toinen lapsista ei pääsisi harrastukseensa, kun yksi ihminen ei voi revetä kahteen paikkaan.

Ei se, että vanhemmat eroaa, nyt kerta kaikkiaan vaan tarkoita sitä, että vanhempi eroaa joka toiseksi viikoksi myös lapsistaan, vaan kyllä niitä lasten asioita hoidellaan ihan jokainen viikko. Tämä olisi hyvä teidän uusienkin puolisoiden ymmärtää (ja jos ette ymmärrä, niin älkää ottako miestä, joka on myös jonkun isä).

En voi selittää sinulle sinun omaa mielikuvitustasi. Sitten kun otat kantaa lainaamaasi tekstiin, niin voin selittää.

Ap viestissä nro 4 valittaa, jos mies kuskaa lapsen harrastukseen sillä viikolla, kun luonapito on lapsen äidillä ja lainaamani kommentit komppaa tuota, kun niissä ollaan sitä mieltä, että äidin luonapitovuorolla vain äiti osallistuu lasten harrastuksiin (se vie kenen hoitovuoro on). Jos äiti on vaikka sairastunut, tai äidillä on jokin pakollinen meno (esim. oman vanhempansa vienti jonnekin), niin pitääkö lapsen jäädä treeneistä pois, vai voisko isää kuitenkin pyytää viemään? Niinpä. Samahan se on toisinkin päin, että jos isäviikolla isä ei pysty, niin äiti tulee paikkaamaan.

Ja vaikka äiti pystyisikin viemään, niin jos isä nyt vaan haluaa olla lapsen harrastuksessa mukana, niin miksi se on nyxälle niin punainen vaate?

 niin minä vastasin että se vie lapsen kenen hoitovuoro on, tai hän hoitaa jonkun lasta viemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä homma. Missä tavataan? Mulla säädöt kohdillaan.

Haha, rivien välistä on luettavissa, että ap on todella kontrollinhaluinen ja mustasukkainen. On jopa mustis miehen lapsista. Miehellä ei saa olla omia menoja (kerran ap ei kestä esim. sitä, että mies vie lasta harrastuksiin, niin tuskin miehellä itselläänkään saa olla harrastuksia tai muitakaan menoja, esim. kavereidenkaan kanssa). Että joo, tee tosiaan ap palvelus sekä miehelle, että hänen lapsilleen, ja etsi joku sellainen tossulla kontrolloitavaksi, kellä ei ole mitään muuta elämää.

Mies harrastaa joka päivä.

ap

Siis mies harrastaa joka päivä, ja se ei sua haittaa ollenkaan, mutta jos mies vie lapsen harrastukseen, niin se kyllä haittaa? Olet vaan sairaalloisen mustasukkainen miehen lapsista. Mene terapiaan.

Se vie kenen hoitovuoro on.

Selittäkääpäs tätä nyt vielä. Siis mies voi uuden puolison mielestä kyllä mennä itse harrastamaan (eli kotona hänen ei tarvi olla), mutta mies ei missään nimessä saa mennä lapsen treeneihin tai peleihin, vaan uusi puoliso on sitä mieltä, että joka toinen viikko se on lapsen äidin tehtävä, vaikka harrastus olisi ollut isän ja lapsen yhteinen juttu?

Itse en kyllä keksi tähän mitään muuta selitystä, kuin että uusi puoliso on sairaalloisen mustasukkainen lapsille. Onko teillä joku muu selitys sille, että mies voi hyvin olla tunnin kavereiden kanssa pelaamassa padelia, mutta ei saa mennä lapsensa kanssa tunniksi lapsen treeneihin? Eikö sen nyt luulisi sen uuden puolison kannalta olevan ihan sama, että kummassa mies on?

Toisekseen, esim. meillä lapsia on kaksi, joten jos vain yksi vanhempi osallistuu harrastuksiinvienteihin kerrallaan, tulisi päiviä, jolloin toinen lapsista ei pääsisi harrastukseensa, kun yksi ihminen ei voi revetä kahteen paikkaan.

Ei se, että vanhemmat eroaa, nyt kerta kaikkiaan vaan tarkoita sitä, että vanhempi eroaa joka toiseksi viikoksi myös lapsistaan, vaan kyllä niitä lasten asioita hoidellaan ihan jokainen viikko. Tämä olisi hyvä teidän uusienkin puolisoiden ymmärtää (ja jos ette ymmärrä, niin älkää ottako miestä, joka on myös jonkun isä).

En voi selittää sinulle sinun omaa mielikuvitustasi. Sitten kun otat kantaa lainaamaasi tekstiin, niin voin selittää.

Ap viestissä nro 4 valittaa, jos mies kuskaa lapsen harrastukseen sillä viikolla, kun luonapito on lapsen äidillä ja lainaamani kommentit komppaa tuota, kun niissä ollaan sitä mieltä, että äidin luonapitovuorolla vain äiti osallistuu lasten harrastuksiin (se vie kenen hoitovuoro on). Jos äiti on vaikka sairastunut, tai äidillä on jokin pakollinen meno (esim. oman vanhempansa vienti jonnekin), niin pitääkö lapsen jäädä treeneistä pois, vai voisko isää kuitenkin pyytää viemään? Niinpä. Samahan se on toisinkin päin, että jos isäviikolla isä ei pysty, niin äiti tulee paikkaamaan.

Ja vaikka äiti pystyisikin viemään, niin jos isä nyt vaan haluaa olla lapsen harrastuksessa mukana, niin miksi se on nyxälle niin punainen vaate?

 niin minä vastasin että se vie lapsen kenen hoitovuoro on, tai hän hoitaa jonkun lasta viemään.

No niin. Miksi et osaa selittää sitä, että olet sitä mieltä, ettei lapsen isän kuulu osallistua lapsen harrastukseen äidin luonapitovuorolla? Harrastus voi tosiaan olla isän ja lapsen yhteinen juttu ja isä voi olla esim. seura-aktiivi, vaikka apuvalmentaja lapsen futisjoukkueessa. Niin aika tiukka uusi puoliso, jos ei saisi joka toinen viikko osallistua.