Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
MIKSI EI Estonian uppoamiseen lähetetty meidän Puolustusvoimien aluksia ja sukeltajia?
30.11.2022 |
Miksi lähetettiin vaan hitaita Helikoptereita- hitaita siis pelastamaan? Sukeltajat ja laivat olisivat taatusti tehneet enemmänkin pelastuksia?
Onko tähän annettu koskaan vastausta?
Mikä esti Puolustusvoimiemme käytön siellä merellä???
Kommentit (153)
Sota-aluksethan ovat ketteriä ja sukkelia ja on paljon sukeltajia käytettävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tjaa, oisko vastaavat olleet nukkumassa tai bilettämässä tai muuten vaan tavoittamattomissa
Se uppoaminen tapahtui sen verran äkkiä ettei siinä mitään ehtinyt lähettämään.
Up up up tietääkö kukaan /onko kukaan miettinyt tätä/ihmetellyt???
Mitä sä nyt sekoilet? Onko ollut vähän hapen puutetta aivoissa?
Kuvitteletko sä ihan vakavissasi, että sukeltajat pelastava ihmishenkiä vedenalta tällaisissa tilanteissa? Kauanko kuvittelet ihmisen säilyvän hengissä veden alla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se uppoaminen tapahtui sen verran äkkiä ettei siinä mitään ehtinyt lähettämään.
No tulee varmaan olemaan ainoa ylläri, vai, eikä valmiutta olisi? WTF?
Venäjän syy varmasti tämäkin juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siellä oli laivoja lähellä, joten ei ollut hyödyllistä. Tosin nekään laivat eivät onnistuneet montaa pelastamaan.
Älä viitsi houria, kun et ymmärrä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uponneesta matkustaja-aluksesta ei sukellellen pelasteta enää ketään, paitsi elokuvissa.
No eihän noista siviililaivoista pysty pelastamaan kuin roposia , mutta sotalaiva on matala ja resurssit ihan optimaaliset kovassakin merenkäynnissä? Eikä näin ole sitten? Nyt jumalauta pöytään erittäin hyvä seli!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi joku pohtii tällaisia tänäpäivänä?
Miksi konginkankaan linja-autoturmaan ei lähetetty puolustusvoimien panssarivaunuja? Nehän liikkuvat molemmat maalla.
Onko tähän annettu koskaan vastausta?
Mikä esti puolustusvoimiemme käytön siellä maantiellä???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihme kun ei Ryhmä Hau kerennyt paikalle. Oikeastihan siellä tehtiin niinkuin olosuhteet sallivat. Lähistöllä olleet risteilyalukset menivät paikan päälle tutkimaan. Tässä vaiheessa tajuttiin, että Estonia oli uponnut ja meressä on ehkä pelastuslautoilla henkiinjääneitä. Paikalle saapui helikoptereita (hitaasti lentäenkö?) jotka yrittivät pelastaa minkä kerkesivät.
Ruotsalainen laiva Viron aluevesillä. Upposi puolessa tunnissa, ei sinne mikään laiva Suomesta ehdi tuossa ajassa ja siinä myrskyssä, oli Suomesta yli 50 km päässä. Ja puolen tunnin päästä niistä laivoista ei pilkkopimeässä ja jääkylmässä olisi ollut enää mitään hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
No eihän noista siviililaivoista pysty pelastamaan kuin roposia , mutta sotalaiva on matala ja resurssit ihan optimaaliset kovassakin merenkäynnissä? Eikä näin ole sitten? Nyt jumalauta pöytään erittäin hyvä seli!
Joo pöytään selitys miksi aluksen mataluus olisi jotenkin merkitsevä ja mitkä resurssi olisi ne optimaaliset.
Sotalaivat on tehtyä vihollisen tuhoamiseen, ei meripelastusta varten.
Merellä sotatannerta vastaava katastrofi> siviililaivat toimikoot. Jokaikinen sotalaivahan olisi ollut NOPEAMMIN paikalla kuin isot Ruotsinlaivat???? Vai ovatko ne ihan etania?
Vierailija kirjoitti:
Venäjän syy varmasti tämäkin juttu.
Varmasti. Jos eivät räjäyttäneet tahallaan, niin Venäjän sukellusvene törmäsi. Niillä sukellusveneillähän Pjutin the teurastaja kaasuputkisabotaasinsakin teki.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsalainen laiva Viron aluevesillä.
Virolainen laiva kansainvälisellä vesialueella.
Alue: Aihe vapaa
Mikä ihmeen taho oli tätä vastaan? Kyse oli meidänkin kansalaistemme turvallisuudesta.