MIKSI EI Estonian uppoamiseen lähetetty meidän Puolustusvoimien aluksia ja sukeltajia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:lla on tainnut mennä jotain ohi tuon haverin raportoinnissa. Kyllä sinne riensivät paikalle kaikki laivat, jotka olivat lähistöllä. Ei sattunut olemaan puolustusvoimien aluksia niillä vesillä, ja sukellusveneitä ei Suomella edes ole. Joku tovi olisi mennyt ennen kuin kuin puolustusvoimien laiva olisi ollut edes matkalla, mutta helikopterit ehtivät sentään aika pian.

Siinä myrskyssä pintapelastajillakin oli täysi työ, että saatiin edes sen verran pelastetuksi.

Mitä hyötyä sukeltajista olisi ollut jo valmiiksi kuolleitten hukkuneitten pelastajina?

Vielä yksi perusasia, joka vaikeutti pelastamista: siellä oli kamala myrsky!

Merivoimat erikoistuneita myrskyissäkin toimimaan, luulisin niin.

Merivoimien erikoisosaaminen on sotiminen merellä. Ei pelastustehtävät.

Osaahan ne omansakin pelastaa miksei muita?

Osaa kirvesmieskin laittaa laastarin mutta ei se hänestä lääkäriä tee.

Ja pelastaa sen hengen ilman paperiakin. Tämähän se tässä on. MIkä oli se prioriteetti? Siitäkö tämä oli kiinni, riitelikö ne siitä?

Ei taida olla paljon pelastettavaa jäljellä, jos pitää sukeltaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku pohtii tällaisia tänäpäivänä?

Tämä on demokratia ja minulla on luonnetta kysyä hankaliakin kysymyksiä, tämä on suora ja vilpitön kysymys nyt. t ap

Olet varmasti tehnyt paljon töitä ollaksesi tuollainen, kaikilla ei sinnikkyys riittäisi.

Vierailija kirjoitti:

MIKSI EI Estonian uppoamiseen lähetetty meidän Puolustusvoimien aluksia ja sukeltajia?

Miksi lähetettiin vaan hitaita Helikoptereita- hitaita siis pelastamaan? Sukeltajat ja laivat olisivat taatusti tehneet enemmänkin pelastuksia?

Onko tähän annettu koskaan vastausta?

Mikä esti Puolustusvoimiemme käytön siellä merellä???

.

Et taida ymmärtää että päivystävä helikopteri on siellä alle puolen tunnin, 

laivalta kestää tunteja, eikä niitä edes pidetä valmiudessa, miehistön kokomiseenkin olis menny puoli päivää. Ja siellä oli jo ne lähimmät isot autolautat jotka pärjää kurjassakin kelissä.

Ihan vaan lonkalta jotain arvioo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän noista siviililaivoista pysty pelastamaan kuin roposia , mutta sotalaiva on matala ja resurssit ihan optimaaliset kovassakin merenkäynnissä? Eikä näin ole sitten? Nyt jumalauta pöytään erittäin hyvä seli!

Suomen laivaston alukset on tosi epävakaita pienessäkin merenkäynnissä. Ne on suunniteltu rannikon suojissa toimimiseen ja avomerellä ne heiluu kuin heinämiehet. Jopa lippulaivaamme, Pohjanmaahan, piti lisätä erilliset vakaimet keikkumista hillitsemään kun laiva lähti merirosvojahtiin Intian valtamerelle.

Ei niistä todellakaan ole myrskykelin pelastusaluksiksi.

No kiitos tämä antaa jo jonkinlaisen vastauksen sekä se ettei kalustoa tuolloin ollut. Ei nyt kerrota enempää ettei vihulaiset saa liikaa tietoa. t isänmaallinen ap.

Jos minä olisi Ylipäällikkö ja sänkyyn tulee tuommonen purkki nurin viesti ja ihmismäärä lähtisi ekana Puolustussvoimat paikalle vaikka kumiveneellä kuten Norjassa ( haloo vastassa ampuja Viikinkimaassa ja kumivene) Mutta että komentaisin samointein suinpäin kyllä vaikka sen. edelleen ap

Vierailija kirjoitti:

Sellainen kellukeellinen silmikkoverkko mereen tykillä joka suunnasta ja ihmiset olisivat hilattu mattona pois laivaan.

Niin ja Estonia olisi välittömästi voi nostaa takaisin pintaan jos merivoimat olisi pumpanneet sen täyteen pingispalloja, kuten Aku Ankka!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän noista siviililaivoista pysty pelastamaan kuin roposia , mutta sotalaiva on matala ja resurssit ihan optimaaliset kovassakin merenkäynnissä? Eikä näin ole sitten? Nyt jumalauta pöytään erittäin hyvä seli!

Joo pöytään selitys miksi aluksen mataluus olisi jotenkin merkitsevä ja mitkä resurssi olisi ne optimaaliset.

Sotalaivat on tehtyä vihollisen tuhoamiseen, ei meripelastusta varten.

No sitten kysyttävä MIKSI se on niin? Siellä rypi jumalaton määrä ihmisiä kylmässä meressä, ruotsinlaivako niitä lähetellään aina pomimaan "silleen jos nyt ehditte jyystellä monen kerrostalon kokoisellanne sinne niin kiva olisi".? vai?

No niin se ikävä kyllä on. Myrskyävä talvinen meri on armoton ja vaarallinen ympäristö vielä tänäkin päivänä.

Jos merellä, edes Itämerellä, sattuu talviaikaan aikaan ja myrskyisellä kelillä haaksirikko, jossa iso määrä siviileitä joutuu arkivaatteissaan veden varaan on seurauksena se, että suurin osa veden varaan joutuneista menehtyy, vaikka vieressä seilaisi uppoamishetkellä toinen matkustaja-alus.

Mut et homma selvä, kiitokset vastauksista. Kannattaa kysellä aina.

Vierailija kirjoitti:

Miksi konginkankaan linja-autoturmaan ei lähetetty puolustusvoimien panssarivaunuja? Nehän liikkuvat molemmat maalla.

Onko tähän annettu koskaan vastausta?

Mikä esti puolustusvoimiemme käytön siellä maantiellä???

Missä oli Gondor?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen kellukeellinen silmikkoverkko mereen tykillä joka suunnasta ja ihmiset olisivat hilattu mattona pois laivaan.

Niin ja Estonia olisi välittömästi voi nostaa takaisin pintaan jos merivoimat olisi pumpanneet sen täyteen pingispalloja, kuten Aku Ankka!

En nyt aloitusasiasta jankaa enää mutta ilmallahan nuo nostetaan.

Tuo verkkotykki olisi oikeasti hyvä idea.Miksei sellaista käytetä?

Vierailija kirjoitti:

Tuo verkkotykki olisi oikeasti hyvä idea.Miksei sellaista käytetä?

Koska emme elä Ankkalinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eihän noista siviililaivoista pysty pelastamaan kuin roposia , mutta sotalaiva on matala ja resurssit ihan optimaaliset kovassakin merenkäynnissä? Eikä näin ole sitten? Nyt jumalauta pöytään erittäin hyvä seli!

Suomen laivaston alukset on tosi epävakaita pienessäkin merenkäynnissä. Ne on suunniteltu rannikon suojissa toimimiseen ja avomerellä ne heiluu kuin heinämiehet. Jopa lippulaivaamme, Pohjanmaahan, piti lisätä erilliset vakaimet keikkumista hillitsemään kun laiva lähti merirosvojahtiin Intian valtamerelle.

Ei niistä todellakaan ole myrskykelin pelastusaluksiksi.

No kiitos tämä antaa jo jonkinlaisen vastauksen sekä se ettei kalustoa tuolloin ollut. Ei nyt kerrota enempää ettei vihulaiset saa liikaa tietoa. t isänmaallinen ap.

Vihulaiset ei meitä meritse yllättämään pääse, sitä varten on tiedustelu ja merivalvonta. Ei ne ryccien purtilot sen nopeammin liiku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi konginkankaan linja-autoturmaan ei lähetetty puolustusvoimien panssarivaunuja? Nehän liikkuvat molemmat maalla.

Onko tähän annettu koskaan vastausta?

Mikä esti puolustusvoimiemme käytön siellä maantiellä???

Missä oli Gondor?

Missä oli ratsuväki?

(Tai Valkea Ratsastaja, sama se)

Hivenen faktaa merivoimista rauhanaikana:

Merivoimilla on yksi alus jatkuvassa AKT1-päivystystilassa, valmiina tehtävään lähtöön maksimissaan neljässä tunnissa. AKT = Alueellisen Koskemattomuuden Turvaaminen.

Toinen alus on AKT2-tilassa ja voi lähteä avustamaan maksimissaan puolessa vuorokaudessa.

Tämä siis rauhanaikana. Jos on epäilys sotilaallisesta rauhattomuudesta niin päivystystasoa tietysti nostettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Tuo verkkotykki olisi oikeasti hyvä idea.Miksei sellaista käytetä?

Spiderman ei suostunut liittymään Suomen merivoimiin.

Hetkinen, kyllä Suomen merivoimat lähtivät pelastustoimiin samoin kuten ruotsalaisekin. Ei Estoniaa hukkumaan jätetty tosta vaan. Niin paljon yritettiin auttaa kun sinä myrsky-yönä kyettin. Olihan merelläkin rahtilaivoja liikkellä ja yksi matkustaja pootti näköyhteyden päässä vaan myrsky haakserikkoyönä sattui olemaan melkoinen. Se on merellä kun kajahtaa kutsu mayday, mayday niin joka kippo lähistöllä pyrkii apuun, ihan sama minkä maan aluevesillä ollaan  Se on merilaki sellainen ja sanonta kuuluu Taivaassa on Jumala mutta laivassa kippari on Jumala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen kellukeellinen silmikkoverkko mereen tykillä joka suunnasta ja ihmiset olisivat hilattu mattona pois laivaan.

Niin ja Estonia olisi välittömästi voi nostaa takaisin pintaan jos merivoimat olisi pumpanneet sen täyteen pingispalloja, kuten Aku Ankka!

Pingispalloillahan on nostettu aluksia. Mutta mistä saa Estonian verran pingispalloja puolessa tunnissa? Utön Sportiasta? Ja kuinka ne toimitetaan perille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo verkkotykki olisi oikeasti hyvä idea.Miksei sellaista käytetä?

Koska emme elä Ankkalinnassa.

No mut siellähän me eletään nykyään ainakin jos missä.