Tuleeko sinun perinnöstäsi riitaa?

Vierailija kirjoitti:

Meillä on keskinäinen omistusoikeustestamentti. Lapsille tulee toisen kuollessa vain lakiosuus ja se maksetaan rahana. Saavat sitten loput molempien kuoltua.

Tosi fiksua kun saa maksaa perintöverot kahteen kertaan. Onhan siellä puolisovähennys mut jos omaisuus on iso niin veroja tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vie pankkiin lukkojen taakse. Asiakirjasäilytys joka maksaa jonkin verran vuodessa mutta ei paljoa. suosittelen

Mun pankki lakkautti tallelokerot kaikista konttoreistaan vuosia sitten.

Ongelma on myös se että jos tallelokeron avaaja ei tykkää että omaisuus meneekin kodittomille kissoille niin paperi voi kadota.

Ei tule. Velat on isommat kuin varat. Korut yms aion lahjoittaa pois hyvissä ajoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on keskinäinen omistusoikeustestamentti. Lapsille tulee toisen kuollessa vain lakiosuus ja se maksetaan rahana. Saavat sitten loput molempien kuoltua.

Sellaisiakin testamentteja on, jossa lapsia pyydetään olemaan vaatimatta lakiosuuttaan ensimmäisen puolison kuollessa. Uhkauksena sitten mainitaa, että vaatija ei saa jälkimmäisen kuollessa yhtään enempää, kuin lakiosansa.

Tällaisia on, mutta kannattaa harkita niiden järkevyyttä. Meillä oli sukulaispiirissä tällainen tapaus. Ensimmäinen puoliso kuoli ja häneltä jäi merkittävä omaisuus. Lapsille siitä ei kuitenkaan ollut vielä mitään iloa ko. testamentin takia. Leskellä oli itselläänkin omaa omaisuutta satojen tuhansien eurojen arvosta, joten hän ei tarvinnut perintöä mihinkään. Leski ei kuitenkaan voinut luopua ko. perinnöstä, koska hän oli dementian vuoksi edunvalvonnassa. Lasten taas ei kannattanut vaatia lakiosaansa tämän testamentissa olleen määräyksen vuoksi.

Lopulta lapset saivat perintönsä, kun leskikin kuoli, mutta siihen meni yli 5 vuotta. Vanhin lapsista oli siinä vaiheessa jo lähes 70-vuotias. Minusta olisi ollut paljon järkevämpää, että lapset olisivat saaneet perintönsä jo vähän aikaisemmin ja ehtineet nauttia siitä nuorempina.

Minä en ole yksikään lapsista, joten asia ei vaikuttanut suoraan minuun. Tuntui vain sivusta katsoen järjettömältä testamentilta.

No tämä 70vee voisi luopua perinnöstään omien rintaperillistensä hyväksi. Mutta perinteet varmaan vaativat että niin ei tehdä. Se on suomalainen tapa - ilmeisesti ollaan kateellisia omille jälkeläisille?

Katsoin sivusta yhtä tapausta jossa heti mummun kuoltua toisen rintaperillisen vaimo kävi hakemassa asunnosta Arabian astiat ja kaiken muunkin irtaimiston millä jotain rahallista arvoa oli. Lopputuloksena veljesten välit menivät ikuisesti poikki. Hölmöä siinä mielessä että kuolinpesä oli arvoltaan suuri niin ei niillä vanhoilla astioilla ollut oikeastaan kuin tunnearvoa.,

Vaimoni elää todennäköisesti minua pitempään, joten hänen saanee koko perintöni oikein sopuisasti. Vaimonkin kuoltua sisarukseni ovat toissijaisia perillisiäni, he voivat hyvinkin saada riidan aikaiseksi.

Olen tehnyt testamentin missä kotimme ja 2. kotimme jää meheni haltuun hänen elinajakseen ellei hän halua luopua niistä aiemmin ja jakaa minun osuuteni lapsille

2. kodin käytöstä olen tehnyt ohjeet joita toivon että noudatetaan. Kiertävät käyttövuorot lasten perheille ja mies tietenkin valtsee ensin omat oleskeluaikansa

enpä usko että jää mitään. Ja hyvä se. 

Ei tule, yksi lapsi, ellei olisi niin tuhlaisin todella. 

Voisi tulla jos oman tahdon mukaisesti tekisin testamentin.siksipä en tee menee 2 lapselle puoliksi .

Ei tule, koska jätän vain hautauskulujen verran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on keskinäinen omistusoikeustestamentti. Lapsille tulee toisen kuollessa vain lakiosuus ja se maksetaan rahana. Saavat sitten loput molempien kuoltua.

Tosi fiksua kun saa maksaa perintöverot kahteen kertaan. Onhan siellä puolisovähennys mut jos omaisuus on iso niin veroja tulee.

Omaisuutta on itserakennetut talo ja mökki plus varoja sijoituksissa sen verran, että lasten lakiosat saa hyvin maksettua. Meistä kaikista, siis lapset mukaanluettuna, oli reilua, että me vanhemmat voimme pitää omien kättemme työt toisen kuoleman jälkeenkin, vaikka joutuu maksamaan vähän perintöveroakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vie pankkiin lukkojen taakse. Asiakirjasäilytys joka maksaa jonkin verran vuodessa mutta ei paljoa. suosittelen

Mun pankki lakkautti tallelokerot kaikista konttoreistaan vuosia sitten.

Ongelma on myös se että jos tallelokeron avaaja ei tykkää että omaisuus meneekin kodittomille kissoille niin paperi voi kadota.

testamentin voi tarkistaa jostain 

Vierailija kirjoitti:

enpä usko että jää mitään. Ja hyvä se. 

oot elänyt kädestä suuhun

Ei omia lapsia, joten testamentti tehty veljen lapsille (2). Toivon ettei riitaa tule, ainakin nyt vielä ovat hyvin sopuisia ja mutkattomia luonteita. Ja mistä sitä tietää onko mitään jaettavaa siinä kohdassa. Nyt noin 400 000 arvoinen asunto, mutta voihan se olla että hoitokotimaksuihin menee aikanaan sitten sekin omaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitte pitää itsekkäänä ja katkerana, voitte olla oikeassakin siinä, mutta olen kuitenkin sitä mieltä että perintö kuuluu ennemminkin meille lapsille kuin matkan varrella pyrähtäneelle kullankaivajalle.

En pidä sinua itsekkäänä! Omista laillisista oikeuksista saa pitää huolta.

Perintö kuuluu isän lapsille, EI uudelle vaimolle, EI tämän lapsille! Ainoastaan jos isäsi tekee testamentin, tilanne muuttuu. Leski ei peri. Tosin leski saa jäädä asumaan yhteiseen asuntoon. Ja jos avioehtoa ei ole, tilanne on hankalampi. Mutta isäsi perit sinä ja muut lapset.

Tosiaan jos avioehtoa ei ole, niin leski voi saada vainajan omaisuudesta tasinkoa, vaikka hän ei peri. Jos leski on itse täysin varaton eikä ole avioehtoa, leski saa tasinkona puolet puolisovainajansa omaisuudesta (ellei tuota omaisuutta ole saatu perintönä tai lahjana niin, että puolison avio-oikeus on suljettu testamentissa tai lahjakirjassa pois).

Mitä tämä tarkoittaa niin, että maallikkona ymmärrän sen? Heidän avioehdoistaan en tiedä, isä on todella pihi eli voi olla mahdollista että avioehto on - sitä en tiedä onko hällä ollut älyä tehdä sellainen. Heidän asuntonsa on kokonaan isän nimissä, uusi vaimo ei omista siitä mitään, eikä kesämökistäkään. Minua ei haittaa jos hän jää asumaan leskenä tuohon, mutta tarkoittaako se asumisoikeus sitä että voimme pyytää markkinahintaista vuokraa tuosta asunnosta? Siihen hällä ei olisi varaa.

Itse en halua kesämökkiä, olen aina inhonnut sitä paikkaa. En usko että muutkaan sisaret haluavat sitä. Sitten en tiedä mitä kaikkea muuta omaisuutta hänellä edes on, hän on itse perinyt useamman asunnon, mutta en tiedä onko ne laitettu lihoiksi vai vieläkö ne ovat hänellä sijoitusasuntoina - kuten sanottua, hän osaa kyllä omaisuuden piilottelun ja sen lisäksi on ollut väkivaltainen, joten emme ole yhteydessä. Sisarieni kanssa en aio perinnöstä tapella, vaikka he saisivat enemmän kuin minä - he ovat ansainneet juuri sen verran mitä saavat. Mutta uuden vaimon suhteen en tunne armoa.

Tuo tarkoittaa juuri sitä, mitä edellä sanottiin. Jos isälläsi on avioehto eikä testamenttia, niin hänen uusi vaimonsa ei saa isäsi kuoleman jälkeen mitään, mutta hänellä on oikeus jäädä asumaan isäsi yksin omistamaan asuntoon, jos se on heidän kotinsa eikä leski omista muuta hänelle sopivaa asuntoa. Lesken ei tarvitse maksaa asunnosta teille vuokraa, mutta hän vastaa asunnon juoksevista kuluista. Te lapset peritte isänne.

Jos isälläsi ei ole avioehtoa, niin leski saa tasinkona osan isäsi omaisuudesta, jos hän on isääsi köyhempi. Jos esim. isäsi omaisuus (kun velat on vähennetty) on miljoona euroa ja lesken 0, saa leski tasinkona puoli miljoonaa euroa ja te lapset peritte jäljelle jääneen puoli miljoonaa. Jos taas isäsi omaisuus on miljoona euroa ja lesken 200 000, leski saa tasinkona 400 000 euroa ja te lapset peritte 600 000 euroa. Eli tasinko määräytyy siten, että lesken oma omaisuus + tasinko on yhteensä yhtäsuuri kuin teille tuleva perintö.

Avioehdostakin kannattaa huomata, että monet avioehdot on kirjoitettu siten, että ne ovat voimassa vain avioerossa mutta ei avioliiton päättyessä toisen puolison kuolemaan. Jos isälläsi on tällainen avioehto, menee tasinko isäsi kuoleman jälkeen (jos hän kuolee ennen puolisoaan) kuten ei avioehtoa -tapauksessa.

Just näin! Hyvin selitetty.

Leskellä on valitettavasti oikeus asua yhteisessä kodissa (jos hän ei omista muuta asuntoa) eikä hänen tarvitse maksaa vuokraa. Näin se valitettavasti on.

Miksi lainattu kirjoittaja puhuu siitä, että hän saisi vähemmän perintöä kuin sisaruksensa? Kaikki saavat saman verran, jos testamentilla ei ole muuta määrätty.

Kiitos molemmille selvennöksestä.

Puhun mahdollisesti pienestä saamastani perinnöstä siksi, kun ketju käsittelee aihetta, tuleeko perinnöstä riitaa. Ja myös siksi että en tiedä onko minkälainen testamentti tehty. Se voi olla ihan minkälainen tahansa. Ja kun itse olen katkaissut kokonaan välit isään, muut sisarukseni voivat olla "etulyöntiasemassa". Se ei minua kiinnosta jos he saavat enemmän kuin minä, en aio siitä riidellä niinkuin ketjussa kysellään.

Vierailija kirjoitti:

Saattaa tulla. Tai pahoin pelkään, että testamentti "häviää" jos joku sen lukee ennen toimeenpanoa. En tiedä miten voisin turvata testamentin, pitäisi olla joku testamenttirekisteri.

Pankeissa ei taida enää olla tallelokeroita, mutta asiakirjasäilytyspalvelu on. Jotkut lakitoimistotkin ottaa dokumentteja säilytykseen.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin sivusta yhtä tapausta jossa heti mummun kuoltua toisen rintaperillisen vaimo kävi hakemassa asunnosta Arabian astiat ja kaiken muunkin irtaimiston millä jotain rahallista arvoa oli. Lopputuloksena veljesten välit menivät ikuisesti poikki. Hölmöä siinä mielessä että kuolinpesä oli arvoltaan suuri niin ei niillä vanhoilla astioilla ollut oikeastaan kuin tunnearvoa.,

Miten se eukko pääsi sisään asuntoon? Ei kai kukaan ollut antanut hänelle avainta?

Vierailija kirjoitti:

Ei omia lapsia, joten testamentti tehty veljen lapsille (2). Toivon ettei riitaa tule, ainakin nyt vielä ovat hyvin sopuisia ja mutkattomia luonteita. Ja mistä sitä tietää onko mitään jaettavaa siinä kohdassa. Nyt noin 400 000 arvoinen asunto, mutta voihan se olla että hoitokotimaksuihin menee aikanaan sitten sekin omaisuus.

Minullakaan ei ole lapsia, mutta pidän varmasti huolta testamentin avulla, että veljeni lapset ei saa rupista penniäkään. Tuntemattomille ihmisille en anna muuta perintöä kuin keskisormen esityksen

Mahdollinen maallinen jäämistö menee kodittomille kissoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on keskinäinen omistusoikeustestamentti. Lapsille tulee toisen kuollessa vain lakiosuus ja se maksetaan rahana. Saavat sitten loput molempien kuoltua.

Tosi fiksua kun saa maksaa perintöverot kahteen kertaan. Onhan siellä puolisovähennys mut jos omaisuus on iso niin veroja tulee.

Omaisuutta on itserakennetut talo ja mökki plus varoja sijoituksissa sen verran, että lasten lakiosat saa hyvin maksettua. Meistä kaikista, siis lapset mukaanluettuna, oli reilua, että me vanhemmat voimme pitää omien kättemme työt toisen kuoleman jälkeenkin, vaikka joutuu maksamaan vähän perintöveroakin.

Tuo on järkevää, ei tule lapsille perintöveroa omaisuudesta, jota ei voi käyttää. Noin kai nykyisin tehdään, meillekin juristi kertoi, että hallinto-oikeustestamentteja ei enää juuri tehdä, ne kun tuovat hankaluuksia sekä leskelle että lapsille. Omistusoikeustestamentti on selvä, riidaton ja lapsille lakiosuudet rahana.