Kokoomus esittää merkittäviä säästöjä sosiaalietuuksiin. Ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan, työttömyyspäivärahaan, asumistukeen ja toimeentulotukeen tehtävät heikennykset tarkoittaisivat yli 900 miljoonan euron säästöä julkiselle taloudelle

Vierailija kirjoitti:

Eipä yllättänyt.

Lyötyä on niin tavattoman kiva aina lyödä ja sitä jo valmiiksi polvillaan olevaa uskaltaa vähän nyhverömpikin olla potkimassa muiden mukana.

Lätkäistäänkö sitten kanssa työnantajille velvollisuus palkata niitä työttömiä työnhakijoita, jotka hakee töitä vai pääsevätkö he taas luikertelemaan omasta osuudestaan tästä vastuusta ?

Minusta ansiosidonnaisen järkeistäminen on aivan relevanttia. Se vie yhteisiä varoja, passivoi ja on epäoikeudenmukainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2400 bruttopalkalla ansiosidonnainen on 1100 netto 2 lapsikorotuksella.

Työmarkkinatuki 700, kun 2 lasta.

Asuntovelkainen ei saa toimee tulotukea eikä mökin omistaja.

Asuntovelkainen saa perustoimeentulotukea. 

Ei saa, lainat ei ole asumismenoja ja silloin pelkkä työmarkkinatuki ja pikkuisen asumistukea riittää.

Asuntolainan korot huomioidaan vähennyksenä perustoimeentulotuen asumisosassa. 

Mutta itse asuntolainaa eikä yhtiölainaa ei huomioida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2400 bruttopalkalla ansiosidonnainen on 1100 netto 2 lapsikorotuksella.

Työmarkkinatuki 700, kun 2 lasta.

Asuntovelkainen ei saa toimee tulotukea eikä mökin omistaja.

Asuntovelkainen saa perustoimeentulotukea. 

Ei saa, lainat ei ole asumismenoja ja silloin pelkkä työmarkkinatuki ja pikkuisen asumistukea riittää.

Asuntolainan korot huomioidaan vähennyksenä perustoimeentulotuen asumisosassa. 

Ei huomioida. Asumiskulut huomioidaan, mutta ei lainaa. Asumistuessa taas huomioidaan lainan korkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2400 bruttopalkalla ansiosidonnainen on 1100 netto 2 lapsikorotuksella.

Työmarkkinatuki 700, kun 2 lasta.

Asuntovelkainen ei saa toimee tulotukea eikä mökin omistaja.

Asuntovelkainen saa perustoimeentulotukea. 

Ei saa, lainat ei ole asumismenoja ja silloin pelkkä työmarkkinatuki ja pikkuisen asumistukea riittää.

Asuntolainan korot huomioidaan vähennyksenä perustoimeentulotuen asumisosassa. 

Mutta itse asuntolainaa eikä yhtiölainaa ei huomioida.

Ja puolison tulot vaikuttavat eli jos vain toinen irtisanotaan niin ei saa yhtään mitään. Me ei saatu edes vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yllättänyt.

Lyötyä on niin tavattoman kiva aina lyödä ja sitä jo valmiiksi polvillaan olevaa uskaltaa vähän nyhverömpikin olla potkimassa muiden mukana.

Lätkäistäänkö sitten kanssa työnantajille velvollisuus palkata niitä työttömiä työnhakijoita, jotka hakee töitä vai pääsevätkö he taas luikertelemaan omasta osuudestaan tästä vastuusta ?

Minusta ansiosidonnaisen järkeistäminen on aivan relevanttia. Se vie yhteisiä varoja, passivoi ja on epäoikeudenmukainen.

Vuorolisien poisto tulee olemaan hyvä, vie valtion varoja ja eriarvoistaa.

900M on oikeastaan aika vähän.

Kun etuuksia leikataan, ihmiset joutuvat turvautumaan entistä useammin toimeentulotukeen. Jos toimeentulotukeakin leikataan tai rajoitetaan, ihmiset joutuvat hakemaan kunnalta ehkäisevää tai täydentävää toimeentulotukea. Kokoomus siis vain siirtäisi julkisia menoja valtiolta kunnille. Saahan sekin toki valtion budjettiluvut näyttämään nätimmiltä..

Kaikki työttömyysetuudet palautuvat käytännössä 100% takaisin kulutukseen, joten tuo Orpon julistama säästö olisi jostain muusta pois, nettovaikutus olisi nolla.

Sen sijaan säästöt pitäisi hankkia siitä rahasta, joka valuu ulkomaille. Kehitysapu tietysti ensimmäisenä, mutta myös ulkomaalaisten keikkatyöläisten taskuun valuva raha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yllättänyt.

Lyötyä on niin tavattoman kiva aina lyödä ja sitä jo valmiiksi polvillaan olevaa uskaltaa vähän nyhverömpikin olla potkimassa muiden mukana.

Lätkäistäänkö sitten kanssa työnantajille velvollisuus palkata niitä työttömiä työnhakijoita, jotka hakee töitä vai pääsevätkö he taas luikertelemaan omasta osuudestaan tästä vastuusta ?

Minusta ansiosidonnaisen järkeistäminen on aivan relevanttia. Se vie yhteisiä varoja, passivoi ja on epäoikeudenmukainen.

Ei se ainakaan mua passivoinut.

Jos kokoomus saa tahtonsa läpi, niin katuryöstöt lisääntyvät.

Älkää äänestäkö kokoomusta. Ei se ole kivaa, kun oma lapsi tulee itkien koulustakotiin, kun koulumatkalla on kännykkä ryöstetty ja takki viety päältä.

Vierailija kirjoitti:

Kun etuuksia leikataan, ihmiset joutuvat turvautumaan entistä useammin toimeentulotukeen. Jos toimeentulotukeakin leikataan tai rajoitetaan, ihmiset joutuvat hakemaan kunnalta ehkäisevää tai täydentävää toimeentulotukea. Kokoomus siis vain siirtäisi julkisia menoja valtiolta kunnille. Saahan sekin toki valtion budjettiluvut näyttämään nätimmiltä..

Kaikki irtisanotut ei saa asumistukea eikä toimeentulotukea eli juuri ne perheet missä toinen on töissä.

2 työtöntä vanhempaa saa siis saman rahan ja molemmat kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaahan se oli, jos valtio vois antaa vaikka miljoonan jokaiselle asukkaalle kerran vuodessa. Valitettavasti nykyisiin tukiin ei ole varaa :(

Tiedättekö, että meillä on joukko normaalikuntoisia ihmisiä, jotka eivät edes halua mennä töihin, kun tuillakin pärjää? Laskevat, ettei kannata ottaa töitä, kun sitten menettää sitä ja tätä ilmaista rahaa.

Mielestäni heitä pitää ohjata töihin, ja varata tuet heille jotka OIKEASTI tarvitsevat, esim. sairastuvat ym. Jokainen voidaan joutua työttömäksikin, sit on harmi jos rahaa ei enää olis. 

Ihmisten pakottaminen töihin olisi rasismia.

Pakottaminen? Se ihminenhän pakottaa valtiota maksamaan hänelle joutenolosta.

Ok, olkoon työtön, mutta miksi meidän muiden pitää kustantaa se? 

Vierailija kirjoitti:

Jos kokoomus saa tahtonsa läpi, niin katuryöstöt lisääntyvät.

Älkää äänestäkö kokoomusta. Ei se ole kivaa, kun oma lapsi tulee itkien koulustakotiin, kun koulumatkalla on kännykkä ryöstetty ja takki viety päältä.

En uskaltaisi asua yksin omakotitalossa ainakaan heiveröisenä eläkeläisenä.

Ja kukaan ei pohdi juurisyytä mistä tämä kaikki johtuu. Onko asialla ollut suomalaisten kotimaassa aiheutuneet kulut vai onko kenties rahaa lapattu ovista ja ikkunoista ulkomaille ja kappas, kuka on maksajana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaahan se oli, jos valtio vois antaa vaikka miljoonan jokaiselle asukkaalle kerran vuodessa. Valitettavasti nykyisiin tukiin ei ole varaa :(

Tiedättekö, että meillä on joukko normaalikuntoisia ihmisiä, jotka eivät edes halua mennä töihin, kun tuillakin pärjää? Laskevat, ettei kannata ottaa töitä, kun sitten menettää sitä ja tätä ilmaista rahaa.

Mielestäni heitä pitää ohjata töihin, ja varata tuet heille jotka OIKEASTI tarvitsevat, esim. sairastuvat ym. Jokainen voidaan joutua työttömäksikin, sit on harmi jos rahaa ei enää olis. 

Ihmisten pakottaminen töihin olisi rasismia.

Pakottaminen? Se ihminenhän pakottaa valtiota maksamaan hänelle joutenolosta.

Ok, olkoon työtön, mutta miksi meidän muiden pitää kustantaa se? 

Miksi kauppias ei maksa palkkaa ja valtio joutuu maksamaan työttömyyskorvausta tavaroiden hyllyttämisestä. Kauppias ottaa voitot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kokoomus saa tahtonsa läpi, niin katuryöstöt lisääntyvät.

Älkää äänestäkö kokoomusta. Ei se ole kivaa, kun oma lapsi tulee itkien koulustakotiin, kun koulumatkalla on kännykkä ryöstetty ja takki viety päältä.

En uskaltaisi asua yksin omakotitalossa ainakaan heiveröisenä eläkeläisenä.

Tähän on tultu. Suomi on pilattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HYVÄ!

Mitä hyvää tuossa on idiootti? köyhiä ja sairaita kurjistetaan? pahimmillaan lisää epätoivoisten rikollisuutta.

nykyisiin tulonsiirtoihin ei ole varaa, julkistaloudella ei ole yksinkertaisesti maksupohjaa t. idiootti

Höpö höpö. Suomi käyttää yhä edelleen tuottamattomiin yritystukiin miljardeja vuositasolla. Kuten vm:n ylijohtajakin totesi muutama vuosi sitten; yritystuet ovat päätyneet pääasiassa osinkoihin.

Kun nämä yritystuet jaetaan joka vuosi samoille , hyvää tulosta tekeville pörssiyrityksille, tarkoittaa se, että niistä n. puolet päätyy ulkomaisille sijoittajille.

Miten tämäkansa on niin tyhmää, että on äänestämässä kokoomuksen takaisin valtaan?

Johan taloushistoriamme kertoo, että aina kokoomuksen vahtivuorolla taloutemme on sukeltanut, velkaa on kasvatettu ja samaan aikaan leikattu hyvinvointivaltiosta.

Miten on mahdollista, että  kansalaiset uskovat tuota "talousosaajaksi" viestintä- ja vaikutustyrityksen brändäämää puoluetta yhä edelleen, vaikka taloushistoriamme kertaa aivan m uuta?

toki yritystuista voidaan leikata, mutta asia ei ole noin kuin kirjoitat. Niistä käytetään huomattavin osa oikeasti T&K:hon. Ne tuet voidaan ajaa alas, mutta kilpailijamaat eivät tätä tee.

Lisäksi yritystuet ovat aivan pennejä sote-sektoriin verrattuna. Pelkästään niistä leikkaamalla ei Suomea pelasteta, kuten ei Persujen kehitysepuleikkauksillakaan. Soten osalta on tehtävä valinta tulonsiirrot tai palvelut, vasemmisto ei suostunut asiasta keskustelemaan vaan elämään vain velaksi

Puhut ihan lööperiä.yritystuista. Suomen ongelmana on juuri se, että niitä EI ole käytetty t&K-toimintaan, eikä investointeihin.

Onko lähes 10mrd/vuosi pennosia sinun mielestäsi? 

Kyse on ensisijaisesti palkansaajilta (ja eläkeläisltä) kerästyistä verovarojen käytöstä, joten niitä rahoja tulisi käytää ensisijaisesti heidän tarpeisiinsa .

TEM:n raportin mukaan vain 10 % yritystuista on ns. uudistavia tukia, loput jaetaan ns. säilyttävinä tyukina joa erinomaista tulosta tekville pörssiyrityksillemme, kuten UPM;lle (suurimpia yritystukien saajia aina, vaikka jakaa osinkoina 200 milj/vuosi enemmän kuin maksaa palkkoja koko konsernissa, ulkomaat mukaanlukien)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä olisi kivaa olla työtön ensi hallituskaudella 😲

Niin, voi joutua jopa töihin

Olen kokenut vajaan vuoden mittaisen työttömyysjakson joitain vuosia sitten ja voin kertoa, ettei se ollut mitenkään kivaa. Koko ajan hain töitä ja lopulta sain, vaikka toivo meinasi mennä. Voin hyvin kuvitella monen pitkäaikaistyöttömän ahdistuksen, kun ilmapiirikin on tällainen syyllistävä. Toivon kaltaisillesi itsekkäille ilkeilijöille työttömyyttä, syöpää, long covidia ja kaikkea muutakin pahaa. Olette kuvottavia ihmisiä. Niin kuin kaikki kokoomuslaiset.

Itse olen koko ikäni tehnyt pätkätöitä niin yhdenkään työttömyys jakson aikana en ole ehtinyt uhriutumaan ja vaatimaan muilta aina vaan enemmän rahaa vaan olen aina hommannut töitä että saan rahaa haluamiin asioihin. Pelkällä työmarkkinatuellakin saa maksettua pakolliset maksut sen tilapäisen hetken kun ei ole töitä

Hienoa, että sinä olet ollut työttömänä vain tilapäisiä hetkiä. Kaikki eivät ole niin onnekkaita, yritä ymmärtää: työpaikkoja ei riitä kaikille - ei varsinkaan sellaisia, joissa maksetaan sellaista palkkaa, että sillä pärjäisi ilman lisätukia. Lisäksi on paljon ikäsyrjintää, mikä estää monen työllistymisen. 

Laiskat ei työllisty!

Valtion virastoissa on palkkatuella työttömiä ja uudet otetaan, kun palkkatuki loppuu.

Valtion virastoissa on tuhansia loisia, joilla ei ole edes työvelvoitetta, mutta palkkaa ne. Ihan pieni epäkohta mun mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaahan se oli, jos valtio vois antaa vaikka miljoonan jokaiselle asukkaalle kerran vuodessa. Valitettavasti nykyisiin tukiin ei ole varaa :(

Tiedättekö, että meillä on joukko normaalikuntoisia ihmisiä, jotka eivät edes halua mennä töihin, kun tuillakin pärjää? Laskevat, ettei kannata ottaa töitä, kun sitten menettää sitä ja tätä ilmaista rahaa.

Mielestäni heitä pitää ohjata töihin, ja varata tuet heille jotka OIKEASTI tarvitsevat, esim. sairastuvat ym. Jokainen voidaan joutua työttömäksikin, sit on harmi jos rahaa ei enää olis. 

Tiedätkö että hoitajat käy salatupakalla. Kierrä vähän sairaalan ulkopuolella.

Ja moni pitää töissä tunnin tauot ja saikuttaa.

Sijaiset maksaa helvekosti.

Miten nämä liittyvät toisiinsa?

Ihmettelen alapeukkujen määrää. Oletteko oikeasti sitä mieltä, että on täysin ok, että jotkut - monet jo useassa sukupolvessa- kokevat parhaaksi elämäntavaksi elää tuilla? Saisiko perusteluja, kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanaahan se oli, jos valtio vois antaa vaikka miljoonan jokaiselle asukkaalle kerran vuodessa. Valitettavasti nykyisiin tukiin ei ole varaa :(

Tiedättekö, että meillä on joukko normaalikuntoisia ihmisiä, jotka eivät edes halua mennä töihin, kun tuillakin pärjää? Laskevat, ettei kannata ottaa töitä, kun sitten menettää sitä ja tätä ilmaista rahaa.

Mielestäni heitä pitää ohjata töihin, ja varata tuet heille jotka OIKEASTI tarvitsevat, esim. sairastuvat ym. Jokainen voidaan joutua työttömäksikin, sit on harmi jos rahaa ei enää olis. 

Ihmisten pakottaminen töihin olisi rasismia.

Pakottaminen? Se ihminenhän pakottaa valtiota maksamaan hänelle joutenolosta.

Ok, olkoon työtön, mutta miksi meidän muiden pitää kustantaa se? 

Miksi kauppias ei maksa palkkaa ja valtio joutuu maksamaan työttömyyskorvausta tavaroiden hyllyttämisestä. Kauppias ottaa voitot.

Ja tämä tarina on tosi.

Katsokaapa vaikka mitä voittoja S ryhmä käärii.