Lue keskustelun säännöt.
Omakotitalot halpenevat rajusti. Kuinka suuri pudotus on tiedossa kun suuret ikäluokat kuolevat ja markkinat täyttyvät ok-taloista?
29.11.2022 |
Nuoret eivät halua ok-taloja tai mökkejä mitkä olivat vanhojen ikäluokkien unelmia. Näitä tulee runsaasti myyntiin kun tämä ikäluokka poistuu.
https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/f343beac-5c09-400c-937f-7a2…
Kommentit (136)
Perintötalo voi olla monelle perheelle kätevin tapa päästä muuttamaan omakotitaloon. Mä en enää peri taloa, vanhemmat luopuivat siitä ja nyt asuvat ympärivuotisesti kesämökillä ja Helsingissä on sitten kiva kaupunkiasunto missä ovat viisi yötä vuodessa. Itse asutaan omakotitalossa, tässä voidaan asua terveydestä riippuen vielä 20-30 vuotta. Mitä tälle siinä vaiheessa tapahtuu on se ja sama. Tämä on ollut jo 10 vuotta velaton, jos asumme tässä vielä 30 vuotta on tämä sitten ollut 40 vuotta velaton. Vaikka jäisi paikoilleen homehtumaan on tämä ollut meille edullisin asumismuoto. Emme aio remontoida meidän elinaikana kuin vain todella pakolliset jutut. 10 vuotta olemme säästäneet kivasti ja vielä voimme säästää sellaiset 20-30 vuotta. Tai sanotaan 20 niin ei tarvitse säästää eläkkeellä.
Omilla lapsilla on omakotitalot. Eivät he tarvitse tätä taloa tai siitä tulevaa rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
+ Seuraavat 10 vuotta ollaan pelko perseessä, että keksiikö se ostaja valittaa jostain ja alkaa vaatimaan kaupan purkuja, hinnan alennuksia tai korjaustöitä tms. Ihan sama, mitä niihin kauppakirjoihin on kirjoitettu purkukuntoisuudesta yms. niin aina voi käydä niin, että ostajaa alkaa kaduttaa ja sitten tapellaankin oikeudessa.
Voi siis olla huomattavasti turvallisempi vaihtoehto antaa sen talon vaan lahota pystyyn, kuin myydä sitä muutamalla tonnilla pois ja jännätä, mitä tapahtuu.
Muutaman tonnin talosta ei synny myyjälle minkäänlaista korvausvelvollisuutta, vaikka mitä siitä löytyisi. Vahinko on aina suhteessa talon arvoon.
Mä en ymmärrä omakotitaloasumista, ellei satu olemaan työhullu lapsiperheellinen. Ensinnäkin talon rakentamisen vaiva, sitten ylläpidon vaiva: lumityöt, pihatyöt, huollot. Sitten parikymmenen asumisvuoden jälkeen pitää tehdä remonttia pikkuhiljaa ja tilantarve vähenee, kun lapset muuttavat omilleen...
Haluaisin kyllä omakotitaloon muuttaa, mutta ei ole varaa ostaa, eikä saa lainaa. Vuokrat ovat järkyttävän isoja tai sitten ne halvat on oikeasti jossain jumalan selän takana. Luulen että tulevaisuudessa yhä harvemmalla on varaa asua kasvavien kustannusten takia omakotitalossa, tai maalla kauempana palveluista. Polttoaineen, ruuan ja energian hinnat nousee ja ei ole tarjolla muuta kuin pätkätöitä. Sellasessa elämäntilanteessa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin asua kaupungissa neukkukuutiossa. Asun itsekin nyt, mutta tuntuu ettei tämä ole mitään elämää elää tälläsessä kaninkopissa. Ei ole mitään rauhaa eikä mitään järkevää tekemistä. Kerrostalossa passivoituu, ellei sitten ole menevää tyyppiä joka tykkää viettää aikaa kahviloissa, kaupungilla ja tapahtumissa. Itse kun on luonteeltaan sellainen että haluaisi käsillään tehdä jotain järkevää, mutta eipä kerrostalossa voi. Muuttaisin mielelläni n. 20km säteellä kaupungista johonkin, omakotitalojen vuokratkin on vain niin järkyttävät ettei työttömällä ole varaa sellaiseen. En tiedä miksi moni pyytää niin järjetöntä vuokraa. Sitten on toki sekin riski siinä että otetaan vuokralainen tekemään ilmaiseksi remppaa ja sitten irtisanotaan ja saadaan itselle valmis koti.
Kyllä maaseudulla tai maaseutumaisessa ympäristössä ihminen voi paremmin.
Voi kun monelle olisi mahdollista muuttaa maalle tai sivumpaan kaupungista, saisi elävöitettyä maaseutuakin, mutta kun ei ole töitä tarjolla maalla ja ei varaa kustannuksiin niin minkäs teet.
Jos joutuisin kerrostaloon asumaan, niin varmaan viimeistään toisena päivänä hyppäisin ikkunasta asvaltille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä omakotitaloasumista, ellei satu olemaan työhullu lapsiperheellinen. Ensinnäkin talon rakentamisen vaiva, sitten ylläpidon vaiva: lumityöt, pihatyöt, huollot. Sitten parikymmenen asumisvuoden jälkeen pitää tehdä remonttia pikkuhiljaa ja tilantarve vähenee, kun lapset muuttavat omilleen...
Miksi pitää remontoida 20 vuoden jälkeen? Meillä on ollut tapana remontoida tarpeessa, ei tiettyjen vuosien jälkeen. Vai meinaatko että kylppärin putkissa on parasta ennen päiväys?
t. jo 25 vuotta asumista ilman remonttia
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa myös huomata, että nuo maaseudun rintamamiestalot ovat teknisen käyttöikänsä päässä. Ne materiaalit suunniteltiin noin 50 vuoden käyttäikään, ja ovat sen jo ylittäneet. Joko ne peruskorjataan, tai puretaan. Sellaisenaan niistä materiaaleista on saatavissa oleva asumishyöty saatu jo irti ja investoinnit kuolettuneet, joten vaikka perikunta purkaa talon, se ei ole "menetys" enää rahallisesti.
Ei kukaan sääli tai irvaile vuoden 1992 Toyotan omistajallekaan, että onpas surkeaa kun ei saa enää rahojaan tuosta pois (tai joutuu myymään romutaudan hinnalla).
Suosittelisin lukemaan tämän artikkelin. Jos rintamamiestaloa ei ole remontoimalla pilattu, en näe mitään syytä, miksi ne järjestäen olisivat teknisen käyttöikänsä päässä. Sen sijaan moni myöhemmin tehty kyllä on. Remontointia kyllä säännöllisesti tarvitaan, mutta välttämättä ei tarvitsisi monestikaan tehdä valtavaa saneerausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, ei sulla silti riitä luotto eikä rohkeus. Asut hautaan asti kunnan vuokrakerrostalossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä omakotitaloasumista, ellei satu olemaan työhullu lapsiperheellinen. Ensinnäkin talon rakentamisen vaiva, sitten ylläpidon vaiva: lumityöt, pihatyöt, huollot. Sitten parikymmenen asumisvuoden jälkeen pitää tehdä remonttia pikkuhiljaa ja tilantarve vähenee, kun lapset muuttavat omilleen...
Miksi pitää remontoida 20 vuoden jälkeen? Meillä on ollut tapana remontoida tarpeessa, ei tiettyjen vuosien jälkeen. Vai meinaatko että kylppärin putkissa on parasta ennen päiväys?
t. jo 25 vuotta asumista ilman remonttia
Miten huollatte taloanne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monet suurten ikäluokkien edustajat ovat jo muuttaneet omakotitaloistaan pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa myös huomata, että nuo maaseudun rintamamiestalot ovat teknisen käyttöikänsä päässä. Ne materiaalit suunniteltiin noin 50 vuoden käyttäikään, ja ovat sen jo ylittäneet. Joko ne peruskorjataan, tai puretaan. Sellaisenaan niistä materiaaleista on saatavissa oleva asumishyöty saatu jo irti ja investoinnit kuolettuneet, joten vaikka perikunta purkaa talon, se ei ole "menetys" enää rahallisesti.
Ei kukaan sääli tai irvaile vuoden 1992 Toyotan omistajallekaan, että onpas surkeaa kun ei saa enää rahojaan tuosta pois (tai joutuu myymään romutaudan hinnalla).
Suosittelisin lukemaan tämän artikkelin. Jos rintamamiestaloa ei ole remontoimalla pilattu, en näe mitään syytä, miksi ne järjestäen olisivat teknisen käyttöikänsä päässä. Sen sijaan moni myöhemmin tehty kyllä on. Remontointia kyllä säännöllisesti tarvitaan, mutta välttämättä ei tarvitsisi monestikaan tehdä valtavaa saneerausta.
Myytti.
Valitettavasti ne ovat pommeja.
https://kotiliesi.fi/maalla/peruskorjaamisen-asiantuntija-mikko-juva-ri…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi asua omakotitalossa. Koskaan ei tietäisi milloin joku tunkee oven tai ikkunan läpi ja tekee selvää. Onhan noita ollut. Mieluummin turvassa kerrostalon viidennessä kerroksessa.
Tilastollisesti ajattelusi on täysin virheellistä. Rikokset tapahtuu nimenomaan kaupungeissa ja tiheästi asutuilla alueilla. Väljillä omakotitaloalueilla ei tapahdu väkivaltarikoksiä lähes ollenkaan verrattuna kerrostalolähiöihin.
Eikä etenkään tuollaisia "kirvesmurhaaja hyökkäsi yöllä ikkunasta sisälle" tapauksia yksinkertaisesta tapahdu ikinä.
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/3046605
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008820384.html
Siitä alkuun. Googlaapa enemmän.
Noista ainoastaan yksin oli murha ja siinäkin tapauksessa tekijä oli oma aviomies joka mustasukkaisuuttaan listi vaimonsa ja sen miehen jonka kanssa vaimo oli pettämättä.
Kun on neuroottinen pelkopotilas, ei useinkaan osaa suhteuttaa riskejä millään tapaa. Ihan lonkalta voi luetella vaikka kuinka monta väkivaltaisen kuoleman mahdollisuutta jossain muualla kuin kotona. Jos taas ihminen kököttää peloissaan kotonaan, on sitten toisenlaisia riskejä vaikka kuinka.
Vierailija kirjoitti:
Nuorethan näitä myös perii. Hyväkuntoiset jäävät sukuun, tai myydään eteenpäin, remontoimattomille on purku kohtalona.
Isot ikäluokat ovat jo aika lailla vaihtaneet kerrostaloihin tai vanhainkoteihin, joten ei sieltä enää mitään valtavaa aaltoa ole tulossa.
Missä on vanhainkoteja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä omakotitaloasumista, ellei satu olemaan työhullu lapsiperheellinen. Ensinnäkin talon rakentamisen vaiva, sitten ylläpidon vaiva: lumityöt, pihatyöt, huollot. Sitten parikymmenen asumisvuoden jälkeen pitää tehdä remonttia pikkuhiljaa ja tilantarve vähenee, kun lapset muuttavat omilleen...
Miksi pitää remontoida 20 vuoden jälkeen? Meillä on ollut tapana remontoida tarpeessa, ei tiettyjen vuosien jälkeen. Vai meinaatko että kylppärin putkissa on parasta ennen päiväys?
t. jo 25 vuotta asumista ilman remonttia
Miten huollatte taloanne?
Huoltamalla, ei remontoimalla. Huoltotoimenpiteet ovat eri asia kuin remontti.
Vierailija kirjoitti:
Myytti.
Valitettavasti ne ovat pommeja.
https://kotiliesi.fi/maalla/peruskorjaamisen-asiantuntija-mikko-juva-ri…
Nimenomaan ne alkuperäiskuntoiset, hyvin tehdyt ja pidetyt ovat edelleen täysin käyttökelpoisia asunnoiksi, kun niitä edelleen käytetään siten kuin alunperin on ajateltu. Jos tällaiseen muuttaa 2000-luvun mukavuuksiin tottunut suurperhe joka alkaa "päivittää" taloa nykyajan vaatimusten mukaiseksi, niin varmasti tulee ongelmia tai ainakin kalliiksi.
Asiantuntemusta toki tarvitaan talokauppoja tehdessä, että tunnistaa sen hyvän, pilaamattoman yksilön, samalla rahalla kun voi saada täyden pommin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa myös huomata, että nuo maaseudun rintamamiestalot ovat teknisen käyttöikänsä päässä. Ne materiaalit suunniteltiin noin 50 vuoden käyttäikään, ja ovat sen jo ylittäneet. Joko ne peruskorjataan, tai puretaan. Sellaisenaan niistä materiaaleista on saatavissa oleva asumishyöty saatu jo irti ja investoinnit kuolettuneet, joten vaikka perikunta purkaa talon, se ei ole "menetys" enää rahallisesti.
Ei kukaan sääli tai irvaile vuoden 1992 Toyotan omistajallekaan, että onpas surkeaa kun ei saa enää rahojaan tuosta pois (tai joutuu myymään romutaudan hinnalla).
Suosittelisin lukemaan tämän artikkelin. Jos rintamamiestaloa ei ole remontoimalla pilattu, en näe mitään syytä, miksi ne järjestäen olisivat teknisen käyttöikänsä päässä. Sen sijaan moni myöhemmin tehty kyllä on. Remontointia kyllä säännöllisesti tarvitaan, mutta välttämättä ei tarvitsisi monestikaan tehdä valtavaa saneerausta.
Myytti.
Valitettavasti ne ovat pommeja.
https://kotiliesi.fi/maalla/peruskorjaamisen-asiantuntija-mikko-juva-ri…
Eivätkä ole. Toki joku nykyajan grynderi voi olla eri mieltä mutta alkuperäiskunnossa oleva rintsikka on helmi. Edellyttäen että talosta on pidetty huolta. Mutta sen näkee jos ei ole pidetty.
Vierailija kirjoitti:
Nuoret haluaisi omakotitaloja jos vain olisi rahaa millä ostaa! Jokaisessa tutkimuksessa ja kyselyssä omakotitalo on aina suosituin asumismuoto.
Naapuristossa on ollut pari omakotitalia myynnissä ja uudet asukkaat ovat ikäluokkaa 25-30 v.
Vierailija kirjoitti:
Perintötalo voi olla monelle perheelle kätevin tapa päästä muuttamaan omakotitaloon. Mä en enää peri taloa, vanhemmat luopuivat siitä ja nyt asuvat ympärivuotisesti kesämökillä ja Helsingissä on sitten kiva kaupunkiasunto missä ovat viisi yötä vuodessa. Itse asutaan omakotitalossa, tässä voidaan asua terveydestä riippuen vielä 20-30 vuotta. Mitä tälle siinä vaiheessa tapahtuu on se ja sama. Tämä on ollut jo 10 vuotta velaton, jos asumme tässä vielä 30 vuotta on tämä sitten ollut 40 vuotta velaton. Vaikka jäisi paikoilleen homehtumaan on tämä ollut meille edullisin asumismuoto. Emme aio remontoida meidän elinaikana kuin vain todella pakolliset jutut. 10 vuotta olemme säästäneet kivasti ja vielä voimme säästää sellaiset 20-30 vuotta. Tai sanotaan 20 niin ei tarvitse säästää eläkkeellä.
Omilla lapsilla on omakotitalot. Eivät he tarvitse tätä taloa tai siitä tulevaa rahaa.
Tämä on niin totta. Olemme asuneet itselle rakennetussa talossa jo 40 v ja mitään hirveätä ei ole tapahtunut ja vaikka miten laskemme kaikki rempat ym, niin olemme asuneet tosi edullisesti.
Suuren osan vuodesta nykään asumme kakkoskodissa korvessa järven rannalla.
Lapsillamme on myös okt:, joten meille on ihan saman tekevää, onko tällä kuoltuamme mitään arvoa ja niin myös lapsillemme.
En ymmärrä meuhkaamista asuntojen arvosta. Sillä ei ole mitään merkitystä, jos ei ole myymässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuoret haluaisi omakotitaloja jos vain olisi rahaa millä ostaa! Jokaisessa tutkimuksessa ja kyselyssä omakotitalo on aina suosituin asumismuoto.
Naapuristossa on ollut pari omakotitalia myynnissä ja uudet asukkaat ovat ikäluokkaa 25-30 v.
Ovat niitä jotka ovat saaneet perinnön ja hyvät työpaikat suhteilla. Onnekkaita siis. Sitten on se toinen ääripää, ei suhteita jotta voisi saada töitä, eikä perintöjäkään, omaisuutta tai takaajia. Tänä päivänä hyvät työpaikat saadaan suhteiden kautta ja niitä jos ei oo niin saat tehdä paskaduunia koko ikäsi jos et pääse tuurilla näyttämään missään kykyjäsi, jos sittenkään saat töitä.
Monet nuoret on vuokraloukussa. Lainaa ei saa enää niin helposti omakotitaloon.
Ei vaan minä pääsen nimenomaan katon kautta turvaan toisen talon katolle, jos omassa talossa tulipalo alakerroksessa.