Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (15202)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Kommenttisi äänensävy on jo pelkästään niin ennakkoasenteinen että sinua ei voi mitenkään ottaa vakavasti. Jos käyttäisin Katesta sanoja "naikkonen" ja "akka" niin johan myrsky nousisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Catherinella ei ole tyylitajua. Sen huomaa hänen kuvistaan ennen hoviin tuloa. Nyt kun hänellä on ammattilaiset pukemassa on ihan OK. Mehghan on ollut aina tyylikäs ja hänellä on taito omasta takaa.
Meghanin taitoja tuotiin esille Kanadassa. Kuka tahansa stylisti turhautuisi pukemaan asiakastaan iänikuisiin takkimekkoihin.
Emanuel-perheen varsinainen tähti on isoveli Rahm. Oli Obaman Chief of staff, Chicagon (pitkään The Second City) kaupunginjohtaja v.2011-2019. Viimeisin virkansa USAn Japanin suurlähettiläs. valmistui Northwestern Universitystä aivan kuin Meghankin. kaiken lisäksi tanssi balettia nuorempana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alla hupaisa video tubettaja "the body language guy" missä hän analysoi pätkää jossa Megyn Kelly haastattelee Ari Emanuelia Meghanista.
Piti tarkistaa tarkemmin mitä tosta Ari Emanuelista sanotaan. Hän on Hollywoodin vaikutusvaltaisimpia ja myös pelätyimpiä hahmoja. Hän on WME:n (William Morris Endeavor) omistaja ja WME on yksi maailman johtavista kykyjenvälitystoimistoista ja "tähtientekijöistä". Ari Emanuel on kuulemma yksi niistä harvoista henkilöistä joiden päätökset voi jopa muuttaa viihdeteollisuuden suuntaa. Hän ei vain edusta tähtiä vaan ohjaa kulissien takana kokonaisia viihdeimperiumeja. Häntä on kuvattu aggressiiviseksi ja periksiantamattomaksi. Hän on tunnettu siitä että hän kykenee käsittelemään Hollywoodin pahimpia ja omapäisimpiä diivoja ja nostamaan nämä huipulle. Hänen henkilökohtaisia asiakkaitaan on mm. Oprah ja Martin Scorsese ja Diilin kulta-aikoina Donald Trump.
Meghan allekirjoitti sopimuksen WME:n kanssa 2023 ja Ari Emanuelista tuli myös Meghanin agentti. Emanuel hylkäsi henkilökohtaisen yhteistyön Meghanin kanssa "jostain syystä" vain muutaman kuukauden jälkeen sopimuksen allekirjoittamisesta. Sen jälkeen WME:n toinen huippuagentti Brad Slater otti Meghanin hoitaakseen mutta hänkin lopetti hommat Meghan kanssa aloittamisesta vain 2kk jälkeen.... jonkinmoinen yhteistyö muiden WME:n agenttien kanssa jatkui vielä hetken mutta päättyi "ristiriitaisissa merkeissä". Kun Ari Emanuelilta kysyttiin hiljattain Meghanin urasta, hän vastasi "siinäpä se hieno puoli onkin, minun ei tarvitse enää miettiä sitä".
Megyn Kelly haastaa tässä videolla Ari Emanuelia joka on hyvin vaivaantuneen oloinen ja väntelehtii . Meghanin on pakko olla jonkinsortin "demoni" kun jo hänen nimensä kuuleminen näemmä traumatisoi "kovimmankin luun" tuolla tavoin.
Ei ole ihme jos Emanuel on ollut vaivaantunut Megyn Kellyn haastattelussa. Megyn on soittanut suutaan niin että on joutunut lähtemään useammastakin hyväpalkkaisesta TV-virasta. Nykyisin näkyy vain YouTubessa yhtä happamana kuin ennenkin. Äänestänyt Trumpia presidentiksi 2 kertaa.
Huoh! Eiköhä Ari Emanuel ihan itse päätä kenen haastatelvaksi suostuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Hänellä oli varmasti oikeudet omille somealustoilleen ja seuraamisiinsa? Ei Catherine niihin liity, pukeutuu omalla tavallaan. Mikä siinä oikein mättää, ettei Markle omana itsenään pysty olemaan idoli, vaan aina on haettava Catherine puheenaiheeksi. Minkä turvan tuo Markle oikein tarvitsee, kun ei omana itsenään riitä?Markle ei todellakaan ole hoville mikään muoti-ikoni, esim. klassikkovaatteita, bleisereitä, jakkupukuja, pillifarkkuja, kotelomekkoja jne. pitävät monet monet naiset. Ruotsissa Vikkan yksi esimerkki.
Edellisessä kommentissa oli Walesin prinsessa otettu sen takia verrokiksi, kun yksi ainoa työntekijä lähti ja hänellä oli siihen erittäin pätevä syy; suoraan sanoen rikastua omalla yrityksellä. Ja siihen tarjoutui oiva mahdollisuus, kun sai hovin suositukset ja hyvän maineen. Oli varmaan suunnitellut sitä pitkäänkin, ponnahduslauta piti. Sen sijaan Sussexien työntekijät pysyvät muutaman viikon ja porukka vaihtuu koko ajan. Lukuisa joukko. Selitys tälle??????
Oli varmasti oikeudet omiin somealustoihinsa sen jälkeen, kun lähti Catherinen palveluksesta. Mikäli lähdön motiivina oli ainoastaan oman yrityksen perustaminen, miksi hän halusi tuolla tavalla näpäyttää Walesin prinsessaa, jolle kaikessa rekrytoinnissa a ja o on tiukka yksityisyyden vaatimus?
Stylistit seuraavat muutakin kuin omaa tekemistään ja suosiotaan. He haravoivat tietoa kaikkialta. Pitää osata haistaa uudet tuulet ja se mikä on out.
Meghan Markle ei ole mikään pukeutumisen ylijumala, ja asia voi olla myös hyvinkin käänteinen, eli pitää katsoa, ettei vaan satu täysin samanlaisia asuja omalle työnantajalle, kuin samaan aikaan kuvatuille naisjohtajille, tähdille, malleille tai vaikka erilaisille tolloille yms. Catherinen asema on myös ainutlaatuisen oleellinen tekijä. Sen takia on tehtävä sitä kyyläystä ja vaanittava. Muoti ja trendit ovat kaikille samat, eli on naurettavaa väittää, että Markle on se jota muut seuraavat. Jostain se Marklekin tutkii mitä päälleen laittaa, ei se itse mitään suunnittele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Kommenttisi äänensävy on jo pelkästään niin ennakkoasenteinen että sinua ei voi mitenkään ottaa vakavasti. Jos käyttäisin Katesta sanoja "naikkonen" ja "akka" niin johan myrsky nousisi.
Ja fiksu ei voi sivuuttaa asiaa, ja kertoa niitä todisteitaan? :D Murkkia on täällä nimitelty jopa narsistiksikin, eikä ole tahtia haitannut. Nyt toki haittaa, kun pitäisi sanomisiaan todistaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Hänellä oli varmasti oikeudet omille somealustoilleen ja seuraamisiinsa? Ei Catherine niihin liity, pukeutuu omalla tavallaan. Mikä siinä oikein mättää, ettei Markle omana itsenään pysty olemaan idoli, vaan aina on haettava Catherine puheenaiheeksi. Minkä turvan tuo Markle oikein tarvitsee, kun ei omana itsenään riitä?Markle ei todellakaan ole hoville mikään muoti-ikoni, esim. klassikkovaatteita, bleisereitä, jakkupukuja, pillifarkkuja, kotelomekkoja jne. pitävät monet monet naiset. Ruotsissa Vikkan yksi esimerkki.
Edellisessä kommentissa oli Walesin prinsessa otettu sen takia verrokiksi, kun yksi ainoa työntekijä lähti ja hänellä oli siihen erittäin pätevä syy; suoraan sanoen rikastua omalla yrityksellä. Ja siihen tarjoutui oiva mahdollisuus, kun sai hovin suositukset ja hyvän maineen. Oli varmaan suunnitellut sitä pitkäänkin, ponnahduslauta piti. Sen sijaan Sussexien työntekijät pysyvät muutaman viikon ja porukka vaihtuu koko ajan. Lukuisa joukko. Selitys tälle??????
Oli varmasti oikeudet omiin somealustoihinsa sen jälkeen, kun lähti Catherinen palveluksesta. Mikäli lähdön motiivina oli ainoastaan oman yrityksen perustaminen, miksi hän halusi tuolla tavalla näpäyttää Walesin prinsessaa, jolle kaikessa rekrytoinnissa a ja o on tiukka yksityisyyden vaatimus?
Stylistit seuraavat muutakin kuin omaa tekemistään ja suosiotaan. He haravoivat tietoa kaikkialta. Pitää osata haistaa uudet tuulet ja se mikä on out.
Meghan Markle ei ole mikään pukeutumisen ylijumala, ja asia voi olla myös hyvinkin käänteinen, eli pitää katsoa, ettei vaan satu täysin samanlaisia asuja omalle työnantajalle, kuin samaan aikaan kuvatuille naisjohtajille, tähdille, malleille tai vaikka erilaisille tolloille yms. Catherinen asema on myös ainutlaatuisen oleellinen tekijä. Sen takia on tehtävä sitä kyyläystä ja vaanittava. Muoti ja trendit ovat kaikille samat, eli on naurettavaa väittää, että Markle on se jota muut seuraavat. Jostain se Marklekin tutkii mitä päälleen laittaa, ei se itse mitään suunnittele.
No en tiedä, miten olisi naurettavaa väittää, että Meghan olisi se, jota muut seuraavat, kun aivan faktuaalisesti Katen stylisti seurasi Meghania ja tämän ystäviä, kampaajaa, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Catherinella ei ole tyylitajua. Sen huomaa hänen kuvistaan ennen hoviin tuloa. Nyt kun hänellä on ammattilaiset pukemassa on ihan OK. Mehghan on ollut aina tyylikäs ja hänellä on taito omasta takaa.
Meghanin taitoja tuotiin esille Kanadassa. Kuka tahansa stylisti turhautuisi pukemaan asiakastaan iänikuisiin takkimekkoihin.
Ei kuulu Markklelle prseen vertaa mitä brittiprinsessat päällään pitävät. Hienoa että joku näkee kauniina ne pussilakanapöksyt ja kaiken ryppyisyyden. Onneksi nuo eivät tällä kertaa kiehnanneet pieninä sen päällä. Ja luojan kiitos oli tyyni sää, ettei lähtenyt liehuvine purjeineen lentämään kohti iltaruskoa. Vai pitkö raskas loimi sen maadoitettuna, mene ja tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Emanuel-perheen varsinainen tähti on isoveli Rahm. Oli Obaman Chief of staff, Chicagon (pitkään The Second City) kaupunginjohtaja v.2011-2019. Viimeisin virkansa USAn Japanin suurlähettiläs. valmistui Northwestern Universitystä aivan kuin Meghankin. kaiken lisäksi tanssi balettia nuorempana.
Niin, no miten sitä vertaa. Se mitä Meghan arvostaa miehissä olisi raha ja valta. Esim. Ari Emanuelia kutsutaan Hollywoodin mahtavimmaksi superagentiksi ja hänen varallisuutensa on 2 miljardia dollaria ja vuosipalkka 67 miljoonaa dollaria. Rahm Emanuelin nettovarallisuus on 10 miljoonaa dollaria ja hän on tällä hetkellä CNN poliittinen kommentaattori vuodesta 2025 kun Japanin suurlähetystöpesti loppui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Hänellä oli varmasti oikeudet omille somealustoilleen ja seuraamisiinsa? Ei Catherine niihin liity, pukeutuu omalla tavallaan. Mikä siinä oikein mättää, ettei Markle omana itsenään pysty olemaan idoli, vaan aina on haettava Catherine puheenaiheeksi. Minkä turvan tuo Markle oikein tarvitsee, kun ei omana itsenään riitä?Markle ei todellakaan ole hoville mikään muoti-ikoni, esim. klassikkovaatteita, bleisereitä, jakkupukuja, pillifarkkuja, kotelomekkoja jne. pitävät monet monet naiset. Ruotsissa Vikkan yksi esimerkki.
Edellisessä kommentissa oli Walesin prinsessa otettu sen takia verrokiksi, kun yksi ainoa työntekijä lähti ja hänellä oli siihen erittäin pätevä syy; suoraan sanoen rikastua omalla yrityksellä. Ja siihen tarjoutui oiva mahdollisuus, kun sai hovin suositukset ja hyvän maineen. Oli varmaan suunnitellut sitä pitkäänkin, ponnahduslauta piti. Sen sijaan Sussexien työntekijät pysyvät muutaman viikon ja porukka vaihtuu koko ajan. Lukuisa joukko. Selitys tälle??????
Oli varmasti oikeudet omiin somealustoihinsa sen jälkeen, kun lähti Catherinen palveluksesta. Mikäli lähdön motiivina oli ainoastaan oman yrityksen perustaminen, miksi hän halusi tuolla tavalla näpäyttää Walesin prinsessaa, jolle kaikessa rekrytoinnissa a ja o on tiukka yksityisyyden vaatimus?
Stylistit seuraavat muutakin kuin omaa tekemistään ja suosiotaan. He haravoivat tietoa kaikkialta. Pitää osata haistaa uudet tuulet ja se mikä on out.
Meghan Markle ei ole mikään pukeutumisen ylijumala, ja asia voi olla myös hyvinkin käänteinen, eli pitää katsoa, ettei vaan satu täysin samanlaisia asuja omalle työnantajalle, kuin samaan aikaan kuvatuille naisjohtajille, tähdille, malleille tai vaikka erilaisille tolloille yms. Catherinen asema on myös ainutlaatuisen oleellinen tekijä. Sen takia on tehtävä sitä kyyläystä ja vaanittava. Muoti ja trendit ovat kaikille samat, eli on naurettavaa väittää, että Markle on se jota muut seuraavat. Jostain se Marklekin tutkii mitä päälleen laittaa, ei se itse mitään suunnittele.
No en tiedä, miten olisi naurettavaa väittää, että Meghan olisi se, jota muut seuraavat, kun aivan faktuaalisesti Katen stylisti seurasi Meghania ja tämän ystäviä, kampaajaa, jne.
Niin, seurasi, mutta ei se siltä oppia asiakkaansa Catherinen pukemiseen ottanut. Maailmalla seurataan kaikenlaista. Esitin selvän syynkin seuraamiselle, eli välttää samankaltaisia osumia. Katsos kun jopa myötähäpeästä ja inhostakin voi seurata. Voi vaikka nauraa flopeille itsekseen jne. Ihminen voi olla myös pelkästään utelias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emanuel-perheen varsinainen tähti on isoveli Rahm. Oli Obaman Chief of staff, Chicagon (pitkään The Second City) kaupunginjohtaja v.2011-2019. Viimeisin virkansa USAn Japanin suurlähettiläs. valmistui Northwestern Universitystä aivan kuin Meghankin. kaiken lisäksi tanssi balettia nuorempana.
Niin, no miten sitä vertaa. Se mitä Meghan arvostaa miehissä olisi raha ja valta. Esim. Ari Emanuelia kutsutaan Hollywoodin mahtavimmaksi superagentiksi ja hänen varallisuutensa on 2 miljardia dollaria ja vuosipalkka 67 miljoonaa dollaria. Rahm Emanuelin nettovarallisuus on 10 miljoonaa dollaria ja hän on tällä hetkellä CNN poliittinen kommentaattori vuodesta 2025 kun Japanin suurlähetystöpesti loppui.
Niin, Kate Middletonkin olisi mieluiten halunnut mahdollisimman rikkaan miehen kotirouvaksi. Mutta pikkusisko sai sen, mistä Kate uneksi, rikkaamman miehen ja yksityisyyden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Hänellä oli varmasti oikeudet omille somealustoilleen ja seuraamisiinsa? Ei Catherine niihin liity, pukeutuu omalla tavallaan. Mikä siinä oikein mättää, ettei Markle omana itsenään pysty olemaan idoli, vaan aina on haettava Catherine puheenaiheeksi. Minkä turvan tuo Markle oikein tarvitsee, kun ei omana itsenään riitä?Markle ei todellakaan ole hoville mikään muoti-ikoni, esim. klassikkovaatteita, bleisereitä, jakkupukuja, pillifarkkuja, kotelomekkoja jne. pitävät monet monet naiset. Ruotsissa Vikkan yksi esimerkki.
Edellisessä kommentissa oli Walesin prinsessa otettu sen takia verrokiksi, kun yksi ainoa työntekijä lähti ja hänellä oli siihen erittäin pätevä syy; suoraan sanoen rikastua omalla yrityksellä. Ja siihen tarjoutui oiva mahdollisuus, kun sai hovin suositukset ja hyvän maineen. Oli varmaan suunnitellut sitä pitkäänkin, ponnahduslauta piti. Sen sijaan Sussexien työntekijät pysyvät muutaman viikon ja porukka vaihtuu koko ajan. Lukuisa joukko. Selitys tälle??????
Oli varmasti oikeudet omiin somealustoihinsa sen jälkeen, kun lähti Catherinen palveluksesta. Mikäli lähdön motiivina oli ainoastaan oman yrityksen perustaminen, miksi hän halusi tuolla tavalla näpäyttää Walesin prinsessaa, jolle kaikessa rekrytoinnissa a ja o on tiukka yksityisyyden vaatimus?
Stylistit seuraavat muutakin kuin omaa tekemistään ja suosiotaan. He haravoivat tietoa kaikkialta. Pitää osata haistaa uudet tuulet ja se mikä on out.
Meghan Markle ei ole mikään pukeutumisen ylijumala, ja asia voi olla myös hyvinkin käänteinen, eli pitää katsoa, ettei vaan satu täysin samanlaisia asuja omalle työnantajalle, kuin samaan aikaan kuvatuille naisjohtajille, tähdille, malleille tai vaikka erilaisille tolloille yms. Catherinen asema on myös ainutlaatuisen oleellinen tekijä. Sen takia on tehtävä sitä kyyläystä ja vaanittava. Muoti ja trendit ovat kaikille samat, eli on naurettavaa väittää, että Markle on se jota muut seuraavat. Jostain se Marklekin tutkii mitä päälleen laittaa, ei se itse mitään suunnittele.
No en tiedä, miten olisi naurettavaa väittää, että Meghan olisi se, jota muut seuraavat, kun aivan faktuaalisesti Katen stylisti seurasi Meghania ja tämän ystäviä, kampaajaa, jne.
Niin, seurasi, mutta ei se siltä oppia asiakkaansa Catherinen pukemiseen ottanut. Maailmalla seurataan kaikenlaista. Esitin selvän syynkin seuraamiselle, eli välttää samankaltaisia osumia. Katsos kun jopa myötähäpeästä ja inhostakin voi seurata. Voi vaikka nauraa flopeille itsekseen jne. Ihminen voi olla myös pelkästään utelias.
Niin, Natasha lopetti Meghanin ja tämän lähipiirin seuraamisen sillä siunaaman hetkellä kun lopetti Katen palveluksessa. Eli ei hän ainakaan henkilökohtaisena viihteenä Meghania seurannut. Mutta ehkä hänen työtehtäviinsä kuului naureskella Meghanille yhdessä Kate Middletonin kanssa, ja ehkä hän ajatteli hankkivansa viimeiset naurut julkistamalla tosiaan seuranneensa Meghania Katen palveluksessa ollessaan.
Naureskelusta huolimatta ainakin power suitit, Aquazzuran korkokengät ja raidalliset kauluspaidat tulivat Natashan aikaan suoraan Meghanin vaatekaapista Katelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Hänellä oli varmasti oikeudet omille somealustoilleen ja seuraamisiinsa? Ei Catherine niihin liity, pukeutuu omalla tavallaan. Mikä siinä oikein mättää, ettei Markle omana itsenään pysty olemaan idoli, vaan aina on haettava Catherine puheenaiheeksi. Minkä turvan tuo Markle oikein tarvitsee, kun ei omana itsenään riitä?Markle ei todellakaan ole hoville mikään muoti-ikoni, esim. klassikkovaatteita, bleisereitä, jakkupukuja, pillifarkkuja, kotelomekkoja jne. pitävät monet monet naiset. Ruotsissa Vikkan yksi esimerkki.
Edellisessä kommentissa oli Walesin prinsessa otettu sen takia verrokiksi, kun yksi ainoa työntekijä lähti ja hänellä oli siihen erittäin pätevä syy; suoraan sanoen rikastua omalla yrityksellä. Ja siihen tarjoutui oiva mahdollisuus, kun sai hovin suositukset ja hyvän maineen. Oli varmaan suunnitellut sitä pitkäänkin, ponnahduslauta piti. Sen sijaan Sussexien työntekijät pysyvät muutaman viikon ja porukka vaihtuu koko ajan. Lukuisa joukko. Selitys tälle??????
Oli varmasti oikeudet omiin somealustoihinsa sen jälkeen, kun lähti Catherinen palveluksesta. Mikäli lähdön motiivina oli ainoastaan oman yrityksen perustaminen, miksi hän halusi tuolla tavalla näpäyttää Walesin prinsessaa, jolle kaikessa rekrytoinnissa a ja o on tiukka yksityisyyden vaatimus?
Stylistit seuraavat muutakin kuin omaa tekemistään ja suosiotaan. He haravoivat tietoa kaikkialta. Pitää osata haistaa uudet tuulet ja se mikä on out.
Meghan Markle ei ole mikään pukeutumisen ylijumala, ja asia voi olla myös hyvinkin käänteinen, eli pitää katsoa, ettei vaan satu täysin samanlaisia asuja omalle työnantajalle, kuin samaan aikaan kuvatuille naisjohtajille, tähdille, malleille tai vaikka erilaisille tolloille yms. Catherinen asema on myös ainutlaatuisen oleellinen tekijä. Sen takia on tehtävä sitä kyyläystä ja vaanittava. Muoti ja trendit ovat kaikille samat, eli on naurettavaa väittää, että Markle on se jota muut seuraavat. Jostain se Marklekin tutkii mitä päälleen laittaa, ei se itse mitään suunnittele.
No en tiedä, miten olisi naurettavaa väittää, että Meghan olisi se, jota muut seuraavat, kun aivan faktuaalisesti Katen stylisti seurasi Meghania ja tämän ystäviä, kampaajaa, jne.
Niin, seurasi, mutta ei se siltä oppia asiakkaansa Catherinen pukemiseen ottanut. Maailmalla seurataan kaikenlaista. Esitin selvän syynkin seuraamiselle, eli välttää samankaltaisia osumia. Katsos kun jopa myötähäpeästä ja inhostakin voi seurata. Voi vaikka nauraa flopeille itsekseen jne. Ihminen voi olla myös pelkästään utelias.
Niin, Natasha lopetti Meghanin ja tämän lähipiirin seuraamisen sillä siunaaman hetkellä kun lopetti Katen palveluksessa. Eli ei hän ainakaan henkilökohtaisena viihteenä Meghania seurannut. Mutta ehkä hänen työtehtäviinsä kuului naureskella Meghanille yhdessä Kate Middletonin kanssa, ja ehkä hän ajatteli hankkivansa viimeiset naurut julkistamalla tosiaan seuranneensa Meghania Katen palveluksessa ollessaan.
Naureskelusta huolimatta ainakin power suitit, Aquazzuran korkokengät ja raidalliset kauluspaidat tulivat Natashan aikaan suoraan Meghanin vaatekaapista Katelle.
Ai, mä en tiennytkään, että Meghan on Aquazurran kenkämallien suunnittelija tai keksinyt raidalliset kauluspaidat. Oletko nähnyt noita kenkiä muillakin, vai onko Catherine ainoa Marklen kenkätehtaan matkija?
Catherinelle on erittäin sopivaa pukeutua power suit-tyylillä, koska hän ikääntyy ja on saanut yhä enemmän vaikutusvaltaa, jo tullessaan Walesin prinsessaksi. Hän on monien järjestöjen suojelija, esiintyy, pitää palavereja ja on johtotehtävissä. Ja siihen myös kuuluu tuo pukeutuminen. Ja taasko Meghan on ainoa maailmassa, joka on lanseerannut ITSE tuon tyylin?
Älä nyt ihan oikeasti kehtaa enää. Vaikutat jo täysin epätoivoiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Hänellä oli varmasti oikeudet omille somealustoilleen ja seuraamisiinsa? Ei Catherine niihin liity, pukeutuu omalla tavallaan. Mikä siinä oikein mättää, ettei Markle omana itsenään pysty olemaan idoli, vaan aina on haettava Catherine puheenaiheeksi. Minkä turvan tuo Markle oikein tarvitsee, kun ei omana itsenään riitä?Markle ei todellakaan ole hoville mikään muoti-ikoni, esim. klassikkovaatteita, bleisereitä, jakkupukuja, pillifarkkuja, kotelomekkoja jne. pitävät monet monet naiset. Ruotsissa Vikkan yksi esimerkki.
Edellisessä kommentissa oli Walesin prinsessa otettu sen takia verrokiksi, kun yksi ainoa työntekijä lähti ja hänellä oli siihen erittäin pätevä syy; suoraan sanoen rikastua omalla yrityksellä. Ja siihen tarjoutui oiva mahdollisuus, kun sai hovin suositukset ja hyvän maineen. Oli varmaan suunnitellut sitä pitkäänkin, ponnahduslauta piti. Sen sijaan Sussexien työntekijät pysyvät muutaman viikon ja porukka vaihtuu koko ajan. Lukuisa joukko. Selitys tälle??????
Oli varmasti oikeudet omiin somealustoihinsa sen jälkeen, kun lähti Catherinen palveluksesta. Mikäli lähdön motiivina oli ainoastaan oman yrityksen perustaminen, miksi hän halusi tuolla tavalla näpäyttää Walesin prinsessaa, jolle kaikessa rekrytoinnissa a ja o on tiukka yksityisyyden vaatimus?
Stylistit seuraavat muutakin kuin omaa tekemistään ja suosiotaan. He haravoivat tietoa kaikkialta. Pitää osata haistaa uudet tuulet ja se mikä on out.
Meghan Markle ei ole mikään pukeutumisen ylijumala, ja asia voi olla myös hyvinkin käänteinen, eli pitää katsoa, ettei vaan satu täysin samanlaisia asuja omalle työnantajalle, kuin samaan aikaan kuvatuille naisjohtajille, tähdille, malleille tai vaikka erilaisille tolloille yms. Catherinen asema on myös ainutlaatuisen oleellinen tekijä. Sen takia on tehtävä sitä kyyläystä ja vaanittava. Muoti ja trendit ovat kaikille samat, eli on naurettavaa väittää, että Markle on se jota muut seuraavat. Jostain se Marklekin tutkii mitä päälleen laittaa, ei se itse mitään suunnittele.
No en tiedä, miten olisi naurettavaa väittää, että Meghan olisi se, jota muut seuraavat, kun aivan faktuaalisesti Katen stylisti seurasi Meghania ja tämän ystäviä, kampaajaa, jne.
Niin, seurasi, mutta ei se siltä oppia asiakkaansa Catherinen pukemiseen ottanut. Maailmalla seurataan kaikenlaista. Esitin selvän syynkin seuraamiselle, eli välttää samankaltaisia osumia. Katsos kun jopa myötähäpeästä ja inhostakin voi seurata. Voi vaikka nauraa flopeille itsekseen jne. Ihminen voi olla myös pelkästään utelias.
Niin, Natasha lopetti Meghanin ja tämän lähipiirin seuraamisen sillä siunaaman hetkellä kun lopetti Katen palveluksessa. Eli ei hän ainakaan henkilökohtaisena viihteenä Meghania seurannut. Mutta ehkä hänen työtehtäviinsä kuului naureskella Meghanille yhdessä Kate Middletonin kanssa, ja ehkä hän ajatteli hankkivansa viimeiset naurut julkistamalla tosiaan seuranneensa Meghania Katen palveluksessa ollessaan.
Naureskelusta huolimatta ainakin power suitit, Aquazzuran korkokengät ja raidalliset kauluspaidat tulivat Natashan aikaan suoraan Meghanin vaatekaapista Katelle.
Muotihuoneilta ja kenkien valmistajilta tulevat asiakaspiirille nuo tuotteet nähtäville SAMAAN AIKAAN! Niistä valitaan itselle mieluisia ja omaan tyyliin sopivia asuja ja kenkiä. Se, että stylisti seurasi marklea oli varmaan jo siitä syystä, ettei sattuisi samankaltaisuuksia. Kenkien kanssa ei ole niin väliä, on aika yleistä että jostain mallista tulee ehdoton hitti.
Hovin on myös pakko käyttää brittisuunnittelijoita. Siihen oheen tähytään sitten myös kaikenlaista maailmalta. Markle ostaa koko ajan niin paljon ja törsää vaatteisiin, että ei ole mikään ihme, että monille sattuu samanlaisia mitä sen päällä nähdään. Se täti ei pahemmin suosi kierrätystä vaatteissaan. Kerskakuluttaja. Mutta niinhän se paasasi pitkään ilmastoaktivistinakin, samalla kun nousi yksityiskoneeseen, useita lentoja viikossa, ja täysin hupimielessä. Kolumbiat, Nigeriat, ei mitään työtehtäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emanuel-perheen varsinainen tähti on isoveli Rahm. Oli Obaman Chief of staff, Chicagon (pitkään The Second City) kaupunginjohtaja v.2011-2019. Viimeisin virkansa USAn Japanin suurlähettiläs. valmistui Northwestern Universitystä aivan kuin Meghankin. kaiken lisäksi tanssi balettia nuorempana.
Niin, no miten sitä vertaa. Se mitä Meghan arvostaa miehissä olisi raha ja valta. Esim. Ari Emanuelia kutsutaan Hollywoodin mahtavimmaksi superagentiksi ja hänen varallisuutensa on 2 miljardia dollaria ja vuosipalkka 67 miljoonaa dollaria. Rahm Emanuelin nettovarallisuus on 10 miljoonaa dollaria ja hän on tällä hetkellä CNN poliittinen kommentaattori vuodesta 2025 kun Japanin suurlähetystöpesti loppui.
Niin, Kate Middletonkin olisi mieluiten halunnut mahdollisimman rikkaan miehen kotirouvaksi. Mutta pikkusisko sai sen, mistä Kate uneksi, rikkaamman miehen ja yksityisyyden.
Niin että joku unelmoi yksityisyydestä ja menee naimisiin tulevan kuninkaan ja kansainyhteisön päällikön kanssa? Ehdottomasti illan paras vitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Hänellä oli varmasti oikeudet omille somealustoilleen ja seuraamisiinsa? Ei Catherine niihin liity, pukeutuu omalla tavallaan. Mikä siinä oikein mättää, ettei Markle omana itsenään pysty olemaan idoli, vaan aina on haettava Catherine puheenaiheeksi. Minkä turvan tuo Markle oikein tarvitsee, kun ei omana itsenään riitä?Markle ei todellakaan ole hoville mikään muoti-ikoni, esim. klassikkovaatteita, bleisereitä, jakkupukuja, pillifarkkuja, kotelomekkoja jne. pitävät monet monet naiset. Ruotsissa Vikkan yksi esimerkki.
Edellisessä kommentissa oli Walesin prinsessa otettu sen takia verrokiksi, kun yksi ainoa työntekijä lähti ja hänellä oli siihen erittäin pätevä syy; suoraan sanoen rikastua omalla yrityksellä. Ja siihen tarjoutui oiva mahdollisuus, kun sai hovin suositukset ja hyvän maineen. Oli varmaan suunnitellut sitä pitkäänkin, ponnahduslauta piti. Sen sijaan Sussexien työntekijät pysyvät muutaman viikon ja porukka vaihtuu koko ajan. Lukuisa joukko. Selitys tälle??????
Oli varmasti oikeudet omiin somealustoihinsa sen jälkeen, kun lähti Catherinen palveluksesta. Mikäli lähdön motiivina oli ainoastaan oman yrityksen perustaminen, miksi hän halusi tuolla tavalla näpäyttää Walesin prinsessaa, jolle kaikessa rekrytoinnissa a ja o on tiukka yksityisyyden vaatimus?
Stylistit seuraavat muutakin kuin omaa tekemistään ja suosiotaan. He haravoivat tietoa kaikkialta. Pitää osata haistaa uudet tuulet ja se mikä on out.
Meghan Markle ei ole mikään pukeutumisen ylijumala, ja asia voi olla myös hyvinkin käänteinen, eli pitää katsoa, ettei vaan satu täysin samanlaisia asuja omalle työnantajalle, kuin samaan aikaan kuvatuille naisjohtajille, tähdille, malleille tai vaikka erilaisille tolloille yms. Catherinen asema on myös ainutlaatuisen oleellinen tekijä. Sen takia on tehtävä sitä kyyläystä ja vaanittava. Muoti ja trendit ovat kaikille samat, eli on naurettavaa väittää, että Markle on se jota muut seuraavat. Jostain se Marklekin tutkii mitä päälleen laittaa, ei se itse mitään suunnittele.
No en tiedä, miten olisi naurettavaa väittää, että Meghan olisi se, jota muut seuraavat, kun aivan faktuaalisesti Katen stylisti seurasi Meghania ja tämän ystäviä, kampaajaa, jne.
Niin, seurasi, mutta ei se siltä oppia asiakkaansa Catherinen pukemiseen ottanut. Maailmalla seurataan kaikenlaista. Esitin selvän syynkin seuraamiselle, eli välttää samankaltaisia osumia. Katsos kun jopa myötähäpeästä ja inhostakin voi seurata. Voi vaikka nauraa flopeille itsekseen jne. Ihminen voi olla myös pelkästään utelias.
Niin, Natasha lopetti Meghanin ja tämän lähipiirin seuraamisen sillä siunaaman hetkellä kun lopetti Katen palveluksessa. Eli ei hän ainakaan henkilökohtaisena viihteenä Meghania seurannut. Mutta ehkä hänen työtehtäviinsä kuului naureskella Meghanille yhdessä Kate Middletonin kanssa, ja ehkä hän ajatteli hankkivansa viimeiset naurut julkistamalla tosiaan seuranneensa Meghania Katen palveluksessa ollessaan.
Naureskelusta huolimatta ainakin power suitit, Aquazzuran korkokengät ja raidalliset kauluspaidat tulivat Natashan aikaan suoraan Meghanin vaatekaapista Katelle.Ai, mä en tiennytkään, että Meghan on Aquazurran kenkämallien suunnittelija tai keksinyt raidalliset kauluspaidat. Oletko nähnyt noita kenkiä muillakin, vai onko Catherine ainoa Marklen kenkätehtaan matkija?
Catherinelle on erittäin sopivaa pukeutua power suit-tyylillä, koska hän ikääntyy ja on saanut yhä enemmän vaikutusvaltaa, jo tullessaan Walesin prinsessaksi. Hän on monien järjestöjen suojelija, esiintyy, pitää palavereja ja on johtotehtävissä. Ja siihen myös kuuluu tuo pukeutuminen. Ja taasko Meghan on ainoa maailmassa, joka on lanseerannut ITSE tuon tyylin?
Älä nyt ihan oikeasti kehtaa enää. Vaikutat jo täysin epätoivoiselta.
Ketäköhän minä matkin, kun olen jo vuosia käyttänyt raidallisia paitapuseroita ja niin pitkälle kuin muistan, niitä on kaupoissa myynnissä ollut 😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Catherinella ei ole tyylitajua. Sen huomaa hänen kuvistaan ennen hoviin tuloa. Nyt kun hänellä on ammattilaiset pukemassa on ihan OK. Mehghan on ollut aina tyylikäs ja hänellä on taito omasta takaa.
Meghanin taitoja tuotiin esille Kanadassa. Kuka tahansa stylisti turhautuisi pukemaan asiakastaan iänikuisiin takkimekkoihin.
Ei kuulu Markklelle prseen vertaa mitä brittiprinsessat päällään pitävät. Hienoa että joku näkee kauniina ne pussilakanapöksyt ja kaiken ryppyisyyden. Onneksi nuo eivät tällä kertaa kiehnanneet pieninä sen päällä. Ja luojan kiitos oli tyyni sää, ettei lähtenyt liehuvine purjeineen lentämään kohti iltaruskoa. Vai pitkö raskas loimi sen maadoitettuna, mene ja tiedä.
Ihme ja kumma että kansainväliset muotitoimittajat eivät parveile täällä kirjaamassa mitä tavallinen rahvas pukee päälleen, niin kriittistä väkeä täältä löytyy.
Et ilmeisesti seuraa muotia, 15194. Meghan oli nimenomaan profiloitunut Aquazzuran kenkien käyttäjänä ja toi niille paljon julkista huomiota.
Samoin nuo muutkin esimerkit olivat leimallisesti Meghania. Ennen Meghanin tuloa kuvioihin Kate käytti kukkamekkoja ja sen sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alla hupaisa video tubettaja "the body language guy" missä hän analysoi pätkää jossa Megyn Kelly haastattelee Ari Emanuelia Meghanista.
Piti tarkistaa tarkemmin mitä tosta Ari Emanuelista sanotaan. Hän on Hollywoodin vaikutusvaltaisimpia ja myös pelätyimpiä hahmoja. Hän on WME:n (William Morris Endeavor) omistaja ja WME on yksi maailman johtavista kykyjenvälitystoimistoista ja "tähtientekijöistä". Ari Emanuel on kuulemma yksi niistä harvoista henkilöistä joiden päätökset voi jopa muuttaa viihdeteollisuuden suuntaa. Hän ei vain edusta tähtiä vaan ohjaa kulissien takana kokonaisia viihdeimperiumeja. Häntä on kuvattu aggressiiviseksi ja periksiantamattomaksi. Hän on tunnettu siitä että hän kykenee käsittelemään Hollywoodin pahimpia ja omapäisimpiä diivoja ja nostamaan nämä huipulle. Hänen henkilökohtaisia asiakkaitaan on mm. Oprah ja Martin Scorsese ja Diilin kulta-aikoina Donald Trump.
Meghan allekirjoitti sopimuksen WME:n kanssa 2023 ja Ari Emanuelista tuli myös Meghanin agentti. Emanuel hylkäsi henkilökohtaisen yhteistyön Meghanin kanssa "jostain syystä" vain muutaman kuukauden jälkeen sopimuksen allekirjoittamisesta. Sen jälkeen WME:n toinen huippuagentti Brad Slater otti Meghanin hoitaakseen mutta hänkin lopetti hommat Meghan kanssa aloittamisesta vain 2kk jälkeen.... jonkinmoinen yhteistyö muiden WME:n agenttien kanssa jatkui vielä hetken mutta päättyi "ristiriitaisissa merkeissä". Kun Ari Emanuelilta kysyttiin hiljattain Meghanin urasta, hän vastasi "siinäpä se hieno puoli onkin, minun ei tarvitse enää miettiä sitä".
Megyn Kelly haastaa tässä videolla Ari Emanuelia joka on hyvin vaivaantuneen oloinen ja väntelehtii . Meghanin on pakko olla jonkinsortin "demoni" kun jo hänen nimensä kuuleminen näemmä traumatisoi "kovimmankin luun" tuolla tavoin.
Ei ole ihme jos Emanuel on ollut vaivaantunut Megyn Kellyn haastattelussa. Megyn on soittanut suutaan niin että on joutunut lähtemään useammastakin hyväpalkkaisesta TV-virasta. Nykyisin näkyy vain YouTubessa yhtä happamana kuin ennenkin. Äänestänyt Trumpia presidentiksi 2 kertaa.
No miksi Ari Emanuel lopetti Meghanin agenttina jo 2 kk. päästä? Se tässä kiinnostaa.
Tuo Megyn Kelly on haastatellut myös Rahm Emanuelia, joka aiheutti pikku kohun Megyn Kelly-showssa mm. sanomalla että mies ei voi koskaan muuttua naiseksi sukupuolen korjausleikkauksilla ja muutenkin kritisoimalla sukupuoli-identiteettipolitiikkaa ja demokraattien äärinäkemyksiä. Megyn Kelly sanoo että hän arvostaa Rahm Emanuelia viisaana ja harkitsevana poliitikkona vaikka he edustavat eri puolueita.
Alue: Aihe vapaa
Oli varmasti oikeudet omiin somealustoihinsa sen jälkeen, kun lähti Catherinen palveluksesta. Mikäli lähdön motiivina oli ainoastaan oman yrityksen perustaminen, miksi hän halusi tuolla tavalla näpäyttää Walesin prinsessaa, jolle kaikessa rekrytoinnissa a ja o on tiukka yksityisyyden vaatimus?