Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (15202)
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tätä rasismia pitää koko ajan länkyttää täällä? Ensin kaksi päivää kolonialismia ja nyt sitten tätä.
Meghan mokasi ihan omalla itsekkäällä käytöksellään sopeutumisensa hovielämään ja Britanniaan. Jo lapsen synnytysairaalan salaaminen ja omien lääkärien ottaminen, Elisabetin suunnitelmien tilalle, oli paha virhe.
Tuollaiseen paikkaan kun mennään, pitää olla aluksi hieman ns. hattu kourassa ja kuunnella ja tehdä kuten ohjeistetaan. Näin varmaan yleensä mennään esim. ensimmäistä kertaa kumppanin vanhempien luo, eikä syöksytä suin päin omin luvin ja tavoin muiden eteen ja ensin.
Outoa, ettei Harry ollut kertonut miten puritaaninen ja paska paikka tuo käärmeenpesän laitoshäkkivarasto on, kun niin iloisina suut leveässä irveessä saavutaan ja kultavaunuilla ajellaan, vilkutellaan ja törsätään kailliit ökyhäät.
Yht'äkkisesti olosuhteet muuttuivat ja käärmeet luikertelivat Meghanin hulppeaan ja herttuattarelliseen elämään. Jospa ne eivät tykänneet siellä, että aletaan käskyttää ja näyttää "miten töitä tehdään" aamuviiden sähköposteilla höystettynä? Opettajia olisi ollut, huippuyliopiston huippuälykkö, miten ei muka tajunnut?
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä rasismia pitää koko ajan länkyttää täällä? Ensin kaksi päivää kolonialismia ja nyt sitten tätä.
Meghan mokasi ihan omalla itsekkäällä käytöksellään sopeutumisensa hovielämään ja Britanniaan. Jo lapsen synnytysairaalan salaaminen ja omien lääkärien ottaminen, Elisabetin suunnitelmien tilalle, oli paha virhe.
Tuollaiseen paikkaan kun mennään, pitää olla aluksi hieman ns. hattu kourassa ja kuunnella ja tehdä kuten ohjeistetaan. Näin varmaan yleensä mennään esim. ensimmäistä kertaa kumppanin vanhempien luo, eikä syöksytä suin päin omin luvin ja tavoin muiden eteen ja ensin.
Outoa, ettei Harry ollut kertonut miten puritaaninen ja paska paikka tuo käärmeenpesän laitoshäkkivarasto on, kun niin iloisina suut leveässä irveessä saavutaan ja kultavaunuilla ajellaan, vilkutellaan ja törsätään kailliit ökyhäät.
Yht'äkkisesti olosuhteet muuttuivat ja käärmeet luikertelivat Meghanin hulppeaan ja herttuattarelliseen elämään. Jospa ne eivät tykänneet siellä, että aletaan käskyttää ja näyttää "miten töitä tehdään" aamuviiden sähköposteilla höystettynä? Opettajia olisi ollut, huippuyliopiston huippuälykkö, miten ei muka tajunnut?
Omalla toiminnallaan Meghan myös ärsytti lehdistöä. Siihen ei ole juurikaan kiinnitetty huomiota, mutta jitkut hovitoimittajat ovat kertoneet. Meghan oletti voivansa jatkaa Dianan ystävyyssuhteita tiettyihin toimittajiin ja alkoi pommittaa heitä. Meghan oli kuitenkin tuore tapaus hovossa, eikä toimitrajilla ollut hänestä vielä käsitystä ja mielikuvaa. Meghan alkoi sanella, millä tavalla hänet tuli esittää.
Yksi asia on jäänyt pitkältä ajalta vaivaamaan minua, se on tuo kuninkaallisten koulutuksiin keskittyminen. Etenkin jatkuvasti toistuva "on vain kandi". Kuinka moni noin kirjoittava on oikeasti perillä yliopisto-opinnoista?
Mitä tarkoittaa, olla "vain kandi"?
Useissa tiedekunnissa kandiopintojen saavuttaminen on jo valmiit opinnot. Kandidaatin tutkinnon jälkeen voi aloittaa syventävät maisteriopinnot, eli tehdä pro gradun. Kenellekään se ei ole pakollinen, vaan jo kandin papereilla voi hakea alansa töitä.
Voitte tutustua itse enemmän asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä rasismia pitää koko ajan länkyttää täällä? Ensin kaksi päivää kolonialismia ja nyt sitten tätä.
Meghan mokasi ihan omalla itsekkäällä käytöksellään sopeutumisensa hovielämään ja Britanniaan. Jo lapsen synnytysairaalan salaaminen ja omien lääkärien ottaminen, Elisabetin suunnitelmien tilalle, oli paha virhe.
Tuollaiseen paikkaan kun mennään, pitää olla aluksi hieman ns. hattu kourassa ja kuunnella ja tehdä kuten ohjeistetaan. Näin varmaan yleensä mennään esim. ensimmäistä kertaa kumppanin vanhempien luo, eikä syöksytä suin päin omin luvin ja tavoin muiden eteen ja ensin.
Outoa, ettei Harry ollut kertonut miten puritaaninen ja paska paikka tuo käärmeenpesän laitoshäkkivarasto on, kun niin iloisina suut leveässä irveessä saavutaan ja kultavaunuilla ajellaan, vilkutellaan ja törsätään kailliit ökyhäät.
Yht'äkkisesti olosuhteet muuttuivat ja käärmeet luikertelivat Meghanin hulppeaan ja herttuattarelliseen elämään. Jospa ne eivät tykänneet siellä, että aletaan käskyttää ja näyttää "miten töitä tehdään" aamuviiden sähköposteilla höystettynä? Opettajia olisi ollut, huippuyliopiston huippuälykkö, miten ei muka tajunnut?
Omalla toiminnallaan Meghan myös ärsytti lehdistöä. Siihen ei ole juurikaan kiinnitetty huomiota, mutta jitkut hovitoimittajat ovat kertoneet. Meghan oletti voivansa jatkaa Dianan ystävyyssuhteita tiettyihin toimittajiin ja alkoi pommittaa heitä. Meghan oli kuitenkin tuore tapaus hovossa, eikä toimitrajilla ollut hänestä vielä käsitystä ja mielikuvaa. Meghan alkoi sanella, millä tavalla hänet tuli esittää.
Joka suuntaan näköjään näytti sitä sen omahyväistä mahtiaan ja ylimielisyyttään. Meni tuonne jo sellaisella asenteellakin, että nyt saattekin nähdä jotain sellaista, että kaikki muuttuu ja pölyt lähtee pölisemään, kun Meghan Markle saapuu! Haloo, klo on jo viisi, nyt laiskurit ylös! Ja Ellu turpa kiinni, mä en mitään niiaile!
Lehdistö, Elisabetin mielipiteiden tyrmääminen, apuvoimien dissaaminen, palvelusväen kiusaaminen ja se erittäin paha Catherinen "aivosumun" vihjaileminen, budjetin ylittäminen (muistaakseni Elisabet joutui tästäkin sitä toppuuttelemaan) siis ihan kaikkeen siltä tuli täys tyrmäys.
Lopulta ei tietenkään auttanut mikään muu, kuin Harryn manipuloiminen hovia vastaan ja täydellinen uhriutuminen (meni varmaan lattialle hysteerisenä itkemään ja kertoi kuinka Diana otti yhteyttä ja tsemppasi) ja se kuuluisa r-kortti. Tässä sen "ura" kuningashuoneella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia on jäänyt pitkältä ajalta vaivaamaan minua, se on tuo kuninkaallisten koulutuksiin keskittyminen. Etenkin jatkuvasti toistuva "on vain kandi". Kuinka moni noin kirjoittava on oikeasti perillä yliopisto-opinnoista?
Mitä tarkoittaa, olla "vain kandi"?
Useissa tiedekunnissa kandiopintojen saavuttaminen on jo valmiit opinnot. Kandidaatin tutkinnon jälkeen voi aloittaa syventävät maisteriopinnot, eli tehdä pro gradun. Kenellekään se ei ole pakollinen, vaan jo kandin papereilla voi hakea alansa töitä.
Voitte tutustua itse enemmän asiaan.
Ja, itse asiassa Harryllakin on korkeakoulututkinto sotilas-akatemiasta. Samoin Williamilla.
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun sanotaan, että ihminen projisoi pahan olonsa tai negatiiviset asiansa toisen ihmisen (kuten Meghan Marklen) haukkumiseen, se tarkoittaa psykologista puolustusmekanismia. Siinä ihminen siirtää omat tiedostamattomat tai vaikeat tunteensa, epävarmuutensa ja sisäiset ristiriitansa itsensä ulkopuolelle ja kohdistaa ne johonkin helppoon maaliin (Meghan).
Tässä ovat ilmiön keskeiset osatekijät purettuna:
Omien virheiden ja vaikeiden tunteiden kieltäminen: Ihmisen on usein vaikea kohdata omia negatiivisia puoliaan – kuten omaa turhautumistaan, epäonnistumisen tunteitaan, kateuttaan tai vihaansa. Koska näiden tunteiden käsittely itsessä tuntuu raskaalta, mieli "suojaa" itseään käsittelemällä niitä jonkun muun kautta.
Sijaiskärsijän eli "syntipukin" etsiminen: Julkisuuden henkilöt, kuten Meghan, toimivat usein täydellisinä kankaina, joihin ihmiset voivat heijastaa omia sisäisiä tarinoitaan. Koska kohdetta ei tunneta henkilökohtaisesti, häneen on helppo liittää kaikki kuviteltavissa oleva "pahuus", itsekkyys tai laskelmointi.
Oman erinomaisuuden pönkittäminen: Kun kohdetta haukkuu ja pitää häntä "pahana", haukkuja voi samalla asettaa itsensä moraalisesti ylempiarvoiseen asemaan. Ajatuskulku on tiedostamattomasti: "Koska tuo ihminen on noin kauhea ja minä näen sen, minun täytyy itse olla hyvä ihminen."
Kanava patoutuneelle stressille: Julkkiksen ankarasta arvostelemisesta tulee sosiaalisesti hyväksyttävä (tai nettiympäristössä yleinen) tapa purkaa yleistä elämänasennetta, stressiä ja pahaa oloa ilman, että tarvitsee kohdata oman elämän todellisia ongelmia.
Lyhyesti sanottuna: haukkumisessa ei ole kyse siitä, mitä Meghan tekee tai jättää tekemättä, vaan haukkujan omasta sisäisestä maailmasta, jota hän ei osaa tai halua käsitellä suoraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi asia on jäänyt pitkältä ajalta vaivaamaan minua, se on tuo kuninkaallisten koulutuksiin keskittyminen. Etenkin jatkuvasti toistuva "on vain kandi". Kuinka moni noin kirjoittava on oikeasti perillä yliopisto-opinnoista?
Mitä tarkoittaa, olla "vain kandi"?
Useissa tiedekunnissa kandiopintojen saavuttaminen on jo valmiit opinnot. Kandidaatin tutkinnon jälkeen voi aloittaa syventävät maisteriopinnot, eli tehdä pro gradun. Kenellekään se ei ole pakollinen, vaan jo kandin papereilla voi hakea alansa töitä.
Voitte tutustua itse enemmän asiaan.
Ja, itse asiassa Harryllakin on korkeakoulututkinto sotilas-akatemiasta. Samoin Williamilla.
Kummallakaan veljeksistä ei ole mitään suoritettuja tutkintoja, molemmat on kyllä kuvattu sotilastamineissa. Pojat on tyhmiä kuin aidanseipäät mutta kuten monet muutkin ovat he krjautuneet maineikkaisiin yliopstoihin. Rahalla saa jos sitä tarpeeksi on. Heillä on, ja pojat on pesty ja kiillotettu sotilaskuviin koppalakit päässä. Tämä on totta, en ota toista kertaa kantaa asiaan, alkakoon siis lapsellinen puolustus. Y punto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harryn ja Meghanin lapsista tulossa kiinnostavampia
Ai niinkö. Milläköhän perusteella, emmehän me tiedä heistä yhtään mitään. Voi olla että tulee, voi olla että ovat tylsiä ja lahjattomia. Aika näyttää mutta eiköhän kuninkaalliset aina ole kiinnostavampia kuin tavikset elleivät he tosiaan tee jotain maata mullistavaa.
Kuninkaan lapsenlapsina he ovat samassa arvossa kuin Walesien lapset.
No eivät ole, Walesin lapset ovat (aikanaan) kuninkaan lapsia, Sussexin lapset tavisten lapsia. Valtava ero.
Nyt oli puhe nykyhetkestä, ei jostain kaukaisesta epämääräisestä tulevasta. Mikään ei ole varmempaa kuin epävarma.
On se nyt vaikeaa myöntää että istuvalla kuningas Charlesilla viisi lastenlasta. He ovat Kaikki samassa asemassa, en ole kuullut Charlesin hylkivän Harryn lapsia. Tulevaisuudesta ei kukaan voi olla varma, ehkä Williamista ei ole kuninkaaksi, voi tapahtua mitä vain. Ei kannata vielä hehkuttaa tulevaisuutta. Suomessakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harryn ja Meghanin lapsista tulossa kiinnostavampia
Sehän on selvä, Walesin lapset on taatusti nähty. Nyt kiinnostaa nähdä heidän serkkunsa.
Serkuksissa saattaa olla jopa samaa näköä. Minua ainakin kiinnostaa. Yhtäläisyydet huomaa heti, Walesien lapset kun ovat kaikille tuttuja. On olemassa pieni mahdollisuus että Sussex-lapset ovat jopa kauniita, perimää kun voi tulla kaempaa kuin omista vanhemmista. Kaikella kunnioituksella Harry & Meghan eivät niin kauniita ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harryn ja Meghanin lapsista tulossa kiinnostavampia
Sehän on selvä, Walesin lapset on taatusti nähty. Nyt kiinnostaa nähdä heidän serkkunsa.
Serkuksissa saattaa olla jopa samaa näköä. Minua ainakin kiinnostaa. Yhtäläisyydet huomaa heti, Walesien lapset kun ovat kaikille tuttuja. On olemassa pieni mahdollisuus että Sussex-lapset ovat jopa kauniita, perimää kun voi tulla kaempaa kuin omista vanhemmista. Kaikella kunnioituksella Harry & Meghan eivät niin kauniita ole.
Noiden sekoitus voi olla ihan kivakin. Sekä Harrylla että Marklella on omat hyvät ulkonäölliset puolensa. Jospa ne huonot hälvenevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missäs tukholmalaisten aatelisten ketju on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
Vierailija kirjoitti:
Kun sanotaan, että ihminen projisoi pahan olonsa tai negatiiviset asiansa toisen ihmisen (kuten Meghan Marklen) haukkumiseen, se tarkoittaa psykologista puolustusmekanismia. Siinä ihminen siirtää omat tiedostamattomat tai vaikeat tunteensa, epävarmuutensa ja sisäiset ristiriitansa itsensä ulkopuolelle ja kohdistaa ne johonkin helppoon maaliin (Meghan).
Tässä ovat ilmiön keskeiset osatekijät purettuna:
Omien virheiden ja vaikeiden tunteiden kieltäminen: Ihmisen on usein vaikea kohdata omia negatiivisia puoliaan – kuten omaa turhautumistaan, epäonnistumisen tunteitaan, kateuttaan tai vihaansa. Koska näiden tunteiden käsittely itsessä tuntuu raskaalta, mieli "suojaa" itseään käsittelemällä niitä jonkun muun kautta.
Sijaiskärsijän eli "syntipukin" etsiminen: Julkisuuden henkilöt, kuten Meghan, toimivat usein täydellisinä kankaina, joihin ihmiset voivat heijastaa omia sisäisiä tarinoitaan. Koska kohdetta ei tunneta henkilökohtaisesti, häneen on helppo liittää kaikki kuviteltavissa oleva "pahuus", itsekkyys tai laskelmointi.
Oman erinomaisuuden pönkittäminen: Kun kohdetta haukkuu ja pitää häntä "pahana", haukkuja voi samalla asettaa itsensä moraalisesti ylempiarvoiseen asemaan. Ajatuskulku on tiedostamattomasti: "Koska tuo ihminen on noin kauhea ja minä näen sen, minun täytyy itse olla hyvä ihminen."
Kanava patoutuneelle stressille: Julkkiksen ankarasta arvostelemisesta tulee sosiaalisesti hyväksyttävä (tai nettiympäristössä yleinen) tapa purkaa yleistä elämänasennetta, stressiä ja pahaa oloa ilman, että tarvitsee kohdata oman elämän todellisia ongelmia.
Lyhyesti sanottuna: haukkumisessa ei ole kyse siitä, mitä Meghan tekee tai jättää tekemättä, vaan haukkujan omasta sisäisestä maailmasta, jota hän ei osaa tai halua käsitellä suoraan.
Yllä oleva on yleispätevää jargonia, eikä suoraan todista mitään Meghaniin kohdistuneesta rasismista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sanotaan, että ihminen projisoi pahan olonsa tai negatiiviset asiansa toisen ihmisen (kuten Meghan Marklen) haukkumiseen, se tarkoittaa psykologista puolustusmekanismia. Siinä ihminen siirtää omat tiedostamattomat tai vaikeat tunteensa, epävarmuutensa ja sisäiset ristiriitansa itsensä ulkopuolelle ja kohdistaa ne johonkin helppoon maaliin (Meghan).
Tässä ovat ilmiön keskeiset osatekijät purettuna:
Omien virheiden ja vaikeiden tunteiden kieltäminen: Ihmisen on usein vaikea kohdata omia negatiivisia puoliaan – kuten omaa turhautumistaan, epäonnistumisen tunteitaan, kateuttaan tai vihaansa. Koska näiden tunteiden käsittely itsessä tuntuu raskaalta, mieli "suojaa" itseään käsittelemällä niitä jonkun muun kautta.
Sijaiskärsijän eli "syntipukin" etsiminen: Julkisuuden henkilöt, kuten Meghan, toimivat usein täydellisinä kankaina, joihin ihmiset voivat heijastaa omia sisäisiä tarinoitaan. Koska kohdetta ei tunneta henkilökohtaisesti, häneen on helppo liittää kaikki kuviteltavissa oleva "pahuus", itsekkyys tai laskelmointi.
Oman erinomaisuuden pönkittäminen: Kun kohdetta haukkuu ja pitää häntä "pahana", haukkuja voi samalla asettaa itsensä moraalisesti ylempiarvoiseen asemaan. Ajatuskulku on tiedostamattomasti: "Koska tuo ihminen on noin kauhea ja minä näen sen, minun täytyy itse olla hyvä ihminen."
Kanava patoutuneelle stressille: Julkkiksen ankarasta arvostelemisesta tulee sosiaalisesti hyväksyttävä (tai nettiympäristössä yleinen) tapa purkaa yleistä elämänasennetta, stressiä ja pahaa oloa ilman, että tarvitsee kohdata oman elämän todellisia ongelmia.
Lyhyesti sanottuna: haukkumisessa ei ole kyse siitä, mitä Meghan tekee tai jättää tekemättä, vaan haukkujan omasta sisäisestä maailmasta, jota hän ei osaa tai halua käsitellä suoraan.
Yllä oleva on yleispätevää jargonia, eikä suoraan todista mitään Meghaniin kohdistuneesta rasismista.
Tuohon jargoniin voi hyvin vaihtaa Meghanin paikalle Catherinen nimen tai kenen tahansa tunnetun naisen nimen jota solvataan. Ikävää myöskin tuo jatkuva kaikkien kommentoijien leimaaminen, vaikka vain muutama tyyppi harrastaisi haukkumista.
Vierailija kirjoitti:
Kate uhriutuu kuin Meghan. Ensin hän (siis Kate) tunkee omia ja lastensa valokuvia ja videoita nettiin omalle sometililleen. Siis alkaa itkeä "yksityisyyttä" ja vaatii lapsille "rauhaa". Miksi koko perhe ei pysy poissa suomesta? 🤣
Milloin hän noin on tehnyt? laitapa nyt linkkiä tai luotettavaa lähdettä asiasta.
Alue: Aihe vapaa
Toimittajat ryntäsivät hovin kimppuun Harryn muuttoilmoituksen jälkeen. Hovista tiedotettiin kuninkaan olleen tyrmistynyt, koska ei tiennyt mitään etukäteen. Kesävierailun yhteydessä ei ollut mitään sen suuntaista puhetta. Sen takia kuningas teki poikkeuksellisen tiedotteen, missä ilmoitti Sussexien olevan yksityisiä henkilöitä eli taviksia. Eivätkä kuulu kuningashuoneeseen. Tämä on faktaa, minkä voit tarkistaa.