Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (15202)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harryn ja Meghanin lapsista tulossa kiinnostavampia
Ai niinkö. Milläköhän perusteella, emmehän me tiedä heistä yhtään mitään. Voi olla että tulee, voi olla että ovat tylsiä ja lahjattomia. Aika näyttää mutta eiköhän kuninkaalliset aina ole kiinnostavampia kuin tavikset elleivät he tosiaan tee jotain maata mullistavaa.
Kuninkaan lapsenlapsina he ovat samassa arvossa kuin Walesien lapset.
No eivät ole, Walesin lapset ovat (aikanaan) kuninkaan lapsia, Sussexin lapset tavisten lapsia. Valtava ero.
He ovat samanarvoisia Charlesin lapsenlapsia, ja Charles on istuva kuningas.
Lastenlapsina samanarvoisia (ehkä, mistä sitäkään tietää, aika vieraita kun ovat Charlesille) mutta kuninkaallisen perheen jäseninä eivät ole. Status on täysin eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Sussexin lapset tulevat olemaan kiinnostavampia
Juu, ihan varmasti, viihdearvo on suuri. Mutta jos kuninkaallisuudesta puhutaan, niin sitä he eivät edusta. Yksi hassu ja itselle täysin hyödytön titteli ei kesää tee. Royal family kulkee omia polkujaan.
Kuninkaan lapsenlapsilla on prinssin ja prinsessan tittelit, ihan kaikilla. Ja ties vaikka he kaikki nähtäisiin vielä edustamassa kuninkaan kanssa😊
Näillä näkymin taitaa Charles olla jo manan majoilla, ennen kuin hoviin "uusia edustajia" toisen polven Sussexeista olisi tulossa. Ja Williamin tuntien...
Eihän lapsia saanut tyrkyttää noihin tilaisuuksiin, vai miten se menikään? Juuri oli jotain kuinka Walesit tuputtavat penskojaan joka käänteessä esille. Mutta nyt taisi taas se takki kääntyä?
Niin no Charles ei ole vielä edes 80 vuotta ja ottaen huomioon että hänen isänsä eli melkein satavuotiaaksi niin voi hyvinkin olla että kunkku elelee vielä pitkään, mikäli syöpä on saatu kitkettyä.
Lapset kasvavat ja osaavat myös itse tehdä päätöksiä sitten kun ovat tarpeeksi isoja. En tiedä mistä takin kääntämisestä puhut, tää nyt oli vain mun arvaus.No mun arvaus on taas sellainen, ettei Sussexien todellakaan kannattaisi viedä lapsiaan tuohon "käärmeenpesään". Eikös se sellainen ollut? Williamin ja isänsä välit vaan kiristyvät ja ilmapiiri on aika tukala. Walesit eivät halua olla samassa huoneesssakaan, eikä siihen voi ketään pakottaa. Hallaa hoville, jos Charles niitä siellä alkaa paapomaan. Ja tuskin kansakaan tykkää. Vaikuttaa ainoastaan lasten avulla suosioon yrittämiseltä. Mitään sopimisia ei ole merkeistä päätellen lähelläkään.
En ole Waleseista puhunut yhtään mitään. Juurihan uutisoitiin että kuningas on erittäin ilahtunut siitä että Harry perheineen muutti takaisin Britanniaan. Uskon että kuningas tykkää kaikista lapsenlapsistaan ja haluaa heidän kanssaan tulevaisuudessa viettää aikaa. Sinä saat maalata piruja seinille ja uskoa mitä haluat.
Ei ollut ilahtunut, vaan kertoi olleensa yllättynyt. H&M eivät ilmoittaneet etukäteen mitään.
Sinä olet taas ollut kärpäsenä katossa? Kesällähän he juuri tapasivat. Varmasti asiasta on keskusteltu.
Niin varmasti juu. Ja siksi kuningas antoi muuton jälkeen tiedotteen kuinka Sussexit ovat taviksia ja siten heitä tulee kohdella mistä Sussexit järkyttyivät. Selvästi asiasta oli keskusteltu ja sovittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä Daily Mail artikkeli koko tarinasta vuosilukuineen. Myös The Times-lehti teki artikkelin aiheesta 2021 haastatellen nimettömiä hovin palvelijoita. Jo alkuaikoina hovin korkea-arvoisimmat avustajat joutuivat puuttumaan asioihin ja varoittamaan Meghania ja Harrya että hovin henkilökunnan kiusaaminen on vakava asia ja siitä seuraa ongelmia. Meghan oli vastannut että ei kuulu minun työhöni paapoa "coddle" henkilökuntaa. Hän oli jo alussa saanut palvelijoilta "lempinimen" "duchess difficult". Eräs palvelija tilitti The Times'ille että "se oli henkistä julmuutta ja manipulointia mitä voisi kutsua "bullying". The Times haastatteli erästä ex työntekijää joka kertoi tulleensa henkilökohtaisesti nöyryytetyksi Meghanin taholta. Väitettiin että muukin henkilökunta oli kyynelten partaalla lohduttaessaan näitä joita Meghan innostui kiusaamaan. The Times mukaan joku oli kommentoinut tärisin vielä sen jälkeenkin, en pystynyt lopettamaan tärinää. Erityisesti nuoret naispalvelijat joutuivat Meghanin kynsiin ja hän itketti heitä mennen tullen.
2018 kun Jason Knauf oli Meghanin ja Harryn lehdistösihteerinä hän kirjoitti esihenkilölleen: olen hyvin huolestunut: Herttuatar on jo nyt kiusannut kaksi PA (palatsin avustaja/courtier) ulos hovista ja sitä ei voi mitenkään hyväksyä miten hän kohtelee "henkilö X"...
Kun nämä asiat alkoi nousta julkisuuteen ja lehtien sivuille pääasiassa vasta jälkikäteen kun Sussexit erosivat hovista, palatsin oli pakko puuttua asioihin. palatsi lähetti julkisen tiedotteen että he kutsuvat ulkopuolisen asiantuntijan tekemään sisäisen tutkinnan tapahtuneesta. Erityisesti amerikkalainen lehdistö odotti tutkinnan valmistumista ja kärtti tulosten julkaisemista. Palatsi informoi että raportti liittyy vain palatsin sisäisiin asioihin ja sitä ei julkisteta suurelle yleisölle mutta palatsi on ryhtynyt sen pohjalta uudistuksiin ja toimenpiteisiin jotta vastaisuudessa vältyttäisiin tällaisilta tapahtumilta ja palatsi olisi edelleen turvallinen työyhteisö kaikille. Meghan tämän jälkeen, hyvin tietoisena siitä, että palatsi ei julkaisisi raporttia, alkoi vaatia raportin julkaisua ja syytti palatsia ja brittilehdistöä "orkestroidusta vihakampanjasta". Myös monet palatsin ex työntekijät joita Meghan oli kiusannut, vaativat raportin julkistusta "poikkeuksellisesti". Palatsi on kuitenkin aina pitänyt tiukasti kiinni siitä periaatteesta että palatsin "sisäistä likapyykkiä" ei ikinä pestä julkisesti.
https://www.dailymail.com/news/royals/article-14566661/Meghan-Markles-l…
Juuri noin. Lisäksi oli huomioitavaa, että se oli Williamin ja Catherinen henkilökunta, jota aluksi lainattiin Sussexeille, koska heillä ei ollut vielä omaa, ja tämä kaikki alkoi siis jo ennen häitä. Harrylla oli jo ennen Meghania oma toimisto, jossa henkilökunta viihtyi, mutta Meghanin tultua, alkoi ongelmat. Harrylla ei ollut enää sananvaltaa edes omien avustajiensa käyttöön. Kyllä tämä on sellainen asia, joka rouva Meghanin käytöksestä pitäisi tuoda päivänvaloon, vaikka kuinka pelättäisi Meghanin ja Harryn vihakampanjaa.
William ei pelkää, jarruna on heikko Charles, joka ei enää kestä uutta riidan aihetta. Mutta Walesien maineen se voisi puhdistaa.
2021 tuli julkisuuteen (BBC ja the Times) että Meghanin käytöksestä oli jo syksyllä 2018 tehty useampi virallinen valitus. Hän oli mm. jo ajanut kaksi kokenutta henkilökohtaista avustajaansa ulos hovista ja ottamaan lopputilin ja murskannut kolmannen itseluottamuksen ja tämä oli ajautunut kriisiterapiaan ja sairaslomalle.
Kuningatar Elizabeth oli ottanut Meghanin useasti puhutteluun: Esim. ennen häitä se ruuanmaistamistilaisuus: Meghan oli maistavinaan jossain vegaaniseksi tarkoitetussa ruokalajissa kananmunan makua ja aloitti raivokohtauksen keittiöhenkilökunnalle. Itse palatsin pääkokki Mark Flanagan oli mennyt jälkikäteen kuningatar Elizabethin puheille Meghanin törkeän käytöksen johdosta hänen kokkejaan ja alaisiaan kohtaan ja kuningatar oli ripittänyt Meghania. Toinen tilanne oli kun Meghanin hampaisiin oli joutunut yksi palatsin puutarhureista. Hovin pääpuutarhuri Mark Lane meni tekemään kuningattarelle virallisen valituksen alaisensa kohtelun johdosta. (Mark Lane on muuten kuuluisa ja arvostettu kuningattaren palkitsema puutarhuri joka oli yli 30 vuoden ajan vastannut Buckinghamin 40 eekkerin puutarhan hoidosta ja istutuksista ja Clarence Housen maiden hoidosta ja tehnyt myös Buckinghamin puutarhat-aiheisen kirjan kuninkaallisen säätiön Royal Collection trustille)
Eli itse kuningatarkaan ei saanut näemmä Meghania kuriin vaikka yritti. Varsinainen pommi putosi jo heti sen jälkeen kun Meghan ja Harry jättivät hovin. Henkilökunta alkoi puhua ja lehdet alkoivat kirjoitella ja mainehaitta alkoi uhata Hovia. Osittain myös mainehaitan vuoksi, Hovi julkisti että hovi ottaa kiusaamistilanteet erittäin vakasti ja hovissa ei hyväksytä minkäänlaista työpaikkakiusaamista ym. Ja että Elizabeth järjesti asiasta puolueettoman tutkinnan johon palkattiin ulkopuolinen yksityinen tutkiva lakifirma. Kuningatar maksoi tämän tutkumuksen omasta pussistaan ja lupasi henkilökunnalleen täyden anonyymiteetin ja lupasi jo tuolloin heille että RAPORTTIA EI JULKISTETA. Koska moni henkilökunnasta pelkäsi että vaikka he olisivat nimettömiä niin asiayhteydet paljastaisivat heidän henkilöllisyytensä.
Raportissa keskityttiin pääasiassa siihen tapahtumaketjuun miten koko Meghan-episodi kulki ja kehittyi ja siihen miksi näitä kiusattuja ei kyetty suojelemaan paremmin ja mitä olisi pitänyt tehdä paremmin. Miksi tämä sai vain jatkua ja mitä toimenpiteitä olisi ollut mahdollista käyttää. Raportissa keskityttiin myös siihen jos vastaava tilanne toistuu tulevaisuudessa niin mitä toimenpiteitä on mahdollista käyttää tilanneketjun eri vaiheissa ja miten vastaavan tilanneketjun voi ehkäistä kehittymästä.
Narsku sai aikaan pahaa jälkeä.
Meghanistit kutsuvat sitä ahkeruudeksi ja kovaksi työnteoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Sussexin lapset tulevat olemaan kiinnostavampia
Juu, ihan varmasti, viihdearvo on suuri. Mutta jos kuninkaallisuudesta puhutaan, niin sitä he eivät edusta. Yksi hassu ja itselle täysin hyödytön titteli ei kesää tee. Royal family kulkee omia polkujaan.
Kuninkaan lapsenlapsilla on prinssin ja prinsessan tittelit, ihan kaikilla. Ja ties vaikka he kaikki nähtäisiin vielä edustamassa kuninkaan kanssa😊
Näillä näkymin taitaa Charles olla jo manan majoilla, ennen kuin hoviin "uusia edustajia" toisen polven Sussexeista olisi tulossa. Ja Williamin tuntien...
Eihän lapsia saanut tyrkyttää noihin tilaisuuksiin, vai miten se menikään? Juuri oli jotain kuinka Walesit tuputtavat penskojaan joka käänteessä esille. Mutta nyt taisi taas se takki kääntyä?
Niin no Charles ei ole vielä edes 80 vuotta ja ottaen huomioon että hänen isänsä eli melkein satavuotiaaksi niin voi hyvinkin olla että kunkku elelee vielä pitkään, mikäli syöpä on saatu kitkettyä.
Lapset kasvavat ja osaavat myös itse tehdä päätöksiä sitten kun ovat tarpeeksi isoja. En tiedä mistä takin kääntämisestä puhut, tää nyt oli vain mun arvaus.No mun arvaus on taas sellainen, ettei Sussexien todellakaan kannattaisi viedä lapsiaan tuohon "käärmeenpesään". Eikös se sellainen ollut? Williamin ja isänsä välit vaan kiristyvät ja ilmapiiri on aika tukala. Walesit eivät halua olla samassa huoneesssakaan, eikä siihen voi ketään pakottaa. Hallaa hoville, jos Charles niitä siellä alkaa paapomaan. Ja tuskin kansakaan tykkää. Vaikuttaa ainoastaan lasten avulla suosioon yrittämiseltä. Mitään sopimisia ei ole merkeistä päätellen lähelläkään.
En ole Waleseista puhunut yhtään mitään. Juurihan uutisoitiin että kuningas on erittäin ilahtunut siitä että Harry perheineen muutti takaisin Britanniaan. Uskon että kuningas tykkää kaikista lapsenlapsistaan ja haluaa heidän kanssaan tulevaisuudessa viettää aikaa. Sinä saat maalata piruja seinille ja uskoa mitä haluat.
Ei ollut ilahtunut, vaan kertoi olleensa yllättynyt. H&M eivät ilmoittaneet etukäteen mitään.
Sinä olet taas ollut kärpäsenä katossa? Kesällähän he juuri tapasivat. Varmasti asiasta on keskusteltu.
Niin varmasti juu. Ja siksi kuningas antoi muuton jälkeen tiedotteen kuinka Sussexit ovat taviksia ja siten heitä tulee kohdella mistä Sussexit järkyttyivät. Selvästi asiasta oli keskusteltu ja sovittu.
Mistä tiedät Sussexien järkyttyneen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Hänellä oli varmasti oikeudet omille somealustoilleen ja seuraamisiinsa? Ei Catherine niihin liity, pukeutuu omalla tavallaan. Mikä siinä oikein mättää, ettei Markle omana itsenään pysty olemaan idoli, vaan aina on haettava Catherine puheenaiheeksi. Minkä turvan tuo Markle oikein tarvitsee, kun ei omana itsenään riitä?Markle ei todellakaan ole hoville mikään muoti-ikoni, esim. klassikkovaatteita, bleisereitä, jakkupukuja, pillifarkkuja, kotelomekkoja jne. pitävät monet monet naiset. Ruotsissa Vikkan yksi esimerkki.
Edellisessä kommentissa oli Walesin prinsessa otettu sen takia verrokiksi, kun yksi ainoa työntekijä lähti ja hänellä oli siihen erittäin pätevä syy; suoraan sanoen rikastua omalla yrityksellä. Ja siihen tarjoutui oiva mahdollisuus, kun sai hovin suositukset ja hyvän maineen. Oli varmaan suunnitellut sitä pitkäänkin, ponnahduslauta piti. Sen sijaan Sussexien työntekijät pysyvät muutaman viikon ja porukka vaihtuu koko ajan. Lukuisa joukko. Selitys tälle??????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä Daily Mail artikkeli koko tarinasta vuosilukuineen. Myös The Times-lehti teki artikkelin aiheesta 2021 haastatellen nimettömiä hovin palvelijoita. Jo alkuaikoina hovin korkea-arvoisimmat avustajat joutuivat puuttumaan asioihin ja varoittamaan Meghania ja Harrya että hovin henkilökunnan kiusaaminen on vakava asia ja siitä seuraa ongelmia. Meghan oli vastannut että ei kuulu minun työhöni paapoa "coddle" henkilökuntaa. Hän oli jo alussa saanut palvelijoilta "lempinimen" "duchess difficult". Eräs palvelija tilitti The Times'ille että "se oli henkistä julmuutta ja manipulointia mitä voisi kutsua "bullying". The Times haastatteli erästä ex työntekijää joka kertoi tulleensa henkilökohtaisesti nöyryytetyksi Meghanin taholta. Väitettiin että muukin henkilökunta oli kyynelten partaalla lohduttaessaan näitä joita Meghan innostui kiusaamaan. The Times mukaan joku oli kommentoinut tärisin vielä sen jälkeenkin, en pystynyt lopettamaan tärinää. Erityisesti nuoret naispalvelijat joutuivat Meghanin kynsiin ja hän itketti heitä mennen tullen.
2018 kun Jason Knauf oli Meghanin ja Harryn lehdistösihteerinä hän kirjoitti esihenkilölleen: olen hyvin huolestunut: Herttuatar on jo nyt kiusannut kaksi PA (palatsin avustaja/courtier) ulos hovista ja sitä ei voi mitenkään hyväksyä miten hän kohtelee "henkilö X"...
Kun nämä asiat alkoi nousta julkisuuteen ja lehtien sivuille pääasiassa vasta jälkikäteen kun Sussexit erosivat hovista, palatsin oli pakko puuttua asioihin. palatsi lähetti julkisen tiedotteen että he kutsuvat ulkopuolisen asiantuntijan tekemään sisäisen tutkinnan tapahtuneesta. Erityisesti amerikkalainen lehdistö odotti tutkinnan valmistumista ja kärtti tulosten julkaisemista. Palatsi informoi että raportti liittyy vain palatsin sisäisiin asioihin ja sitä ei julkisteta suurelle yleisölle mutta palatsi on ryhtynyt sen pohjalta uudistuksiin ja toimenpiteisiin jotta vastaisuudessa vältyttäisiin tällaisilta tapahtumilta ja palatsi olisi edelleen turvallinen työyhteisö kaikille. Meghan tämän jälkeen, hyvin tietoisena siitä, että palatsi ei julkaisisi raporttia, alkoi vaatia raportin julkaisua ja syytti palatsia ja brittilehdistöä "orkestroidusta vihakampanjasta". Myös monet palatsin ex työntekijät joita Meghan oli kiusannut, vaativat raportin julkistusta "poikkeuksellisesti". Palatsi on kuitenkin aina pitänyt tiukasti kiinni siitä periaatteesta että palatsin "sisäistä likapyykkiä" ei ikinä pestä julkisesti.
https://www.dailymail.com/news/royals/article-14566661/Meghan-Markles-l…
Juuri noin. Lisäksi oli huomioitavaa, että se oli Williamin ja Catherinen henkilökunta, jota aluksi lainattiin Sussexeille, koska heillä ei ollut vielä omaa, ja tämä kaikki alkoi siis jo ennen häitä. Harrylla oli jo ennen Meghania oma toimisto, jossa henkilökunta viihtyi, mutta Meghanin tultua, alkoi ongelmat. Harrylla ei ollut enää sananvaltaa edes omien avustajiensa käyttöön. Kyllä tämä on sellainen asia, joka rouva Meghanin käytöksestä pitäisi tuoda päivänvaloon, vaikka kuinka pelättäisi Meghanin ja Harryn vihakampanjaa.
William ei pelkää, jarruna on heikko Charles, joka ei enää kestä uutta riidan aihetta. Mutta Walesien maineen se voisi puhdistaa.
2021 tuli julkisuuteen (BBC ja the Times) että Meghanin käytöksestä oli jo syksyllä 2018 tehty useampi virallinen valitus. Hän oli mm. jo ajanut kaksi kokenutta henkilökohtaista avustajaansa ulos hovista ja ottamaan lopputilin ja murskannut kolmannen itseluottamuksen ja tämä oli ajautunut kriisiterapiaan ja sairaslomalle.
Kuningatar Elizabeth oli ottanut Meghanin useasti puhutteluun: Esim. ennen häitä se ruuanmaistamistilaisuus: Meghan oli maistavinaan jossain vegaaniseksi tarkoitetussa ruokalajissa kananmunan makua ja aloitti raivokohtauksen keittiöhenkilökunnalle. Itse palatsin pääkokki Mark Flanagan oli mennyt jälkikäteen kuningatar Elizabethin puheille Meghanin törkeän käytöksen johdosta hänen kokkejaan ja alaisiaan kohtaan ja kuningatar oli ripittänyt Meghania. Toinen tilanne oli kun Meghanin hampaisiin oli joutunut yksi palatsin puutarhureista. Hovin pääpuutarhuri Mark Lane meni tekemään kuningattarelle virallisen valituksen alaisensa kohtelun johdosta. (Mark Lane on muuten kuuluisa ja arvostettu kuningattaren palkitsema puutarhuri joka oli yli 30 vuoden ajan vastannut Buckinghamin 40 eekkerin puutarhan hoidosta ja istutuksista ja Clarence Housen maiden hoidosta ja tehnyt myös Buckinghamin puutarhat-aiheisen kirjan kuninkaallisen säätiön Royal Collection trustille)
Eli itse kuningatarkaan ei saanut näemmä Meghania kuriin vaikka yritti. Varsinainen pommi putosi jo heti sen jälkeen kun Meghan ja Harry jättivät hovin. Henkilökunta alkoi puhua ja lehdet alkoivat kirjoitella ja mainehaitta alkoi uhata Hovia. Osittain myös mainehaitan vuoksi, Hovi julkisti että hovi ottaa kiusaamistilanteet erittäin vakasti ja hovissa ei hyväksytä minkäänlaista työpaikkakiusaamista ym. Ja että Elizabeth järjesti asiasta puolueettoman tutkinnan johon palkattiin ulkopuolinen yksityinen tutkiva lakifirma. Kuningatar maksoi tämän tutkumuksen omasta pussistaan ja lupasi henkilökunnalleen täyden anonyymiteetin ja lupasi jo tuolloin heille että RAPORTTIA EI JULKISTETA. Koska moni henkilökunnasta pelkäsi että vaikka he olisivat nimettömiä niin asiayhteydet paljastaisivat heidän henkilöllisyytensä.
Raportissa keskityttiin pääasiassa siihen tapahtumaketjuun miten koko Meghan-episodi kulki ja kehittyi ja siihen miksi näitä kiusattuja ei kyetty suojelemaan paremmin ja mitä olisi pitänyt tehdä paremmin. Miksi tämä sai vain jatkua ja mitä toimenpiteitä olisi ollut mahdollista käyttää. Raportissa keskityttiin myös siihen jos vastaava tilanne toistuu tulevaisuudessa niin mitä toimenpiteitä on mahdollista käyttää tilanneketjun eri vaiheissa ja miten vastaavan tilanneketjun voi ehkäistä kehittymästä.
Narsku sai aikaan pahaa jälkeä.
Meghanistit kutsuvat sitä ahkeruudeksi ja kovaksi työnteoksi.
Meghan on fiksu, kaunis, lahjakas ja kova tekemään töitä. Sellaista mihin britti kuninkaalliset eivät olleet tottuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Catherinella ei ole tyylitajua. Sen huomaa hänen kuvistaan ennen hoviin tuloa. Nyt kun hänellä on ammattilaiset pukemassa on ihan OK. Mehghan on ollut aina tyylikäs ja hänellä on taito omasta takaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harryn ja Meghanin lapsista tulossa kiinnostavampia
Ai niinkö. Milläköhän perusteella, emmehän me tiedä heistä yhtään mitään. Voi olla että tulee, voi olla että ovat tylsiä ja lahjattomia. Aika näyttää mutta eiköhän kuninkaalliset aina ole kiinnostavampia kuin tavikset elleivät he tosiaan tee jotain maata mullistavaa.
Kuninkaan lapsenlapsina he ovat samassa arvossa kuin Walesien lapset.
No eivät ole, Walesin lapset ovat (aikanaan) kuninkaan lapsia, Sussexin lapset tavisten lapsia. Valtava ero.
He ovat samanarvoisia Charlesin lapsenlapsia, ja Charles on istuva kuningas.
Lastenlapsina samanarvoisia (ehkä, mistä sitäkään tietää, aika vieraita kun ovat Charlesille) mutta kuninkaallisen perheen jäseninä eivät ole. Status on täysin eri.
Puhuttiin Charlesin lastenlapsista, mikä siinä voi olla vaikeaa. Charlesilla on viisi lastenlasta, uskoisin että ovat kaikki yhtä tärkeitä papalleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Catherinella ei ole tyylitajua. Sen huomaa hänen kuvistaan ennen hoviin tuloa. Nyt kun hänellä on ammattilaiset pukemassa on ihan OK. Mehghan on ollut aina tyylikäs ja hänellä on taito omasta takaa.
Meghan nousee limuciinistä kuin aito Lady. Hän todella osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä Daily Mail artikkeli koko tarinasta vuosilukuineen. Myös The Times-lehti teki artikkelin aiheesta 2021 haastatellen nimettömiä hovin palvelijoita. Jo alkuaikoina hovin korkea-arvoisimmat avustajat joutuivat puuttumaan asioihin ja varoittamaan Meghania ja Harrya että hovin henkilökunnan kiusaaminen on vakava asia ja siitä seuraa ongelmia. Meghan oli vastannut että ei kuulu minun työhöni paapoa "coddle" henkilökuntaa. Hän oli jo alussa saanut palvelijoilta "lempinimen" "duchess difficult". Eräs palvelija tilitti The Times'ille että "se oli henkistä julmuutta ja manipulointia mitä voisi kutsua "bullying". The Times haastatteli erästä ex työntekijää joka kertoi tulleensa henkilökohtaisesti nöyryytetyksi Meghanin taholta. Väitettiin että muukin henkilökunta oli kyynelten partaalla lohduttaessaan näitä joita Meghan innostui kiusaamaan. The Times mukaan joku oli kommentoinut tärisin vielä sen jälkeenkin, en pystynyt lopettamaan tärinää. Erityisesti nuoret naispalvelijat joutuivat Meghanin kynsiin ja hän itketti heitä mennen tullen.
2018 kun Jason Knauf oli Meghanin ja Harryn lehdistösihteerinä hän kirjoitti esihenkilölleen: olen hyvin huolestunut: Herttuatar on jo nyt kiusannut kaksi PA (palatsin avustaja/courtier) ulos hovista ja sitä ei voi mitenkään hyväksyä miten hän kohtelee "henkilö X"...
Kun nämä asiat alkoi nousta julkisuuteen ja lehtien sivuille pääasiassa vasta jälkikäteen kun Sussexit erosivat hovista, palatsin oli pakko puuttua asioihin. palatsi lähetti julkisen tiedotteen että he kutsuvat ulkopuolisen asiantuntijan tekemään sisäisen tutkinnan tapahtuneesta. Erityisesti amerikkalainen lehdistö odotti tutkinnan valmistumista ja kärtti tulosten julkaisemista. Palatsi informoi että raportti liittyy vain palatsin sisäisiin asioihin ja sitä ei julkisteta suurelle yleisölle mutta palatsi on ryhtynyt sen pohjalta uudistuksiin ja toimenpiteisiin jotta vastaisuudessa vältyttäisiin tällaisilta tapahtumilta ja palatsi olisi edelleen turvallinen työyhteisö kaikille. Meghan tämän jälkeen, hyvin tietoisena siitä, että palatsi ei julkaisisi raporttia, alkoi vaatia raportin julkaisua ja syytti palatsia ja brittilehdistöä "orkestroidusta vihakampanjasta". Myös monet palatsin ex työntekijät joita Meghan oli kiusannut, vaativat raportin julkistusta "poikkeuksellisesti". Palatsi on kuitenkin aina pitänyt tiukasti kiinni siitä periaatteesta että palatsin "sisäistä likapyykkiä" ei ikinä pestä julkisesti.
https://www.dailymail.com/news/royals/article-14566661/Meghan-Markles-l…
Juuri noin. Lisäksi oli huomioitavaa, että se oli Williamin ja Catherinen henkilökunta, jota aluksi lainattiin Sussexeille, koska heillä ei ollut vielä omaa, ja tämä kaikki alkoi siis jo ennen häitä. Harrylla oli jo ennen Meghania oma toimisto, jossa henkilökunta viihtyi, mutta Meghanin tultua, alkoi ongelmat. Harrylla ei ollut enää sananvaltaa edes omien avustajiensa käyttöön. Kyllä tämä on sellainen asia, joka rouva Meghanin käytöksestä pitäisi tuoda päivänvaloon, vaikka kuinka pelättäisi Meghanin ja Harryn vihakampanjaa.
William ei pelkää, jarruna on heikko Charles, joka ei enää kestä uutta riidan aihetta. Mutta Walesien maineen se voisi puhdistaa.
2021 tuli julkisuuteen (BBC ja the Times) että Meghanin käytöksestä oli jo syksyllä 2018 tehty useampi virallinen valitus. Hän oli mm. jo ajanut kaksi kokenutta henkilökohtaista avustajaansa ulos hovista ja ottamaan lopputilin ja murskannut kolmannen itseluottamuksen ja tämä oli ajautunut kriisiterapiaan ja sairaslomalle.
Kuningatar Elizabeth oli ottanut Meghanin useasti puhutteluun: Esim. ennen häitä se ruuanmaistamistilaisuus: Meghan oli maistavinaan jossain vegaaniseksi tarkoitetussa ruokalajissa kananmunan makua ja aloitti raivokohtauksen keittiöhenkilökunnalle. Itse palatsin pääkokki Mark Flanagan oli mennyt jälkikäteen kuningatar Elizabethin puheille Meghanin törkeän käytöksen johdosta hänen kokkejaan ja alaisiaan kohtaan ja kuningatar oli ripittänyt Meghania. Toinen tilanne oli kun Meghanin hampaisiin oli joutunut yksi palatsin puutarhureista. Hovin pääpuutarhuri Mark Lane meni tekemään kuningattarelle virallisen valituksen alaisensa kohtelun johdosta. (Mark Lane on muuten kuuluisa ja arvostettu kuningattaren palkitsema puutarhuri joka oli yli 30 vuoden ajan vastannut Buckinghamin 40 eekkerin puutarhan hoidosta ja istutuksista ja Clarence Housen maiden hoidosta ja tehnyt myös Buckinghamin puutarhat-aiheisen kirjan kuninkaallisen säätiön Royal Collection trustille)
Eli itse kuningatarkaan ei saanut näemmä Meghania kuriin vaikka yritti. Varsinainen pommi putosi jo heti sen jälkeen kun Meghan ja Harry jättivät hovin. Henkilökunta alkoi puhua ja lehdet alkoivat kirjoitella ja mainehaitta alkoi uhata Hovia. Osittain myös mainehaitan vuoksi, Hovi julkisti että hovi ottaa kiusaamistilanteet erittäin vakasti ja hovissa ei hyväksytä minkäänlaista työpaikkakiusaamista ym. Ja että Elizabeth järjesti asiasta puolueettoman tutkinnan johon palkattiin ulkopuolinen yksityinen tutkiva lakifirma. Kuningatar maksoi tämän tutkumuksen omasta pussistaan ja lupasi henkilökunnalleen täyden anonyymiteetin ja lupasi jo tuolloin heille että RAPORTTIA EI JULKISTETA. Koska moni henkilökunnasta pelkäsi että vaikka he olisivat nimettömiä niin asiayhteydet paljastaisivat heidän henkilöllisyytensä.
Raportissa keskityttiin pääasiassa siihen tapahtumaketjuun miten koko Meghan-episodi kulki ja kehittyi ja siihen miksi näitä kiusattuja ei kyetty suojelemaan paremmin ja mitä olisi pitänyt tehdä paremmin. Miksi tämä sai vain jatkua ja mitä toimenpiteitä olisi ollut mahdollista käyttää. Raportissa keskityttiin myös siihen jos vastaava tilanne toistuu tulevaisuudessa niin mitä toimenpiteitä on mahdollista käyttää tilanneketjun eri vaiheissa ja miten vastaavan tilanneketjun voi ehkäistä kehittymästä.
Narsku sai aikaan pahaa jälkeä.
Meghanistit kutsuvat sitä ahkeruudeksi ja kovaksi työnteoksi.
Meghan on fiksu, kaunis, lahjakas ja kova tekemään töitä. Sellaista mihin britti kuninkaalliset eivät olleet tottuneet.
Heille työtä on istua katsomoissa viimeisen päälle tällättyinä, lapsilauma mukana tottakai että kansa huomaa rakkauden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Catherinella ei ole tyylitajua. Sen huomaa hänen kuvistaan ennen hoviin tuloa. Nyt kun hänellä on ammattilaiset pukemassa on ihan OK. Mehghan on ollut aina tyylikäs ja hänellä on taito omasta takaa.
Meghan nousee limuciinistä kuin aito Lady. Hän todella osaa.
Kyllä, sitä voi ihailla, ja siitä voisi jopa ottaa mallia. Meghanilla se tapahtuu luonnostaan. Huikean upea tyyli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun sanotaan, että ihminen projisoi pahan olonsa tai negatiiviset asiansa toisen ihmisen (kuten Meghan Marklen) haukkumiseen, se tarkoittaa psykologista puolustusmekanismia. Siinä ihminen siirtää omat tiedostamattomat tai vaikeat tunteensa, epävarmuutensa ja sisäiset ristiriitansa itsensä ulkopuolelle ja kohdistaa ne johonkin helppoon maaliin (Meghan).
Tässä ovat ilmiön keskeiset osatekijät purettuna:
Omien virheiden ja vaikeiden tunteiden kieltäminen: Ihmisen on usein vaikea kohdata omia negatiivisia puoliaan – kuten omaa turhautumistaan, epäonnistumisen tunteitaan, kateuttaan tai vihaansa. Koska näiden tunteiden käsittely itsessä tuntuu raskaalta, mieli "suojaa" itseään käsittelemällä niitä jonkun muun kautta.
Sijaiskärsijän eli "syntipukin" etsiminen: Julkisuuden henkilöt, kuten Meghan, toimivat usein täydellisinä kankaina, joihin ihmiset voivat heijastaa omia sisäisiä tarinoitaan. Koska kohdetta ei tunneta henkilökohtaisesti, häneen on helppo liittää kaikki kuviteltavissa oleva "pahuus", itsekkyys tai laskelmointi.
Oman erinomaisuuden pönkittäminen: Kun kohdetta haukkuu ja pitää häntä "pahana", haukkuja voi samalla asettaa itsensä moraalisesti ylempiarvoiseen asemaan. Ajatuskulku on tiedostamattomasti: "Koska tuo ihminen on noin kauhea ja minä näen sen, minun täytyy itse olla hyvä ihminen."
Kanava patoutuneelle stressille: Julkkiksen ankarasta arvostelemisesta tulee sosiaalisesti hyväksyttävä (tai nettiympäristössä yleinen) tapa purkaa yleistä elämänasennetta, stressiä ja pahaa oloa ilman, että tarvitsee kohdata oman elämän todellisia ongelmia.
Lyhyesti sanottuna: haukkumisessa ei ole kyse siitä, mitä Meghan tekee tai jättää tekemättä, vaan haukkujan omasta sisäisestä maailmasta, jota hän ei osaa tai halua käsitellä suoraan.
Yllä oleva on yleispätevää jargonia, eikä suoraan todista mitään Meghaniin kohdistuneesta rasismista.
Sopii täydellisesti Meghanin kokemaan kiusaamiseen ja rasismiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Catherinella ei ole tyylitajua. Sen huomaa hänen kuvistaan ennen hoviin tuloa. Nyt kun hänellä on ammattilaiset pukemassa on ihan OK. Mehghan on ollut aina tyylikäs ja hänellä on taito omasta takaa.
Eli arvioit nuoren naisen pukeutumistyyliä vanhemman kypsän naisen tyyliin??? Sussex squad naureskelee hanakasti Catherinen nuoruustyylille ikään kuin nuoruuteen ei kuuluisi tyylikokeilut kun nuori vasta etsii itseään ja tyyliään ja ottaa vaikutteita . Nyt Catherine on tyyli-ikoni ja keikkuu aina parhaitenpukeutuvien listojen kärjessä. Voguen johtaja Anna Wintour on mm. maininnut Catherinen omaksi tyyli-idolikseen.
Sen sijaan Meghan aiheutti taas kerran harmaita hiuksia pukeutumisellaan. Ralph Laurenin työntekijät olivat kauhuissaan kun he näkivät Meghanin heidän viime kauden ohuissa kesähousuissa yhdistettynä ruskeaan muodottomaan talvitakkiin. Eli nuo Ralph Lauren Collection "Greer Cady"-jättipantsit oli aivan liian ohuet syksykäyttöön. Ne oli suunniteltu hellehousuiksi. Ne oli kuin kaksi ohutta isoa liehuvaa ryppyistä lakanaa ja kylmän valkoisina ne ei sopinut ollenkaan syvänlämpimän värisen takin kanssa. Housut ei myöskään olleet oikeat Meghanin vartalomallille ja pituudelle. Niiden kanssa olisi sopinut esim. Juhlava avonainen helletoppi eikä paksu ylisuuri ja muodoton talvitakki. Lisäksi housuja ei oltu edes silitetty vaan ne oli ryppyiset kuin pultsarilla. Meghanilla on karmean huono tyylitaju ja vaatteet on usein huonostisopivia tai ryppyisiä mutta mitä siitä! Pääasia on että ne on kalliita!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan Marklen kohtelu on rikkonut yksilön ihmisarvoa ja perustavanlaatuisia oikeuksia.
Yliopistollisissa tutkimuksissa, mediatutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa Meghanin tapaus nähdään usein oppikirjaesimerkkinä modernista ja rakenteellisesta syrjinnästä. Akateeminen tutkimus ja asiantuntijat perustelevat tätä seuraavilla tutkituilla faktoilla:
Kaksoisstandardit ja koodattu rasismi: Mediatutkijat ovat analysoineet brittilehdistön otsikoita ja havainneet selkeitä eroja siinä, miten Meghanista kirjoitettiin verrattuna esimerkiksi Kate Middletoniin. Siinä missä Katen toiminta esitettiin usein positiivisessa valossa, Meghanin täysin vastaava toiminta kehystettiin mediassa manipuloivaksi, röyhkeäksi tai sääntöjä rikkovaksi. Tutkijoiden mukaan tässä käytettiin "vihaisen mustan naisen" stereotypiaa, mikä on suora loukkaus ihmisarvoa kohtaan.
Julkinen häirintä ja turvallisuus: Digitaalisen median ja vihapuheen tutkijat ovat osoittaneet, että Meghaniin kohdistui poikkeuksellisen organisoituja sosiaalisen median lokakampanjoita. Järjestelmällinen verkkokiusaaminen ja lehdistön tunkeutuminen yksityisyyteen – jopa pariskunnan lasten kohdalla – rikkovat perustavanlaatuista oikeutta turvallisuuteen ja yksityisyyteen.
YK:n asiantuntijoiden ja journalistien kannanotot: Kun pariskunta astui syrjään, yli 160 värillistä brittiläistä toimittajaa ja useat alan päätoimittajat nousivat julkisesti vastustamaan virallisia tahoja ja myönsivät, että maassa on vallalla rakenteellinen rasismi ja syrjintä mediatasolla. Myös kansainväliset ihmisoikeusasiantuntijat ovat kritisoineet sitä, miten vähän instituutiot suojelivat yksilöä rasismiin pohjautuvalta ajojahdilta.[1, 2, 3]
Vaikka tässä on asiantuntevaa tietoa Meghaniin kohdistuvasta ajojahdista, niin eikös Katenistit jatka samalla "minä tiedän paremmin" -väitteellään Meghanin solvaamista. Rasismin ja Meghaniin kohdistuvan kiusaamisen kääntäminen Meghanin omaksi syyksi on millä tahansa mittarilla rakenteellista rasismia pahimmillaan. Suomalaiset Katenistit syyllistyvät tähän ihan samoin kuin brittiläiset hengenheimolaisensa.
No milläs sinä sitten todistat, että tuo naikkonen koki hovissa jotain rsismia? Et millään. Lehdistö on eri asia. Mutta sen sijaan kaikki on tuota akkaa vastaan, ja kaikesta on ihan varmasti näyttöä. Ja ei, en laita miljoonista asoista linkkiä tai lähteitä, koska ne on jo niin puhkikaluttu, läpikäyty ja täällä satoihin kertoihin esitetty, että on suoranaista järjen köyhyyttää enää väittää vastaan.
Hyvä esimerkki suomalaisesta akasta, joka uskoo siihen totuuteen, mitä hovi puskee. Siinä samalla saa kiusata ja vihata Meghania.
No jospa sieltä toinen suomalainen akka laittais niitä todisteita tiskiin? Vai oletko nykyään Espanjassa? :D Sen valheet on todistettu, ja on puhunut itsensä pussiin lukuisia kertoja, muistikuvat vaihtelevat ja väitti esim. ettei ole näpit pelissä "Finding freedom"-kirjan teossa, kunnes lopulta joutui myöntämään, että antoi lausuntoja ja tietoja salaa kirjaa varten.
Ja edelleen, yksikään työntekijä/palveluskuntalainen ei irtisanoudu ilman painavia syitä. Catherinen stylisti lähti ja perusti oman firman (löytyy netistä tietoa, firma enestyy) mutta Sussexien alaiset juoksivat suorastaan, ja hyvin ikäviä lausuntoja he ovat saaneet. Kukaan ei halua mainehaittaa hankalana työntekijänä, ei mitään syytä keksiä moisia. Ja heitä on paljon.
Catherinen stylisti lähti, koska kyllästyi vakoilemaan Meghania ja koko tämän lähipiiriä. Ensimmäisenä tekonaan lopetettuaan Catherinen alaisena muutti tilinsä julkiseksi ja näytti, keiden seuraamisen lopetti.
Catherinella ei ole tyylitajua. Sen huomaa hänen kuvistaan ennen hoviin tuloa. Nyt kun hänellä on ammattilaiset pukemassa on ihan OK. Mehghan on ollut aina tyylikäs ja hänellä on taito omasta takaa.
Eli arvioit nuoren naisen pukeutumistyyliä vanhemman kypsän naisen tyyliin??? Sussex squad naureskelee hanakasti Catherinen nuoruustyylille ikään kuin nuoruuteen ei kuuluisi tyylikokeilut kun nuori vasta etsii itseään ja tyyliään ja ottaa vaikutteita . Nyt Catherine on tyyli-ikoni ja keikkuu aina parhaitenpukeutuvien listojen kärjessä. Voguen johtaja Anna Wintour on mm. maininnut Catherinen omaksi tyyli-idolikseen.
Sen sijaan Meghan aiheutti taas kerran harmaita hiuksia pukeutumisellaan. Ralph Laurenin työntekijät olivat kauhuissaan kun he näkivät Meghanin heidän viime kauden ohuissa kesähousuissa yhdistettynä ruskeaan muodottomaan talvitakkiin. Eli nuo Ralph Lauren Collection "Greer Cady"-jättipantsit oli aivan liian ohuet syksykäyttöön. Ne oli suunniteltu hellehousuiksi. Ne oli kuin kaksi ohutta isoa liehuvaa ryppyistä lakanaa ja kylmän valkoisina ne ei sopinut ollenkaan syvänlämpimän värisen takin kanssa. Housut ei myöskään olleet oikeat Meghanin vartalomallille ja pituudelle. Niiden kanssa olisi sopinut esim. Juhlava avonainen helletoppi eikä paksu ylisuuri ja muodoton talvitakki. Lisäksi housuja ei oltu edes silitetty vaan ne oli ryppyiset kuin pultsarilla. Meghanilla on karmean huono tyylitaju ja vaatteet on usein huonostisopivia tai ryppyisiä mutta mitä siitä! Pääasia on että ne on kalliita!
No olihan nuo pöksyt ainakin yhtä upea täysosuma kuin tyhjien tissipussien liekehtivän punainen unelma.
Alla hupaisa video tubettaja "the body language guy" missä hän analysoi pätkää jossa Megyn Kelly haastattelee Ari Emanuelia Meghanista.
Piti tarkistaa tarkemmin mitä tosta Ari Emanuelista sanotaan. Hän on Hollywoodin vaikutusvaltaisimpia ja myös pelätyimpiä hahmoja. Hän on WME:n (William Morris Endeavor) omistaja ja WME on yksi maailman johtavista kykyjenvälitystoimistoista ja "tähtientekijöistä". Ari Emanuel on kuulemma yksi niistä harvoista henkilöistä joiden päätökset voi jopa muuttaa viihdeteollisuuden suuntaa. Hän ei vain edusta tähtiä vaan ohjaa kulissien takana kokonaisia viihdeimperiumeja. Häntä on kuvattu aggressiiviseksi ja periksiantamattomaksi. Hän on tunnettu siitä että hän kykenee käsittelemään Hollywoodin pahimpia ja omapäisimpiä diivoja ja nostamaan nämä huipulle. Hänen henkilökohtaisia asiakkaitaan on mm. Oprah ja Martin Scorsese ja Diilin kulta-aikoina Donald Trump.
Meghan allekirjoitti sopimuksen WME:n kanssa 2023 ja Ari Emanuelista tuli myös Meghanin agentti. Emanuel hylkäsi henkilökohtaisen yhteistyön Meghanin kanssa "jostain syystä" vain muutaman kuukauden jälkeen sopimuksen allekirjoittamisesta. Sen jälkeen WME:n toinen huippuagentti Brad Slater otti Meghanin hoitaakseen mutta hänkin lopetti hommat Meghan kanssa aloittamisesta vain 2kk jälkeen.... jonkinmoinen yhteistyö muiden WME:n agenttien kanssa jatkui vielä hetken mutta päättyi "ristiriitaisissa merkeissä". Kun Ari Emanuelilta kysyttiin hiljattain Meghanin urasta, hän vastasi "siinäpä se hieno puoli onkin, minun ei tarvitse enää miettiä sitä".
Megyn Kelly haastaa tässä videolla Ari Emanuelia joka on hyvin vaivaantuneen oloinen ja väntelehtii . Meghanin on pakko olla jonkinsortin "demoni" kun jo hänen nimensä kuuleminen näemmä traumatisoi "kovimmankin luun" tuolla tavoin.
Meghan oli mennyt näyttävästi tapaamaan Malala Yousufzaita 50 000$ vaatteissa ja koruissa ja teki näyttävästi Malala-foundation hyväntekeväisyyssäätiolle lahjoituksen. Archewell säätiönsä shekin arvo oli 1900 puntaa...
%3D%3DVierailija kirjoitti:
Meghan oli mennyt näyttävästi tapaamaan Malala Yousufzaita 50 000$ vaatteissa ja koruissa ja teki näyttävästi Malala-foundation hyväntekeväisyyssäätiolle lahjoituksen. Archewell säätiönsä shekin arvo oli 1900 puntaa...
%3D%3D
Sorry. Siis lahjoitus oli As Ever'in nimissä eikä Archewellin
Vierailija kirjoitti:
Alla hupaisa video tubettaja "the body language guy" missä hän analysoi pätkää jossa Megyn Kelly haastattelee Ari Emanuelia Meghanista.
Piti tarkistaa tarkemmin mitä tosta Ari Emanuelista sanotaan. Hän on Hollywoodin vaikutusvaltaisimpia ja myös pelätyimpiä hahmoja. Hän on WME:n (William Morris Endeavor) omistaja ja WME on yksi maailman johtavista kykyjenvälitystoimistoista ja "tähtientekijöistä". Ari Emanuel on kuulemma yksi niistä harvoista henkilöistä joiden päätökset voi jopa muuttaa viihdeteollisuuden suuntaa. Hän ei vain edusta tähtiä vaan ohjaa kulissien takana kokonaisia viihdeimperiumeja. Häntä on kuvattu aggressiiviseksi ja periksiantamattomaksi. Hän on tunnettu siitä että hän kykenee käsittelemään Hollywoodin pahimpia ja omapäisimpiä diivoja ja nostamaan nämä huipulle. Hänen henkilökohtaisia asiakkaitaan on mm. Oprah ja Martin Scorsese ja Diilin kulta-aikoina Donald Trump.
Meghan allekirjoitti sopimuksen WME:n kanssa 2023 ja Ari Emanuelista tuli myös Meghanin agentti. Emanuel hylkäsi henkilökohtaisen yhteistyön Meghanin kanssa "jostain syystä" vain muutaman kuukauden jälkeen sopimuksen allekirjoittamisesta. Sen jälkeen WME:n toinen huippuagentti Brad Slater otti Meghanin hoitaakseen mutta hänkin lopetti hommat Meghan kanssa aloittamisesta vain 2kk jälkeen.... jonkinmoinen yhteistyö muiden WME:n agenttien kanssa jatkui vielä hetken mutta päättyi "ristiriitaisissa merkeissä". Kun Ari Emanuelilta kysyttiin hiljattain Meghanin urasta, hän vastasi "siinäpä se hieno puoli onkin, minun ei tarvitse enää miettiä sitä".
Megyn Kelly haastaa tässä videolla Ari Emanuelia joka on hyvin vaivaantuneen oloinen ja väntelehtii . Meghanin on pakko olla jonkinsortin "demoni" kun jo hänen nimensä kuuleminen näemmä traumatisoi "kovimmankin luun" tuolla tavoin.
Ei ole ihme jos Emanuel on ollut vaivaantunut Megyn Kellyn haastattelussa. Megyn on soittanut suutaan niin että on joutunut lähtemään useammastakin hyväpalkkaisesta TV-virasta. Nykyisin näkyy vain YouTubessa yhtä happamana kuin ennenkin. Äänestänyt Trumpia presidentiksi 2 kertaa.
Alue: Aihe vapaa
huumoriahan se olikin eikä oikeasti meghanistin näppäimistöltä.