Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (14312)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuluuko Meghan siis mielestäsi Britannian kuninkaalliseen perheeseen, vai miksi tuuppaat hänestä videoita?
Ei tietenkään Harry ja Meghan kuulu kuninkaalliseen perheeseen mutta ketjun aloitustekstissä sanotaan että "Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat".
Kyllä Meghan tuntee elävänsä historiaa, hänestä tod.näk tulee kuninkaan veljen vaimo. Mitä historian havinaa, nyt vaan oletetut esiin. Heistä tulee hallitsijan perillisten ykkös-serkkuja. Meghan on tärkeä, omasta mielestään.
Kyllä Harry ja Meghan ovat edelleen kuninkaallisen perheen jäseniä, mutta he eivät kuulu hoviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edinburghin herttuatar Sophie osallistui eilen järjestön suojelijana Royal Mencap Societyn 80-vuotisjuhlatilaisuuteen Financial Timesin tiloissa Lontoossa.
Hän onkin normaali sivistynyt kuninkaallinen, ei ole koskaan tyrkännyt lapsiaankaan valokeilaan.
Lapsista on ollut säännöllisesti kuvia ja on esim. kerrottu kuinka Louisan karsastava silmä on jouduttu operoimaan jne. Kerrottiin vaikeasta synnytyksestä myös.
Se on kuule kuin hyttysen paska meressä verrattuna Wales-lapsiin, jotka kapalo-ikäisestä ovat näytillä aina kun vaan pikkuriikkinen mahdollisuus on. Lisäksi ne naurettavat halipusu-videot, voi jukolavita mikä onni hyppiä mättähältä mättähälle käsi kädessä. Kohta lapset huomaa ja lopettavat mokoman rienauksen.
Ihan he kuule omalle kansalleen julkaisevat lapsista materiaalia ja synttärikuvia. Eivät meitä suomitanttoja varten. Tulevan kuninkaan lapset, ihan eri asia kuin Sussexien tavispenskat tai alemman tason Yorkin herttuaparin.
Ja ne mukulat vaikuttavat varsin tasapainoisilta ja iloisen oloisilta, tuon ikäiset eivät osaa näytellä vielä. Ahdistunut on vaisu ja kyräilevä, nämä nauravat suut ammollaan ja katsovat ihaillen vanhempiaan. Hyvin rakastetut lapset, ja se näkyy.
Älä hyvä ihminen katso niitä, jos noin pahasti saat jonkun allergisen reaktion. Ei tee hyvää sun terveydellekään. Ei voi kuin sääliä sinunkaltaisia, joille onnellinen perhe on noin paha asia. Suuntaisit energiasi mieluummin vaikka oikeasti kärsiville. Voisi tehdä sielullesikin hyvää ja saisit mielenrauhaa. Älä vaan vastaa mitään, jo tuo kommenttisi teki sen verran äklön olon.
Teini-ikäiset lapset eivät enää koe hyppelyä vanhempiensa kanssa kivana. Muutos tapahtuu, tulevat nolostumaan näistä pusu-videoista.
Videon viesti oli, että perhe iloitsee, että äiti on selviytynyt syövästä ja jäänyt henkiin. Mitä pilkkaamista siinä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katen epävarmuus näkyy monin tavoin. Pakkomielteinen laihduttamunen alkoi jo ennen häitä. Lasten syntymien jälkeen uudet laihdutuskuurit. Ja syövän (väitetty syöpä) paranemisen jälkeen taas laihdutuskuuri, joka meni pahasti överiksi. Kate on nyt huomattavan alipainoinen ja laihempi kuin häidensä aikaan. Omasta mielestään hän on toki terve, elämänsä parhaassa kunnossa. Kiipeilee kuulemma jopa vuorille. Kas kun ei huippukuntoisen Katen turnauskestävyys riitä siihen, että tekisi yhtä paljon edustustehtäviä kuin prinsessa Anne. Eikös tuo Anne ole jo vanhuuseläkeikäinen? Seitsemänkymppinen mummo, jolla useita lastenlapsia.
Katen kasvoleikkaus (plastiikkakirurgia) meni vähän pieleen. Leikkauksesta ei kerrottu suurelle yleisölle mitään, mutta arvet näkyvät selvästi monessa lehtikuvassa. Kate ilmestyi edustustehtävälle (Trooping The Colour, muistaakseni vuosi 2024 naama täynnä uusia arpia. Arvet olivat selvästi tuoreits. Ne myös kiristävät ja vetävät ihoa kuopalle. Katen vasen ohimo, poskipää, silmäkulma ja otsa ovat kuin pommin jäljiltä. Kuka puoskari leikkasi noin huonosti? Kävikö tavisprinsessa Kate leikattava Helsingissä samalla klinikalla missä se somejulkkisnainen Oras (whatever) kuoli tänä vuonna? 🤣
Noh, onneksi Kate voi pyytää vertaistukea Ruotsin kuningatar Silvialta. Silvia on tavistaustainen kruunupää, joka pilasi kasvonsa plastiikkakirurgialla. Kate teki samoin. Ei noita Katen arpia ja kuoppia saa enää peitettyä edes tosi paksulla meikillä.
Pötyä. Pitää tarkistaa, mutta Kate ei tainnut osallistua 2024 Troophin Colouriin?
Et sitten parempaa ragebaitia keksinyt kuin leimata faktat pötypuheeksi. Tyypillistä narsistitrollin ulinaa. Totuuden kieltäminen on narsisteille elämäntehtävä ja ikuinen pakkomielle. Jatka vain, kun et parempaan pysty. Elämä varmasti tyhjää kun joudut hakemaan mielihyvää valehtelemalla mustan valkoiseksi.
REALITY CHECK
Katen uusi arpi (joka muuten on 20 cm pitkä: otsalta hiusrajasta leukaan asti) ilmestyi hänen kasvoihinsa talvella 2023 - 2024. Traumakirurgi jolle puhuin, arveli että Kate on joutunut onnettomuuteen (putoaminen, kaatuminen) tai väkivallan uhriksi. Ottaen huomioon arven pituuden ja ohimossa näkyvän kuopan, kirurgi arveli että Katen kasvoista on murtunut useampi luu. Myös pysyvä aivovamma on mahdollinen.
Ja kyllä, noin iso arpi näkyy selvästi myös paksun meikin alta. Myös ohimon kohdalla oleva kuoppa (uusi vamma tämäkin, ilmestynyt talvella 2023-2024) näkyy selvästi valokuvissa joita lehdistön edustajat ja yleisö ottavat. Yleisö pääsee usein hyvin lähelle Katea, koska Kate haluaa vastasnottaa kukkia yleisöltä, kätellä heitä ja poseeraa selfie-kuvissa.
Sinä puhuit Catherinen arvesta traumakirurgille?
Aina tarkat lehtimiehet eivät ole sellaista arpea havainneet, enkä kyllä minäkään. Etkö yhtään ilkeämpää enää keksi.
Spencerin jaarli, Dianan "niin rakas pikkuveli" luuli siskonsa putoavan hänen niskoilleen suvun päämiehenä avioeron jälkeen. Että Diana potkaistaisiin kuningashuoneesta puille paljaille veljen elätettäväksi Althorpiin ja esti sen takia Dianalta asunnon kartanosta. Kun niin ei käynytkään, jäi huuli pyöreäksi. Dianan ja pikkuveljen välit olivat viileät vuoteen 1997, ennen Dianan kuolemaa, kun sisko kävi alkuvuodesta veljensä kutsusta Etelä-Afrikassa häntä moikkaamassa. Dianan matka oli liittyi miinanvastaiseen kampanjaan ja tapasi samalla matkalla Desmond Tutun. Hautajaispuheessaan tuo arrogantti jaarli otti siitäkin kunnian itselleen, vaikka Dianan vierailun turvasi YK, järjestö, mitä edusti ja Etelä-Afrikan valtio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dianasta puhuminen pitäisi kans jo loppua. Ei hänkään mikään pulmunen ollut, varmaan myös nepsy ja erittäin arka ja erikoinen persoona. Kaikki vaan muistaa hänen viattoman hymynsä eikä muuta.
100-vuotiaat britit itkevät Dianaa vielä kuolinvuoteellaankin, nuori polvi viis veisaa jostain ikivanhasta hongankolistajasta.
Diana teki itsestään uhrin, minkä kansan syvät rivit nielaisivat, vaikkei se ollut koko totuus. Myönsi kuitenkin, että avioliiton epäonnistumiseen tarvittiin 50% omaakin osuutta. Diana halusi esittää Charlesin pahiksena, joka pilasi hänen elämänsä, kuitenkin vastusti lopullista eroa viimeiseen asti. Muistan uutispätkän Dianasta, kun tuli kaupungintalolta, missä ero oli lopullisesti allekirjoitettu. Oli surullinen ja hyppäsi suoraan oven eteen pysäköityyn autoon. Dianan vaatimuksiin eroa koskien suostuttiin kaikilta muilta osin, paitsi HRH-etuliitteen osalta, sitä ei perustuslain mukaan olisi voitu hänelle enää myöntää, koska ei edustaisi kuningashuonetta, eikä ollut enää hovin työssäkäyvä jäsen. Dianalle myönnettiin poikkeuksellisesti elinikäinen Walesin prinsessan titteli, se oli osoitus kaikille, että Diana tulevan kuninkaan äitinä saisi tulla kohdelluksi edelleen kuninkaallisena. Diana sai myös pitää asuntonsa Kensingtonissa ja hyväntekeväisyysjärjestönsä, eli Dianan yhteiskunnallinen asema säilyi. Puhumattakaan kertakorvauksesta rahallisesti sekä vuosittaisen korvauksen elintasonsa ylläpitämiseen. Hovi maksoi edelleen Dianan juoksevat kulut ja poikiin liittyvät kustannukset. Diana sai vapautensa hovin pakollisista edustustilaisuuksista ja vapauden seurustella, kenen kanssa tahtoi, myöskään matkustamista ei rajoitettu. oli Dianan omaa tyhmää ylpeyttä ja uppiniskaisuutta, ettei huolinut Hovin tarjoamaa turvapalvelua, koska sanoi, ettei halua, että hänen menemisiään "vakoillaan". Se osoittautui hänen turmakseen. Dianahan epäili vainoharhaisesti, että turvamiehet raportoivat hänestä hoville.
Ellei Diana olisi kuollut nuorena ja kauniina, elämänsä kukoistuksessa, hänestä ei syntynyt sitä ikonia, mikä hän näyttää vieläkin olevan. On raakaa lähiomaisten rahastaa hänen elämällään loputtomiin.
Lisäys: Sen aikaisen sopimuksen mukaan, Diana olisi saanut pitää Walesin prinsessa-tittelin siihen saakka, kun Williamista olisi tullut Walesin prinssi, jolloin Williamin mahdollinen puoliso saisi sen tittelin. Sen jälkeen Diana olisi ollut prinsessa Diana, Walesin prinssin äiti.
Niin. Dianan olisi .mielestäsi tarvinnut elää niinkuin Charles halusi, ainoastaan pari askelta taaempana kulkevana lasten tekovälineenä.
Charlesilla ei ollut tarkoitustakaan luopua rakastajatterestaan. Diana oli ehkä vähän eksyksissä ollut nuori romanttinen yläluokkainen hupsu kun solmi avioliiton, mutta oli ainakin hyvin ihastunut Charlesiin ja kansa kyllä rakasti häntä jo ennen hänen kuolemaansa ja sehän Charlesia vitutti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa oli pari päivää sitten viesti, jossa toivottiin ”luuviulu Katen” kuolevan nopeasti, jotta William voisi saada uuden, paremman puolison. Ja seuraavassa, luultavasti saman kirjoittajan viestissä muistettiin taas kertoa, että koko syöpä oli yksi suuri huijaus.
Ilmoitin molemman viestit asiattomiksi. Etenkin tuo ensimmäinen, Katen kuolemaa toivova on uskomattoman törkeä. Mutta poistettiinko viestit? Ei tietenkään, koska kohde oli Kate. Jos minä toivoisin Meghanin tai Harryn kuolemaa, eiköhän viesti katoaisi alta aikayksikön.
Seura tekee kaltaisekseen. Alla oleva video on vain yksi esimerkki mihin tubettaja "Royal Grift" on koonnut sussex squadin väkivaltafantasioita kuninkaallista perhettä kohtaan. Kuolinfantasiat kohdistuu jopa Catherinen ja Williamin lapsiin! "Royal Grift" on julkaissut löytämiään vastaavia kommentteja aikaisemminkin ja moni muukin tubettaja. Tämä kultti toivoo avoimesti kuolemaa paitsi Walesin perheelle myös kaikille jotka kritisoivat Meghania. He fantasioivat avoimesti tekevänsä aseellisia iskuja Buckinghamin palatsiin tai kuinka joku voisi sujauttaa myrkkyä Catherinen ja lasten ruokiin. Tuo sakki ei ole millään muotoa henkisesti tervettä.
On jotenkin ällistyttävää että suomalaisetkin squadilaiset ovat näin aivopestyjä ja kulttilaisis että ovat omaksuneet järkyttävän vihan jotain heille tuntematonta naista kohtaan.
Muistan yhden videon missä joku ex squadilainen callouttasi Meghanin useista valheista niin hän sai useita uhkauksilla ryyditettyjä vastauksia että valkoisille saa ja pitääkin valehdella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dianasta puhuminen pitäisi kans jo loppua. Ei hänkään mikään pulmunen ollut, varmaan myös nepsy ja erittäin arka ja erikoinen persoona. Kaikki vaan muistaa hänen viattoman hymynsä eikä muuta.
100-vuotiaat britit itkevät Dianaa vielä kuolinvuoteellaankin, nuori polvi viis veisaa jostain ikivanhasta hongankolistajasta.
Diana teki itsestään uhrin, minkä kansan syvät rivit nielaisivat, vaikkei se ollut koko totuus. Myönsi kuitenkin, että avioliiton epäonnistumiseen tarvittiin 50% omaakin osuutta. Diana halusi esittää Charlesin pahiksena, joka pilasi hänen elämänsä, kuitenkin vastusti lopullista eroa viimeiseen asti. Muistan uutispätkän Dianasta, kun tuli kaupungintalolta, missä ero oli lopullisesti allekirjoitettu. Oli surullinen ja hyppäsi suoraan oven eteen pysäköityyn autoon. Dianan vaatimuksiin eroa koskien suostuttiin kaikilta muilta osin, paitsi HRH-etuliitteen osalta, sitä ei perustuslain mukaan olisi voitu hänelle enää myöntää, koska ei edustaisi kuningashuonetta, eikä ollut enää hovin työssäkäyvä jäsen. Dianalle myönnettiin poikkeuksellisesti elinikäinen Walesin prinsessan titteli, se oli osoitus kaikille, että Diana tulevan kuninkaan äitinä saisi tulla kohdelluksi edelleen kuninkaallisena. Diana sai myös pitää asuntonsa Kensingtonissa ja hyväntekeväisyysjärjestönsä, eli Dianan yhteiskunnallinen asema säilyi. Puhumattakaan kertakorvauksesta rahallisesti sekä vuosittaisen korvauksen elintasonsa ylläpitämiseen. Hovi maksoi edelleen Dianan juoksevat kulut ja poikiin liittyvät kustannukset. Diana sai vapautensa hovin pakollisista edustustilaisuuksista ja vapauden seurustella, kenen kanssa tahtoi, myöskään matkustamista ei rajoitettu. oli Dianan omaa tyhmää ylpeyttä ja uppiniskaisuutta, ettei huolinut Hovin tarjoamaa turvapalvelua, koska sanoi, ettei halua, että hänen menemisiään "vakoillaan". Se osoittautui hänen turmakseen. Dianahan epäili vainoharhaisesti, että turvamiehet raportoivat hänestä hoville.
Ellei Diana olisi kuollut nuorena ja kauniina, elämänsä kukoistuksessa, hänestä ei syntynyt sitä ikonia, mikä hän näyttää vieläkin olevan. On raakaa lähiomaisten rahastaa hänen elämällään loputtomiin.
Lisäys: Sen aikaisen sopimuksen mukaan, Diana olisi saanut pitää Walesin prinsessa-tittelin siihen saakka, kun Williamista olisi tullut Walesin prinssi, jolloin Williamin mahdollinen puoliso saisi sen tittelin. Sen jälkeen Diana olisi ollut prinsessa Diana, Walesin prinssin äiti.
Niin. Dianan olisi .mielestäsi tarvinnut elää niinkuin Charles halusi, ainoastaan pari askelta taaempana kulkevana lasten tekovälineenä.
Charlesilla ei ollut tarkoitustakaan luopua rakastajatterestaan. Diana oli ehkä vähän eksyksissä ollut nuori romanttinen yläluokkainen hupsu kun solmi avioliiton, mutta oli ainakin hyvin ihastunut Charlesiin ja kansa kyllä rakasti häntä jo ennen hänen kuolemaansa ja sehän Charlesia vitutti.
Pidä oma käsityksesi, minä näen sen Dianan epävarmuudesta johtuvasta aiheettomasta mustasukkaisuutena, millä pilasi suhteensa Charlesiin. Jos nyt mietit itsekin, Camilla oli mennyt isänsä myötävaikutuksella naimisiin epävarman poikaystävän kanssa sillä aikaa, kun Charles lähti 2-3v. kestävälle laivastokomennukselle. Charles oli toivonut Camillan odottavan, mutta Camillan yläluokkainen perhe oli huolissaan, hyväksyisikö kuningatar Camillaa sittenkään, eikä halunneet Camillan "vanhenevan" yhtään lisää, tytär oli silloin "jo 25-vuotias", ja saattaisi jäädä ilman sopivaa aviomiestä Charlesin merillä ollessa. Prinssihän saattaisi unohtaa tyttöystävän, tai muuttaa mieltään, silloin Camillan maine olisi mennyttä. On-off-suhde Parker-Bowlesin kanssa oli kestänyt jo vuosia, nuorella miehellä oli muitakin tyttöystäviä. Kuningataräiti ja majuri Shand löivät päänsä yhteen ja puhuttelivat Parker-Bowlesin naimaan Camillan. Camilla oli kyllä ihastunut, mutta P-B ei ollut aviomiesainesta, eikä muuttanut tapojaan.
Charles sai tiedon merillä ollessaan Camillan avioliitosta ja oli murtunut. Kun Charles alkoi seurustella Dianan kanssa, romanssi oli kyllä lyhyt ja kosinta hätiköity, mutta nuortaparia ohjailtiin. Kihlauksen ja häiden aikaan Camilla oli kahden pienen lapsen äiti ja Parker-Bowlesin vaimo, Charles on Camillan esikoispojan kummi. Vanhanaikaisen kasvatuksen saaneena Charles ei mitenkään halunnut rikkoa Camillan perhettä aloittamalla intiimiä suhdetta, vaikka P-B ei salaillut naissuhteitaan vaimoltaan. Pitivät yhteyttä. Charles ei ollut unohtanut Camillaa ja antoi sen kuuluisan rannekorun muistoksi suhteesta. Myöhemmin huomasivat olevansa yhtä pettyneitä avioliittoihinsa ja vanha ystävyys ja suhde käynnistyi uudelleen. Tämän kaiken on todistanut ja kirjoittanut Charlesia ja Camillaa olleet henkilöt.
Diana ei silti ollut uhri, Diana oli vaan liian nuori ottaakseen lujemman otteen miehestään ja avioliitostaan, eikä pyrkineen sivusuhteillaan saamaan Charlesia mustasukkaiseksi. Se oli teini-ikäisen käytöstä. Tai sitten tähdet eivät olleet koskaan oikeassa asennossa, eivätkä he sopineet toisilleen. Mutta, Camilla ei Dianan avioliittoa rikkonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toinen spekulaatioketju oli oikeassa. Siellä veikattiin keväällä 2024, että Katen pitkä poissaolo julkisuudesta johtui kauneusleikkauksesta. Syöpädiagnoosi ja mysteerinen vatsaleikkaus olivat siis valhetta. Hovin keksimiä tekosyitä, joilla Kate saadaan pidettyä pois julkisuudesta kunnes leikkaushaavat ovat kunnolla toipuneet.
Myöhemmin samana vuonna Kate näytti naamansa julkisella paikalla. Lontoon keskustassa, satojen ihmisten ja kymmenien kameroiden edessä. Katen kasvoja oli selvästi leikelty. Arvet näkyivät jopa paksun meikin alta.
Nyt kun spekulaatio plastiikkakirurgiasta on todistettu oikeaksi, minä aion jatkaa spekulointia. Se on huvittavaa, viihdyttävää, rentouttavaa. Aivan kuin salapoliisiromaanin lukeminen. Whodunnit? Kuka leikkeli Kate Middletonin kasvot? Eikö kuningasperheen jäsenillä ole varaa huippukirurgiin? Vai sattuiko hoitovirhe? Hyväkin kirurgi voi möhliä jos ei ole tarkkana.
Samanlainen kohu oli pari vuotta sitten Monacon Charlenen kohdalla. Ruhtinatar esiintyi ensi pää puoliksi kaljuna ajeltuna ja häipyi sitten Et.-Afr. potemaan jotain tautia, mistä ei mitään selvitystä saatu. Näytettiin kovin laihtunut Charlene kuvissa risti kaulassa ja raamattu pöydällä. Jatkoi sieltä toipumaan Sveitsiin yksityisklinikalle. Monacon hovi ei koskaan antanut selitystä Charlenen sairauslomalle, vaan Albert kommentoi ainoastaan, että ruhtinatar on toipumassa ja tulee palaamaan tervehtyneenä. Mitään ei tietoja ei vuotanut, oliko Charlene edes Etelä- Afrikassa, saattoi olla hyvin kehitetty peitetarina. Mitä ruhtinatar sairasti, ja mistä toipui, sitä ei koskaan selitetty. Grimaldinkin pienet lapset kaipasivat ja ikävöivät äitiään, jopa julkisesti. Äiti samoin, siellä jossakin hoidoissa. Monacon itsevaltiaana Grimaldin ruhtinas voi toimia noin, koska ei ole parlamentaarinen monarkia, eikä ole selitysvelvollinen veronmaksajille. Nyt pari vuotta myöhemmin Monacon ruhtinaspari esiintyy taas onnellisen oloisena, vaikka pahat kielet kirjoittelivat vaikka mitä päinvastaista. Ottaen vielä huomioon, Charlene ja Albert asuivat yhdessä 10v. ennen häitä, miksi joidenkin on mahdotonta uskoa, että he eivät olisi toisiinsa hitsautunut pari.
Katen syöpä on siis uusiutunut. Niinhän tässä ketjussa on jankutettu monta sivua. "Syöpäsairas nainen sitä, syöpäsairas nainen tätä."
Hovi väitti (valehteli?) aiemmin, että Kate on todettu terveeksi. Nyt siis syöpä tullut takaisin ja katenistit murheen murtamia. Se selittäisi tuon jatkuvan raivoamisen. Katen typerää peruukkia ei saa arvostella eikä sille saa nauraa, koska fanikerho loukkaantuu verisesti.
Kate Moppitukka Middleton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa oli pari päivää sitten viesti, jossa toivottiin ”luuviulu Katen” kuolevan nopeasti, jotta William voisi saada uuden, paremman puolison. Ja seuraavassa, luultavasti saman kirjoittajan viestissä muistettiin taas kertoa, että koko syöpä oli yksi suuri huijaus.
Ilmoitin molemman viestit asiattomiksi. Etenkin tuo ensimmäinen, Katen kuolemaa toivova on uskomattoman törkeä. Mutta poistettiinko viestit? Ei tietenkään, koska kohde oli Kate. Jos minä toivoisin Meghanin tai Harryn kuolemaa, eiköhän viesti katoaisi alta aikayksikön.
Tuo viimeinen virkkeesi kertoo hyvin, millä asialla oikeasti olet. Koet epäreiluksi sen, että joku rajoittaa, mitä Harrysta ja Meghanista saa kirjoittaa ja sanoa. Tosiasiassahan se on hyvä asia, ettet saa toivoa tuollaista, ja samoin on hyvä asia että sinäkin ilmoitit asiattoman viestin asiattomaksi. Hienoa.
Tosiasiahan on myös, että Meghanin kuolemaa on toivottu tälläkin palstalla monet kerrat. On kyseenalaistettu hänen tarpeensa suojeluun. On esitetty kaikenlaisia fantasioita hänestä ja levitetty disinformaatiota. Meghan-vaino on sitten saanut liikkeelle trolleja, jotka ovat alkaneet antaa samalla mitalla Katesta, etenkin kun eräälle palstan vakiopotilaalle Kate on pyhä.
Tosiasiassa kenestäkään ei pitäisi puhua asiattomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa oli pari päivää sitten viesti, jossa toivottiin ”luuviulu Katen” kuolevan nopeasti, jotta William voisi saada uuden, paremman puolison. Ja seuraavassa, luultavasti saman kirjoittajan viestissä muistettiin taas kertoa, että koko syöpä oli yksi suuri huijaus.
Ilmoitin molemman viestit asiattomiksi. Etenkin tuo ensimmäinen, Katen kuolemaa toivova on uskomattoman törkeä. Mutta poistettiinko viestit? Ei tietenkään, koska kohde oli Kate. Jos minä toivoisin Meghanin tai Harryn kuolemaa, eiköhän viesti katoaisi alta aikayksikön.Seura tekee kaltaisekseen. Alla oleva video on vain yksi esimerkki mihin tubettaja "Royal Grift" on koonnut sussex squadin väkivaltafantasioita kuninkaallista perhettä kohtaan. Kuolinfantasiat kohdistuu jopa Catherinen ja Williamin lapsiin! "Royal Grift" on julkaissut löytämiään vastaavia kommentteja aikaisemminkin ja moni muukin tubettaja. Tämä kultti toivoo avoimesti kuolemaa paitsi Walesin perheelle myös kaikille jotka kritisoivat Meghania. He fantasioivat avoimesti tekevänsä aseellisia iskuja Buckinghamin palatsiin tai kuinka joku voisi sujauttaa myrkkyä Catherinen ja lasten ruokiin. Tuo sakki ei ole millään muotoa henkisesti tervettä.
On jotenkin ällistyttävää että suomalaisetkin squadilaiset ovat näin aivopestyjä ja kulttilaisis että ovat omaksuneet järkyttävän vihan jotain heille tuntematonta naista kohtaan.
Muistan yhden videon missä joku ex squadilainen callouttasi Meghanin useista valheista niin hän sai useita uhkauksilla ryyditettyjä vastauksia että valkoisille saa ja pitääkin valehdella.
On mielenkiintoista, ettei prinssi Harry ole koskaan puuttunut tuon fanijärjestön julkituloihin, vaikka on taatusti siitä tietoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katen syöpä on siis uusiutunut. Niinhän tässä ketjussa on jankutettu monta sivua. "Syöpäsairas nainen sitä, syöpäsairas nainen tätä."
Hovi väitti (valehteli?) aiemmin, että Kate on todettu terveeksi. Nyt siis syöpä tullut takaisin ja katenistit murheen murtamia. Se selittäisi tuon jatkuvan raivoamisen. Katen typerää peruukkia ei saa arvostella eikä sille saa nauraa, koska fanikerho loukkaantuu verisesti.
Kate Moppitukka Middleton.
En tiedä kumpi on hauskempaa. Katen halpisperuukit (taattua laatua Temun verkkokaupasta) vai fanikerhon itku. Kohta joku raivopäinen fani alkaa länkyttää, että peruukin arvosteleminen on järkyttävää, oksettavaa, sairasta. Pitäisikö minun nyt soittaa lääkärille ja sanoa, että tarvitsen 3 kuukautta sairaslomaa? Olen selvästi ihan sairas, koska nauran Katen amatöörimäisyydelle. Väittää olevansa senior royal, mutta sortuu aloittelijan virheisiin (rookie errors) aivan kuin olisi liittynyt brittihoviin vasta eilen. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dianasta puhuminen pitäisi kans jo loppua. Ei hänkään mikään pulmunen ollut, varmaan myös nepsy ja erittäin arka ja erikoinen persoona. Kaikki vaan muistaa hänen viattoman hymynsä eikä muuta.
100-vuotiaat britit itkevät Dianaa vielä kuolinvuoteellaankin, nuori polvi viis veisaa jostain ikivanhasta hongankolistajasta.
Diana teki itsestään uhrin, minkä kansan syvät rivit nielaisivat, vaikkei se ollut koko totuus. Myönsi kuitenkin, että avioliiton epäonnistumiseen tarvittiin 50% omaakin osuutta. Diana halusi esittää Charlesin pahiksena, joka pilasi hänen elämänsä, kuitenkin vastusti lopullista eroa viimeiseen asti. Muistan uutispätkän Dianasta, kun tuli kaupungintalolta, missä ero oli lopullisesti allekirjoitettu. Oli surullinen ja hyppäsi suoraan oven eteen pysäköityyn autoon. Dianan vaatimuksiin eroa koskien suostuttiin kaikilta muilta osin, paitsi HRH-etuliitteen osalta, sitä ei perustuslain mukaan olisi voitu hänelle enää myöntää, koska ei edustaisi kuningashuonetta, eikä ollut enää hovin työssäkäyvä jäsen. Dianalle myönnettiin poikkeuksellisesti elinikäinen Walesin prinsessan titteli, se oli osoitus kaikille, että Diana tulevan kuninkaan äitinä saisi tulla kohdelluksi edelleen kuninkaallisena. Diana sai myös pitää asuntonsa Kensingtonissa ja hyväntekeväisyysjärjestönsä, eli Dianan yhteiskunnallinen asema säilyi. Puhumattakaan kertakorvauksesta rahallisesti sekä vuosittaisen korvauksen elintasonsa ylläpitämiseen. Hovi maksoi edelleen Dianan juoksevat kulut ja poikiin liittyvät kustannukset. Diana sai vapautensa hovin pakollisista edustustilaisuuksista ja vapauden seurustella, kenen kanssa tahtoi, myöskään matkustamista ei rajoitettu. oli Dianan omaa tyhmää ylpeyttä ja uppiniskaisuutta, ettei huolinut Hovin tarjoamaa turvapalvelua, koska sanoi, ettei halua, että hänen menemisiään "vakoillaan". Se osoittautui hänen turmakseen. Dianahan epäili vainoharhaisesti, että turvamiehet raportoivat hänestä hoville.
Ellei Diana olisi kuollut nuorena ja kauniina, elämänsä kukoistuksessa, hänestä ei syntynyt sitä ikonia, mikä hän näyttää vieläkin olevan. On raakaa lähiomaisten rahastaa hänen elämällään loputtomiin.
Lisäys: Sen aikaisen sopimuksen mukaan, Diana olisi saanut pitää Walesin prinsessa-tittelin siihen saakka, kun Williamista olisi tullut Walesin prinssi, jolloin Williamin mahdollinen puoliso saisi sen tittelin. Sen jälkeen Diana olisi ollut prinsessa Diana, Walesin prinssin äiti.
Niin. Dianan olisi .mielestäsi tarvinnut elää niinkuin Charles halusi, ainoastaan pari askelta taaempana kulkevana lasten tekovälineenä.
Charlesilla ei ollut tarkoitustakaan luopua rakastajatterestaan. Diana oli ehkä vähän eksyksissä ollut nuori romanttinen yläluokkainen hupsu kun solmi avioliiton, mutta oli ainakin hyvin ihastunut Charlesiin ja kansa kyllä rakasti häntä jo ennen hänen kuolemaansa ja sehän Charlesia vitutti.
King Charles on yhtä ällöttävä kun Monacon ruhtinas Albert.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheena yhden naisen ulkonäön ruotiminen. Kaikenlisäksi vielä täysin keksittyjä juttuja, joilla ei ole mitään arvoa missään mielessä.
Tämä on mielenkiintoista, miten naisten ulkonäkö silloinkin, kun se ei liity kauneuskilpailuihin, nousee aina niin tärkeäksi aiheeksi.
Ei edes syövästä toipuva nainen saa rauhaa ulkonäkönsä haukkujilta. Mahdollinen peruukki tai hiuslisäke tuntuu olevan se suurin skandaali.
Ja Victoriakin syntynyt vääränlaisen leuan kanssa, voi kamala.
Eiköhän siitä syövästä jo muutaman vuoden aikana toivu, toipilashan harjoittaa jo kiipeilyäkin.
Lähinnä järkyttää tuo olematon tietous syövästä tässä ketjussa, vaikka Suomessakin melkein joka kolmas sairastuu elämänsä aikana syöpään.
Sama. Ei tajuta syövän lukuisia eri variaatioita ja potilaiden yksilöllisiä ominaisuuksia. Esim. Charlesin syövästä on kerrottu, lääkäri kai näin sanonut, että et välttämättä kuole tähän, mutta sairastat syöpääsi kuolemaasi saakka.
Oma tuttuni stressasi kuin hullu aina ennen rintasyöpäkontrolliaan. Kertoi että kymmenen vuotta menee, että voi jo hiukan alkaa olettaa, että olisi mahdollisuudet kutsua itseään parantuneeksi.
Ja on "hieman" eri asia sairastua jonain kasikymppisenä kuin kolmen pienen lapsen äitinä, koska vanhuksena ei tarvitse samalla tavalla huolehtia ja stressata omien lasten tulevaisuudesta.
Kate sairastui nelikymppisenä.
Vierailija kirjoitti:
Koko kuniinkaallis perheet ja heidän ihaileminen pitäisi lopettaa, ihan tavallisia ihmisiähän hekin ovat. MUTTA. Itse en arvosta Spencereiden paljastuskirjoja tai muuta esiin tuloja enkä Harrya Meghaneineen. Ainut ketkä tuo iloa ja valoa ja ovat tosi maanläheisiä on se Anne prinsessa, Charlesin sisko(ko?), se ratsastaja mimmi ja sitten tietysti William ja Kate. Kate on koko Brittein kuninkaallisten tähti, hän on omaksunut roolinsa upeasti ja hyväsydämisen oloinen ja vastuunkantava.
Valta pitäisikin siirtää Williamille ja Katelle, olisivat upea hallitsija kaksikko. Ehkeivät kuitenkaan edes halua vielä vallan kahvaan kun lapset "pieniä".
Eivät halua vielä, koska se tarkoittaa TYÖTÄ.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siltä leikattiin kasvain tuolta korvan juuresta. Se on ollut jo vuosikymmeniä tiedossa. Ja botoxia varmaan käyttää mutta kaikki julkisuudessa olevat tekevät niin, on kyllä selkeästi nyt raikkaamman oloinen kun on parantumisvaiheessa. Kyllä se syöpä näkyy ihmisestä. Samoin Charlesista joka on selkeästi hieman virkeämmän oloinen.Tämä amerikan musta prinsessa taas photshoppaa kaikki kuvansa. Siksi se näyttää niin erilaiselta aina kun kuva otetaan. Välillä hyvältä ja väliltä homon nahkahousuilta.
Ei syöpä näy jos on perusterve, ja kun syövästä on kulunut noin pitkä aika. Catherine ei selvästikään ollut perusterve.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheena yhden naisen ulkonäön ruotiminen. Kaikenlisäksi vielä täysin keksittyjä juttuja, joilla ei ole mitään arvoa missään mielessä.
Tämä on mielenkiintoista, miten naisten ulkonäkö silloinkin, kun se ei liity kauneuskilpailuihin, nousee aina niin tärkeäksi aiheeksi.
Ei edes syövästä toipuva nainen saa rauhaa ulkonäkönsä haukkujilta. Mahdollinen peruukki tai hiuslisäke tuntuu olevan se suurin skandaali.
Ja Victoriakin syntynyt vääränlaisen leuan kanssa, voi kamala.
Eiköhän siitä syövästä jo muutaman vuoden aikana toivu, toipilashan harjoittaa jo kiipeilyäkin.
Lähinnä järkyttää tuo olematon tietous syövästä tässä ketjussa, vaikka Suomessakin melkein joka kolmas sairastuu elämänsä aikana syöpään.
Sama. Ei tajuta syövän lukuisia eri variaatioita ja potilaiden yksilöllisiä ominaisuuksia. Esim. Charlesin syövästä on kerrottu, lääkäri kai näin sanonut, että et välttämättä kuole tähän, mutta sairastat syöpääsi kuolemaasi saakka.
Oma tuttuni stressasi kuin hullu aina ennen rintasyöpäkontrolliaan. Kertoi että kymmenen vuotta menee, että voi jo hiukan alkaa olettaa, että olisi mahdollisuudet kutsua itseään parantuneeksi.
Ja on "hieman" eri asia sairastua jonain kasikymppisenä kuin kolmen pienen lapsen äitinä, koska vanhuksena ei tarvitse samalla tavalla huolehtia ja stressata omien lasten tulevaisuudesta.
Kate sairastui nelikymppisenä.
Niin - ja kolmen pienen lapsen äitinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edinburghin herttuatar Sophie osallistui eilen järjestön suojelijana Royal Mencap Societyn 80-vuotisjuhlatilaisuuteen Financial Timesin tiloissa Lontoossa.
Hän onkin normaali sivistynyt kuninkaallinen, ei ole koskaan tyrkännyt lapsiaankaan valokeilaan.
Lapsista on ollut säännöllisesti kuvia ja on esim. kerrottu kuinka Louisan karsastava silmä on jouduttu operoimaan jne. Kerrottiin vaikeasta synnytyksestä myös.
Se on kuule kuin hyttysen paska meressä verrattuna Wales-lapsiin, jotka kapalo-ikäisestä ovat näytillä aina kun vaan pikkuriikkinen mahdollisuus on. Lisäksi ne naurettavat halipusu-videot, voi jukolavita mikä onni hyppiä mättähältä mättähälle käsi kädessä. Kohta lapset huomaa ja lopettavat mokoman rienauksen.
Tämä rikkoo myös hovin protokollaa. Lapsiin ei saa näyttää julkisesti hellyydenosoituksia. Mutta Kate vähät välittää protokollasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa oli pari päivää sitten viesti, jossa toivottiin ”luuviulu Katen” kuolevan nopeasti, jotta William voisi saada uuden, paremman puolison. Ja seuraavassa, luultavasti saman kirjoittajan viestissä muistettiin taas kertoa, että koko syöpä oli yksi suuri huijaus.
Ilmoitin molemman viestit asiattomiksi. Etenkin tuo ensimmäinen, Katen kuolemaa toivova on uskomattoman törkeä. Mutta poistettiinko viestit? Ei tietenkään, koska kohde oli Kate. Jos minä toivoisin Meghanin tai Harryn kuolemaa, eiköhän viesti katoaisi alta aikayksikön.Tuo viimeinen virkkeesi kertoo hyvin, millä asialla oikeasti olet. Koet epäreiluksi sen, että joku rajoittaa, mitä Harrysta ja Meghanista saa kirjoittaa ja sanoa. Tosiasiassahan se on hyvä asia, ettet saa toivoa tuollaista, ja samoin on hyvä asia että sinäkin ilmoitit asiattoman viestin asiattomaksi. Hienoa.
Tosiasiahan on myös, että Meghanin kuolemaa on toivottu tälläkin palstalla monet kerrat. On kyseenalaistettu hänen tarpeensa suojeluun. On esitetty kaikenlaisia fantasioita hänestä ja levitetty disinformaatiota. Meghan-vaino on sitten saanut liikkeelle trolleja, jotka ovat alkaneet antaa samalla mitalla Katesta, etenkin kun eräälle palstan vakiopotilaalle Kate on pyhä.
Tosiasiassa kenestäkään ei pitäisi puhua asiattomasti.
Lainaus: "Tosiasiahan on myös, että Meghanin kuolemaa on toivottu tälläkin palstalla monet kerrat. On kyseenalaistettu hänen tarpeensa suojeluun."
Olen seurannut tätä palstaa alusta asti (ja myös edellistä) ja KERTAAKAAN en ole nähnyt KENENKÄÄN toivovan Meghanin kuolemaa. Olen myös seurannut ulkolaisia, lähinnä brittiläisiä ja USA:n keskusteluita ja en ole nähnyt kenenkään toivovan Meghanin kuolemaa. Itse en edes ymmärrä miksi joku tai esim. itse toivoisin jonkun Meghanin kuolemaa ellei hän jotenkin hengenvaarallisella tavalla uhkaisi omaa tai rakkaimpieni turvallisuutta.
Ja toi suojeluntarve??? Hei haloo! Hän kävi Genevessä pitämässä torilla puheen ja hänellä oli enemmän turvamiehiä kuin kuuntelijoita. Tori oli tyhjä. Ketään ei kiinnostanut. Sitten hän kävi Cotdwoldsissa pubissa Ellen de Generesin ja Portia De Rossin kanssa -ja ketään ei kiinnostanut. Hänen turvamiehensä löntysti perässä kantoi hänen isoa kassiaan, mikä on virhe! Turvamiehellä pitää olla jatkuvasti kädet vapaana. Tarvitseeko hän siis lisää turvamiehiä kantamaan kassejaan?
Alue: Aihe vapaa
Lisäys: Sen aikaisen sopimuksen mukaan, Diana olisi saanut pitää Walesin prinsessa-tittelin siihen saakka, kun Williamista olisi tullut Walesin prinssi, jolloin Williamin mahdollinen puoliso saisi sen tittelin. Sen jälkeen Diana olisi ollut prinsessa Diana, Walesin prinssin äiti.