Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (13718)
Vierailija kirjoitti:
Mekki ja Harri nauttii kaikesta paskasta mitä ikinä kaadetaan Harrin perheen ja hovin niskaan. Ei haittaa vaikka paska olisi täyttä valhetta ja rahan takia. Toivottavasti Dianan veli ei selviä kakkapuheistaan kuin koira veräjästä kassi täynnä rahaa. Vaikka onhan se niin nähty että mitä härskimpi olet niin sitä enemmän julkisuutta, valtaa ja rahaa. Harri ja enonsa on samaa maata. Äidin ja siskon häpeät.
Charles Spencer on laajasti arvostettu historioitsija ja elämäkertakirjailija. Hänen teoksensa ovat usein olleet Bestseller listoilla. Hän on valmistunut Oxfordin yliopistosta maisteriksi pääaineenaan moderni historia. Eiköhän hän tiedä mitä tekee. Ei hänenlaisensa tarvitse kertoa valhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis, jos. JOS, Diana ikinä olisi veljelleen sellaisia puhunut, että epäili miehensä ja miehensä MIES-palvelijan välillä olevan jotain muutakin kuin työsuhde, olisi todistanut Dianan olevan tärähtänyt. Eikö veli muka yhtään ihmetellyt? Charlesin ja Dianan henkilökunta, etenkin Dianan hovimestari, on kertonut lukuisia esimerkkejä Dianan mustasukkaisuudesta kaikkia Charlesin lähipiiriin kuuluvia kohtaan, pariskunnan lastenhoitajaa myöden. Kaikki huomio, jonka Charles osoitti muille henkilöille, oli Dianan mielestä häneltä pois. Dianalla oli huono itsetunto.
Mitä tulee epäilyihin samaan sukupuoleen liittyvästä kiinnostuksesta, kohdistui kuitenkin Charlesin veljeen, Edwardiin. Edward joutui julkisesti puolustautumaan, ettei ole homoseksuaali. Ne huhut käynnistyivät jo Etonissa, missä prinssi ei ollut kunnostautunut urheilullisesti, vaan oli enemmän kiinnostunut teatteritaiteesta ja musiikista. Armeijan keskeyttäminen villitsi huhut tappiinsa ja siitä Philip oli pettynyt nuorempaa poikaansa kohtaan. Kuningatar hyväksyi Edwardin sellaisena kuin oli ja seurustelu Sophien kanssa lopetti puheet.
Että, onko Spencerin jaarli nyt sekoittanut vellit ja puurot.
Diana kuulemma huijattiin kohua aiheuttaneeseen tv-haastatteluun Bashirin kanssa väittämällä, että lastenhoitaja Tiggy teki abortin ollessaan raskaana Charlesille. Bashir joutui myöntämään huijauksensa vasta vuosia Dianan kuoleman jälkeen.
Olkoot Spencerit miten hankalia tahansa vuosisatojen taakse saakka, Diana ei olisi loukannut noin pahasti kuningashuonetta. Diana arvosteli hovin toimintaa, mutta näki peikkoja sielläkin, missä niitä ei ollut. Philipin kanssa pysyi hyvissä väleissä loppuun saakka. Loppupeleissä myös kuningatar yritti ymmärtää Dianaa.
Mutta, olisiko Spencerit hyväksyneet Dianan avioliiton muslimi Dodin kanssa, se olisi jäänyt nähtäväksi. Entä Dianaa palvonut kansa, Dianahan suunnitteli muuttoa ulkomaille.
Spencerin jaarlin ja Harryn sotaretki Charlesia ja Williamia vastaan näyttää olevan kananlento.
Odotan kirjan ilmestymistä mielenkiinnolla, jos jaarli kerran kertoo sisarestaan KAIKEN. Kertooko myös Dianan suhteet naimisissa olleisiin turvamiehiin (poliiseihin), joita oli useampikin kun Mannakee. Kertooko sisaren aiheuttaneen ainakin kaksi avioeroa. Yhden poliisin vaimo otti suoraan yhteyttä Dianaan ja pyysi jättämään miehensä rauhaan, jne. Entä se pakistanilainen sydänkirurgi, jonka työpaikalle leikkaussaliin Diana vaati päästä leikkausta seuraamaan, kameraryhmän kanssa. Pommitti miestä taukoamatta ja matkusti Pakistaniin miehen perhettä tapaamaan, - taas kuvaajien kanssa. Ja tämän kaiken teki naimisissa ollessaan Walesin prinsessana, mutta kieltäytyi viettämästä aikaa puolisonsa kanssa Highrovessa, koska "siellä oli Camillan haamu". Ei tehnyt yritystäkään pelastaa avioliittoaan. Miten paljon ehti aikaansa antaa pojille noina vuosina. Taisi Harrylle jäädä silloin krooninen äiti-ikävä, William joutui paikkailemaan. Diana varoi miessuhteita julkkispiireissä, turvamiehet olivat turvallisempia, hehän eivät saaneet puhua. Hewitt oli taas luonteva suhde Williamin ratsastuksenopettajana, mutta Hewitt kertoi joutuneensa heitetyksi sivuun sydänkirurgin takia.
Diana taisi elää paljon villimpää avioliiton pettäjän elämää kuin Charles koskaan. Eikä edes tainnut.
Se yksi poliisin vaimohan teki asiasta julkisen. Entä se tapaus, missä yölliset häirikköpuhelut jäljitettiin Kensingtonin palatsiin Dianan yksityisnumeroon. Ensi kaikki kiistettiin, sitten Diana kuittasi sen olleen yhden ilkikurisen pikkupojan (Harryn?) tekosia. Sekin painettiin villaisella, vaikka voitiin osoittaa poikien olleen sisäoppilaitoksessa puhelujen aikaan. Ai, etteikö Dianaa suojeltu, herää kysymys, miten paljon jätettiin kertomatta.
Myöskin rugbypelaajan vaimo antoi julkisen haastattelun, jossa kertoi miten Diana vainosi heidän lapsiperhettään, kun roikkui varatun miehen lahkeessa. Onhan tuo Diana ollut täysin päästään sekaisin ja onneksi ei mitään pahempaa tehnyt, kun lapsiakin oli kuvioissa mukana noissa perheissä.
Hän oli vain Satuprinsessa. Antaa hänen levätä kultaisissa vaunuissaan.
Dianalla todellakin nousi päähän, kun häntä alettiin ihailla. Kuninkaallisten ei ole ollut tarkoitus nousta joksikin superjulkkiksiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan spämmää kaoottisesti people lehdelle jokaisen pierunsakin.
Eritttäin asiallista tekstiä katenistilta, niin älyllistä. Ei ole näköjään koskaan lukenut People-lehteä.
Toki luen toisinaan. Jos haluaa lukea kevyttä saipuahöttöä julkkiksista niin se on oikea lehti. Se on julkkisten lempijuorulehti koska he saavat ihan itse päättää mitä kontenttia he sinne vuotavat. Se lehti ei tee mitään tutkivaa journalismia tai suhtaudu mitenkään kriittisesti mihinkään. Siksi lukijoiden kommenttikentät on lehden parasta antia! Väkisinkin tulee mieleen että silläkö se lehti pelaa??? Eli lehti julkaisee sellaisenaan siirappista unelmahöttöä jonkun "kontroversiaalin" julkkiksen, esim. Bonnie Bluen idyllisestä vauva-arjesta söpöine kuvineen ja kommenttikenttä täyttyy pääpunaisena huutavista ihmisistä että Bonnie Bluen lapsi pitää huostaanottaa välittömästi! Jos katsoo peoplen uutisia Meghanista niin kommenttikenttä on tyyliin 99% Meghanille kriittistä ja pari Meghania puolustavaa kommenttia.
People on Amerikan seiska. Megsulla on sen toimittajien kanssa whatsapp-ryhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mekki ja Harri nauttii kaikesta paskasta mitä ikinä kaadetaan Harrin perheen ja hovin niskaan. Ei haittaa vaikka paska olisi täyttä valhetta ja rahan takia. Toivottavasti Dianan veli ei selviä kakkapuheistaan kuin koira veräjästä kassi täynnä rahaa. Vaikka onhan se niin nähty että mitä härskimpi olet niin sitä enemmän julkisuutta, valtaa ja rahaa. Harri ja enonsa on samaa maata. Äidin ja siskon häpeät.
Charles Spencer on laajasti arvostettu historioitsija ja elämäkertakirjailija. Hänen teoksensa ovat usein olleet Bestseller listoilla. Hän on valmistunut Oxfordin yliopistosta maisteriksi pääaineenaan moderni historia. Eiköhän hän tiedä mitä tekee. Ei hänenlaisensa tarvitse kertoa valhetta.
On toki, mutta pääasiallisen uransa tehnyt mediassa. Tutkinut oman sukunsa ja Britannian historiaa, mutta ei mitenkään poikkeavan merkittävä muihin historioitsijoihin verrattuna. Ollut vuosikaudet hiljaa Dianasta, tai Harryn ja Williamin asioista. 2024 tapahtui kuitenkin jotain merkittävää, kun jaarli kirjoitti kirjan omista sisäoppilaitosvuosistaan ja lapsuudestaan. Ne muistelmat eivät olleet mukavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professor Sanjay Popat, the chief medical officer at The Royal Marsden Hospital, said of Kate, “She’s an incredible person, and what she has done in raising awareness of cancer is huge, and lifting the stigma of cancer and lifting the stigma of being treated with cancer.”
https://www.instyle.com/kate-middleton-shares-first-thought-after-cance…
Tuosta artikkelista voi vaikka aloittaa, jos haluaa tutustua Catherinen syöpätaipaleeseen. Maailmankuulun tutkimus- ja syöpäsairaalan Royal Marsdenin ylilääkäri Sanjay Popat kiittelee Catherinea syöpätietoisuuden lisäämisestä. Catherinea hoidettiin kyseisessä sairaalassa.
Voisiko tuon Catherinen syövän jo jättää, sitä on käsitelty kohta kaksi vuotta putkeen. Nyt on ajankohtaisempaa Spencerin jaarlin häväistyskirja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Camilla voi olla nimellisesti kuningatar mutta brittien sydämissä hän ei sitä ole.
Törkeitä valheita ja "väärin muistamista"! "Charles kuulosti puhelimessa voitonriemuiselta ja iloiselta"..WTF! KUULOSTI! Mikä tää veli on omia tulkintojaan tuuttaamaan kuninkaan mainetta tahraten! Entisaikoina olis äijä ollut mestauslavalla moisista puheista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mekki ja Harri nauttii kaikesta paskasta mitä ikinä kaadetaan Harrin perheen ja hovin niskaan. Ei haittaa vaikka paska olisi täyttä valhetta ja rahan takia. Toivottavasti Dianan veli ei selviä kakkapuheistaan kuin koira veräjästä kassi täynnä rahaa. Vaikka onhan se niin nähty että mitä härskimpi olet niin sitä enemmän julkisuutta, valtaa ja rahaa. Harri ja enonsa on samaa maata. Äidin ja siskon häpeät.
Charles Spencer on laajasti arvostettu historioitsija ja elämäkertakirjailija. Hänen teoksensa ovat usein olleet Bestseller listoilla. Hän on valmistunut Oxfordin yliopistosta maisteriksi pääaineenaan moderni historia. Eiköhän hän tiedä mitä tekee. Ei hänenlaisensa tarvitse kertoa valhetta.
Ei hänen tarvitsekaan. Ei se tarkoita etteikö hän niin voisi tehdä. Ei Harryn tai Meghaninkaan tarvitsisi valehdella ja kumminkin valehtelevat.
Vierailija kirjoitti:
Törkeitä valheita ja "väärin muistamista"! "Charles kuulosti puhelimessa voitonriemuiselta ja iloiselta"..WTF! KUULOSTI! Mikä tää veli on omia tulkintojaan tuuttaamaan kuninkaan mainetta tahraten! Entisaikoina olis äijä ollut mestauslavalla moisista puheista!
Herää kysymys miksi Charles olisi iloinnut Dianan menehtymisestä? Diana ja Charles olivat asuneet erillään jo melkein viisi vuotta kuolonkolarin sattuessa ja heillä oli Harryn ja Williamin yhteishuoltajuus. Miksi ihmeessä Charles olisi iloinnut tuossa vaiheessa elämäänsä ex-vaimonsa kuolemasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mekki ja Harri nauttii kaikesta paskasta mitä ikinä kaadetaan Harrin perheen ja hovin niskaan. Ei haittaa vaikka paska olisi täyttä valhetta ja rahan takia. Toivottavasti Dianan veli ei selviä kakkapuheistaan kuin koira veräjästä kassi täynnä rahaa. Vaikka onhan se niin nähty että mitä härskimpi olet niin sitä enemmän julkisuutta, valtaa ja rahaa. Harri ja enonsa on samaa maata. Äidin ja siskon häpeät.
Charles Spencer on laajasti arvostettu historioitsija ja elämäkertakirjailija. Hänen teoksensa ovat usein olleet Bestseller listoilla. Hän on valmistunut Oxfordin yliopistosta maisteriksi pääaineenaan moderni historia. Eiköhän hän tiedä mitä tekee. Ei hänenlaisensa tarvitse kertoa valhetta.
On toki, mutta pääasiallisen uransa tehnyt mediassa. Tutkinut oman sukunsa ja Britannian historiaa, mutta ei mitenkään poikkeavan merkittävä muihin historioitsijoihin verrattuna. Ollut vuosikaudet hiljaa Dianasta, tai Harryn ja Williamin asioista. 2024 tapahtui kuitenkin jotain merkittävää, kun jaarli kirjoitti kirjan omista sisäoppilaitosvuosistaan ja lapsuudestaan. Ne muistelmat eivät olleet mukavia.
Ei olleet mukavia eikä pidä ollakaan kun kertoi totuuden mm. sisäoppilaitoksista. Ja nyt kertoo näkökantansa Dianan elämästä. Odotti että Elisabet on poissa. Ei halunnut järkyttää tätä. Hän kunnioittaa kruunua instituutiona kuten on sanonut. Charles on hänelle kuitenkin hänen siskonsa entinen mies joka kohteli Dianaa ei niin kauniisti. Sekään ei ole niin mukavaa kuultavaa vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Törkeitä valheita ja "väärin muistamista"! "Charles kuulosti puhelimessa voitonriemuiselta ja iloiselta"..WTF! KUULOSTI! Mikä tää veli on omia tulkintojaan tuuttaamaan kuninkaan mainetta tahraten! Entisaikoina olis äijä ollut mestauslavalla moisista puheista!
Jokainen saa kirjoittaa omista tuntemuksistaan kuten hän on ne tulkinnut. Vai mestauslavalle. Taidat pitää kuningashuonetta muita ylempänä. Ovatko he sinulle jotain epäjumalia joista ei saa sanoa poikkipuolista sanaa. Olisit sopinut sinne entisaikaan nuolemaan heidän peppuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeitä valheita ja "väärin muistamista"! "Charles kuulosti puhelimessa voitonriemuiselta ja iloiselta"..WTF! KUULOSTI! Mikä tää veli on omia tulkintojaan tuuttaamaan kuninkaan mainetta tahraten! Entisaikoina olis äijä ollut mestauslavalla moisista puheista!
Herää kysymys miksi Charles olisi iloinnut Dianan menehtymisestä? Diana ja Charles olivat asuneet erillään jo melkein viisi vuotta kuolonkolarin sattuessa ja heillä oli Harryn ja Williamin yhteishuoltajuus. Miksi ihmeessä Charles olisi iloinnut tuossa vaiheessa elämäänsä ex-vaimonsa kuolemasta.
lisäys: Kirjansa mukaan Spencer on epäillyt, että Charles olisi iloinnut ja ajatellut tragedian vapauttavan hänet menemään naimisiin Camillan kanssa. En ymmärrä miksei se olisi ollut mahdollista muutenkin, kun lopullinen avioerokin tuli voimaan jo vuotta ennen Pariisin tragediaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis, jos. JOS, Diana ikinä olisi veljelleen sellaisia puhunut, että epäili miehensä ja miehensä MIES-palvelijan välillä olevan jotain muutakin kuin työsuhde, olisi todistanut Dianan olevan tärähtänyt. Eikö veli muka yhtään ihmetellyt? Charlesin ja Dianan henkilökunta, etenkin Dianan hovimestari, on kertonut lukuisia esimerkkejä Dianan mustasukkaisuudesta kaikkia Charlesin lähipiiriin kuuluvia kohtaan, pariskunnan lastenhoitajaa myöden. Kaikki huomio, jonka Charles osoitti muille henkilöille, oli Dianan mielestä häneltä pois. Dianalla oli huono itsetunto.
Mitä tulee epäilyihin samaan sukupuoleen liittyvästä kiinnostuksesta, kohdistui kuitenkin Charlesin veljeen, Edwardiin. Edward joutui julkisesti puolustautumaan, ettei ole homoseksuaali. Ne huhut käynnistyivät jo Etonissa, missä prinssi ei ollut kunnostautunut urheilullisesti, vaan oli enemmän kiinnostunut teatteritaiteesta ja musiikista. Armeijan keskeyttäminen villitsi huhut tappiinsa ja siitä Philip oli pettynyt nuorempaa poikaansa kohtaan. Kuningatar hyväksyi Edwardin sellaisena kuin oli ja seurustelu Sophien kanssa lopetti puheet.
Että, onko Spencerin jaarli nyt sekoittanut vellit ja puurot.
Diana kuulemma huijattiin kohua aiheuttaneeseen tv-haastatteluun Bashirin kanssa väittämällä, että lastenhoitaja Tiggy teki abortin ollessaan raskaana Charlesille. Bashir joutui myöntämään huijauksensa vasta vuosia Dianan kuoleman jälkeen.
Olkoot Spencerit miten hankalia tahansa vuosisatojen taakse saakka, Diana ei olisi loukannut noin pahasti kuningashuonetta. Diana arvosteli hovin toimintaa, mutta näki peikkoja sielläkin, missä niitä ei ollut. Philipin kanssa pysyi hyvissä väleissä loppuun saakka. Loppupeleissä myös kuningatar yritti ymmärtää Dianaa.
Mutta, olisiko Spencerit hyväksyneet Dianan avioliiton muslimi Dodin kanssa, se olisi jäänyt nähtäväksi. Entä Dianaa palvonut kansa, Dianahan suunnitteli muuttoa ulkomaille.
Spencerin jaarlin ja Harryn sotaretki Charlesia ja Williamia vastaan näyttää olevan kananlento.
Odotan kirjan ilmestymistä mielenkiinnolla, jos jaarli kerran kertoo sisarestaan KAIKEN. Kertooko myös Dianan suhteet naimisissa olleisiin turvamiehiin (poliiseihin), joita oli useampikin kun Mannakee. Kertooko sisaren aiheuttaneen ainakin kaksi avioeroa. Yhden poliisin vaimo otti suoraan yhteyttä Dianaan ja pyysi jättämään miehensä rauhaan, jne. Entä se pakistanilainen sydänkirurgi, jonka työpaikalle leikkaussaliin Diana vaati päästä leikkausta seuraamaan, kameraryhmän kanssa. Pommitti miestä taukoamatta ja matkusti Pakistaniin miehen perhettä tapaamaan, - taas kuvaajien kanssa. Ja tämän kaiken teki naimisissa ollessaan Walesin prinsessana, mutta kieltäytyi viettämästä aikaa puolisonsa kanssa Highrovessa, koska "siellä oli Camillan haamu". Ei tehnyt yritystäkään pelastaa avioliittoaan. Miten paljon ehti aikaansa antaa pojille noina vuosina. Taisi Harrylle jäädä silloin krooninen äiti-ikävä, William joutui paikkailemaan. Diana varoi miessuhteita julkkispiireissä, turvamiehet olivat turvallisempia, hehän eivät saaneet puhua. Hewitt oli taas luonteva suhde Williamin ratsastuksenopettajana, mutta Hewitt kertoi joutuneensa heitetyksi sivuun sydänkirurgin takia.
Diana taisi elää paljon villimpää avioliiton pettäjän elämää kuin Charles koskaan. Eikä edes tainnut.
Se yksi poliisin vaimohan teki asiasta julkisen. Entä se tapaus, missä yölliset häirikköpuhelut jäljitettiin Kensingtonin palatsiin Dianan yksityisnumeroon. Ensi kaikki kiistettiin, sitten Diana kuittasi sen olleen yhden ilkikurisen pikkupojan (Harryn?) tekosia. Sekin painettiin villaisella, vaikka voitiin osoittaa poikien olleen sisäoppilaitoksessa puhelujen aikaan. Ai, etteikö Dianaa suojeltu, herää kysymys, miten paljon jätettiin kertomatta.
Myöskin rugbypelaajan vaimo antoi julkisen haastattelun, jossa kertoi miten Diana vainosi heidän lapsiperhettään, kun roikkui varatun miehen lahkeessa. Onhan tuo Diana ollut täysin päästään sekaisin ja onneksi ei mitään pahempaa tehnyt, kun lapsiakin oli kuvioissa mukana noissa perheissä.
Hän oli vain Satuprinsessa. Antaa hänen levätä kultaisissa vaunuissaan.
Dianalla todellakin nousi päähän, kun häntä alettiin ihailla. Kuninkaallisten ei ole ollut tarkoitus nousta joksikin superjulkkiksiksi.
Juuri niin, alkoi kikattelemaan ja heittelemään vauvan riepuja Charlesin syliin niin kuin video kiistattomasti osoittaa. Charlesin ilme tulkitsee myötähäpeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Camilla voi olla nimellisesti kuningatar mutta brittien sydämissä hän ei sitä ole.
Ne vanhat Diana-stoorit istuvat vielä tiukkaan vanhusten mielissä. Uudet polvet nousevat ja uskaltavat päästää Dianasta irti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeitä valheita ja "väärin muistamista"! "Charles kuulosti puhelimessa voitonriemuiselta ja iloiselta"..WTF! KUULOSTI! Mikä tää veli on omia tulkintojaan tuuttaamaan kuninkaan mainetta tahraten! Entisaikoina olis äijä ollut mestauslavalla moisista puheista!
Herää kysymys miksi Charles olisi iloinnut Dianan menehtymisestä? Diana ja Charles olivat asuneet erillään jo melkein viisi vuotta kuolonkolarin sattuessa ja heillä oli Harryn ja Williamin yhteishuoltajuus. Miksi ihmeessä Charles olisi iloinnut tuossa vaiheessa elämäänsä ex-vaimonsa kuolemasta.
lisäys: Kirjansa mukaan Spencer on epäillyt, että Charles olisi iloinnut ja ajatellut tragedian vapauttavan hänet menemään naimisiin Camillan kanssa. En ymmärrä miksei se olisi ollut mahdollista muutenkin, kun lopullinen avioerokin tuli voimaan jo vuotta ennen Pariisin tragediaa.
No olisihan se näyttänyt pahalta alkaa suunnittelemaan avioitumista akan kanssa joka tuhosi heidän liittonsa. Kun Diana oli poissa saattoi alkaa pikkuhiljaa suunnittelemaan tätä ilman että kansa olisi huutanut että vaihdoit Dianan Camillaan. Diana oli niin rakastettu ja Camilla vihattu. Diana vastusti avioeroa loppuun asti ja olisi halunnut jatkaa olemalla asumuserossa. Elisabet alunperin heille koko eroa ehdotti. Charles halusi sitten lopullisen eron, Diana ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camilla voi olla nimellisesti kuningatar mutta brittien sydämissä hän ei sitä ole.
Ne vanhat Diana-stoorit istuvat vielä tiukkaan vanhusten mielissä. Uudet polvet nousevat ja uskaltavat päästää Dianasta irti.
Kukaan Briteissä ei ole unohtanut Dianaa ja Camilla on aina heille vain toinen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeitä valheita ja "väärin muistamista"! "Charles kuulosti puhelimessa voitonriemuiselta ja iloiselta"..WTF! KUULOSTI! Mikä tää veli on omia tulkintojaan tuuttaamaan kuninkaan mainetta tahraten! Entisaikoina olis äijä ollut mestauslavalla moisista puheista!
Herää kysymys miksi Charles olisi iloinnut Dianan menehtymisestä? Diana ja Charles olivat asuneet erillään jo melkein viisi vuotta kuolonkolarin sattuessa ja heillä oli Harryn ja Williamin yhteishuoltajuus. Miksi ihmeessä Charles olisi iloinnut tuossa vaiheessa elämäänsä ex-vaimonsa kuolemasta.
Ja kun heillä oli (Dianalla ja Charlesilla) hyvät välit siinä vaiheessa ja DIANA oli todennut että Camilla sopii Charlesille paljon paremmin kuin hän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camilla voi olla nimellisesti kuningatar mutta brittien sydämissä hän ei sitä ole.
Ne vanhat Diana-stoorit istuvat vielä tiukkaan vanhusten mielissä. Uudet polvet nousevat ja uskaltavat päästää Dianasta irti.
Kukaan Briteissä ei ole unohtanut Dianaa ja Camilla on aina heille vain toinen nainen.
Höpönlöpön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeitä valheita ja "väärin muistamista"! "Charles kuulosti puhelimessa voitonriemuiselta ja iloiselta"..WTF! KUULOSTI! Mikä tää veli on omia tulkintojaan tuuttaamaan kuninkaan mainetta tahraten! Entisaikoina olis äijä ollut mestauslavalla moisista puheista!
Herää kysymys miksi Charles olisi iloinnut Dianan menehtymisestä? Diana ja Charles olivat asuneet erillään jo melkein viisi vuotta kuolonkolarin sattuessa ja heillä oli Harryn ja Williamin yhteishuoltajuus. Miksi ihmeessä Charles olisi iloinnut tuossa vaiheessa elämäänsä ex-vaimonsa kuolemasta.
Ja kun heillä oli (Dianalla ja Charlesilla) hyvät välit siinä vaiheessa ja DIANA oli todennut että Camilla sopii Charlesille paljon paremmin kuin hän.
Sopii tosiaan molemmat yhtä kylmiä ja itsekkäitä. Dians oli oikeassa. Hän oli ihan liian hyvä Charlesille.
Alue: Aihe vapaa
Siltä näyttää, tosiaan. Järkiperäistä logiikkaa ei löydy. Jotenkin ihastuttavaa on meghanistien yhtenäinen rintama; kukaan ei halua kuulla sanaakaan tylsästä ja ahdistavasta käärmeenperästä...