Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä paljastus ja elämäntarina-kirjoissa on vaan se vika että pitää hiukan tai vähän enemmän laittaa värikynää tarinoihin et olisi kiinnostavaa ja sais kirjat myytyä. Rahan takia. Diana on myös voinut veljellensä liioitella juttuja jotta sais sympatiaa ja kosto exälle samalla. Eikä Diana ole enää kertomassa jos kirja onkin valhetta. 

 

Prinsessa Dianan veli on yhdeksäs jaarli Charles  Spencer on ollut neljästi naimisissa ja pettänyt jokaista vaimoaan mennen tullen. hänen tuorein puolisonsa on arkkitehti ja podcast-juontaja Cat Jarman, jonka kanssa hän avioitui toukokuussa 2026. Cat Jarman oli hänen salarakkaansa jo edellisen avioliiton aikana ja syypää eroon. Vaimot on yksitellen saaneet tarpeekseen ja lähteneet.

Kun Diana erosi Charlesista ja kärsi vakavasta masennuksesta ja hermoromahduksesta hän aneli veljeltään että hän pääsisi tämän luokse lapsuudenkotiinsa Althorpiin toipumaan. Veli kieltäytyi jyrkästi ja oli raivoissaan siskolleen ja syytti tätä huonomaineiseksi naiseksi ja sukunsa maineen pilaamisesta. Hän uskoi että Diana tulee myös menettämään "Walesin prinsessa"-tittelinsä mikä oli veljelle ylpeilynaihe. Hän myös ei halunnut lehdistöä häiriköimään tiluksillen. Diana aneli että eikö hän saisi muuttaa vaikka alueella sijaitsevaan pikkumökkiin, jota hän lapsena käytti leikkimökkinä mutta veli ajoi hänet tiehensä. Kun Diana kuoli juhlittuna ja rakastettuna "sydänten kuningattatena ", veli syyttikin tästä hovia että he olivat laiminlyöneet siskonsa hyvinvoinnista ja turvallisuudesta huolehtimisen ja vaati Dianan ruumiin suvulleen. Diana oli eläessään toivonut että hänet haudataan suvun hautaholviin isäänsä lähellle mutta veli hautasi hänet tilallaan olevan keinolammen saareen, jota perhe oli käyttänyt lemmikkieläinten hautausmaana. Kritiikkiä on herättänyt mm. että saaren kunnosta ei ole huolehdittu. Se on metsittynyt ja vesakoitunut ja epäsiisti viidakko. Lammen vesi on limaista, haisevaa ja täynnä levää. Vesi tulvii välillä niin että Dianan oletettu hauta peittyy mutavelliin.

Charles Spencerillä on siis oma musta historiansa Dianan suhteen ja hän itse projisoi omat pahat tekonsa kuningasperheeseen. Hän ei ehkä ole täysin puolueeton.

Yksi missä Charles Spencer voittaa, on se, että hänen sisarensa ovat luonnonkauniina todella rumia. Kaikki Spencerin tyttäret ovat kolhoja parimetrisiä seipäitä.

Kaikilla melipuolen piirteet.

Katen hymy on aivan erilainen nykyään. Okei, botoxia ei enää ole niin kuin v 2022. Mutta onko hänen hampaissa laminaatit? 

Vierailija kirjoitti:

Ottaako jaarli Spencer (oikeammin kreivi) huomioon, että myös William on Dianan poika, loukatessaan kuningasta, Williamin isää. Jos kerran kirkossa julisti pitävänsä pojista huolta, etteivät he unohtaisi äitiään ja vaalisi sisarensa muistoa. 

Minulla on epäilys, että tämän kaiken vihanpurkauksen taustalla on Harry ja Meghan, mutta miksi ihmeessä? Charles Spencer asuu kuulemma pääasiassa Yhdysvalloissa nykyään. On pitänyt yhteyttä Harryn kanssa. Käy Althorpissa enää silloin tällöin, mutta nyt viime kesänä oli siellä Harryn vierailun aikaan, mikä oli poikkeuksellista. Jaarli on yleensä pysytellyt poissa silloin, kun kartano on ollut avoinna yleisölle. Nyt majoitti sinne Sussexit ja oli itse paikalla isännöimässä poikkeuksellisesti.

On myös huhuja, että Sussexit olisivatkin muuttaneet Althorpiin. Sehän sijaitsee Lontoon ulkopuolella, noin sadan kilometrin päässä. Meghanin julkaisemat kuvat sopisivat Althorpin alueelle. Cotswold taitaa olla hämäystä. 

Harry on väittänyt, ettei tiedä kirjan sisällöstä, mutta on tiennyt kirjan olleen tekeillä. Mitenköhän monta istuntoa Kaliforniassa on osapuolten kanssa pidetty ennen tätä. Harryyn ei voi yhtään luottaa. Meghaniin ei ole voinut koskaan. Mutta Dianan veli on sentään käyttäytynyt ihmisiksi tähän saakka. 

Sattaa olla, että jaarli saa kirjastaan paljon rahaa, Harry pääsee ehkä osingoille, mutta siitä ilosta tulee pitkä itku. Kuluu tovi, kunnes tuosta tekeleestä koituu mahalasku, häpeä ja maineen menetys. Mitä ajattelevat Dianan sisaret, ovatko edes väleissä?

Luin kauan sitten erään teoksen Spencerin suvusta. Ovat olleet aina rettelöitsijän maineessa, röyhkeitä suunsoittajia, siksi eivät ole yhdenkään hallitsijan aikana päässeet kuningashuoneen suosioon. Spencereiden aateloimisesta oli käyty kovat kiistat aikoinaan. Dianan isoisä tunnettiin äkkipikaisesta luonteestaan, joka oli riidoissa kuninkaallisten kanssa, milloin mistäkin. Dianan isä John Spencer oli pehmeämpi luonteeltaan. Totta on, että ensin Sarah-tytärtä työnnettiin Charlesille, mukana oli sekä Dianan, että Charlesin isoäidit. Sitten he päätyivät Dianaan ja vanhat aatelispiirit ihmettelivät, että Spencerin tytär ja puistelivat päätään. 

Diana oli hupsu teini, joka ei ymmärtänyt niistä asioista mitään, ei ollut koulussa viitsinyt edes oman sukunsa historiaan perehtyä. Kaikki nuo puheet jälkeenpäin, kuinka tunsi olevansa menossa vihkialttarille kuin lammas teuraalle, Diana keksi jälkeenpäin. Sen sijaan jopa vainoharhainen mustasukkaisuus Charlesin ex-tyttöystävää kohtaan oli se todellinen syy. 

Diana oli silloisten tyttökavereidensa mukaan onnensa kukkuloilla, eikä meinannut uskoa todeksi, minkälainen onnentyttö ja satuprinsessa olikaan. Diana oli hääpäivänään maailman onnellisin morsia.

Hän eli satujen valtakunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut hovireportterit väittää että kuningas olisi avustanut Harryn ja Meghanin takaisin britteihin. Kuningas ei kuulemma tule kovin hyvin toimeen Williamin kanssa. William olisi ollut sen päätöksen takana että Andrew ja Sarah riisutaan titteleistä ja kuninkaallisesta perheesä kun taas Charles olisi halunnut sopia asiat ja pitää velipojan mukana. Harry haluaisi takaisin hoviin ja hän epäili että William olisi ollut sen Sandringhamin sopimuksen vahvistavan kirjeen takana. Totuus kuitenkin oli että prinsessa Anne olisi kutsunut Edwardin ja kuninkaan palaveriin jossa Harryn kohtalo päätettiin. Se oli siis Anne joka alunperin vaati toimenpiteitä. 

Kuningas kuulemma on katkera ja kateellinen Williamin ja Catherinen kansansuosiosta. Hän on tajunnut että hän itse ei koskaan tule saavuttamaan sitä merkitystä ja kansansuosiota mitä hänen äitinsä nautti alusta alkaen. Hän kokee olevansa kansan silmissä vain "välivaiheen kuningas" kuningatar Elizabethin ja Williamin välillä. Hän on myös katkera että kansa ei ole oppinut pitämään Camillasta hovin massiivisista pr-kamppanjoista huolimatta. Camillasta tykkää edelleen vain n. alle 40% kansasta. Kuningas halusi Sussexit takaisin horjuuttaakseen hovia ja Waleseja. Hänelle tuli yllätyksenä kuinka epäsuosittuja nämä kaksi on kansan keskuudessa. Hän myös aliarvioi jatkuvasti kansan muistin ja älyn. Hän sanoi että kansa unohtaa pian Dianan ja hän uskoi myös että kansa oppii pitämään Camillasta kuningattarena. Kumpikaan ei tapahtunut. Diana on edelleen kulttihahmo ja Camilla on jatkuvasti  epäsuosituimpia kuninkaallisia vaikka hän on periaatteessa ihan hyvä kuningatar. Jotku uskoo että kuningas haluaa ujuttaa Sussexit, kuten Camillan aikoinaan, pikkuhiljaa, askelaskeleelta taas hoviin ja kansa alkaa pikkuhiljaa tottumaan heihin koska hän ei ole oppinut historiasta mitään.

Tämä on varmaan totta mutta itselle tuli yllätyksenä se että Dianan kuoleman aikaan Annen ja Elisabetin välit olivat todella huonot. Jossain välissä paranivat mutta noin 4 vuotta ennen Ellun kuolemaa välit olivat todella kireät. 

Te jotka käytte Intiassa mikä on suosittu matkailu maa , niin viette sinne Spitaalisille ylijääneet rullalaudat millä ne pääsee liikkumaan kun jalat on surkastuneet .  Katolinen kirkko auttaa sairaita joten voi lahjoittaa ja kirjoittaa lahjan tarkoituksen mihin ja terveiset .  Niitä toki käyttää lapset ja nuoret mutta myös vammaiset ja spitaaliset. Lapset käyttää eniten potkulautoja .  Ja muistakaa mausteiden kanssa että niissä on usein suolaa ja sokeria myös ja ne lisää ruokahalua . Intia on mausteiden maa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut hovireportterit väittää että kuningas olisi avustanut Harryn ja Meghanin takaisin britteihin. Kuningas ei kuulemma tule kovin hyvin toimeen Williamin kanssa. William olisi ollut sen päätöksen takana että Andrew ja Sarah riisutaan titteleistä ja kuninkaallisesta perheesä kun taas Charles olisi halunnut sopia asiat ja pitää velipojan mukana. Harry haluaisi takaisin hoviin ja hän epäili että William olisi ollut sen Sandringhamin sopimuksen vahvistavan kirjeen takana. Totuus kuitenkin oli että prinsessa Anne olisi kutsunut Edwardin ja kuninkaan palaveriin jossa Harryn kohtalo päätettiin. Se oli siis Anne joka alunperin vaati toimenpiteitä. 

Kuningas kuulemma on katkera ja kateellinen Williamin ja Catherinen kansansuosiosta. Hän on tajunnut että hän itse ei koskaan tule saavuttamaan sitä merkitystä ja kansansuosiota mitä hänen äitinsä nautti alusta alkaen. Hän kokee olevansa kansan silmissä vain "välivaiheen kuningas" kuningatar Elizabethin ja Williamin välillä. Hän on myös katkera että kansa ei ole oppinut pitämään Camillasta hovin massiivisista pr-kamppanjoista huolimatta. Camillasta tykkää edelleen vain n. alle 40% kansasta. Kuningas halusi Sussexit takaisin horjuuttaakseen hovia ja Waleseja. Hänelle tuli yllätyksenä kuinka epäsuosittuja nämä kaksi on kansan keskuudessa. Hän myös aliarvioi jatkuvasti kansan muistin ja älyn. Hän sanoi että kansa unohtaa pian Dianan ja hän uskoi myös että kansa oppii pitämään Camillasta kuningattarena. Kumpikaan ei tapahtunut. Diana on edelleen kulttihahmo ja Camilla on jatkuvasti  epäsuosituimpia kuninkaallisia vaikka hän on periaatteessa ihan hyvä kuningatar. Jotku uskoo että kuningas haluaa ujuttaa Sussexit, kuten Camillan aikoinaan, pikkuhiljaa, askelaskeleelta taas hoviin ja kansa alkaa pikkuhiljaa tottumaan heihin koska hän ei ole oppinut historiasta mitään.

Tämä on varmaan totta mutta itselle tuli yllätyksenä se että Dianan kuoleman aikaan Annen ja Elisabetin välit olivat todella huonot. Jossain välissä paranivat mutta noin 4 vuotta ennen Ellun kuolemaa välit olivat todella kireät. 

Ann. Princes Ann.  Ja Princess Sarah juutalainen . Ja muut onkin kristittyjä .  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeestiko Kate ei syöpää sairastanutkaan, anoreksian vuoksi oli sairaalassa. Molemmat ikäviä, hyvin on Kate toipunut kun jaksaa ylväänä ja iloisena edustaa. Tsemppiä koko kauniille perheelle.

Niin ne vaan vuosivat potilastiedot sieltä sairaalasta, ihan samalla tavalla kuin sinun skitsofreniadiagnoosisikin.

Anteeksi mutta täältä palstalta sen luin.

Ja täälläkö oli kyseisen sairaalan lääkäri kertomassa, ettei syöpää ollut? Tarkistitko kyseisen tiedonantajan taustat? Käsittääkseni potilastiedot ovat salassa pidettäviä.

Hovi on tiedottanut kaikesta, ja sinun mielestäsi täällä luettu on uskottavampaa?

Briteissä on eri lait sen suhteen mikä on yksityistä tietoa ja mikä ei. Ihan vaan muistutuksena kun argumenttisi koskee lähinnä suomea. 

Eli yksityisesti olet saanut tiedon anoreksiasta? Ja siis syöpää ei ollut? Menetkö asiasta takuuseen? Ja voitaiskos me muutkin täällä saada asiaan varma vahvistus tai linkki mistä voimme tarkistaa? Hyvin mielenkiintoista kyllä, kaksi isoa sairaalaa ja sadat tuhannet ihmiset on kai maksettu hiljaisiksi?

Hassua kun Catherine ei näytä millään tavalla anorektiselta.

Entä jos hänellä on ollut sekä anoreksia että syöpä?

-eri.

Entäs jos hänellä on ollut myös vaikka hiivatulehdus, noidannuoli, olkapään kiertäjäkalvosinoireyhtymä, bronkiitti, sepsis tai parodontiitti?

Kuluuhan se aika noinkin, arvuutellen jonkun mahdollisia sairauksia. Hauskaa päivää anoreksiajankkaukseen :)

Papilloomavairus hänellä ainakin on. 

Voi Mooses sara ja Abraham oli arabeja KaldeanUr . Mutta he ei pitänyt niitä puupalikka patsas lintu jumalia elukka jumalia kuin Egyptin arabien heimot pitää . Mikään elukka ei ole Jumala . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeestiko Kate ei syöpää sairastanutkaan, anoreksian vuoksi oli sairaalassa. Molemmat ikäviä, hyvin on Kate toipunut kun jaksaa ylväänä ja iloisena edustaa. Tsemppiä koko kauniille perheelle.

Niin ne vaan vuosivat potilastiedot sieltä sairaalasta, ihan samalla tavalla kuin sinun skitsofreniadiagnoosisikin.

Anteeksi mutta täältä palstalta sen luin.

Ja täälläkö oli kyseisen sairaalan lääkäri kertomassa, ettei syöpää ollut? Tarkistitko kyseisen tiedonantajan taustat? Käsittääkseni potilastiedot ovat salassa pidettäviä.

Hovi on tiedottanut kaikesta, ja sinun mielestäsi täällä luettu on uskottavampaa?

Älä vittuile, kyllä täällää monet muutkin viittaavat jo aiemmin käytyyn keskusteluun.

No älä nyt malttiasi menetä. Jos on röyhkeyttä diagnosoida joku anorektikoksi, niin sen verran pitää olla myös sitten kanttia, että todistaa väitteensä, aukottomasti ja faktoin. 

Syöpähoidot kuihduttavat ja laihduttavat, koska ruokahalu ja makuaisti jne. kärsivät. Suoliston leikkaukset eivät ole mikään pala kakkua.

Mutta jatkahan veivaustasi. Mä lähden laittamaan lounasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottaako jaarli Spencer (oikeammin kreivi) huomioon, että myös William on Dianan poika, loukatessaan kuningasta, Williamin isää. Jos kerran kirkossa julisti pitävänsä pojista huolta, etteivät he unohtaisi äitiään ja vaalisi sisarensa muistoa. 

Minulla on epäilys, että tämän kaiken vihanpurkauksen taustalla on Harry ja Meghan, mutta miksi ihmeessä? Charles Spencer asuu kuulemma pääasiassa Yhdysvalloissa nykyään. On pitänyt yhteyttä Harryn kanssa. Käy Althorpissa enää silloin tällöin, mutta nyt viime kesänä oli siellä Harryn vierailun aikaan, mikä oli poikkeuksellista. Jaarli on yleensä pysytellyt poissa silloin, kun kartano on ollut avoinna yleisölle. Nyt majoitti sinne Sussexit ja oli itse paikalla isännöimässä poikkeuksellisesti.

On myös huhuja, että Sussexit olisivatkin muuttaneet Althorpiin. Sehän sijaitsee Lontoon ulkopuolella, noin sadan kilometrin päässä. Meghanin julkaisemat kuvat sopisivat Althorpin alueelle. Cotswold taitaa olla hämäystä. 

Harry on väittänyt, ettei tiedä kirjan sisällöstä, mutta on tiennyt kirjan olleen tekeillä. Mitenköhän monta istuntoa Kaliforniassa on osapuolten kanssa pidetty ennen tätä. Harryyn ei voi yhtään luottaa. Meghaniin ei ole voinut koskaan. Mutta Dianan veli on sentään käyttäytynyt ihmisiksi tähän saakka. 

Sattaa olla, että jaarli saa kirjastaan paljon rahaa, Harry pääsee ehkä osingoille, mutta siitä ilosta tulee pitkä itku. Kuluu tovi, kunnes tuosta tekeleestä koituu mahalasku, häpeä ja maineen menetys. Mitä ajattelevat Dianan sisaret, ovatko edes väleissä?

Luin kauan sitten erään teoksen Spencerin suvusta. Ovat olleet aina rettelöitsijän maineessa, röyhkeitä suunsoittajia, siksi eivät ole yhdenkään hallitsijan aikana päässeet kuningashuoneen suosioon. Spencereiden aateloimisesta oli käyty kovat kiistat aikoinaan. Dianan isoisä tunnettiin äkkipikaisesta luonteestaan, joka oli riidoissa kuninkaallisten kanssa, milloin mistäkin. Dianan isä John Spencer oli pehmeämpi luonteeltaan. Totta on, että ensin Sarah-tytärtä työnnettiin Charlesille, mukana oli sekä Dianan, että Charlesin isoäidit. Sitten he päätyivät Dianaan ja vanhat aatelispiirit ihmettelivät, että Spencerin tytär ja puistelivat päätään. 

Diana oli hupsu teini, joka ei ymmärtänyt niistä asioista mitään, ei ollut koulussa viitsinyt edes oman sukunsa historiaan perehtyä. Kaikki nuo puheet jälkeenpäin, kuinka tunsi olevansa menossa vihkialttarille kuin lammas teuraalle, Diana keksi jälkeenpäin. Sen sijaan jopa vainoharhainen mustasukkaisuus Charlesin ex-tyttöystävää kohtaan oli se todellinen syy. 

Diana oli silloisten tyttökavereidensa mukaan onnensa kukkuloilla, eikä meinannut uskoa todeksi, minkälainen onnentyttö ja satuprinsessa olikaan. Diana oli hääpäivänään maailman onnellisin morsia.

Hän eli satujen valtakunnassa.

Niin eli, hän sai prinssin jonka olisi pitänyt kääntää selkänsä kaikelle muulle, paitsi omalle prinsessalleen. Palvoa ja helliä häntä. Sadut on lastenkirjoista.

Niin sekin satuprinsessa leikki päättyi huonosti . Diana kävi normaalisti töissä päiväkodissa jos satutte muistamaan tämän arkielämän todellisuuden että käydään töissä ja kouluja .   Se on ikävä todellisuuteen herääminen illuusiosta . HOKKUSPOKKUS taika haihtui .  Kun on suuri perhe ja elukoita nekin pitää hoitaa .  Mene sinäkin nyt hoitamaan omaa perhettä . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeestiko Kate ei syöpää sairastanutkaan, anoreksian vuoksi oli sairaalassa. Molemmat ikäviä, hyvin on Kate toipunut kun jaksaa ylväänä ja iloisena edustaa. Tsemppiä koko kauniille perheelle.

Niin ne vaan vuosivat potilastiedot sieltä sairaalasta, ihan samalla tavalla kuin sinun skitsofreniadiagnoosisikin.

Anteeksi mutta täältä palstalta sen luin.

Ja täälläkö oli kyseisen sairaalan lääkäri kertomassa, ettei syöpää ollut? Tarkistitko kyseisen tiedonantajan taustat? Käsittääkseni potilastiedot ovat salassa pidettäviä.

Hovi on tiedottanut kaikesta, ja sinun mielestäsi täällä luettu on uskottavampaa?

Älä vittuile, kyllä täällää monet muutkin viittaavat jo aiemmin käytyyn keskusteluun.

No älä nyt malttiasi menetä. Jos on röyhkeyttä diagnosoida joku anorektikoksi, niin sen verran pitää olla myös sitten kanttia, että todistaa väitteensä, aukottomasti ja faktoin. 

Syöpähoidot kuihduttavat ja laihduttavat, koska ruokahalu ja makuaisti jne. kärsivät. Suoliston leikkaukset eivät ole mikään pala kakkua.

Mutta jatkahan veivaustasi. Mä lähden laittamaan lounasta.

Älä vaan syö syöpää aiheuttavia ruoka aineita .  Jätä myös soija pois . 

Huomaat teko että kaikki käy töissä ja teidänkin kuuluu käydä . 

Englanti alunperin katolinen maa vaihtui osittain anglikaaniseksi refirmaatiossa ja on myös EVANKELISET luterilaiset . Aina tulee eksytyksiä vääriä oppeja opettajia ja henkiä joten pitää uudistaa ja korjata jos on menty ohi pääteeman.   

Romania ja Odessa entisiä katolisia kristittyjen maita .  Muut uskonnot ja arabit teki hyökkäyksiä historiassa . Kuin Kosovo Serbia on arabit murhannut kristittyjä vielä nykyaikana . 

Tataarit on arabeja muslimeja . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeestiko Kate ei syöpää sairastanutkaan, anoreksian vuoksi oli sairaalassa. Molemmat ikäviä, hyvin on Kate toipunut kun jaksaa ylväänä ja iloisena edustaa. Tsemppiä koko kauniille perheelle.

Niin ne vaan vuosivat potilastiedot sieltä sairaalasta, ihan samalla tavalla kuin sinun skitsofreniadiagnoosisikin.

Anteeksi mutta täältä palstalta sen luin.

Ja täälläkö oli kyseisen sairaalan lääkäri kertomassa, ettei syöpää ollut? Tarkistitko kyseisen tiedonantajan taustat? Käsittääkseni potilastiedot ovat salassa pidettäviä.

Hovi on tiedottanut kaikesta, ja sinun mielestäsi täällä luettu on uskottavampaa?

Älä vittuile, kyllä täällää monet muutkin viittaavat jo aiemmin käytyyn keskusteluun.

No älä nyt malttiasi menetä. Jos on röyhkeyttä diagnosoida joku anorektikoksi, niin sen verran pitää olla myös sitten kanttia, että todistaa väitteensä, aukottomasti ja faktoin. 

Syöpähoidot kuihduttavat ja laihduttavat, koska ruokahalu ja makuaisti jne. kärsivät. Suoliston leikkaukset eivät ole mikään pala kakkua.

Mutta jatkahan veivaustasi. Mä lähden laittamaan lounasta.

Katella ei ollut syöpää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottaako jaarli Spencer (oikeammin kreivi) huomioon, että myös William on Dianan poika, loukatessaan kuningasta, Williamin isää. Jos kerran kirkossa julisti pitävänsä pojista huolta, etteivät he unohtaisi äitiään ja vaalisi sisarensa muistoa. 

Minulla on epäilys, että tämän kaiken vihanpurkauksen taustalla on Harry ja Meghan, mutta miksi ihmeessä? Charles Spencer asuu kuulemma pääasiassa Yhdysvalloissa nykyään. On pitänyt yhteyttä Harryn kanssa. Käy Althorpissa enää silloin tällöin, mutta nyt viime kesänä oli siellä Harryn vierailun aikaan, mikä oli poikkeuksellista. Jaarli on yleensä pysytellyt poissa silloin, kun kartano on ollut avoinna yleisölle. Nyt majoitti sinne Sussexit ja oli itse paikalla isännöimässä poikkeuksellisesti.

On myös huhuja, että Sussexit olisivatkin muuttaneet Althorpiin. Sehän sijaitsee Lontoon ulkopuolella, noin sadan kilometrin päässä. Meghanin julkaisemat kuvat sopisivat Althorpin alueelle. Cotswold taitaa olla hämäystä. 

Harry on väittänyt, ettei tiedä kirjan sisällöstä, mutta on tiennyt kirjan olleen tekeillä. Mitenköhän monta istuntoa Kaliforniassa on osapuolten kanssa pidetty ennen tätä. Harryyn ei voi yhtään luottaa. Meghaniin ei ole voinut koskaan. Mutta Dianan veli on sentään käyttäytynyt ihmisiksi tähän saakka. 

Sattaa olla, että jaarli saa kirjastaan paljon rahaa, Harry pääsee ehkä osingoille, mutta siitä ilosta tulee pitkä itku. Kuluu tovi, kunnes tuosta tekeleestä koituu mahalasku, häpeä ja maineen menetys. Mitä ajattelevat Dianan sisaret, ovatko edes väleissä?

Luin kauan sitten erään teoksen Spencerin suvusta. Ovat olleet aina rettelöitsijän maineessa, röyhkeitä suunsoittajia, siksi eivät ole yhdenkään hallitsijan aikana päässeet kuningashuoneen suosioon. Spencereiden aateloimisesta oli käyty kovat kiistat aikoinaan. Dianan isoisä tunnettiin äkkipikaisesta luonteestaan, joka oli riidoissa kuninkaallisten kanssa, milloin mistäkin. Dianan isä John Spencer oli pehmeämpi luonteeltaan. Totta on, että ensin Sarah-tytärtä työnnettiin Charlesille, mukana oli sekä Dianan, että Charlesin isoäidit. Sitten he päätyivät Dianaan ja vanhat aatelispiirit ihmettelivät, että Spencerin tytär ja puistelivat päätään. 

Diana oli hupsu teini, joka ei ymmärtänyt niistä asioista mitään, ei ollut koulussa viitsinyt edes oman sukunsa historiaan perehtyä. Kaikki nuo puheet jälkeenpäin, kuinka tunsi olevansa menossa vihkialttarille kuin lammas teuraalle, Diana keksi jälkeenpäin. Sen sijaan jopa vainoharhainen mustasukkaisuus Charlesin ex-tyttöystävää kohtaan oli se todellinen syy. 

Diana oli silloisten tyttökavereidensa mukaan onnensa kukkuloilla, eikä meinannut uskoa todeksi, minkälainen onnentyttö ja satuprinsessa olikaan. Diana oli hääpäivänään maailman onnellisin morsia.

Hän eli satujen valtakunnassa.

On EE vaan ihmeellistä että kaikki käännetään Harryn ja Meghanin syyksi. Vai että osinkoja vielä kirjasta.. no ei ihme että vihaajat vihaa kun itse uskovat omiin juttuihinsa mitkä keksivät päästään.

Professor Sanjay Popat, the chief medical officer at The Royal Marsden Hospital, said of Kate, “She’s an incredible person, and what she has done in raising awareness of cancer is huge, and lifting the stigma of cancer and lifting the stigma of being treated with cancer.”

https://www.instyle.com/kate-middleton-shares-first-thought-after-cance…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeestiko Kate ei syöpää sairastanutkaan, anoreksian vuoksi oli sairaalassa. Molemmat ikäviä, hyvin on Kate toipunut kun jaksaa ylväänä ja iloisena edustaa. Tsemppiä koko kauniille perheelle.

Niin ne vaan vuosivat potilastiedot sieltä sairaalasta, ihan samalla tavalla kuin sinun skitsofreniadiagnoosisikin.

Anteeksi mutta täältä palstalta sen luin.

Ja täälläkö oli kyseisen sairaalan lääkäri kertomassa, ettei syöpää ollut? Tarkistitko kyseisen tiedonantajan taustat? Käsittääkseni potilastiedot ovat salassa pidettäviä.

Hovi on tiedottanut kaikesta, ja sinun mielestäsi täällä luettu on uskottavampaa?

Älä vittuile, kyllä täällää monet muutkin viittaavat jo aiemmin käytyyn keskusteluun.

No älä nyt malttiasi menetä. Jos on röyhkeyttä diagnosoida joku anorektikoksi, niin sen verran pitää olla myös sitten kanttia, että todistaa väitteensä, aukottomasti ja faktoin. 

Syöpähoidot kuihduttavat ja laihduttavat, koska ruokahalu ja makuaisti jne. kärsivät. Suoliston leikkaukset eivät ole mikään pala kakkua.

Mutta jatkahan veivaustasi. Mä lähden laittamaan lounasta.

Katella ei ollut syöpää. 

Mikä hänellä oli?