Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!

Vierailija kirjoitti:

Ottaako jaarli Spencer (oikeammin kreivi) huomioon, että myös William on Dianan poika, loukatessaan kuningasta, Williamin isää. Jos kerran kirkossa julisti pitävänsä pojista huolta, etteivät he unohtaisi äitiään ja vaalisi sisarensa muistoa. 

Minulla on epäilys, että tämän kaiken vihanpurkauksen taustalla on Harry ja Meghan, mutta miksi ihmeessä? Charles Spencer asuu kuulemma pääasiassa Yhdysvalloissa nykyään. On pitänyt yhteyttä Harryn kanssa. Käy Althorpissa enää silloin tällöin, mutta nyt viime kesänä oli siellä Harryn vierailun aikaan, mikä oli poikkeuksellista. Jaarli on yleensä pysytellyt poissa silloin, kun kartano on ollut avoinna yleisölle. Nyt majoitti sinne Sussexit ja oli itse paikalla isännöimässä poikkeuksellisesti.

On myös huhuja, että Sussexit olisivatkin muuttaneet Althorpiin. Sehän sijaitsee Lontoon ulkopuolella, noin sadan kilometrin päässä. Meghanin julkaisemat kuvat sopisivat Althorpin alueelle. Cotswold taitaa olla hämäystä. 

Harry on väittänyt, ettei tiedä kirjan sisällöstä, mutta on tiennyt kirjan olleen tekeillä. Mitenköhän monta istuntoa Kaliforniassa on osapuolten kanssa pidetty ennen tätä. Harryyn ei voi yhtään luottaa. Meghaniin ei ole voinut koskaan. Mutta Dianan veli on sentään käyttäytynyt ihmisiksi tähän saakka. 

Sattaa olla, että jaarli saa kirjastaan paljon rahaa, Harry pääsee ehkä osingoille, mutta siitä ilosta tulee pitkä itku. Kuluu tovi, kunnes tuosta tekeleestä koituu mahalasku, häpeä ja maineen menetys. Mitä ajattelevat Dianan sisaret, ovatko edes väleissä?

Luin kauan sitten erään teoksen Spencerin suvusta. Ovat olleet aina rettelöitsijän maineessa, röyhkeitä suunsoittajia, siksi eivät ole yhdenkään hallitsijan aikana päässeet kuningashuoneen suosioon. Spencereiden aateloimisesta oli käyty kovat kiistat aikoinaan. Dianan isoisä tunnettiin äkkipikaisesta luonteestaan, joka oli riidoissa kuninkaallisten kanssa, milloin mistäkin. Dianan isä John Spencer oli pehmeämpi luonteeltaan. Totta on, että ensin Sarah-tytärtä työnnettiin Charlesille, mukana oli sekä Dianan, että Charlesin isoäidit. Sitten he päätyivät Dianaan ja vanhat aatelispiirit ihmettelivät, että Spencerin tytär ja puistelivat päätään. 

Diana oli hupsu teini, joka ei ymmärtänyt niistä asioista mitään, ei ollut koulussa viitsinyt edes oman sukunsa historiaan perehtyä. Kaikki nuo puheet jälkeenpäin, kuinka tunsi olevansa menossa vihkialttarille kuin lammas teuraalle, Diana keksi jälkeenpäin. Sen sijaan jopa vainoharhainen mustasukkaisuus Charlesin ex-tyttöystävää kohtaan oli se todellinen syy. 

Diana oli silloisten tyttökavereidensa mukaan onnensa kukkuloilla, eikä meinannut uskoa todeksi, minkälainen onnentyttö ja satuprinsessa olikaan. Diana oli hääpäivänään maailman onnellisin morsia.

Ajatteleeko Charles Spencer, ettei hänen vanhemmista sisaristaan ole enää veljensä tarinoiden kumoajaa? Sisaret ovat jaarlia 10-15 vuotta vanhempia, laskeeko röyhkeä poika, ettei siskojen juttuja enää kukaan usko? Vanhimman sisaren Janen edesmennyt puoliso oli kuningatar Elisabetin yksityissihteeri, lähin luotettu mies hovissa, hän ei olisi jaarlin kirjaa hyväksynyt ikinä. Nuorempi sisar, Sarah oli se, ketä ensin Spencerit yrittivät tyrkyttää Charlesille, mutta heidän välilleen ei romantiikkaa syntynyt, oli vain kaveruussuhde hevosharrastuksen ja yhteisen ystäväpiirin puitteissa. Lisäksi Sarahilla oli anoreksia, josta tosin toipui. Charleshan tässä on uhri ollut.

Sisko Sarah joutui pahaan ratsastusonnettomuuteen viime vuonna, eikä ole siitä täysin toipunut. Sisar Jane on sureva leski. Kuinka paljon veli Charles on enää heidän kanssaan tekemisissä. Janen ja Sarahin lapset eivät ole julkisuudessa, mutta jaarlin vanhemmat tyttäret ovat some-julkkiksia. Nämä ovat Williamin ja Harryn serkuksia.

Charles Spencer ei ole saanut kutsuja kuninkaallisiin merkkijuhliin, Jane sai miehensä kanssa ja Sarah silloin tällöin.

Hovi rikkoi oman "Älä koskaan selitä" -kultaisen sääntönsä: Kuninkaallisen perheen perinteinen strategia on olla kommentoimatta perheen sisäisiä repiviä väitteitä, jotta niille ei annettaisi virallista painoarvoa. Kommentointi herätti heti maailmanlaajuisen media-alaston. 

Se antoi kirjalle valtavasti lisäjulkisuutta: Palatsin ärähtäminen nosti Charles Spencerin kirjan välittömästi valtakunnan ykkösuutiseksi ja sai sen vaikuttamaan siltä, että väitteet todella osuivat arkaan paikkaan. 

Sanamuotoa pidettiin poikkeuksellisen hyökkäävänä: Palatsin lausuntoa kuvailtiin brittimediassa "harvinaisen suorasanaiseksi" ja jopa vihaiseksi, sillä se kyseenalaisti suoraan Dianan veljen mielenterveyden ja muistikuvien luotettavuuden surun varjolla. 

En voi olla kummastelematta, mikä kiinnostus Charles Spencerillä on 30v. jälkeen, tai ylipäätään sisarensa avioliittoon? Kenellä sisaruksella samassa perheessä on moista kiinnostusta? Kiinnostaako Spencerin sisaruksia veljensä neljäs avioliitto, monet vaimot ja lapset, - ainakaan julkisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en kyllä nyt ihan ymmärrä tämän Dianan veljen kirjaa. Ihan sama onko siinä esitetyt asiat totta vai tarua, mutta luulisin, että olisi edes kunnioituksesta sisartaan ja tämän jälkeläisiä kohtaan jättänyt julkaisematta. Repii vain vanhoja haavoja auki. 

Eipä tuossa ainakaan siskon muistoa kunnioiteta mitenkään, vaan kyse on katkerasta ja erittäin henkilökohtaisesta kostosta, mistä saa vielä muhkean tukun rahaakin. Eli Diana on taas tuotteistettu. Jokainen vuorollaan. Henkinen raiskaus haudalla, vielä pitää tiristää. Kunnioittava veli antaisi ehkä korkeintaan haastattelun kuoleman vuosipäivänä ja toivottaisi kaikille hyvää jatkoa, tai muistelisi mukavilla lapsuusmuistoilla. Oli heillä varmaan muksuina sellaisiakin, ainakin Diana on kuvattuna hyvin iloisen näköisenä uimahyppyjä tekemässä ja balettitossuissaan poseeraamassa.

Ei todellakaan. Puheiden mukaan rakkaan sisarensa hautasaari uppoaa haisevaan mutavelliin, eipä paljoa kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs tässä nyt toimitaan kun Britannia hajoaa ja Valesia ei kuulu enää Englantiin  nin minkä prinssi se sitten William on nimeltään ?????🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

 Nyt kun nämä kolme samanmielistä valtioo allekirjoitti eronsa niin  Britannia  hajoaa viimei....Hyvä että hajoaa.  Jeee 🥳🥳🥳🥳🥳🥳

Mikä vaikutus asialla olisi sinun henkilökohtaiseen elämääsi? Turhaakin turhempi hovi ja tylsät hovin jäsenet mutta jos se hajoaa niin valtava muutos sinulle? EI taidakaan brittihovi olla niin tylsä ja turha kuin annatte ymmärtää.

Turha on. Siellä ei ole kellään mitään sanavaltaa valtion päätösiin.. Eivät raukat saa edes äänestää eikä poliittisesti olla mitään mieltä. Joka asiasta pitää vaan olla turvat tukossa.   Anderev ainut joka jakoi valtion salaisia tietoja.  😝😅

No mitä se kuninkaallisuuden lakkaaminen sitten vaikuttaisi negatiivisesti heihin itseensä? Jos ihan turhia ovat eikä valtaa eikä sananvaltaa mihinkään? Heillehän koittaisi vain paremmat ajat, rikkaudet säilyy, vastuu ja velvollisuus lakkaa ja alkaa ihana vapaus. Vai sitäkö sinä riemuitsetkin? Olet onnellinen heidän puolestaan jos häkin kalterit murtuvat ja William, Catherine ynnä muut pääsevät vapauteen.

Eri... Tottakai heille koittaisi normaali ihmisten vapaus..  Palstmammoilta lähti viimeinenkin järki  kunkkuhuurusta. 😉

Mikä normaali vapaus? Eikö Walesit just palanneet lomalta Mustiquelta :)

Taasko ne oli lomalla. Ei ihme että kansa arvostelee heitä tästä jatkuvasta lomailusta ja kutsuu Williamia nimellä workshy. 

Katen ja Williamin työ on niin raskasta, kyllä he lomaa tarvitsevat useammin kuin keskiverto-britit. Kate on kolmen lapsen äiti kuten minäkin, tiedämme miten rankkaa se on. Monesti toivoo että olisipa joku apu lasten pukemiseen ja kampaamiseen kylään lähtiessä. Walesien kelpaa kun veronmaksajat maksavat.

Ihanko oikeasti ajattelet, että Kate keittää "aamupuuron" ja käy herättämässä lapset, että ehtivät ajoissa kouluun! Eiköhän hänellä ole aina ollut ns, nanny noihin toimiin ja on edelleen. Nanny hoitaa myös lasten kasvatuksellista puolta.

Olen eri mutta miksi ei? Sellaista se on ollut Catherinen omassakin lapsuudessa. Ei se palvelijoiden passattavana olo ole välttämättä ollenkaan niin auvoisaa kuin jotkut tuntuvat kuvittelevan.

Ei ole, eikä se sovi nykyihmiselle. Parempi on, kun siivoojat ja muut tulevat sovittuina aikoina. Nythän Walesit eivät edes joka päivä tarvitse ulkopuolista apua, koska kaikki lapset ovat jo koulussa päivät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs tässä nyt toimitaan kun Britannia hajoaa ja Valesia ei kuulu enää Englantiin  nin minkä prinssi se sitten William on nimeltään ?????🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

 Nyt kun nämä kolme samanmielistä valtioo allekirjoitti eronsa niin  Britannia  hajoaa viimei....Hyvä että hajoaa.  Jeee 🥳🥳🥳🥳🥳🥳

Mikä vaikutus asialla olisi sinun henkilökohtaiseen elämääsi? Turhaakin turhempi hovi ja tylsät hovin jäsenet mutta jos se hajoaa niin valtava muutos sinulle? EI taidakaan brittihovi olla niin tylsä ja turha kuin annatte ymmärtää.

Turha on. Siellä ei ole kellään mitään sanavaltaa valtion päätösiin.. Eivät raukat saa edes äänestää eikä poliittisesti olla mitään mieltä. Joka asiasta pitää vaan olla turvat tukossa.   Anderev ainut joka jakoi valtion salaisia tietoja.  😝😅

No mitä se kuninkaallisuuden lakkaaminen sitten vaikuttaisi negatiivisesti heihin itseensä? Jos ihan turhia ovat eikä valtaa eikä sananvaltaa mihinkään? Heillehän koittaisi vain paremmat ajat, rikkaudet säilyy, vastuu ja velvollisuus lakkaa ja alkaa ihana vapaus. Vai sitäkö sinä riemuitsetkin? Olet onnellinen heidän puolestaan jos häkin kalterit murtuvat ja William, Catherine ynnä muut pääsevät vapauteen.

Eri... Tottakai heille koittaisi normaali ihmisten vapaus..  Palstmammoilta lähti viimeinenkin järki  kunkkuhuurusta. 😉

Mikä normaali vapaus? Eikö Walesit just palanneet lomalta Mustiquelta :)

Taasko ne oli lomalla. Ei ihme että kansa arvostelee heitä tästä jatkuvasta lomailusta ja kutsuu Williamia nimellä workshy. 

Katen ja Williamin työ on niin raskasta, kyllä he lomaa tarvitsevat useammin kuin keskiverto-britit. Kate on kolmen lapsen äiti kuten minäkin, tiedämme miten rankkaa se on. Monesti toivoo että olisipa joku apu lasten pukemiseen ja kampaamiseen kylään lähtiessä. Walesien kelpaa kun veronmaksajat maksavat.

Ihanko oikeasti ajattelet, että Kate keittää "aamupuuron" ja käy herättämässä lapset, että ehtivät ajoissa kouluun! Eiköhän hänellä ole aina ollut ns, nanny noihin toimiin ja on edelleen. Nanny hoitaa myös lasten kasvatuksellista puolta.

Olen eri mutta miksi ei? Sellaista se on ollut Catherinen omassakin lapsuudessa. Ei se palvelijoiden passattavana olo ole välttämättä ollenkaan niin auvoisaa kuin jotkut tuntuvat kuvittelevan.

Miksi ei voisi aamulla kattaa pöytää, paistaa munia ja nakkeja, laittaa muroja tai puuroa lautaselle, samalla kun keittelee teetä tai kahvia. Tuollainen on ainakin itsestäni ihanaa, heräillä uuteen päivään, ja samalla selailla siinä sitten aamun uutisia tai katsoa aamutv-lähetystä.

Middletoineilla viettävät myös perheenä porukalla aikaa, eiköhän nuo naiset laita ruokaa ja leivo 😉

Koulut myös alkavat aikaisin aamulla (klo 8.30), herätys lapsiperheissä on vähintään tuntia aikaisemmin, plus matkoihin kuluva aika. Ei siinä vanhemmat laiskotella ehdi ja päivästä tulee pitkä, jos vielä illalla menoa (tiedän kokemuksesta). Mahtoiko Harry ottaa tämä huomioon lasten koulumatkaa valitessaan, kouluun on lähdettävä ajoissa, sieltä ei voi myöhästyä. Vanhempien on noustava hyvissä ajoin, enää ei olla Kaliforniassa.

Vierailija kirjoitti:

Minä aloitan.

Mietin, minkälaisen loven perheeseen tekee se, että Charlotelle myönnettäisiin Edinburghin herttuattaren arvonimi?

Toki kannatan, että pojat eivät ohita enää tyttöjä arvonimissä, mutta jos juuri tämä titteli oli menossa Edwardille ja näin oli vanhempien toivekin.

Charlotte saanee "Princess Royal" -arvonimen joskus sitten, kun sitä nyt kantava prinsessa Anne on kuollut. Se myönnetään yleensä, muttei automaattisesti, hallitsijan vanhimmalle tyttärelle.

William on ylpeä vaimostaan ja tämän kansansuosiosta - toisin kuin Charles, joka oli Dianalle kateellinen tämän suosiosta.

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000012285293.html

Vierailija kirjoitti:

Hovi rikkoi oman "Älä koskaan selitä" -kultaisen sääntönsä: Kuninkaallisen perheen perinteinen strategia on olla kommentoimatta perheen sisäisiä repiviä väitteitä, jotta niille ei annettaisi virallista painoarvoa. Kommentointi herätti heti maailmanlaajuisen media-alaston. 

Se antoi kirjalle valtavasti lisäjulkisuutta: Palatsin ärähtäminen nosti Charles Spencerin kirjan välittömästi valtakunnan ykkösuutiseksi ja sai sen vaikuttamaan siltä, että väitteet todella osuivat arkaan paikkaan. 

Sanamuotoa pidettiin poikkeuksellisen hyökkäävänä: Palatsin lausuntoa kuvailtiin brittimediassa "harvinaisen suorasanaiseksi" ja jopa vihaiseksi, sillä se kyseenalaisti suoraan Dianan veljen mielenterveyden ja muistikuvien luotettavuuden surun varjolla. 

Se ei kirjan mainosarvoa nostanut, vaan oli aiheellinen ärähdys noiden paksujen valheiden takia. Kuningashuonetta arvosteltiin, kun ei Harryn kirjaan reagoitu, mutta Spencer ei ole niin läheinen sukulainen. Vihaisuutta Palatsin lausunnossa ei ollut. Charles Spencer on vihainen ja katkera, mutta mistä syystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä aloitan.

Mietin, minkälaisen loven perheeseen tekee se, että Charlotelle myönnettäisiin Edinburghin herttuattaren arvonimi?

Toki kannatan, että pojat eivät ohita enää tyttöjä arvonimissä, mutta jos juuri tämä titteli oli menossa Edwardille ja näin oli vanhempien toivekin.

Charlotte saanee "Princess Royal" -arvonimen joskus sitten, kun sitä nyt kantava prinsessa Anne on kuollut. Se myönnetään yleensä, muttei automaattisesti, hallitsijan vanhimmalle tyttärelle.

Edinburghin herttuan tittelin sai Edward jo Elisabetin kuoltua ennen Charlesin kruunajaisia. Princess Royalin tittelin saa yleensä hallitsija vanhin tytär, tässä tapauksessa Charlotte Annen jälkeen, jos itse haluaa sen.

Vierailija kirjoitti:

William on ylpeä vaimostaan ja tämän kansansuosiosta - toisin kuin Charles, joka oli Dianalle kateellinen tämän suosiosta.

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000012285293.html

Charles ei ollut kateellinen Dianalle. Charles vain väsyi Dianaan, kun huomasi, miten juonitteleva julkisuustyrkky vaimosta tuli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä aloitan.

Mietin, minkälaisen loven perheeseen tekee se, että Charlotelle myönnettäisiin Edinburghin herttuattaren arvonimi?

Toki kannatan, että pojat eivät ohita enää tyttöjä arvonimissä, mutta jos juuri tämä titteli oli menossa Edwardille ja näin oli vanhempien toivekin.

Charlotte saanee "Princess Royal" -arvonimen joskus sitten, kun sitä nyt kantava prinsessa Anne on kuollut. Se myönnetään yleensä, muttei automaattisesti, hallitsijan vanhimmalle tyttärelle.

Edinburghin herttuan tittelin sai Edward jo Elisabetin kuoltua ennen Charlesin kruunajaisia. Princess Royalin tittelin saa yleensä hallitsija vanhin tytär, tässä tapauksessa Charlotte Annen jälkeen, jos itse haluaa sen.

Kuningas Charles antoi Edinburghin herttuan arvonimen Edwardille tämän 59. syntymäpäivänä 10. maaliskuuta 2023. Saako Charlotte koskaan "Princess Royal" -titteliä, riippuu täysin Williamista. Kuningas voi antaa arvonimen tyttärelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeestiko Kate ei syöpää sairastanutkaan, anoreksian vuoksi oli sairaalassa. Molemmat ikäviä, hyvin on Kate toipunut kun jaksaa ylväänä ja iloisena edustaa. Tsemppiä koko kauniille perheelle.

Niin ne vaan vuosivat potilastiedot sieltä sairaalasta, ihan samalla tavalla kuin sinun skitsofreniadiagnoosisikin.

Anteeksi mutta täältä palstalta sen luin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs tässä nyt toimitaan kun Britannia hajoaa ja Valesia ei kuulu enää Englantiin  nin minkä prinssi se sitten William on nimeltään ?????🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

 Nyt kun nämä kolme samanmielistä valtioo allekirjoitti eronsa niin  Britannia  hajoaa viimei....Hyvä että hajoaa.  Jeee 🥳🥳🥳🥳🥳🥳

Mikä vaikutus asialla olisi sinun henkilökohtaiseen elämääsi? Turhaakin turhempi hovi ja tylsät hovin jäsenet mutta jos se hajoaa niin valtava muutos sinulle? EI taidakaan brittihovi olla niin tylsä ja turha kuin annatte ymmärtää.

Turha on. Siellä ei ole kellään mitään sanavaltaa valtion päätösiin.. Eivät raukat saa edes äänestää eikä poliittisesti olla mitään mieltä. Joka asiasta pitää vaan olla turvat tukossa.   Anderev ainut joka jakoi valtion salaisia tietoja.  😝😅

No mitä se kuninkaallisuuden lakkaaminen sitten vaikuttaisi negatiivisesti heihin itseensä? Jos ihan turhia ovat eikä valtaa eikä sananvaltaa mihinkään? Heillehän koittaisi vain paremmat ajat, rikkaudet säilyy, vastuu ja velvollisuus lakkaa ja alkaa ihana vapaus. Vai sitäkö sinä riemuitsetkin? Olet onnellinen heidän puolestaan jos häkin kalterit murtuvat ja William, Catherine ynnä muut pääsevät vapauteen.

Eri... Tottakai heille koittaisi normaali ihmisten vapaus..  Palstmammoilta lähti viimeinenkin järki  kunkkuhuurusta. 😉

Mikä normaali vapaus? Eikö Walesit just palanneet lomalta Mustiquelta :)

Taasko ne oli lomalla. Ei ihme että kansa arvostelee heitä tästä jatkuvasta lomailusta ja kutsuu Williamia nimellä workshy. 

Katen ja Williamin työ on niin raskasta, kyllä he lomaa tarvitsevat useammin kuin keskiverto-britit. Kate on kolmen lapsen äiti kuten minäkin, tiedämme miten rankkaa se on. Monesti toivoo että olisipa joku apu lasten pukemiseen ja kampaamiseen kylään lähtiessä. Walesien kelpaa kun veronmaksajat maksavat.

Ihanko oikeasti ajattelet, että Kate keittää "aamupuuron" ja käy herättämässä lapset, että ehtivät ajoissa kouluun! Eiköhän hänellä ole aina ollut ns, nanny noihin toimiin ja on edelleen. Nanny hoitaa myös lasten kasvatuksellista puolta.

Walesin prinssillä ja prinsessalla ei ole kodissaan paikalla olevaa henkilökuntaa, ei taloudenhoitajaa, ei lastenhoitajaa.

https://www.instyle.com/why-kate-middleton-prince-william-dont-have-liv…

Tuo ei pidä paikkansa. 

Ei tietenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä paljastus ja elämäntarina-kirjoissa on vaan se vika että pitää hiukan tai vähän enemmän laittaa värikynää tarinoihin et olisi kiinnostavaa ja sais kirjat myytyä. Rahan takia. Diana on myös voinut veljellensä liioitella juttuja jotta sais sympatiaa ja kosto exälle samalla. Eikä Diana ole enää kertomassa jos kirja onkin valhetta. 

 

Prinsessa Dianan veli on yhdeksäs jaarli Charles  Spencer on ollut neljästi naimisissa ja pettänyt jokaista vaimoaan mennen tullen. hänen tuorein puolisonsa on arkkitehti ja podcast-juontaja Cat Jarman, jonka kanssa hän avioitui toukokuussa 2026. Cat Jarman oli hänen salarakkaansa jo edellisen avioliiton aikana ja syypää eroon. Vaimot on yksitellen saaneet tarpeekseen ja lähteneet.

Kun Diana erosi Charlesista ja kärsi vakavasta masennuksesta ja hermoromahduksesta hän aneli veljeltään että hän pääsisi tämän luokse lapsuudenkotiinsa Althorpiin toipumaan. Veli kieltäytyi jyrkästi ja oli raivoissaan siskolleen ja syytti tätä huonomaineiseksi naiseksi ja sukunsa maineen pilaamisesta. Hän uskoi että Diana tulee myös menettämään "Walesin prinsessa"-tittelinsä mikä oli veljelle ylpeilynaihe. Hän myös ei halunnut lehdistöä häiriköimään tiluksillen. Diana aneli että eikö hän saisi muuttaa vaikka alueella sijaitsevaan pikkumökkiin, jota hän lapsena käytti leikkimökkinä mutta veli ajoi hänet tiehensä. Kun Diana kuoli juhlittuna ja rakastettuna "sydänten kuningattatena ", veli syyttikin tästä hovia että he olivat laiminlyöneet siskonsa hyvinvoinnista ja turvallisuudesta huolehtimisen ja vaati Dianan ruumiin suvulleen. Diana oli eläessään toivonut että hänet haudataan suvun hautaholviin isäänsä lähellle mutta veli hautasi hänet tilallaan olevan keinolammen saareen, jota perhe oli käyttänyt lemmikkieläinten hautausmaana. Kritiikkiä on herättänyt mm. että saaren kunnosta ei ole huolehdittu. Se on metsittynyt ja vesakoitunut ja epäsiisti viidakko. Lammen vesi on limaista, haisevaa ja täynnä levää. Vesi tulvii välillä niin että Dianan oletettu hauta peittyy mutavelliin.

Charles Spencerillä on siis oma musta historiansa Dianan suhteen ja hän itse projisoi omat pahat tekonsa kuningasperheeseen. Hän ei ehkä ole täysin puolueeton.

Yksi missä Charles Spencer voittaa, on se, että hänen sisarensa ovat luonnonkauniina todella rumia. Kaikki Spencerin tyttäret ovat kolhoja parimetrisiä seipäitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeestiko Kate ei syöpää sairastanutkaan, anoreksian vuoksi oli sairaalassa. Molemmat ikäviä, hyvin on Kate toipunut kun jaksaa ylväänä ja iloisena edustaa. Tsemppiä koko kauniille perheelle.

Niin ne vaan vuosivat potilastiedot sieltä sairaalasta, ihan samalla tavalla kuin sinun skitsofreniadiagnoosisikin.

Anteeksi mutta täältä palstalta sen luin.

Ja täälläkö oli kyseisen sairaalan lääkäri kertomassa, ettei syöpää ollut? Tarkistitko kyseisen tiedonantajan taustat? Käsittääkseni potilastiedot ovat salassa pidettäviä.

Hovi on tiedottanut kaikesta, ja sinun mielestäsi täällä luettu on uskottavampaa?

Hauska video! Harry oli promoamassa invictusta, mukana irlantilaisen kaartin soittokunta. Alue oli aidattu ja Harrya ja seremoniaa oli pällistelemässä köysien takana n.30 katselijaa. Harry vaikutti kiusaantuneelta. Ei ollut siis "yleisömenestys" eikä tukenut Harryn kamppailua turvatoimista. Sitten Harry vieraili koululuokassa esittämässä jalkaproteesia ym. oppilaille. Kommentoijien mielestä Harry vaikutti olevan "high as kite"... Harryn esiintymisessä oli yliyrittämistä. Hän esitti jotain "nyrkkeilyliikkeitä" kiusaantuneilta vaikuttaville oppilaille ja eräs poika kysyi vihaisesti: "miksi naamani edessä on 6 televisiokameraa f..ck off!" Oppilaat eivät olleet huomaavinaan Harrya joka liikkui luokassa itseään täynnä. Harry innostui pelaamaan tennistä poikien kanssa mutta jäi orpona pitelemään mailaansa kun pojat syötteli toisilleen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovi rikkoi oman "Älä koskaan selitä" -kultaisen sääntönsä: Kuninkaallisen perheen perinteinen strategia on olla kommentoimatta perheen sisäisiä repiviä väitteitä, jotta niille ei annettaisi virallista painoarvoa. Kommentointi herätti heti maailmanlaajuisen media-alaston. 

Se antoi kirjalle valtavasti lisäjulkisuutta: Palatsin ärähtäminen nosti Charles Spencerin kirjan välittömästi valtakunnan ykkösuutiseksi ja sai sen vaikuttamaan siltä, että väitteet todella osuivat arkaan paikkaan. 

Sanamuotoa pidettiin poikkeuksellisen hyökkäävänä: Palatsin lausuntoa kuvailtiin brittimediassa "harvinaisen suorasanaiseksi" ja jopa vihaiseksi, sillä se kyseenalaisti suoraan Dianan veljen mielenterveyden ja muistikuvien luotettavuuden surun varjolla. 

Se ei kirjan mainosarvoa nostanut, vaan oli aiheellinen ärähdys noiden paksujen valheiden takia. Kuningashuonetta arvosteltiin, kun ei Harryn kirjaan reagoitu, mutta Spencer ei ole niin läheinen sukulainen. Vihaisuutta Palatsin lausunnossa ei ollut. Charles Spencer on vihainen ja katkera, mutta mistä syystä?

Vihaiselta ja katkeralta näyttää hovi eli charles. En sitten taas ymmärrä että miksi, koska nythän tuosta vaan paljastui edes joku mielenkiintoinenkin piilossa ollut puoli, sen entisen kaikesta kiukuttelevan ja lapsesta asti pilalle hemmotellun kuningas-kakaran sijaan. Uskotonhan tuo oli koko avioliittonsa ajan, joten ei tuokaan ole uusi tieto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeestiko Kate ei syöpää sairastanutkaan, anoreksian vuoksi oli sairaalassa. Molemmat ikäviä, hyvin on Kate toipunut kun jaksaa ylväänä ja iloisena edustaa. Tsemppiä koko kauniille perheelle.

Niin ne vaan vuosivat potilastiedot sieltä sairaalasta, ihan samalla tavalla kuin sinun skitsofreniadiagnoosisikin.

Anteeksi mutta täältä palstalta sen luin.

Ja täälläkö oli kyseisen sairaalan lääkäri kertomassa, ettei syöpää ollut? Tarkistitko kyseisen tiedonantajan taustat? Käsittääkseni potilastiedot ovat salassa pidettäviä.

Hovi on tiedottanut kaikesta, ja sinun mielestäsi täällä luettu on uskottavampaa?

Briteissä on eri lait sen suhteen mikä on yksityistä tietoa ja mikä ei. Ihan vaan muistutuksena kun argumenttisi koskee lähinnä suomea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

William on ylpeä vaimostaan ja tämän kansansuosiosta - toisin kuin Charles, joka oli Dianalle kateellinen tämän suosiosta.

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000012285293.html

Charles ei ollut kateellinen Dianalle. Charles vain väsyi Dianaan, kun huomasi, miten juonitteleva julkisuustyrkky vaimosta tuli.

Ai väsyi siihen naiseen jonka kanssa äiti pakotti avioon ja tekemään lapsia kun se oma "rakas" oli valitettavasti muiden kanssa naimisissa eikä selkäranka riittänyt sanomaan ei äidille kun ilmeisesti kuitenkin se kuninkaaksitulo oli tärkeämpää.

Ei noilla koskaan ollut mitään muuta kuin sellainen suhde että diana oli charlesille väline, eikä tuo koskaan tuota muuna edes kohdellut kuten monestakin kerrotusta tarinasta näkee. Joten hieno ihminen tääkin kuningas, kannattaa sitä tosiaan puolustella täällä palstallakin.