Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (12446)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jack ja Eugenie ovat sukua, Charles ja Diana samoin.
William ja Kate ovat sukua, kaukaista. Elisabet ja Philip ovat serkkuja.
Suku taisi päästä verenvuotaudista 1900-luvulla. Lukihäiriö ja silmänaluset ovat perityneet. Mitä muuta? Alttius syöpään?
Jokaisessa suvussa on syöpätapauksia. Meillä Suomessa siihen ennustetaan sairastuvan joka kolmannen. Meghanin lähisukuhistorian sisko ja sen veli-sikiäminen on aika paljon huolestuttavampi asia. Isänsäkin nimettiin jo narsistiksi, eli sieltä sitten lisää mentaalipuolen geenistöä Murkille. Fanit on hipihiljaa :D
No ottaen huomioon kuinka pitkään nuo astelissuvut ja erityisesti kuningassuvut olivat harjoittaneet sisäsiitosta, niin en hitto paljon puhuisi. Elisabethin isä sai valita tavallisen puolison kun hänen ei oletettu koudevan kuninkaaksi
No mikä geenitutkija/lääkäri sinä olet arvioimaan kenenkään älyä tai muutakaan geeneihin perustuvia asioita? Ihan normaaleilta brittihovin ihmiset vaikuttavat. Opiskelleita, johtotason töissäkin, ja protokollaa noudattavia. Seksuaaliaddiktio ei ole mikään absoluuttisesti periytyvä ominaisuus, ja alkoholin väärinkäyttö on ainoastaan Harryn ongelma. Ehkä opiskelet ensin tutkinnot, teet pitkän taustatutkimuksen ja sen jälkeen diagnosoit. Kunniaa loukkaavat vihjailut voit jättää suoltamatta.
Katso sä nyt vaan sitä omaa tekstiäsi, kun kunnianloukkaksisesta puhut. Ihan asiallisesti tästä kirjoitettiin mutta sun on pakko joka vastauksessa haukkua Harrya ja Meghania. Eis vissiin pää kestä kun puhutaan yleisillä tasoilla muista kuninkaallisista.
Sisäsiittoisuutta, mustia silmänalusia, nepsylapsia jne jne. On aika outoa asiallisuutta.
Kun hieman sinulle kampoihin pistää, niin jopas alkaa rutinat. Sitä saat mitä tilaat.
Ja jos katsotaan vuosien ajalta millaista elämää on itse kukin hovissa viettänyt, niin Harryn ja Meganin (narsismiväitteitä jopa oikeuspsykologin taholta, f*cking grifters) lukuisat valheet nyt aivan ensimmäisinä pistävät silmään.
Andrew on erittäin sairas yksilö, ja Fergie ja Diana eivät kuulu perheen geenistöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brittihovi on menettänyt kasvonsa (arvokkuutensa ja uskottavuutensa) lopullisesti. Valokuvien manipulointi meni pahasti pieleen. Katen ja Williamin äitienpäivätervehdykselle naurettiin ympäri maailmaa. Hovi kieltäytyi julkaisemasta alkuperäistä kuvaa, koska se ei kestänyt päivänvaloa. Kansainväliset lehtitalot saivat tarpeekseen. Ne ryhtyivät poistamaan brittihovin valokuvia omista arkistoistaan. Olihan se kova juttu, sillä moni eurooppalainen iso uutistoimisto ilmoitti, ettei Kensingtonin palatsi ole enää luotettava tietolähde. Brittihovin julkaisemat tiedotteet ja valokuvat ovat yhtä "uskottavia" kuin Venäjältä tulevat Putinin hovin tiedotteet ja valokuvat. 🤣
Kate yritti myöhemmin uhriutua (julkaisi syöpävideonsa) mutta tuo video vain pahensi tilannetta. Video on niin epäaidon näköinen, että se on helppo tunnistaa manipuloiduksi. "Deepfake Kate" on myös surkea näyttelijä, joten hänen esiintymisensä ei vakuuttanut kriittistä yleisöä (täysjärkiset katsojat). Vain hovin fanit ottivat videon todesta ja alkoivat itkeä netissä. Heidän mielestään Kate on hurrrjan sairas ja lapset ovat hurrrjan traumatisoituneita.
Miksi samanlaien syöpähysteria ei riehunut Britanniassa aiemmin, kun monet muut kuningassuvun jäsenet olivat julkisesti kertoneet omista syöpädiagnooseistaan? Vastaus on selvä: Katen fanikunta on yhtä hysteeristä kuin edesmenneen Dianan fanit. Rattijuopon uhrina kuollut Diana muuttui fanien silmissä "salamurhan uhriksi" ja "viattomaksi". Diana kieltäytyi käyttämästä turvavyötä, joten kyllä se vika oli siellä Dianan korvien välissä. Yli kolmekymppinen nainen lähtee rattijuopon kyytiin eikä edes pane turvavyötä kiinni. Tosi noloa.
Hovi yritti uhriuttaa Dianan ja esittää hänen typerän käytöksensä (lapselliset sekoilut, huomionkipeys, syömishäiriö, persoonallisuushäiriö, lehdistölle valehtelu) normaalina käytöksenä. Nyt sama uhriuttaminen ja sekoiluiden selittäminen on menossa Katen kohdalla. Hovi ei kohtele Katea aikuisena naisena (jolla on aikuisen naisen vastuu) vaan epävarmana teinityttönä.
Mutta kuitenkin Catherine ja William ovat hovin suosituimmat jäsenet kumpikin noin 75% kannatuksella. Ajavat kirkkaasti ohi Annen ja Charlesin.
Kyselyt, joissa prinssi William ja prinsessa Catherine (Kate) on jo useampi vuosi peräkkäin todettu suosituimmiksi kuninkaallisiksi, 70%-77% kannatuksella, tehdään säännöllisesti laajamittaisina mielipidemittauksina, joita Isossa-Britanniassa suorittavat tunnetut tutkimuslaitokset, kuten YouGov ja Ipsos.
Näiden seurantatutkimusten (tracker polls) avulla mitataan brittien suhtautumista kuninkaallisen perheen jäseneen kerrallaan sekä monarkiaan instituutiona. Tutkimusten metodologiassa käytetään tarkasti määriteltyjä tieteellisiä tiedonkeruumenetelmiä.
Edustava otos (Representative Sample): Kyselyihin valitaan yleensä noin 1 000–2 000 aikuista brittiä. Otos painotetaan iän, sukupuolen, sosioekonomisen aseman ja alueen mukaan vastaamaan tarkasti koko Ison-Britannian väestörakennetta.
"Hauskaa", kun Meghan ja Harry menivät naimisiin, britit rakastivat heitä ja he nousivat kyselyssä suosituimmiksi kuninkaallisiksi ohi jopa kuningattaren, sitten "jotain" tapahtui ja nyt yli 80% britestä inhoaa heitä. He ovat jopa inhotumpia kuin Andrew...
Lady C sanoi kerran hyvin Harrysta ja Meghanista: "kun sirkuspellet viedään hoviin, he eivät muutu hovikelpoisiksi vaan muuttavat hovin sirkukseksi".
No kenestä noista sitten pitäisi pitää eniten? Ei ole kovasti vaihtoehtoja. Suuri osa hipoo kahdeksaakymppiä, ei sellaiset ketään kiinnosta. En ymmärrä, miksi Catherinen suosio on alhaisempi kuin Williamin.
Will on tuleva kuningas ja komia mies.
Pilapiirroksia tulee rönsyilemään...hi hi
Naurattaa jo.
Makuasioita toki mutta ihmettelen kuka nauraa Williamin ulkonäölle ja ihastelee Harrya? Harrya??
Minua huvittaa molemmat, erikoisia ja työtäpelkääviä aikamiehiä. Toinen kuljettaa naurusta kujertavaa vaimoaan ja lapsilaumaansa veronmaksajien iloksi kultainen kruunu tavoitteena. Toista kuljettaa säihkysäärinen Meghan ja oletetut lapsukaiset. Ainoa tavoite on että Meghanin tahto toteutuu, on se mitä hyvänsä. Nyt suurena bisnes-naisena Meghan olettaa saavansa arvostusta, kunniaa ja rakkautta. Entä jos niin ei käy----------a v i o e r o
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tää paluumuuttojuoru oli joku suosionmittaus, niin nyt on mitattu. Britit eivät halua heitä. Aloittivat heti turvallisuusvaatimuksetkin taas. Nyt sitten suunnitelmissa kuulemma Australia tai Kanada. Mutta mitäpä lottoatte, halutaanko heitä sinnekään.
Lehdistön spekulointia tuo. Kukaan ei tiedä miten pitkäksi aikaa jäävät. Kun eivät itsekään tiedä. Mutta ovat vapaita menemään sitten kun haluavat, toisin kuin häkkilintuna olevat muut kuninkaalliset.
Toivoisi myös H&M miettivän tekemisiään, sännätään milloin mihinkin, lapset tänne kouluun, mutta ehkä kuitenkin puolen vuoden päästä Kanadaan tai Austraaliaan tai sitten ei. Sekoitetaan kuningashuone, vaikka siellä on sairastelun takia täysi tekeminen ja ei tarvitsisi Amerikan ihmeiden tulla yhtään kuvioita ja paineita lisäämään.
Olipa mustavalkoinen näkemys. Mistä tiedät mitä on muuton takana. Ehkä Charlesin kaino pyyntö tulla takaisin. Olla perhe jälleen. Elinvuodet on rajalliset ja vihan pito turhaa. Moniko katuu sitä ettei tehnyt sopua ennen kuin oli liian myöhäistä. Charles on varmasti nyt onnellisempi kuin aikoihin. Tämän nyt tajuaa jokainen joka on rakastava vanhempi. Koti on aina avoinna lapsille.
Miksi Meghan ei tunne kaipuuta isäänsä kohtaan, kainoa pyyntöä olla taas isä ja tytär, ja nauttia yhdessä perheenä lastenlasten seurasta? Tämän te meghanistit sivuutatte hovin asioita puidessanne. Niin on pappa Marklekin sairas mies, ei ole enää monta vuotta aikaa Meghanin mennä ja näyttää "sovinnon elkeet ja inhimillinen puolensa", juuri ne asiat, joita tolkutatte, kun on hovista kyse.
Tuo on hyvä pointti! Miksei otsikot huuda Meghanille, että korjaa välisi isäsi kanssa?
Siihenhän kehotti aikoinaan jo kuningatar Elisabetkin. Arvasi skandaalin ainekset, ja koetti välttää. Tyllerö ei taaskaan uskonut.
Häiden alla tuli esiin Meghanin eripura isänsä kanssa. Elisabet kehotti morsianta korjaamaan välit isänsä kanssa. Kävi myös ilmi, ettei harry ollut ikinä tavannut morsiamensa isää, eikä perinteiden mukaan pyytänyt tyttären kättä. Edelleen on selvittämättä, miksi niin tapahtui. Morsiuspari piilotteli isän häihin saapumista vielä pari päivää ennen häitä, vaikka morsian oli kertonut hovin PR-osastolle vanhempiensa olevan erosta huolimatta läheisissä väleissä ja koko Marklen perheen pitävän yhtä. Charles oli sanonut Harrylle, korjaa tämä tilanne. Totuus taisi selvitä kuninkaallisille vasta hääpäivän aamuna, jolloin Charlesilta vaadittiin nopeaa tilanneälyä Meghanin saattamiselle alttarille. Meghan oli tietojen mukaan ilmoittanut kyllä selviytyvänsä matkasta alttarille itsekin, sitä ei perinteiden mukaan voitu sallia. Meghan oli tämän jälkeen toivonut Harryn veljen, Williamin toimivan morsiamen saattajana. Aivan käsittämätöntä. Eivät britit ole näitä unohtaneet. Jotain nöyryyttä Meghanilta odotetaan tähän paluuseensa. Sitä odotellessa.
Joo. Esim. se Elizabethin läheinen ystävä, hänen pitkäaikainen, aikoinaan jo eläköitynyt hovineito puhui tästä Elizabethin kuoleman jälkeen. Kuningatar purki hänelle usein mieltään juuri häiden alla. Kuningatar sanoi että pahinta on että Harry on luonnostaan tyhmä ja sokea, mitä Meghan ei ole. Meghan oli selittänyt myös että hänen isänsä on sairas invalidi eikä kykenisi edes kapuamaan kirkon portaita. Kuningatar oli selvittänyt että kirkossa on sivuovi ja pyörätuoliramppi. Kuningatar oli myös tarjonnut yksityiskonetta sairaalavaruisteineen kuljettamaan isä Amerikasta britteihin.
Nyt kun on tullut julki että Meghan oli suunnitellut jo alusta asti Williamin saattavan hänet alttarille, ymmärtää hyvin, kun Meghanin luonteen on oppinut tuntemaan, miksi "rakasta iskää" ei kutsuttu saattamaan omaa "buckaroo'taan" alttarille... Meghan oli kiristänyt kuningattarelle että jos William ei saata häntä alttarille niin hän kävelee yksin. William kieltäytyi ja Meghan joutui tyytymään Charlesiin.
En ole kylläkään ikinä mistään lukenut, että Meghan olisi halunnut Williamin taluttavan itsensä alttarille. Mistä kaninkolosta noin oudon väitteen olet poiminut?
Sitä hän sisimmässään halusi, elätteli vielä harhakuvitelmia että William hullaantuisi häneen. Ei hullaantunut, eikä kukaan muukaan, oli paree lähteä pitkälle pois ja pakoon. Harrya vedettiin kädestä, ja pää käännettiin.
Kyllä se mainittiin Elisabetin elämänkerrassa ja muissa hovitoimittajien kirjoituksissa. Kun aivan viime metreillä selvisi, ettei Megsulle löytynyt alttarille saattajaa, oli Meg itse ehdottanut Williamia. Sehän nyt ei muutenkaan käynyt päinsä Williamin ollessa Best man, eikä muutenkaan. Megin ajatus olisi ollut bestmanin ottavan hänet vastaan muutama askel ennen Harryn kohtaamista. Näissä tapauksissa on tuurannut morsiamen veli, mutta häntähän ei ollut kutsuttu. Ylipäätään, Megsun valinta kävellä yksin kirkkokäytävää soti vanhoja perinteitä vastaan, jos kerran juhlalliset kirkkohäät, valkoisine huntuineen oli toteutettu. Toinen vaihtoehto olisi ollut morsiusparin kävellä yhdessä käsi kädessä alttarille, kuten Ruotsin kuningaspari, mutta Meghan halusi siinäkin täyden huomion itseensä. Tämä asia on kaluttu loppuun jo vuosia sitten keskustelupalstoilla.
Charles vei Meghanin alttarille kun Meghanin isukki ei päässyt häihin kun oli saanut sydänkohtauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jack ja Eugenie ovat sukua, Charles ja Diana samoin.
William ja Kate ovat sukua, kaukaista. Elisabet ja Philip ovat serkkuja.
Suku taisi päästä verenvuotaudista 1900-luvulla. Lukihäiriö ja silmänaluset ovat perityneet. Mitä muuta? Alttius syöpään?
Jokaisessa suvussa on syöpätapauksia. Meillä Suomessa siihen ennustetaan sairastuvan joka kolmannen. Meghanin lähisukuhistorian sisko ja sen veli-sikiäminen on aika paljon huolestuttavampi asia. Isänsäkin nimettiin jo narsistiksi, eli sieltä sitten lisää mentaalipuolen geenistöä Murkille. Fanit on hipihiljaa :D
No ottaen huomioon kuinka pitkään nuo astelissuvut ja erityisesti kuningassuvut olivat harjoittaneet sisäsiitosta, niin en hitto paljon puhuisi. Elisabethin isä sai valita tavallisen puolison kun hänen ei oletettu koudevan kuninkaaksi
No mikä geenitutkija/lääkäri sinä olet arvioimaan kenenkään älyä tai muutakaan geeneihin perustuvia asioita? Ihan normaaleilta brittihovin ihmiset vaikuttavat. Opiskelleita, johtotason töissäkin, ja protokollaa noudattavia. Seksuaaliaddiktio ei ole mikään absoluuttisesti periytyvä ominaisuus, ja alkoholin väärinkäyttö on ainoastaan Harryn ongelma. Ehkä opiskelet ensin tutkinnot, teet pitkän taustatutkimuksen ja sen jälkeen diagnosoit. Kunniaa loukkaavat vihjailut voit jättää suoltamatta.
Katso sä nyt vaan sitä omaa tekstiäsi, kun kunnianloukkaksisesta puhut. Ihan asiallisesti tästä kirjoitettiin mutta sun on pakko joka vastauksessa haukkua Harrya ja Meghania. Eis vissiin pää kestä kun puhutaan yleisillä tasoilla muista kuninkaallisista.
Sisäsiittoisuutta, mustia silmänalusia, nepsylapsia jne jne. On aika outoa asiallisuutta.
Kun hieman sinulle kampoihin pistää, niin jopas alkaa rutinat. Sitä saat mitä tilaat.
Ja jos katsotaan vuosien ajalta millaista elämää on itse kukin hovissa viettänyt, niin Harryn ja Meganin (narsismiväitteitä jopa oikeuspsykologin taholta, f*cking grifters) lukuisat valheet nyt aivan ensimmäisinä pistävät silmään.
Andrew on erittäin sairas yksilö, ja Fergie ja Diana eivät kuulu perheen geenistöön.
Jälkipolvien geenistöön kuuluvat. Todisteena Williamin kyräilevä silmienpyörittely Dianan perintönä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tää paluumuuttojuoru oli joku suosionmittaus, niin nyt on mitattu. Britit eivät halua heitä. Aloittivat heti turvallisuusvaatimuksetkin taas. Nyt sitten suunnitelmissa kuulemma Australia tai Kanada. Mutta mitäpä lottoatte, halutaanko heitä sinnekään.
Lehdistön spekulointia tuo. Kukaan ei tiedä miten pitkäksi aikaa jäävät. Kun eivät itsekään tiedä. Mutta ovat vapaita menemään sitten kun haluavat, toisin kuin häkkilintuna olevat muut kuninkaalliset.
Toivoisi myös H&M miettivän tekemisiään, sännätään milloin mihinkin, lapset tänne kouluun, mutta ehkä kuitenkin puolen vuoden päästä Kanadaan tai Austraaliaan tai sitten ei. Sekoitetaan kuningashuone, vaikka siellä on sairastelun takia täysi tekeminen ja ei tarvitsisi Amerikan ihmeiden tulla yhtään kuvioita ja paineita lisäämään.
Olipa mustavalkoinen näkemys. Mistä tiedät mitä on muuton takana. Ehkä Charlesin kaino pyyntö tulla takaisin. Olla perhe jälleen. Elinvuodet on rajalliset ja vihan pito turhaa. Moniko katuu sitä ettei tehnyt sopua ennen kuin oli liian myöhäistä. Charles on varmasti nyt onnellisempi kuin aikoihin. Tämän nyt tajuaa jokainen joka on rakastava vanhempi. Koti on aina avoinna lapsille.
Miksi Meghan ei tunne kaipuuta isäänsä kohtaan, kainoa pyyntöä olla taas isä ja tytär, ja nauttia yhdessä perheenä lastenlasten seurasta? Tämän te meghanistit sivuutatte hovin asioita puidessanne. Niin on pappa Marklekin sairas mies, ei ole enää monta vuotta aikaa Meghanin mennä ja näyttää "sovinnon elkeet ja inhimillinen puolensa", juuri ne asiat, joita tolkutatte, kun on hovista kyse.
Tuo on hyvä pointti! Miksei otsikot huuda Meghanille, että korjaa välisi isäsi kanssa?
Siihenhän kehotti aikoinaan jo kuningatar Elisabetkin. Arvasi skandaalin ainekset, ja koetti välttää. Tyllerö ei taaskaan uskonut.
Häiden alla tuli esiin Meghanin eripura isänsä kanssa. Elisabet kehotti morsianta korjaamaan välit isänsä kanssa. Kävi myös ilmi, ettei harry ollut ikinä tavannut morsiamensa isää, eikä perinteiden mukaan pyytänyt tyttären kättä. Edelleen on selvittämättä, miksi niin tapahtui. Morsiuspari piilotteli isän häihin saapumista vielä pari päivää ennen häitä, vaikka morsian oli kertonut hovin PR-osastolle vanhempiensa olevan erosta huolimatta läheisissä väleissä ja koko Marklen perheen pitävän yhtä. Charles oli sanonut Harrylle, korjaa tämä tilanne. Totuus taisi selvitä kuninkaallisille vasta hääpäivän aamuna, jolloin Charlesilta vaadittiin nopeaa tilanneälyä Meghanin saattamiselle alttarille. Meghan oli tietojen mukaan ilmoittanut kyllä selviytyvänsä matkasta alttarille itsekin, sitä ei perinteiden mukaan voitu sallia. Meghan oli tämän jälkeen toivonut Harryn veljen, Williamin toimivan morsiamen saattajana. Aivan käsittämätöntä. Eivät britit ole näitä unohtaneet. Jotain nöyryyttä Meghanilta odotetaan tähän paluuseensa. Sitä odotellessa.
Joo. Esim. se Elizabethin läheinen ystävä, hänen pitkäaikainen, aikoinaan jo eläköitynyt hovineito puhui tästä Elizabethin kuoleman jälkeen. Kuningatar purki hänelle usein mieltään juuri häiden alla. Kuningatar sanoi että pahinta on että Harry on luonnostaan tyhmä ja sokea, mitä Meghan ei ole. Meghan oli selittänyt myös että hänen isänsä on sairas invalidi eikä kykenisi edes kapuamaan kirkon portaita. Kuningatar oli selvittänyt että kirkossa on sivuovi ja pyörätuoliramppi. Kuningatar oli myös tarjonnut yksityiskonetta sairaalavaruisteineen kuljettamaan isä Amerikasta britteihin.
Nyt kun on tullut julki että Meghan oli suunnitellut jo alusta asti Williamin saattavan hänet alttarille, ymmärtää hyvin, kun Meghanin luonteen on oppinut tuntemaan, miksi "rakasta iskää" ei kutsuttu saattamaan omaa "buckaroo'taan" alttarille... Meghan oli kiristänyt kuningattarelle että jos William ei saata häntä alttarille niin hän kävelee yksin. William kieltäytyi ja Meghan joutui tyytymään Charlesiin.
En ole kylläkään ikinä mistään lukenut, että Meghan olisi halunnut Williamin taluttavan itsensä alttarille. Mistä kaninkolosta noin oudon väitteen olet poiminut?
Sitä hän sisimmässään halusi, elätteli vielä harhakuvitelmia että William hullaantuisi häneen. Ei hullaantunut, eikä kukaan muukaan, oli paree lähteä pitkälle pois ja pakoon. Harrya vedettiin kädestä, ja pää käännettiin.
Kyllä se mainittiin Elisabetin elämänkerrassa ja muissa hovitoimittajien kirjoituksissa. Kun aivan viime metreillä selvisi, ettei Megsulle löytynyt alttarille saattajaa, oli Meg itse ehdottanut Williamia. Sehän nyt ei muutenkaan käynyt päinsä Williamin ollessa Best man, eikä muutenkaan. Megin ajatus olisi ollut bestmanin ottavan hänet vastaan muutama askel ennen Harryn kohtaamista. Näissä tapauksissa on tuurannut morsiamen veli, mutta häntähän ei ollut kutsuttu. Ylipäätään, Megsun valinta kävellä yksin kirkkokäytävää soti vanhoja perinteitä vastaan, jos kerran juhlalliset kirkkohäät, valkoisine huntuineen oli toteutettu. Toinen vaihtoehto olisi ollut morsiusparin kävellä yhdessä käsi kädessä alttarille, kuten Ruotsin kuningaspari, mutta Meghan halusi siinäkin täyden huomion itseensä. Tämä asia on kaluttu loppuun jo vuosia sitten keskustelupalstoilla.
Charles vei Meghanin alttarille kun Meghanin isukki ei päässyt häihin kun oli saanut sydänkohtauksen.
Se nainen osaa huomion itseensä kääntää. Onhan olemassa pieni mahdollisuus että hän on Archien ja Lilin äiti ja pelkää että lapset vievät huomion häneltä, maailmankuululta näyttelijättäreltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camilla Long kirjoitti "makoisan" kolumnin "The Sunday Times" otsikko : "Harry and Meghan are back to shower us with more victimhood"
Lyhyesti "parhaat palat":
On keskitytty enimmäkseen siihen miten hauras Charles kestää näiden kahden paluun ja mitä ikävyyksiä he keksivät Waleseille. Mutta kun miettii mitä massiivisia uhrauksia nämä kaksi tekivätkään hylätessään hilloimperiuminsa palatakseen maahan jota he inhoavat! Repivät kaiken entisen taas kerran lukuunottamatta periaatteensa. Ainoa pysyvä periaate on heillä, heidän jatkuva valittamisensa. Kaikki tämä kiukku, halveksunta ja pettymys snobismia ja rakenteellista r' sismia kohtaan, mikä heidän mielestään määrittelee Britannian. Vasta viime vuonna Harry sanoi ettei hän näe sellaista maailmaa jossa voisi tuoda vaimonsa ja lapsensa takaisin britteihin. Hänen pitää nyt tukahduttaa tunteensa vain jotta hänen lapsensa voivat hengailla rikkaiden valkoisten ihmisten kanssa ja oppia englantilaisen eliitin tapoja... Hmmm.
Heidän paluunsa on kuin massiivinen roskispalo joka saa muut roskispalot näyttämään niiltä pikku tuikkukynttilöiltä joita Meghan asettelee hedelmäsalaattisateenkaarensa ympärille
Kukaan meistä, ei edes Harry itse, kykene täysin tavoittamaan tai ymmärtämään sitä täyttä laajuutta millä hän, itsekään sitä täysin tiedostamatta, alitajuisesti haluaa tuhota monarkia.
Tuo on ihan totta että Harrylla on ollut koko 6 vuotta melkoinen "draivi" päällä murskata monarkia. Oprah haastattelu kun prinssi Philip makas sairasvuoteella, rasismisyytökset, Spare, netflix dokkarit ja kaikkia muita solvauksia.
Hän on sairaan kateellinen veljelleen ja ilmeisesti jonkin 5v. primäärinarskun ajattelumallin tasolla: että selvä! kun hän kerta ei saa olla kuningas niin ei velikään saa olla ja jos hän ei saa olla kuningas niin hän mielummin hajoittaa koko monarkian niin sitten kukaan ei saa olla kuningas...
Eiköhän Harry ole kasvanut jo pienestä pitäen ajatukseen, että Williamista tulee kuningas. Vai luuletko että Harry on kasvatettu niin, että hänestä tulee kunkku?
Miksi näin olisi?
Ai miksi? Koska on kuten sanottu kateellinen isoveljellensä joka on aina ja kaikessa enemmän kuin hän. Ja ottaahan se lujille kun kokee itse olevansa oikeutetumpi ja parempi kuninkaaksi omien ominaisuuksiensa perusteella, Good King Henry kuten äitinsä uskotteli.
Harry ei ole ikinä halunnut kuninkaaksi, tämän on ihan itse sanonut monta kertaa.
Vähän pito myös sanavalinta että William on aina kaikessa enemmän kuin Harry. Varmaan jos asemasta puhutaan, mutta jos puhutaan vain perhe-asioista niin silloin molempien pitäisi olla samanarvoiset.
Ei edes Harry ole niin hölmö että sanoisi suoraan olevansa kateellinen Williamille, varsinkaan kuninkuudesta. Kumminkin jaksaa inistä nakeista ja ikkunoista. Tuossa puhuttiin nimenomaan asemasta arvojärjestyksessä, ei perhesuhteista, se tuli kyllä selväksi.
Miksi siis väittää että Harry muka haluaisi kuninkaaksi kun ei halua.
Niin ne pihlajanmarjat ovat kovin happamia Harryn mielestä. Miksi uhota niin kauheasti "William-parka, en minä onneksi ole yhtä pahassa pakkoasemassa" jne, antaisi Williamin elää tyytyväisenä omaa elämäänsä ja eläköön itse omaansa, tyytyväisenä. Mutta riehuminen ja sotiminen sokaisi "kaltoinkohdellun" (ex)sparen kun isoveljellä oli kaikki niin paljon paremmin. Oletko koskaan kuullut käänteispsykologiasta? Meghan on hyvin ruokkinut ellei luonut sen Harryn kateellisuuden ja katkeruuden kun eivät olleetkaan hovin ykköshenkilöitä. Punainen matto. Kun en saa punaista mattoa (joka kuuluu vain kruununperijälle) en ota mattoa ollenkaan.
Harry on kyllä maininnut useasti ettei ikinä halua kuninkaaksi jo kauna sitten ensimmäisen kerran.
Miksi William sitten puuttuu Harryn elämään jos kerrna haluaa elää rauhassa. Myös William olisi saanut antaa Harryn elää rauhassa omaa elämäänsä. Ja me emme edes koskaan saa tietää mitä siellä on todella tapahtunut.
Miksi syytät Meghania kaikesta, eikö voisi olla niin että tämä viha ja katkeruus on syntynyt jo sieltä lapsuuden kohtelusta? Miksi se ei voisi olla totta? Itse uskon että Williamia ja Harrya ei todellakaan ole kohdeltu perheessä tasavertaisina ja myös siihen että se on tuotu ilmi siellä perheen sisällä, se ehkä selittäisi kaiken vihan ja katkeruuden mitä Harry kokee hovia kohtaan. Mielestäni Meghan ei liity tähän yhtään mitenkään muutoinkuin siten että auttoi/suostui lähtemään hovista kun Harry niin halusi. (Tämä siis omaa päätelmääni, ei faktaa koska sitä emme koskaan saa varmuudella tietää)Jännää että Harry oli iloinen ja läheinen veljensä kanssa, viihtyi erinomaisen hyvin Williamin ja Katen (joka oli Harrylle kuin sisko, Harryn omien sanojen mukaan) kunnes Meghan tuli kuvioihin. Sitten alkoikin valitus, katkeruus ja kauna.
Pistää pakostakin ajattelemaan että Meghanilla nimenomaan oli asian kanssa paljonkin tekemistä, erittäin paljon.
Niinhän tuntuu menevän kaikkien ihmsiten kohdalla joiden kanssa Meghan on tekemisissä, riitaa ja välirikkoa tulee. Etkö ole huomannut sitä? Aina syy ja vika kaikissa muissa muttei koskaan Meghanissa, hän on aina viaton ja uhri joka kummasti joutuu samanlaisiin tilanteisiin, missä ja keiden kanssa vaan?
Harry sanoi joutuneensa valitsemaan vaimonsa tai hovin välillä. Otti syyt niskoilleen, koska vaimo oli kiristänyt lähdöllä, että veisi Harryn pojan mennessään Amerikkaan, eikä Harry saisi koskaan enää nähdä poikaansa. Minun oli pakko lähteä, jos halusin pitää perheeni, sanoi Harry.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi (jos Sussexeille ero tulee) Harryn ovella olisi pitkä liuta aatelisneitoja jonottamassa? Miksi aatelisia? Kuka täyspäinen aatelinen haluaisi Harryn vaimoksi, ei halunnut ennen ja vielä vähemmän näiden toilailuvuosien jälkeen. Ei se Harry mikään kultakimpale ole, millään mittapuulla.
Jos Harry ei olisi prinssi, ei olisi Meghan huomiota kiinnittänyt. Luulisi sen kaikkien tietävän kun ulkonäköäkään ei ole, veljekset on erikoisia näöltään.
Eikä Katekaan olisi Williamista kiinnostunut jos Williams olisi ollut tavan duunarin poika. Tavoite oli päästä kuningashuoneeseen ja hyvinhän se Katen mamman suunnitelma onnistuikin. Yliopisto valittiin sama jotta päästiin lähelle. Ja hyvin kävi kala pyydykseen.
Totta joka sana, kumpaakaan veljestä ei olisi kukaan huolinut elleivät olisi kuninkaallisia. Minä en olisi huolinut kumpaakaan, minä halusin parempaa. Sain myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunkku on nyt vihainen kuulemma Williamille ja Katelle kun eivät ole myötämielisiä Harryn perheen paluuseen ja sovintoon. Hah.
Vierailija kirjoitti:
Jack ja Eugenie ovat sukua, Charles ja Diana samoin.
William ja Kate ovat sukua, kaukaista. Elisabet ja Philip ovat serkkuja.
Suku taisi päästä verenvuotaudista 1900-luvulla. Lukihäiriö ja silmänaluset ovat perityneet. Mitä muuta? Alttius syöpään?
Äläpä taas käännä keskustelua pois WalmartWalliksesta.
Marklen äiti on inses tin tulos joten kovin on lähellä Marklea ja oletettuja lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jack ja Eugenie ovat sukua, Charles ja Diana samoin.
William ja Kate ovat sukua, kaukaista. Elisabet ja Philip ovat serkkuja.
Suku taisi päästä verenvuotaudista 1900-luvulla. Lukihäiriö ja silmänaluset ovat perityneet. Mitä muuta? Alttius syöpään?
Jokaisessa suvussa on syöpätapauksia. Meillä Suomessa siihen ennustetaan sairastuvan joka kolmannen. Meghanin lähisukuhistorian sisko ja sen veli-sikiäminen on aika paljon huolestuttavampi asia. Isänsäkin nimettiin jo narsistiksi, eli sieltä sitten lisää mentaalipuolen geenistöä Murkille. Fanit on hipihiljaa :D
No ottaen huomioon kuinka pitkään nuo astelissuvut ja erityisesti kuningassuvut olivat harjoittaneet sisäsiitosta, niin en hitto paljon puhuisi. Elisabethin isä sai valita tavallisen puolison kun hänen ei oletettu koudevan kuninkaaksi
No mikä geenitutkija/lääkäri sinä olet arvioimaan kenenkään älyä tai muutakaan geeneihin perustuvia asioita? Ihan normaaleilta brittihovin ihmiset vaikuttavat. Opiskelleita, johtotason töissäkin, ja protokollaa noudattavia. Seksuaaliaddiktio ei ole mikään absoluuttisesti periytyvä ominaisuus, ja alkoholin väärinkäyttö on ainoastaan Harryn ongelma. Ehkä opiskelet ensin tutkinnot, teet pitkän taustatutkimuksen ja sen jälkeen diagnosoit. Kunniaa loukkaavat vihjailut voit jättää suoltamatta.
Katso sä nyt vaan sitä omaa tekstiäsi, kun kunnianloukkaksisesta puhut. Ihan asiallisesti tästä kirjoitettiin mutta sun on pakko joka vastauksessa haukkua Harrya ja Meghania. Eis vissiin pää kestä kun puhutaan yleisillä tasoilla muista kuninkaallisista.
Sisäsiittoisuutta, mustia silmänalusia, nepsylapsia jne jne. On aika outoa asiallisuutta.
Kun hieman sinulle kampoihin pistää, niin jopas alkaa rutinat. Sitä saat mitä tilaat.
Ja jos katsotaan vuosien ajalta millaista elämää on itse kukin hovissa viettänyt, niin Harryn ja Meganin (narsismiväitteitä jopa oikeuspsykologin taholta, f*cking grifters) lukuisat valheet nyt aivan ensimmäisinä pistävät silmään.
Andrew on erittäin sairas yksilö, ja Fergie ja Diana eivät kuulu perheen geenistöön.
Jälkipolvien geenistöön kuuluvat. Todisteena Williamin kyräilevä silmienpyörittely Dianan perintönä.
Ja mikähän tuossa olisi jotenkin negatiivista tai tuomittavaa? Tikustahan sitä asiantynkää täytyy yrittää väsätä, kun ei muuta ole. Pidä breikki ja mene miettimään..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jack ja Eugenie ovat sukua, Charles ja Diana samoin.
William ja Kate ovat sukua, kaukaista. Elisabet ja Philip ovat serkkuja.
Suku taisi päästä verenvuotaudista 1900-luvulla. Lukihäiriö ja silmänaluset ovat perityneet. Mitä muuta? Alttius syöpään?
Jokaisessa suvussa on syöpätapauksia. Meillä Suomessa siihen ennustetaan sairastuvan joka kolmannen. Meghanin lähisukuhistorian sisko ja sen veli-sikiäminen on aika paljon huolestuttavampi asia. Isänsäkin nimettiin jo narsistiksi, eli sieltä sitten lisää mentaalipuolen geenistöä Murkille. Fanit on hipihiljaa :D
Tämähän selittäisi myös sitä Dorian isän epämääräistä kuolemaa jossa Doria sai perinnön. Oliko jotain kostomentaliteettia kun ymmärsi olevansa in sen tin tulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jack ja Eugenie ovat sukua, Charles ja Diana samoin.
William ja Kate ovat sukua, kaukaista. Elisabet ja Philip ovat serkkuja.
Suku taisi päästä verenvuotaudista 1900-luvulla. Lukihäiriö ja silmänaluset ovat perityneet. Mitä muuta? Alttius syöpään?
Verenvuototauti periytyi Albertin ja Victorian saksalaisten sukulaisten kautta Venäjän kruununprinssiin. Ts. se oli ainoa selitys siihen aikaan. Viimeisen tsaarin äiti oli Tanskan prinsessa Dagmar, Tanskan suvussa tautia ei ollut myöskään esiintynyt. Tsaaritar Alexia oli Victorian lapsenlapsi, kukaan ei ole osannut selvittää, kenen geeneistä sairaus sai alkunsa. Muissa kuningashuoneissa sitä ei esiintynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tuolla pagesix kommenteissa mainitaan että meghanin isovanhemmat olivat sisaruksia.
Se on jo vanha juttu. Muistaakseni tubettaja "royal grift" selvitti sen jo aikoinaan mutta en jaksanut kelata kaikkia hänen videoitaan ja livejään läpi ja ne on yleensä hirmu pitkiä mutta tässä Paula M. On selvittänyt asiaa myös ja tehnyt siitä lyhyemmän ja ytimekkäämmän selostuksen. Hän on myös pistänyt videonsa alle linkit virallisille sivuille joista voi itse tarkistaa.
Lehdistölle ja medialle annetusta Meghanin "virallisesta" sukupuusta puuttui "oudosti" hänen isoäitinsä nimi.
"Royal grift" puhui omalla videollaan myös jostain brittiläisestä merkittävästä sukututkijasta joka oli laatinut omille sivuilleen sukuselvityksiä brittiläisistä kuninkaallisista ja kuuluisuuksista. Hän oli selvittänyt ensimmäisenä että Meghanin isovanhemmat oli sisko ja veli tai heillä oli ainakin sama äiti. Hän julkaisi Meghanin sukupuun sivuillaan ja hänen sivunsa suljettiin saman tien.
Tuo selittääkin Megsusta ja hörhödoriasta paljon. Doria on siis in ses ton tulos ja sen kyllä huomaa. Hyi!
Tuoko on syy siihen että Markle ei ole siirtänyt geenejään oletettuihin lapsiinsa.
Liian suuri riski saada älyllisesti vA jaa perillinen.
Ja kun brittikuninkaalliset ihan todistetusti ovat serkusavioliiton tulosta (kuningatar Victoria ja prinssi Albert olivat serkuksia), niin onnea vaan. Brittikuninkaallisilla toki muutama sukupolvi enemmän aikaa tuosta suukuuruutsasta, mutta hienoista kouluista huolimatta aika suuri osa heistä on edelleen tolvanoita, esim. Andrew ja Harry.
Sukua ovat kaikki toisilleen, samannäköisiä ovat kaikki. Siinä olisi mielenkiintoinen tutkimus jollekin. Kaikissa suvuissa on piirteensä mutta ei sentään täysin yhteneväisiä kokonaisuuksia. Jotenkin ällöttävää naida sukulaisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camilla Long kirjoitti "makoisan" kolumnin "The Sunday Times" otsikko : "Harry and Meghan are back to shower us with more victimhood"
Lyhyesti "parhaat palat":
On keskitytty enimmäkseen siihen miten hauras Charles kestää näiden kahden paluun ja mitä ikävyyksiä he keksivät Waleseille. Mutta kun miettii mitä massiivisia uhrauksia nämä kaksi tekivätkään hylätessään hilloimperiuminsa palatakseen maahan jota he inhoavat! Repivät kaiken entisen taas kerran lukuunottamatta periaatteensa. Ainoa pysyvä periaate on heillä, heidän jatkuva valittamisensa. Kaikki tämä kiukku, halveksunta ja pettymys snobismia ja rakenteellista r' sismia kohtaan, mikä heidän mielestään määrittelee Britannian. Vasta viime vuonna Harry sanoi ettei hän näe sellaista maailmaa jossa voisi tuoda vaimonsa ja lapsensa takaisin britteihin. Hänen pitää nyt tukahduttaa tunteensa vain jotta hänen lapsensa voivat hengailla rikkaiden valkoisten ihmisten kanssa ja oppia englantilaisen eliitin tapoja... Hmmm.
Heidän paluunsa on kuin massiivinen roskispalo joka saa muut roskispalot näyttämään niiltä pikku tuikkukynttilöiltä joita Meghan asettelee hedelmäsalaattisateenkaarensa ympärille
Kukaan meistä, ei edes Harry itse, kykene täysin tavoittamaan tai ymmärtämään sitä täyttä laajuutta millä hän, itsekään sitä täysin tiedostamatta, alitajuisesti haluaa tuhota monarkia.
Tuo on ihan totta että Harrylla on ollut koko 6 vuotta melkoinen "draivi" päällä murskata monarkia. Oprah haastattelu kun prinssi Philip makas sairasvuoteella, rasismisyytökset, Spare, netflix dokkarit ja kaikkia muita solvauksia.
Hän on sairaan kateellinen veljelleen ja ilmeisesti jonkin 5v. primäärinarskun ajattelumallin tasolla: että selvä! kun hän kerta ei saa olla kuningas niin ei velikään saa olla ja jos hän ei saa olla kuningas niin hän mielummin hajoittaa koko monarkian niin sitten kukaan ei saa olla kuningas...
Eiköhän Harry ole kasvanut jo pienestä pitäen ajatukseen, että Williamista tulee kuningas. Vai luuletko että Harry on kasvatettu niin, että hänestä tulee kunkku?
Miksi näin olisi?
Ai miksi? Koska on kuten sanottu kateellinen isoveljellensä joka on aina ja kaikessa enemmän kuin hän. Ja ottaahan se lujille kun kokee itse olevansa oikeutetumpi ja parempi kuninkaaksi omien ominaisuuksiensa perusteella, Good King Henry kuten äitinsä uskotteli.
Harry ei ole ikinä halunnut kuninkaaksi, tämän on ihan itse sanonut monta kertaa.
Vähän pito myös sanavalinta että William on aina kaikessa enemmän kuin Harry. Varmaan jos asemasta puhutaan, mutta jos puhutaan vain perhe-asioista niin silloin molempien pitäisi olla samanarvoiset.
Ei edes Harry ole niin hölmö että sanoisi suoraan olevansa kateellinen Williamille, varsinkaan kuninkuudesta. Kumminkin jaksaa inistä nakeista ja ikkunoista. Tuossa puhuttiin nimenomaan asemasta arvojärjestyksessä, ei perhesuhteista, se tuli kyllä selväksi.
Miksi siis väittää että Harry muka haluaisi kuninkaaksi kun ei halua.
Niin ne pihlajanmarjat ovat kovin happamia Harryn mielestä. Miksi uhota niin kauheasti "William-parka, en minä onneksi ole yhtä pahassa pakkoasemassa" jne, antaisi Williamin elää tyytyväisenä omaa elämäänsä ja eläköön itse omaansa, tyytyväisenä. Mutta riehuminen ja sotiminen sokaisi "kaltoinkohdellun" (ex)sparen kun isoveljellä oli kaikki niin paljon paremmin. Oletko koskaan kuullut käänteispsykologiasta? Meghan on hyvin ruokkinut ellei luonut sen Harryn kateellisuuden ja katkeruuden kun eivät olleetkaan hovin ykköshenkilöitä. Punainen matto. Kun en saa punaista mattoa (joka kuuluu vain kruununperijälle) en ota mattoa ollenkaan.
Harry on kyllä maininnut useasti ettei ikinä halua kuninkaaksi jo kauna sitten ensimmäisen kerran.
Miksi William sitten puuttuu Harryn elämään jos kerrna haluaa elää rauhassa. Myös William olisi saanut antaa Harryn elää rauhassa omaa elämäänsä. Ja me emme edes koskaan saa tietää mitä siellä on todella tapahtunut.
Miksi syytät Meghania kaikesta, eikö voisi olla niin että tämä viha ja katkeruus on syntynyt jo sieltä lapsuuden kohtelusta? Miksi se ei voisi olla totta? Itse uskon että Williamia ja Harrya ei todellakaan ole kohdeltu perheessä tasavertaisina ja myös siihen että se on tuotu ilmi siellä perheen sisällä, se ehkä selittäisi kaiken vihan ja katkeruuden mitä Harry kokee hovia kohtaan. Mielestäni Meghan ei liity tähän yhtään mitenkään muutoinkuin siten että auttoi/suostui lähtemään hovista kun Harry niin halusi. (Tämä siis omaa päätelmääni, ei faktaa koska sitä emme koskaan saa varmuudella tietää)Jännää että Harry oli iloinen ja läheinen veljensä kanssa, viihtyi erinomaisen hyvin Williamin ja Katen (joka oli Harrylle kuin sisko, Harryn omien sanojen mukaan) kunnes Meghan tuli kuvioihin. Sitten alkoikin valitus, katkeruus ja kauna.
Pistää pakostakin ajattelemaan että Meghanilla nimenomaan oli asian kanssa paljonkin tekemistä, erittäin paljon.
Niinhän tuntuu menevän kaikkien ihmsiten kohdalla joiden kanssa Meghan on tekemisissä, riitaa ja välirikkoa tulee. Etkö ole huomannut sitä? Aina syy ja vika kaikissa muissa muttei koskaan Meghanissa, hän on aina viaton ja uhri joka kummasti joutuu samanlaisiin tilanteisiin, missä ja keiden kanssa vaan?
Harry sanoi joutuneensa valitsemaan vaimonsa tai hovin välillä. Otti syyt niskoilleen, koska vaimo oli kiristänyt lähdöllä, että veisi Harryn pojan mennessään Amerikkaan, eikä Harry saisi koskaan enää nähdä poikaansa. Minun oli pakko lähteä, jos halusin pitää perheeni, sanoi Harry.
Niin. Harry teki kuten raamattu opettaa. Ensimmäinen Mooseksen kirja 2:24.
Vierailija kirjoitti:
En ihmettelisi, vaikka viikon päästä ilmottavat, että muutto on security reasons takia peruttu. pelkkää imagopelleilyä. eikä nuo jaksa briteissä asua varsinkaan markle, jos siellä pari kuukautta jonkun kartanossa loisivat niin häipyvät kun dianadokkari on plakkarissa. dokkarin nimi on varmaan diana, anoppini, joka ei koskaan saanut tuntea miniäänsä.
Voisivatko ne olla noin kieroja, että Diana-dokkarin ja Spencerin jaarlin Dianakirja nivoutuisivat toisiinsa, ja kaiken tarkoitus on kusettaa kuningasperhettä? Taidan uskoa, että voisivat. Vielä lasten kustannuksella.
Mitenköhän kauan William aikoo änkyröidä Charlesia vastaan. Kyllä se joutuu nöyrtymään kohta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi (jos Sussexeille ero tulee) Harryn ovella olisi pitkä liuta aatelisneitoja jonottamassa? Miksi aatelisia? Kuka täyspäinen aatelinen haluaisi Harryn vaimoksi, ei halunnut ennen ja vielä vähemmän näiden toilailuvuosien jälkeen. Ei se Harry mikään kultakimpale ole, millään mittapuulla.
Jos Harry ei olisi prinssi, ei olisi Meghan huomiota kiinnittänyt. Luulisi sen kaikkien tietävän kun ulkonäköäkään ei ole, veljekset on erikoisia näöltään.
Eikä Katekaan olisi Williamista kiinnostunut jos Williams olisi ollut tavan duunarin poika. Tavoite oli päästä kuningashuoneeseen ja hyvinhän se Katen mamman suunnitelma onnistuikin. Yliopisto valittiin sama jotta päästiin lähelle. Ja hyvin kävi kala pyydykseen.
Totta joka sana, kumpaakaan veljestä ei olisi kukaan huolinut elleivät olisi kuninkaallisia. Minä en olisi huolinut kumpaakaan, minä halusin parempaa. Sain myös.
Lehtijutuissa kuitenkin kerrotaan, että kun julkaistiin tieto Williamin opiskelupaikasta, niin St Andrewsin yliopistoon alkoi kaamea ryntäys. Ryysiksen aiheuttivat varsinkin nuoret naiset, jotka vaihtelivat yliopistoja ja kursseja päästäkseen Williamin lähelle. Hakemuksia St Andrewsin yliopistoon lensi ovista ja ikkunoista ja niitä oli 44% enemmän kuin edellisenä vuonna.
Kate oli tuskin saanut "killer legs"-kinttujaan yliopiston oven väliin, kun hän jo ihastui jäätävän komeaan lakiopiskelija Rupert Finchiin :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camilla Long kirjoitti "makoisan" kolumnin "The Sunday Times" otsikko : "Harry and Meghan are back to shower us with more victimhood"
Lyhyesti "parhaat palat":
On keskitytty enimmäkseen siihen miten hauras Charles kestää näiden kahden paluun ja mitä ikävyyksiä he keksivät Waleseille. Mutta kun miettii mitä massiivisia uhrauksia nämä kaksi tekivätkään hylätessään hilloimperiuminsa palatakseen maahan jota he inhoavat! Repivät kaiken entisen taas kerran lukuunottamatta periaatteensa. Ainoa pysyvä periaate on heillä, heidän jatkuva valittamisensa. Kaikki tämä kiukku, halveksunta ja pettymys snobismia ja rakenteellista r' sismia kohtaan, mikä heidän mielestään määrittelee Britannian. Vasta viime vuonna Harry sanoi ettei hän näe sellaista maailmaa jossa voisi tuoda vaimonsa ja lapsensa takaisin britteihin. Hänen pitää nyt tukahduttaa tunteensa vain jotta hänen lapsensa voivat hengailla rikkaiden valkoisten ihmisten kanssa ja oppia englantilaisen eliitin tapoja... Hmmm.
Heidän paluunsa on kuin massiivinen roskispalo joka saa muut roskispalot näyttämään niiltä pikku tuikkukynttilöiltä joita Meghan asettelee hedelmäsalaattisateenkaarensa ympärille
Kukaan meistä, ei edes Harry itse, kykene täysin tavoittamaan tai ymmärtämään sitä täyttä laajuutta millä hän, itsekään sitä täysin tiedostamatta, alitajuisesti haluaa tuhota monarkia.
Tuo on ihan totta että Harrylla on ollut koko 6 vuotta melkoinen "draivi" päällä murskata monarkia. Oprah haastattelu kun prinssi Philip makas sairasvuoteella, rasismisyytökset, Spare, netflix dokkarit ja kaikkia muita solvauksia.
Hän on sairaan kateellinen veljelleen ja ilmeisesti jonkin 5v. primäärinarskun ajattelumallin tasolla: että selvä! kun hän kerta ei saa olla kuningas niin ei velikään saa olla ja jos hän ei saa olla kuningas niin hän mielummin hajoittaa koko monarkian niin sitten kukaan ei saa olla kuningas...
Tuosta tulikin mieleen onko heillä niin valtava rahan tarve, että lähtevät kiusaamaan hauraan Charlesin kuoleman rajoille? Tarttee saada fyrkkaa! Meghanin mahdollinen rooli sarjassa on osoittautumassa menetetyksi, tämä nainen on niin halveksittu ja vihattu ettei hänellä ole tulevaisuutta näyttelijänä Britanniassa, mitä hän luuli, varsinainen idiootti oli. Ehkä Meghan saatiin noin houkutelluksi ansaan, vieläköhän voi perua muuton? Onko Harryllä kierot mietteet Meghania kohtaan, lapset on kuitenkin ilmoitettu nyt kouluun ja Harry ilman muuta saa palata työhön hoviin mutta kontrolloidusti, matalalla profiililla. Mahdollinen ero ja Meghan saa etsiä asianajajansa. Olisipa Meghan kyllä ongelmissa, huh huh, edes Tyler tai Elton tuskin avuksi kiirehtisivät. Meghan on nyt haavoittumimmillaan. Se olisi KOSTO.
”Harry ilman muuta saa palata työhön hoviin, mutta kontrolloidusti”
Mistä sinä tuon keksit? Viestihän on koko ajan ollut, että Harry voi palata Englantiin, mutta yksityishenkilönä, ei working royalina.
Voi kun sinä niin pidät heidän kertomaansa kirkossa kuulutettuna, uskot että asiat ovat niin ja aina pysyvät. Harry on AINA Charlesin kuopus, poika jolle Charles haluaa pelkkää hyvää ja toivottaa tämän aivan varmasti tervetulleeksi, samoin tämän lapset, kunhan Harry ymmärtää syyn ja seurauksen lain. Harry kävi tapaamassa isäänsä, hyviä keskusteluja on varmasti käyty koska Harry halusi vielä jatkossakin tavata isäänsä ja nyt "yllätys, yllätys" muuttaa Britanniaan. Nyt alkaa se spekuloiminen, varoitus sinulle...Ongelmana on ollut miten päästä Meghanista mahdollisimman kätevästi mutta niin että tuntuu? Uskotellaan tämän keskustelevan pääroolista The Gentlemen sarjaan, (mutta perhana kun se meneekin puihin), on ehtinyt alkaa pikainen muutto, lapset ilmoitettu kouluun, uskotellaan vielä että Monteciton koti ja Portugalin asunto ovat edelleen heillä (millä rahalla?), Meghanko maksaa? Harry on työtön, hyväntekeväisyys virkakin irtisanottiin. Harry on tullut jäädäkseen Britanniaan, eron tultua Meghan jää tyhjän päälle, Harrylla on parhaimmat asianajajat, lapset lähellä sukua, Meghan on erkaantunut suvustaan ja suututtanut ystävänsä. Meghan saa lähteä. Lapset, nuo niin Spencerin suvun näköisiksi sanotut jäävät Harryn huomaan. Kuninkaallisissa piireissä lapset jäävät yleensä suvun huollettaviksi, heistä tulee vihdoin näkyviä, samoin Harrysta taas kuninkaallisissa tehtävissään. Harry ehtii vielä vaikka ja mitä! Oppirahat on maksettu, kaikki olikin niin hankalaa, on niin turvallista olla taas suvun keskellä.
Miten niin kuninkaallisisss piireissä lapset jäävät suvun huollettavaksi? Annatko esimerkin tästä?
Margaretin ja Annen lapset ainakin, näin esimerkiksi.
Kyllä Margaret kasvatti ihan itse omat lapsensa ja heidän isänsä osallistui myös.
Myös Annella oli yhteishuoltajuus Markin kanssa.
Joten mitä sekoilet?
Sitähän tässä sanoin, pöljä. Sekä Annen että Margaretin lapset jäivät äidilleen. Lue ensin koko teksti, ennenkuin alat riehua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi (jos Sussexeille ero tulee) Harryn ovella olisi pitkä liuta aatelisneitoja jonottamassa? Miksi aatelisia? Kuka täyspäinen aatelinen haluaisi Harryn vaimoksi, ei halunnut ennen ja vielä vähemmän näiden toilailuvuosien jälkeen. Ei se Harry mikään kultakimpale ole, millään mittapuulla.
Jos Harry ei olisi prinssi, ei olisi Meghan huomiota kiinnittänyt. Luulisi sen kaikkien tietävän kun ulkonäköäkään ei ole, veljekset on erikoisia näöltään.
Eikä Katekaan olisi Williamista kiinnostunut jos Williams olisi ollut tavan duunarin poika. Tavoite oli päästä kuningashuoneeseen ja hyvinhän se Katen mamman suunnitelma onnistuikin. Yliopisto valittiin sama jotta päästiin lähelle. Ja hyvin kävi kala pyydykseen.
Totta joka sana, kumpaakaan veljestä ei olisi kukaan huolinut elleivät olisi kuninkaallisia. Minä en olisi huolinut kumpaakaan, minä halusin parempaa. Sain myös.
Joka päivä kävelee vastaan komeampia miehiä kuin nuo veljekset. On korkeastikoulutettuja varakkaita älykköjä jotka lyövät joka tavalla nuo keski-ikäiset vetelykset laudalta. Kuninkaallisuusko on niin ihmeellistä, saat istua tällättynä eri katsomoissa, pääset lehtien palstoille. Ainoa vaatimus on pyöräyttää muutama lapsonen veronmaksajien iloksi. Esikoiseksi toivotaan salaa edelleen poikaa, kuten ikivanhaan sääntöön kuuluu. Auta armias näitä menneisyyden sääntöjä.
Kuninkaana oleminen sopii jollekin joka tykkää kissanristiäisistä ja seremonioista. Harrylle tuskin sopii. William on oikein passeli tuollaisiin hommiin missä ei käytetä mitään valtaa.