Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (5563)
hartsa ja murtsa aikovat tuoda lapset invictus gamesiin ensi vuonna peräti viikoksi ja tarkoituksena on siis näyttää lapset samalla medialle. mitä epäilen. mutta toimittaja, joka saa tietonsa suoraan susses saatan.a porukalta kertoi näin. hartsa taas on jälleen kerran valittamassa ravec päätöksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
En minä sitä omana mielipiteenäni esittänytkään. Tässä taidetaan nyt unohtaa sellainen seikka, että hänellä on etiketti ja protokolla, sekä politiikka sen verran pelissä, että brittisuunnittelijoita on suosittava, samoin on vierailujen aikaan mietittävä vieraita, sekä isäntäväkeä maailmalla, myös eri maiden värejä käyttäen. Meghanilla ei ole mitään haasteita eikä esteitä.
Brittimuoti on omanlaistaan ja kuuluu siihen kulttuuriin, Amerikassa sitten paljain jaloin ja risat housut repsottaen. Meghan kun ei edusta kuin itseään, ei siis monarkiaa.
Meghan ei ole mikään suunnannäyttäjä, muotihuoneilta osaa kuka tahansa rikas ostaa haluamansa, samoin kengät. Aina joku ehtii ensin, ei tarkoita matkimista.
Siis eihän Catherinen mekot ole edes mitään Brittien suunnittelemia vaan jotain Zaraa. Zara on espanjalainen.
No anna olla mitä ovat. Pitää sekä kaikenlaisia halpismekkoja, että myös brittiläisten suunnittelijoiden asuja. Kyse on myös budjetista. Pointti oli siinä, että joskus on myös PAKKO pitää tiettyjä vaatteita edustaessaan. Meghan Marklen ei ole. Nänä asiat on käyty sataan kertaan läpi. Mene eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulemma Harry on suututtanut Elton Johnin kun kerjäsi tältä rahaa. Vastaus oli ettei hän ole pankkiautomaatti. Hyvä vastaus.
Tämä olikin hyvä. Siellä se monimiljardööri kulkee kerjuulla. Taisi Charles kuitenkin ennättää ensin vetäistä tuon pankkiautomaattitokaisun, kun Britanniaan taas Hartsa änkesi.
William kerjää miljoonaa kansalta.
Samaa ehdotti myös Harry, mutta kävi niin penteleen ahneeksi. Williamista tulee kuningas, tutustuhan monarkiaan, ehkä ymmärrät :D Ja tiesitkö, että meillä on paljon lähempänäkin kerjuulla iso hovi, nimittäin Ruotsissa? Mutta ei, eihän sellaista tietenkään muistella, vain Walesit ovat vihan kohde.
Lady C:n uusin podcasti on mielenkiintoista kuultavaa: hän on saanut luotettavilta, moneen kertaan varmistetuilta tahoilta viralliset todisteet että Meghan ja Harry käyttivät sijaissynnyttäjää Lilibetillä. Lapsi tuotiin Coloradosta yksityiskoneella Kaliforniaan. LadyC myös on saanut tietoja että Harry on rakastunut toiseen, ikäiseensä naiseen ja tunne on molemminpuolinen. He tapailevat toisiaan salaa ja Meghan on raivoissaan. Meghan ei halua erota Harrysta koska hänen brandinsa perustuu Sussex titteliin ja Harryn kuninkaalliseen syntyperään. Harry puolestaan ei halua erota vielä koska rakastaa lapsiaan. Eli Harry tekee samaa omille lapsilleen mistä hän on aina ollut katkera Charlesille ja Camillalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulemma Harry on suututtanut Elton Johnin kun kerjäsi tältä rahaa. Vastaus oli ettei hän ole pankkiautomaatti. Hyvä vastaus.
Tämä olikin hyvä. Siellä se monimiljardööri kulkee kerjuulla. Taisi Charles kuitenkin ennättää ensin vetäistä tuon pankkiautomaattitokaisun, kun Britanniaan taas Hartsa änkesi.
William kerjää miljoonaa kansalta.
William ei kerjää kenenkään rahoja. Älä viitsi valehdella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että Elton John pitää pintansa! Harry perustelee rahan kuuluvan hänelle, koska heillä oli Eltonin juristi apunaan ja hävisivät oikeustaiston. Tyypillinen narsistin ajatus; syyllistää aina toiset omista mokistaan. Olis sitten hommannut oman juristin, ai,mut sehän olis maksanut...
Olisi kiva päästä Harryn pääkopan sisälle näkemään, miten hän perustelee itselleen sen, että muiden ihmisten pitäisi antaa hänelle miljoonia. Voi toki olla niinkin, että hän ei perustele sitä millään, vaan olettaa, että niitä miljoonia vain tulee.
Harry kinuaa Elton Johnilta rahaa myös Invictuksen kassavajetta paikkaamaan. Eikö hänen alun perin ollut tarkoitus kierrellä maailmaa naamaansa näyttämässä ja pikku puheita pitämässä niiden miljoonien eteen? Ei bisneksiä pyöritellä niin, että mennään äidin vanhan tuttavan luokse kylään käsi ojossa. Enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vanha nainen vaistosi että tuossa on jotain pahasti vialla ja pitihän se paikkansa kun nämä kaksi oksensi valheitaan Oprahissa. Markle olisi aika viihdyttävä hahmo, koska on sosiaalisesti outo ja kömpelö, mutta kaikki ne julmat valheet samaan aikaan kun osapuolet joutuivat olemaan tuskassa läheistensä puolesta olivat aivan kamalia ja anteeksiantamattomia.
Vaistosiko tai vaistositko sinä että Elisabetin omassa perheessä on jotain vialla?
Miksi Harry ei "vaistonnut", vaikka tiesi mitä Andy ja Fergie puuhailee, vaan vei vaimonsa tuonne helvetin pesään? Miksi? Kerropa? Ahneus? Rahanhimo?
Hohhoijaa, ahneus ja rahanhimo - tuota sitten jaksat toistaa kuin kaiku.
Mikä ihme se olisi, jos Harrykin haluaisi jonkinlaista sponssirahaa "korvaajaksi" syntymisen takia. Harryn, kuten muidenkin kruununperijöiden perheissä, dynamiikka on niin epäoikeudenmukaista kuin olla vaan voi. Williamia pidettiin pumpulissa ja suojeltiin lehdistön puolelta. William tiesi tulevansa miljardööriksi eli kaikki hänelle ja vain hänelle.
Turha tähän on tulla seliselisemään historiallisista juurista jne. Nykypäivänä tuo käytäntö "demokraattisessa" maassa on naurettavaa ja soisi kyllä, että ihmisiltä löytyisi ymmärrystä myös eksyneelle sparelle, hänelle, joka syntyi varalle.
Sitäpaitsi, ei ketään voi, eikä saa lynkata koko loppuelämän ajan; miten olisi anteeksianto.
Harry on saanut kaien hyvän, voi hyvä luoja, kuinka se onkaan saanut. Yltäkylläisyyttä ja ihan selvää rahaa, miljoonia ja paljon. Jo äitinsä jätti ison perinnön. Charles on avittanut Amerikkaankin muuton jälkeen ja tulossa on isäukolta vaikka ja mitä. Ja jätkä on täysi nolla, mutta osaa käsi ojossa ottaa toki. Kiitoksena heittelee rassesyyteet ja solvaa isänsä ja veljensä vaimon. Kenen oikein pitäisi pyytää anteeksi?
William on syntynyt asemaansa, ei pysty siihen itse vaikuttamaan. Mutta eihän tämä ole kuin "yhden lento-onnettomuuden päässä", hykertelee Amerikan voimapari bulkkihillopurkkeihin omia etikettejään liimaillessaan.
Tekstistäsi huokuu pahanilkisyys ja kosto. Mahdoton tapaus.
Ja sinä et vaan pysy tekstissä ja aiheessa, vaan ilmeisesti et pysty kumoamaan tätä "kostoa". Harry on kuulepas se oikea kostaja.
Miettimisen aihetta sinulle:
Hovista on kantautunut tieto, että edes Catherine ei enää halua puuttua riidansovitteluun mitenkään. Ja Walesithan jo viimeksi häipyivät kun Harry saapui.
Ja entäs seuravaa tieto: Harryn piti allekirjoittaa vaitiolosopimus. Mites noin? No kun se tienaa sillä että lavertelee kaiken lehdistölle, eli myy edelleen sukulaisiaan.
Jaa, tuliko se siis rauhaa rakentamaan?
Eiköhän ne tuolla hovissa tiedä, sinua paremmin, miten Harryyn tulee suhtautua? Miksi Harry ei voi pyytää anteeksi? Se riehuu oikeudessa ja silmistään näkee, että joku pahuuden liekki siellä leimuaa. Edes päätään se ei saa hoidettua kuntoon, selvästi sekaisin, eikä usko, vaikka oikeus päättäisi sata kertaa, että sitä poliisisaattuesuojelua ei tipu eikä lirise.
Calm down. Sinähän et oikeasti tiedä mitään hovin seinien sisäpuolella tapahtuvasta.
Kaikki on kantautuvia huhuja ja mitä sovittelemista Katella olisi, kun oma ukkonsa on raivoissaan jo siitä, että Harry perheineen kävi isänsä luona kylässä. Ei raivo-willyä saisi sovintopöytään millään, että kyllä se malka löytyy nyt omasta silmästä.
No mistäs sinä tiedät mitä hovin seinien sisäpuolella tapahtuu kun noin varmasti kerrot miten asiat on ja miten "ukko" siellä raivoaa?
Jos hiukan käväisee googlelta kysymässä Williamin temperamentista, niin sieltä saa kyllä vastauksen. Williamin raivoisasta käytöksestä ja herkkähermousuudesta on lukemattomia juttuja, eikä ne kaikki voi olla väärässä. Purkaa raivonsa yleensä isäänsä, joka pelkää näitä pojan kohtauksia.
Selväähän se on, että noin dysfunktionaalisessa perheessä varttunut ihminen kuin William ei voi olla kuin päästään vinksallaan. Todennäköisesti hänellä on yhtä paljon mielenterveysongelmia kuin Harrylla, hän ei vain voi koskaan puhua niistä suoraan asemansa vuoksi. Vanhempana lapsena ja epävakaan äidin uskottuna hän on kärsinyt jopa enemmän kuin Harry. Toivottavasti hän saa parasta terapiaa.
Prinsessa Diana ainakin sai parasta terapiaa ja Harrya kuskattiin terapiassa jo pikkulapsesta lähtien. (Kirja: Rakastunut prinsessa) terapeutti kuvaili Harrya vihainen lapsi, jonka elämästä puuttuu jatkuvuus. Harryn elämä koostui pirstaleisista, irrallisista ja hajanaisista muistikuvista ilman lineaarista aikajanaa. Harry oireili lapsena tekemällä tuhmuuksia saadakseen huomiota ja kiusaamalla leikkitovereitaan.
Spare-kirjassa Harry muistelee lapsuudessaan kaivanneensa fyysistä kontaktia isältään. Charlesia hän piti etäisenä isänä ja olisi kaivannut isältään "karhunpainia" ja "kurmutusta". Harry kadehti kavereitaan joiden isät oli fyysisempia poikiaan kohtaan eli kahmivat poikiaan kainaloonsa, "kurmuuttivat" ja leikkipainivat ja pelasivat palloa. Charles osoitti huomiota ja rakkautta enemmänkin ottamalla aikaa keskusteluun ja juttelemalla poikiensa kanssa työhuoneessa ja taputtamalla päälaelle, mikä ärsytti Harrya. Charlesin ja Harryn "rakkaudenkieli" oli erilainen. Charles kärsi lapsena myös etäisestä isästään ja olisi puolestaan toivonut että isä olisi jutellut ja pohtinut asioita hänen kanssaan lapsena.
Kirjan "Rakastunut prinsessa" mukaan, Dianan rakastaja James Hewitt oli Harrylle "isänkorvike". Hän teki suuren vaikutuksen Harryyn uniformussaan ja teetti Harrylle samanlaisen uniformun lastenkoossa mikä oli Harrylle mieluisaa. Hän esitteli Harrylle kasarmeja ja sotajuttuja. Kun Diana jätti Hewittin Harryn mielenterveys romahti. Myös Hewitt masentui ja hänellä oli itsetuhoisia aikeita. Hän rakasti Dianaa ja olisi halunnut tämän omakseen. Kirjan mukaan hän ikävöi myös Harrya ja oli huolissaan tämän puolesta. Diana jätti Hewittin koska oli huolissaan heistä liikkuvista juoruista mutta korvasi hänet saman tien uudella rakastajalla.
Harrylle oli myös isä. Mitä Charles teki Harryn puolesta? Ei mitään. Kaikki huomio kiinnittyi Camillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko Elisabetin olemuksen ja ilmeet Williamin ja Catherinen häissä vs Harryn ja Meghanin häät? Kyllä hän silloin jo selvästi arvosti Catherinea ja ymmärsi tämän arvon hoville.
Oli kyllä melkoisen hyytävä katse. Meghan vaan muina naisina tukka hapsottaen ja epäistuva puku päällään loi neitseellisen kainoja (feikki) katseita pää herkästi alas painettuna. Lantti ajatuksistasi Elisabet, kävi silloin mielessä.
Olisiko Meghanilla pitänyt olla tis#iliivit törröttämässä rintamuksessa, mustalla kajalilla tehty suttuinen meikki ja kaunis sisko näyttämässä takapuolta. Ja vielä kun Meghan aviomiehellä olisi ollut sirkustirehtöörin tai posetiivarin kirkkaanpunainen jakku päällä niin kyllä olisivat olleet kuninkaallinen näky.
Ei suinkaan, miksi ihmeessä noin? Hänen olisi pitänyt olla niin avoimesti näyttämättä ahneuttaan ja pyrkyryyttään, ja sitä feikkiesitystä, minkä kaiken Elisabet huomasi heti.
Kaunis sisko näyttämässä takapuolta? Ihan se peitossa oli, eikä mekko mikään putkilo ollut, vaan kevyesti laskeutuva ja hyvin kaunis ja hillitty.
Haukut vielä heille tärkeän univormunkin. Mistä tuntee meghanin erittäin tyhmät palvojat?
No nyt on hillojenkeittäjäsi saanut sen elämän mihin hinkui, vai saiko? Enpä ihan tältä istumalta usko. ja siitä kertoo jo se, kuinka Waleseja edelleen täällä solvataan.
Musta tuntuu että Elisabet ei edes tuntenut perhettään. Hyväksyikö hän Andrewin teot? Vai sulki hän silmänsä? Kuten Philipin tapauksessa. Edwardin velkoja joutui maksamaan, kuten tyttärensä Tindallin velkoja.
kuningatar Elisabethin ajan aatelis- ja kuninkaalliavioliitot olivat hyvin pitkälle sukujen sopimia kuin rakkausliittoja ja niissä sitten pysyttiin kunnes kuolema erotti. Syrjähyppyjä katsottiin sormienläpi ja niitä harrasti kumpikin osapuoli. Charlesikin puolusteli omaa Camilla-rakastajatartaan ja sanoi nuorelle Dianalle suoraan että aatelisten ja kuninkaallisten sukujen miehet on aina pitäneet myös rakastajatarta ja että Dianan olisi vain parasta hyväksyä se. Tämä mursi Dianan.
Nykyään tietysti ajat ovat muuttuneet ja moista törkeyttä ei uuden polven kuninkaallisilta hyväksytä. Ilmeisesti Elisabeth vanhan ajan kuninkaallisena katsoi "läpi sormien" Andrewin irstailuita koska se kuului hänen sukupolvensa aatelisnaisilla hyviin tapoihin.
Mitähän siitä seuraiskaa jos Williami pettäis Catherinea vaikka eihän sitä tiedä jos on pettänyt jo.
Eikö hänelle ole ulkopuolinen lapsikin?
Onko oikea Kate jo löytynyt vai makaako hän edelleen haudattuna porstuanpieleen? Onko nyky-Kate edelleen klooni? Oikea Kate päätti päivänsä kun "one pint Willy" päätti ottaa toisenkin pintin...
Se nyky-Kate on Kateksi leikattu Rose Hanbury. Rose on kadonnut kokonaan, ja tässä syy. Williamilla ja Markiisi Cholmondeleyllä on seksisuhde, ja järjestely pelaa oikein hyvin noin.
Niinpä ja Katen ja Rosen perhe on saatu mukaan sekä uhkailemalla ja lahjomalla! Älkää olko naiveja. Rosen roolissa puolestaan näyttelee toinen nainen joka on leikelty Rosen näköiseksi...
Rose pukeutuu sen verran paremmin kuin Catherine ettei suostuisi noita C:n housupukuja ja 80-luvun mekkoja pitämään.
Catherinen rypyttömät vaatteet ainakin istuvat ja ovat kantajalleen oikeaa kokoa, toisin kuin hillomyyjällä. Maailmalla Catherinea kutsutaan tyyli-ikoniksi.
Ja taitaa nuo housupuvut olla nykymuotia, ainakin Ruotsin Victorialla usein nähtyjä, samoin Tanskan Marylla.
Ehkä myös henkilö itse pukeutuu siten, kuinka mukavalta tuntuu, edustaessa ei tarvitse miettiä näkyykö selkää jostain paidan alta tai onko hame rypyssä, jakku ja bleiseri ovat matkoilla käytännölliset. Ne kun tekee muutakin kuin vilkuttavat partsilta. Rose ei ole working royal, eikä tuleva kuningatar, saa vetää vaikka juuttisäkin päällensä. Ja eikös sen mies ollutkaan homo, jospa suruissaan ja yksinäisenä satsaa vaatteisiin?
Miten mulla on sellainen tunne että tämä Catherinen vihaaja on trollannut jo muutamaan kertaan näistä vaatteistakin? Työt se jo kävi läpi, samoin Walesien tulevan eron, sekä onnettomat lapset. Seuraavaksi varmaan kroppa haukuttavaksi. Viikko alkaakin olla taas pulkassa.
No tuo sininen housupuku ei todellakaan istunut. Ei varsinkaan alhaalta. Housut oli liian isot, ryppyinen, lahkeet olivat aivan hirveät. En ymmärrä mitä materiaalia se oli kun näytti ihan pyykkikorista revityltä.
Housupuku oli jännän mallinen. Aivan kuin jakun ja housut olisi leikannut eri ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
En minä sitä omana mielipiteenäni esittänytkään. Tässä taidetaan nyt unohtaa sellainen seikka, että hänellä on etiketti ja protokolla, sekä politiikka sen verran pelissä, että brittisuunnittelijoita on suosittava, samoin on vierailujen aikaan mietittävä vieraita, sekä isäntäväkeä maailmalla, myös eri maiden värejä käyttäen. Meghanilla ei ole mitään haasteita eikä esteitä.
Brittimuoti on omanlaistaan ja kuuluu siihen kulttuuriin, Amerikassa sitten paljain jaloin ja risat housut repsottaen. Meghan kun ei edusta kuin itseään, ei siis monarkiaa.
Meghan ei ole mikään suunnannäyttäjä, muotihuoneilta osaa kuka tahansa rikas ostaa haluamansa, samoin kengät. Aina joku ehtii ensin, ei tarkoita matkimista.
Siis eihän Catherinen mekot ole edes mitään Brittien suunnittelemia vaan jotain Zaraa. Zara on espanjalainen.
No anna olla mitä ovat. Pitää sekä kaikenlaisia halpismekkoja, että myös brittiläisten suunnittelijoiden asuja. Kyse on myös budjetista. Pointti oli siinä, että joskus on myös PAKKO pitää tiettyjä vaatteita edustaessaan. Meghan Marklen ei ole. Nänä asiat on käyty sataan kertaan läpi. Mene eteenpäin.
Olisi kiva tietää minkä merkin vaate tuo housupuku oli. Ei ole hyvää mainosta merkille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että Elton John pitää pintansa! Harry perustelee rahan kuuluvan hänelle, koska heillä oli Eltonin juristi apunaan ja hävisivät oikeustaiston. Tyypillinen narsistin ajatus; syyllistää aina toiset omista mokistaan. Olis sitten hommannut oman juristin, ai,mut sehän olis maksanut...
Elton John joutuu maksamaan hyvin kaikille läheisilleen. Muuten joku paljastaa Eltonin synttärikakun 90-luvulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on kylmää touhua jos isä haluaa nähdä poikansa perheineen monen vuoden jälkeen virallisesti vaan 45 minuuttia. Eikö ne osaa olla perhe ilman protokollaa ja virallisuutta. Kyllä Charlesilla riitti Camillalle aikaa viikonloput ja pitkät lomat ilman virallisuuksia kun petti Diana-puolisoaan.
Tuossa mummi-ketjussa useat kertoivat, etteivät halua nähdä mitään mummoja ja vaareja ollenkaan tai niin vähän kuin mahdollista.
Ehkä kaikkia ei ole kerrotttukaan julkisuuteen, niitä Harryn tekosia...
Eikä Williamin tekosia.
No Williamilla ei kai ole välit poikki isäänsä, vai mitä?
Taitaapi välillä ollakin välit poikki. Onhan brittilehdistössä kerrottu Williamin olevan raivoissaan isälleen, eikä hyväksy tämän toimia. Kyse ilmeisesti liittyy Harryyn.
William on tunnetusti hermoherkkä raivoaja siinä määrin, että palvelijat saavat olla varpaillaan ja tunnustella Willyn mielialaa ennenkuin arvaavat palvella "herraa".
Tämäpä tämä. Kaikki tietävät hovissa ja sen ulkopuolellakin Williamin kilareista, mutta sitä katsotaan läpi sormien. Annahan, jos Meghan tai Harry korottivat ääntään, niin siitä tehtiin valtava skandaali ja ko. henkilöt nimettiin kiusaajiksi. Mutta ei Williamia, eikä sen puoleen Charlesia, koska ovat mitä ovat.
Näin on. Hovia ja instituutioo suojellaan niin kauan kun joku kuplaan uskoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vanha nainen vaistosi että tuossa on jotain pahasti vialla ja pitihän se paikkansa kun nämä kaksi oksensi valheitaan Oprahissa. Markle olisi aika viihdyttävä hahmo, koska on sosiaalisesti outo ja kömpelö, mutta kaikki ne julmat valheet samaan aikaan kun osapuolet joutuivat olemaan tuskassa läheistensä puolesta olivat aivan kamalia ja anteeksiantamattomia.
Vaistosiko tai vaistositko sinä että Elisabetin omassa perheessä on jotain vialla?
Miksi Harry ei "vaistonnut", vaikka tiesi mitä Andy ja Fergie puuhailee, vaan vei vaimonsa tuonne helvetin pesään? Miksi? Kerropa? Ahneus? Rahanhimo?
Hohhoijaa, ahneus ja rahanhimo - tuota sitten jaksat toistaa kuin kaiku.
Mikä ihme se olisi, jos Harrykin haluaisi jonkinlaista sponssirahaa "korvaajaksi" syntymisen takia. Harryn, kuten muidenkin kruununperijöiden perheissä, dynamiikka on niin epäoikeudenmukaista kuin olla vaan voi. Williamia pidettiin pumpulissa ja suojeltiin lehdistön puolelta. William tiesi tulevansa miljardööriksi eli kaikki hänelle ja vain hänelle.
Turha tähän on tulla seliselisemään historiallisista juurista jne. Nykypäivänä tuo käytäntö "demokraattisessa" maassa on naurettavaa ja soisi kyllä, että ihmisiltä löytyisi ymmärrystä myös eksyneelle sparelle, hänelle, joka syntyi varalle.
Sitäpaitsi, ei ketään voi, eikä saa lynkata koko loppuelämän ajan; miten olisi anteeksianto.
Harry on saanut kaien hyvän, voi hyvä luoja, kuinka se onkaan saanut. Yltäkylläisyyttä ja ihan selvää rahaa, miljoonia ja paljon. Jo äitinsä jätti ison perinnön. Charles on avittanut Amerikkaankin muuton jälkeen ja tulossa on isäukolta vaikka ja mitä. Ja jätkä on täysi nolla, mutta osaa käsi ojossa ottaa toki. Kiitoksena heittelee rassesyyteet ja solvaa isänsä ja veljensä vaimon. Kenen oikein pitäisi pyytää anteeksi?
William on syntynyt asemaansa, ei pysty siihen itse vaikuttamaan. Mutta eihän tämä ole kuin "yhden lento-onnettomuuden päässä", hykertelee Amerikan voimapari bulkkihillopurkkeihin omia etikettejään liimaillessaan.
Tekstistäsi huokuu pahanilkisyys ja kosto. Mahdoton tapaus.
Ja sinä et vaan pysy tekstissä ja aiheessa, vaan ilmeisesti et pysty kumoamaan tätä "kostoa". Harry on kuulepas se oikea kostaja.
Miettimisen aihetta sinulle:
Hovista on kantautunut tieto, että edes Catherine ei enää halua puuttua riidansovitteluun mitenkään. Ja Walesithan jo viimeksi häipyivät kun Harry saapui.
Ja entäs seuravaa tieto: Harryn piti allekirjoittaa vaitiolosopimus. Mites noin? No kun se tienaa sillä että lavertelee kaiken lehdistölle, eli myy edelleen sukulaisiaan.
Jaa, tuliko se siis rauhaa rakentamaan?
Eiköhän ne tuolla hovissa tiedä, sinua paremmin, miten Harryyn tulee suhtautua? Miksi Harry ei voi pyytää anteeksi? Se riehuu oikeudessa ja silmistään näkee, että joku pahuuden liekki siellä leimuaa. Edes päätään se ei saa hoidettua kuntoon, selvästi sekaisin, eikä usko, vaikka oikeus päättäisi sata kertaa, että sitä poliisisaattuesuojelua ei tipu eikä lirise.
Calm down. Sinähän et oikeasti tiedä mitään hovin seinien sisäpuolella tapahtuvasta.
Kaikki on kantautuvia huhuja ja mitä sovittelemista Katella olisi, kun oma ukkonsa on raivoissaan jo siitä, että Harry perheineen kävi isänsä luona kylässä. Ei raivo-willyä saisi sovintopöytään millään, että kyllä se malka löytyy nyt omasta silmästä.
No mistäs sinä tiedät mitä hovin seinien sisäpuolella tapahtuu kun noin varmasti kerrot miten asiat on ja miten "ukko" siellä raivoaa?
Jos hiukan käväisee googlelta kysymässä Williamin temperamentista, niin sieltä saa kyllä vastauksen. Williamin raivoisasta käytöksestä ja herkkähermousuudesta on lukemattomia juttuja, eikä ne kaikki voi olla väärässä. Purkaa raivonsa yleensä isäänsä, joka pelkää näitä pojan kohtauksia.
Selväähän se on, että noin dysfunktionaalisessa perheessä varttunut ihminen kuin William ei voi olla kuin päästään vinksallaan. Todennäköisesti hänellä on yhtä paljon mielenterveysongelmia kuin Harrylla, hän ei vain voi koskaan puhua niistä suoraan asemansa vuoksi. Vanhempana lapsena ja epävakaan äidin uskottuna hän on kärsinyt jopa enemmän kuin Harry. Toivottavasti hän saa parasta terapiaa.
Prinsessa Diana ainakin sai parasta terapiaa ja Harrya kuskattiin terapiassa jo pikkulapsesta lähtien. (Kirja: Rakastunut prinsessa) terapeutti kuvaili Harrya vihainen lapsi, jonka elämästä puuttuu jatkuvuus. Harryn elämä koostui pirstaleisista, irrallisista ja hajanaisista muistikuvista ilman lineaarista aikajanaa. Harry oireili lapsena tekemällä tuhmuuksia saadakseen huomiota ja kiusaamalla leikkitovereitaan.
Spare-kirjassa Harry muistelee lapsuudessaan kaivanneensa fyysistä kontaktia isältään. Charlesia hän piti etäisenä isänä ja olisi kaivannut isältään "karhunpainia" ja "kurmutusta". Harry kadehti kavereitaan joiden isät oli fyysisempia poikiaan kohtaan eli kahmivat poikiaan kainaloonsa, "kurmuuttivat" ja leikkipainivat ja pelasivat palloa. Charles osoitti huomiota ja rakkautta enemmänkin ottamalla aikaa keskusteluun ja juttelemalla poikiensa kanssa työhuoneessa ja taputtamalla päälaelle, mikä ärsytti Harrya. Charlesin ja Harryn "rakkaudenkieli" oli erilainen. Charles kärsi lapsena myös etäisestä isästään ja olisi puolestaan toivonut että isä olisi jutellut ja pohtinut asioita hänen kanssaan lapsena.
Kirjan "Rakastunut prinsessa" mukaan, Dianan rakastaja James Hewitt oli Harrylle "isänkorvike". Hän teki suuren vaikutuksen Harryyn uniformussaan ja teetti Harrylle samanlaisen uniformun lastenkoossa mikä oli Harrylle mieluisaa. Hän esitteli Harrylle kasarmeja ja sotajuttuja. Kun Diana jätti Hewittin Harryn mielenterveys romahti. Myös Hewitt masentui ja hänellä oli itsetuhoisia aikeita. Hän rakasti Dianaa ja olisi halunnut tämän omakseen. Kirjan mukaan hän ikävöi myös Harrya ja oli huolissaan tämän puolesta. Diana jätti Hewittin koska oli huolissaan heistä liikkuvista juoruista mutta korvasi hänet saman tien uudella rakastajalla.
Harrylle oli myös isä. Mitä Charles teki Harryn puolesta? Ei mitään. Kaikki huomio kiinnittyi Camillaan.
Ei charles välittänyt perheestään mitään, esiintyi vaan virallisissa valokuvissa. Kun Diana kuoli astui charles lastensa elämään kylmänä ja vieraana esittämään hyvää isää camillansa kanssa josta pojat ei tietysti tykkää hyvää. Ei ihme että pojat on vihaisia isälleen tapahtuneista.
Harryn suurin virhe oli naida Meghan. Olisi ottanut itselleen jonkin "hyvä perheen" koulutetun, kielitaitoisen, sivistyneen naisen puolisokseen ja lastensa äidiksi. Mieluiten vielä kotimaastaan. Amerikkalainen Meghan luuli muuttavansa koko monisatavuotisen brittimonarkian mieleisekseen ja tulevansa uudeksi Dianaksi. Eipä muuttanut ja eipä tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katehan pukeutuu pääosin 1940-luvun tyylisiin ja linjaisiin vaatteisiin. Modernit poikkemat siitä näyttävät Katen päällä oudoilta, koska on vuosia nähnyt hänessä omassa tyylissään. Minusta 1940-luvun siluetti sopii hänelle ja on helppo tapa saavuttaa kuninkaallinen fiilis, koska pukeutumistyyli vanhoillinen ja niin erilainen kuin tavallisen talliaisen. Meghanhan voi vapaasti pukeutua mihin tahansa trendivaatteeseen, ei heitä voi oikein verrata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andrewin tittelit veivät kuningatar Elisabet ja poikansa Charles III, ei William. Siihen hänellä ei olisi edes valtuuksia. Mitä paskaa tänne levität?
Kyllä kyllä, mutta William oli ja on edelleenkin taustahyeenana Andya koskevissa asioissa.
Meinaatko että titteleitä ei olisi viety ilman Williamia 😅
Charles olisi ollut laupeampi rangaistusten suhteen, Ellu tuossa vaiheessa teki mitä käskettiin. Charles antaisi nuoremman poikansa palata kotimaahansa mutta William ei. Te hovinpalvojat ette lue mitään joka on vähänkin noita kruunupäitä arvostelevaa vaikka esim. Katen "lempinimi" on "The Silent Assassin".
Vierailija kirjoitti:
Harryn suurin virhe oli naida Meghan. Olisi ottanut itselleen jonkin "hyvä perheen" koulutetun, kielitaitoisen, sivistyneen naisen puolisokseen ja lastensa äidiksi. Mieluiten vielä kotimaastaan. Amerikkalainen Meghan luuli muuttavansa koko monisatavuotisen brittimonarkian mieleisekseen ja tulevansa uudeksi Dianaksi. Eipä muuttanut ja eipä tullut.
Kuka noin on sanonut? Vai noinko sinun perheessäsi oltaisiin nyrpeitä ulkomaalaisen morsiamen suhteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harryn suurin virhe oli naida Meghan. Olisi ottanut itselleen jonkin "hyvä perheen" koulutetun, kielitaitoisen, sivistyneen naisen puolisokseen ja lastensa äidiksi. Mieluiten vielä kotimaastaan. Amerikkalainen Meghan luuli muuttavansa koko monisatavuotisen brittimonarkian mieleisekseen ja tulevansa uudeksi Dianaksi. Eipä muuttanut ja eipä tullut.
Kuka noin on sanonut? Vai noinko sinun perheessäsi oltaisiin nyrpeitä ulkomaalaisen morsiamen suhteen?
Sana "mielipide" on näemmä sinulle tuntematon.
Sen olen huomannut miten Meghan tasan tarkkaan tietää Harryn mokailut ja vituraksi menneet suunnitelmat mutta Meghan on se kaiken aikaa vaativa osapuoli, Harry toteuttava, kykenee ohjailemaan Harrya taustapiruna, Harry on nykyään kaikissa lööpeissä se luuseri ja rahaa kerjäävä, Meghan saa olla hiljaa ja rauhassa, tulee jopa kuva että Meghan kärsii hiljaa miehensä edesottamuksista ja keskittyy kotiin ja lapsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
En minä sitä omana mielipiteenäni esittänytkään. Tässä taidetaan nyt unohtaa sellainen seikka, että hänellä on etiketti ja protokolla, sekä politiikka sen verran pelissä, että brittisuunnittelijoita on suosittava, samoin on vierailujen aikaan mietittävä vieraita, sekä isäntäväkeä maailmalla, myös eri maiden värejä käyttäen. Meghanilla ei ole mitään haasteita eikä esteitä.
Brittimuoti on omanlaistaan ja kuuluu siihen kulttuuriin, Amerikassa sitten paljain jaloin ja risat housut repsottaen. Meghan kun ei edusta kuin itseään, ei siis monarkiaa.
Meghan ei ole mikään suunnannäyttäjä, muotihuoneilta osaa kuka tahansa rikas ostaa haluamansa, samoin kengät. Aina joku ehtii ensin, ei tarkoita matkimista.
Siis eihän Catherinen mekot ole edes mitään Brittien suunnittelemia vaan jotain Zaraa. Zara on espanjalainen.
No anna olla mitä ovat. Pitää sekä kaikenlaisia halpismekkoja, että myös brittiläisten suunnittelijoiden asuja. Kyse on myös budjetista. Pointti oli siinä, että joskus on myös PAKKO pitää tiettyjä vaatteita edustaessaan. Meghan Marklen ei ole. Nänä asiat on käyty sataan kertaan läpi. Mene eteenpäin.
Olisi kiva tietää minkä merkin vaate tuo housupuku oli. Ei ole hyvää mainosta merkille.
Ihan sama mitä merkkiä, myyty loppuun jo aikaa sitten. Catherine on parasta mainosta merkille kuin merkille.
Prinsessa Diana ainakin sai parasta terapiaa ja Harrya kuskattiin terapiassa jo pikkulapsesta lähtien. (Kirja: Rakastunut prinsessa) terapeutti kuvaili Harrya vihainen lapsi, jonka elämästä puuttuu jatkuvuus. Harryn elämä koostui pirstaleisista, irrallisista ja hajanaisista muistikuvista ilman lineaarista aikajanaa. Harry oireili lapsena tekemällä tuhmuuksia saadakseen huomiota ja kiusaamalla leikkitovereitaan.
Spare-kirjassa Harry muistelee lapsuudessaan kaivanneensa fyysistä kontaktia isältään. Charlesia hän piti etäisenä isänä ja olisi kaivannut isältään "karhunpainia" ja "kurmutusta". Harry kadehti kavereitaan joiden isät oli fyysisempia poikiaan kohtaan eli kahmivat poikiaan kainaloonsa, "kurmuuttivat" ja leikkipainivat ja pelasivat palloa. Charles osoitti huomiota ja rakkautta enemmänkin ottamalla aikaa keskusteluun ja juttelemalla poikiensa kanssa työhuoneessa ja taputtamalla päälaelle, mikä ärsytti Harrya. Charlesin ja Harryn "rakkaudenkieli" oli erilainen. Charles kärsi lapsena myös etäisestä isästään ja olisi puolestaan toivonut että isä olisi jutellut ja pohtinut asioita hänen kanssaan lapsena.
Kirjan "Rakastunut prinsessa" mukaan, Dianan rakastaja James Hewitt oli Harrylle "isänkorvike". Hän teki suuren vaikutuksen Harryyn uniformussaan ja teetti Harrylle samanlaisen uniformun lastenkoossa mikä oli Harrylle mieluisaa. Hän esitteli Harrylle kasarmeja ja sotajuttuja. Kun Diana jätti Hewittin Harryn mielenterveys romahti. Myös Hewitt masentui ja hänellä oli itsetuhoisia aikeita. Hän rakasti Dianaa ja olisi halunnut tämän omakseen. Kirjan mukaan hän ikävöi myös Harrya ja oli huolissaan tämän puolesta. Diana jätti Hewittin koska oli huolissaan heistä liikkuvista juoruista mutta korvasi hänet saman tien uudella rakastajalla.