Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (5503)
Vierailija kirjoitti:
Katehan pukeutuu pääosin 1940-luvun tyylisiin ja linjaisiin vaatteisiin. Modernit poikkemat siitä näyttävät Katen päällä oudoilta, koska on vuosia nähnyt hänessä omassa tyylissään. Minusta 1940-luvun siluetti sopii hänelle ja on helppo tapa saavuttaa kuninkaallinen fiilis, koska pukeutumistyyli vanhoillinen ja niin erilainen kuin tavallisen talliaisen. Meghanhan voi vapaasti pukeutua mihin tahansa trendivaatteeseen, ei heitä voi oikein verrata.
Mä olen sanonut samaa ja todennut myös, että 40-luvun tyylisissä vaatteissa näkyy, kuinka Katella on hyvin samantapainen vartalo kuin Wallis Simpsonilla, ja siitäkin on joku raivostunut.
Outo juttu, miten Katea ei saa verrata edes tyylikkyydestään ja hyvästä vartalostaan tunnettuun henkilöön, jos palstan päsmäri on päättänyt tämän olevan pahis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
Samaa mieltä. Kate ei ole tyyli-ikoni millään akselilla, vanhoillista pukeutumista aina ollut. Meghan sen sijaan taitaa tyylin ja muodin, mutta toki hänellä on enemmän vapautta ilmentää itseään. Myös Ruotsin kuninkaalliset ymmärtävät tyylin päälle, heidän pukeutumista kyllä ihailen.
Mette-Marit on ollut huonoin pukeutuja kautta aikain kuninkaallisissa perheissä. Oliko nyt Victorian häät, en muista, kun Mette-Maritilla oli todella köyhä mekko, jostain syystä jopa tuli ajatus onko tahallaan pukeutunut niin tylsään, kulahtaneen väriseen ja rumaan asuun, näyttääkseen että näin me täällä Norjassa köyhäillään. Kaikki muut naispuoleiset olivat pukeneet parastaan. Ehkä se oli sitä aikaa kun uutisoitiin pariskunnan huonoista väleistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
En minä sitä omana mielipiteenäni esittänytkään. Tässä taidetaan nyt unohtaa sellainen seikka, että hänellä on etiketti ja protokolla, sekä politiikka sen verran pelissä, että brittisuunnittelijoita on suosittava, samoin on vierailujen aikaan mietittävä vieraita, sekä isäntäväkeä maailmalla, myös eri maiden värejä käyttäen. Meghanilla ei ole mitään haasteita eikä esteitä.
Brittimuoti on omanlaistaan ja kuuluu siihen kulttuuriin, Amerikassa sitten paljain jaloin ja risat housut repsottaen. Meghan kun ei edusta kuin itseään, ei siis monarkiaa.
Meghan ei ole mikään suunnannäyttäjä, muotihuoneilta osaa kuka tahansa rikas ostaa haluamansa, samoin kengät. Aina joku ehtii ensin, ei tarkoita matkimista.
Siis eihän Catherinen mekot ole edes mitään Brittien suunnittelemia vaan jotain Zaraa. Zara on espanjalainen.
No anna olla mitä ovat. Pitää sekä kaikenlaisia halpismekkoja, että myös brittiläisten suunnittelijoiden asuja. Kyse on myös budjetista. Pointti oli siinä, että joskus on myös PAKKO pitää tiettyjä vaatteita edustaessaan. Meghan Marklen ei ole. Nänä asiat on käyty sataan kertaan läpi. Mene eteenpäin.
Olisi kiva tietää minkä merkin vaate tuo housupuku oli. Ei ole hyvää mainosta merkille.
Ihan sama mitä merkkiä, myyty loppuun jo aikaa sitten. Catherine on parasta mainosta merkille kuin merkille.
Ei ole myyty loppuun takkia, jos nyt puhutaan edelleen siitä sinisestä housupuvusta. Vähän päälle 2000 puntaa ja olet onnellinen omistaja. Housut sen sijaan on myyty loppuun, olivat alennuksessa vain 700 puntaa.
Rehellisesti sanoen nuo kyseiset vaatteet näyttävät siltä, että hinnasta olisi pitänyt ottaa nollat pois lopusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
En minä sitä omana mielipiteenäni esittänytkään. Tässä taidetaan nyt unohtaa sellainen seikka, että hänellä on etiketti ja protokolla, sekä politiikka sen verran pelissä, että brittisuunnittelijoita on suosittava, samoin on vierailujen aikaan mietittävä vieraita, sekä isäntäväkeä maailmalla, myös eri maiden värejä käyttäen. Meghanilla ei ole mitään haasteita eikä esteitä.
Brittimuoti on omanlaistaan ja kuuluu siihen kulttuuriin, Amerikassa sitten paljain jaloin ja risat housut repsottaen. Meghan kun ei edusta kuin itseään, ei siis monarkiaa.
Meghan ei ole mikään suunnannäyttäjä, muotihuoneilta osaa kuka tahansa rikas ostaa haluamansa, samoin kengät. Aina joku ehtii ensin, ei tarkoita matkimista.
Siis eihän Catherinen mekot ole edes mitään Brittien suunnittelemia vaan jotain Zaraa. Zara on espanjalainen.
No anna olla mitä ovat. Pitää sekä kaikenlaisia halpismekkoja, että myös brittiläisten suunnittelijoiden asuja. Kyse on myös budjetista. Pointti oli siinä, että joskus on myös PAKKO pitää tiettyjä vaatteita edustaessaan. Meghan Marklen ei ole. Nänä asiat on käyty sataan kertaan läpi. Mene eteenpäin.
Ihan näin sivusta teitä seuraten: olet tosi epäjohdonmukainen. Ensin väität että Kate ei voi pukea mitä tahtoo, koska hänen täytyy käyttää brittiläisiä suunnittelijoita. Kun joku mainitsee Zaran, vastaat äkäisesti huutaen, että pointti on siinä, että hänen asemassaan on pakko pitää tiettyjä vaatteita.
Pakko pitää Zaraa vai?
-eri.
Voi myssyn tyhjyys... :( Hänen on pidettävä säännöllisesti brittivaatteita, MUTTA budjetin kannalta näyttää hyvältä, että sieltä vaatehuoneesta löytyy myös niitä halpismekkoja, joista Catherine näyttää itse myös tykkäävän, koska ei ole erityisemmin mikään merkkien perässä juokseva, vaikka niitäkin hänen päällään on nähty. Halpistakin tuodaan maahan, eli kaupallistamistakin siinä tapahtuu, tuontia siis edistetään. Vastaavasti muualla tilataan kenties Britanniasta jotain tuotteita. Tämä on sitä politiikkaa, johon hän ei muuten saa osallistua, ääntään käyttämällä.
Tässä on nyt mennyt useampi tunti, kun jankkaat hänen vaatteistaan, joista on länkytetty useammassa ketjussa, eikä asia miksikään muutu, eli olet joko trolli tai erittäin yksinkertainen.
Tämän vaateasian voi jo talonpoikaisjärjellä tajuta. Kun yhdelle kumarrat, niin toiselle pyllistät, eli hänen on kumarreltava vähän joka ilmansuuntaan niin sanotusti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
Samaa mieltä. Kate ei ole tyyli-ikoni millään akselilla, vanhoillista pukeutumista aina ollut. Meghan sen sijaan taitaa tyylin ja muodin, mutta toki hänellä on enemmän vapautta ilmentää itseään. Myös Ruotsin kuninkaalliset ymmärtävät tyylin päälle, heidän pukeutumista kyllä ihailen.
Mette-Marit on ollut huonoin pukeutuja kautta aikain kuninkaallisissa perheissä. Oliko nyt Victorian häät, en muista, kun Mette-Maritilla oli todella köyhä mekko, jostain syystä jopa tuli ajatus onko tahallaan pukeutunut niin tylsään, kulahtaneen väriseen ja rumaan asuun, näyttääkseen että näin me täällä Norjassa köyhäillään. Kaikki muut naispuoleiset olivat pukeneet parastaan. Ehkä se oli sitä aikaa kun uutisoitiin pariskunnan huonoista väleistä.
Mette-Maritin hääpuku sekä meikki ja kampaus oli parempi kuin Katen, mutta muuten Mette onnistuu aina juhlissa näyttämään vähän keravalaiselta siskontyttären häissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
En minä sitä omana mielipiteenäni esittänytkään. Tässä taidetaan nyt unohtaa sellainen seikka, että hänellä on etiketti ja protokolla, sekä politiikka sen verran pelissä, että brittisuunnittelijoita on suosittava, samoin on vierailujen aikaan mietittävä vieraita, sekä isäntäväkeä maailmalla, myös eri maiden värejä käyttäen. Meghanilla ei ole mitään haasteita eikä esteitä.
Brittimuoti on omanlaistaan ja kuuluu siihen kulttuuriin, Amerikassa sitten paljain jaloin ja risat housut repsottaen. Meghan kun ei edusta kuin itseään, ei siis monarkiaa.
Meghan ei ole mikään suunnannäyttäjä, muotihuoneilta osaa kuka tahansa rikas ostaa haluamansa, samoin kengät. Aina joku ehtii ensin, ei tarkoita matkimista.
Siis eihän Catherinen mekot ole edes mitään Brittien suunnittelemia vaan jotain Zaraa. Zara on espanjalainen.
No anna olla mitä ovat. Pitää sekä kaikenlaisia halpismekkoja, että myös brittiläisten suunnittelijoiden asuja. Kyse on myös budjetista. Pointti oli siinä, että joskus on myös PAKKO pitää tiettyjä vaatteita edustaessaan. Meghan Marklen ei ole. Nänä asiat on käyty sataan kertaan läpi. Mene eteenpäin.
Lukuisissa lehdissä on ollut kuvasarjoja vaatteista, joita Catherine on käyttänyt useammin kuin kerran. Kauniita iltapukuja ja muita ihania ajattomia vaatteita esim. Home & Country Magazine: 100+ times Kate Middleton has repeated her favorite outfits.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
En minä sitä omana mielipiteenäni esittänytkään. Tässä taidetaan nyt unohtaa sellainen seikka, että hänellä on etiketti ja protokolla, sekä politiikka sen verran pelissä, että brittisuunnittelijoita on suosittava, samoin on vierailujen aikaan mietittävä vieraita, sekä isäntäväkeä maailmalla, myös eri maiden värejä käyttäen. Meghanilla ei ole mitään haasteita eikä esteitä.
Brittimuoti on omanlaistaan ja kuuluu siihen kulttuuriin, Amerikassa sitten paljain jaloin ja risat housut repsottaen. Meghan kun ei edusta kuin itseään, ei siis monarkiaa.
Meghan ei ole mikään suunnannäyttäjä, muotihuoneilta osaa kuka tahansa rikas ostaa haluamansa, samoin kengät. Aina joku ehtii ensin, ei tarkoita matkimista.
Siis eihän Catherinen mekot ole edes mitään Brittien suunnittelemia vaan jotain Zaraa. Zara on espanjalainen.
No anna olla mitä ovat. Pitää sekä kaikenlaisia halpismekkoja, että myös brittiläisten suunnittelijoiden asuja. Kyse on myös budjetista. Pointti oli siinä, että joskus on myös PAKKO pitää tiettyjä vaatteita edustaessaan. Meghan Marklen ei ole. Nänä asiat on käyty sataan kertaan läpi. Mene eteenpäin.
Ihan näin sivusta teitä seuraten: olet tosi epäjohdonmukainen. Ensin väität että Kate ei voi pukea mitä tahtoo, koska hänen täytyy käyttää brittiläisiä suunnittelijoita. Kun joku mainitsee Zaran, vastaat äkäisesti huutaen, että pointti on siinä, että hänen asemassaan on pakko pitää tiettyjä vaatteita.
Pakko pitää Zaraa vai?
-eri.
Voi myssyn tyhjyys... :( Hänen on pidettävä säännöllisesti brittivaatteita, MUTTA budjetin kannalta näyttää hyvältä, että sieltä vaatehuoneesta löytyy myös niitä halpismekkoja, joista Catherine näyttää itse myös tykkäävän, koska ei ole erityisemmin mikään merkkien perässä juokseva, vaikka niitäkin hänen päällään on nähty. Halpistakin tuodaan maahan, eli kaupallistamistakin siinä tapahtuu, tuontia siis edistetään. Vastaavasti muualla tilataan kenties Britanniasta jotain tuotteita. Tämä on sitä politiikkaa, johon hän ei muuten saa osallistua, ääntään käyttämällä.
Tässä on nyt mennyt useampi tunti, kun jankkaat hänen vaatteistaan, joista on länkytetty useammassa ketjussa, eikä asia miksikään muutu, eli olet joko trolli tai erittäin yksinkertainen.
Tämän vaateasian voi jo talonpoikaisjärjellä tajuta. Kun yhdelle kumarrat, niin toiselle pyllistät, eli hänen on kumarreltava vähän joka ilmansuuntaan niin sanotusti.
Zaralla on ollut skandaaleja orjatyön tiimoilta. Mielestäni jokaisen kuninkaallisen pitäisi sanoutua irti pikamuodista, tykkäsipä siitä henkilökohtaisesti tai ei.
Kirjoitin muuten viestiini aika selkeästi -eri. Joten jos sinulla ei ole järkevämpiä argumentteja kuin syyttää minua toisten ihmisten kirjoituksista, niin taidat itse olla ollut täällä tunteja länkyttämässä. Tauon paikka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lady C:n uusin podcasti on mielenkiintoista kuultavaa: hän on saanut luotettavilta, moneen kertaan varmistetuilta tahoilta viralliset todisteet että Meghan ja Harry käyttivät sijaissynnyttäjää Lilibetillä. Lapsi tuotiin Coloradosta yksityiskoneella Kaliforniaan. LadyC myös on saanut tietoja että Harry on rakastunut toiseen, ikäiseensä naiseen ja tunne on molemminpuolinen. He tapailevat toisiaan salaa ja Meghan on raivoissaan. Meghan ei halua erota Harrysta koska hänen brandinsa perustuu Sussex titteliin ja Harryn kuninkaalliseen syntyperään. Harry puolestaan ei halua erota vielä koska rakastaa lapsiaan. Eli Harry tekee samaa omille lapsilleen mistä hän on aina ollut katkera Charlesille ja Camillalle.
Mikäli noin olisi niin Meghanin on nyt ollut pistettävä töpinäksi ja taisteltava asemastaan, on aika lähentyä kuninkaalliseen perheeseen mutta lapset on vielä järkevää pitää piilossa, ehkä vuoden päästä jo kansa pääsee rakastumaan lapsiin ja Harry vaikuttaisi vain sydämettömältä lurjukselta jos tämä rikkoisi perheen juuri kun lapset olisivat pääsemässä perheeseen. Kansa tuomitsi jo aikanaan Charlesin ja Camillan salasuhteen, niin kävisi nyt myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
En minä sitä omana mielipiteenäni esittänytkään. Tässä taidetaan nyt unohtaa sellainen seikka, että hänellä on etiketti ja protokolla, sekä politiikka sen verran pelissä, että brittisuunnittelijoita on suosittava, samoin on vierailujen aikaan mietittävä vieraita, sekä isäntäväkeä maailmalla, myös eri maiden värejä käyttäen. Meghanilla ei ole mitään haasteita eikä esteitä.
Brittimuoti on omanlaistaan ja kuuluu siihen kulttuuriin, Amerikassa sitten paljain jaloin ja risat housut repsottaen. Meghan kun ei edusta kuin itseään, ei siis monarkiaa.
Meghan ei ole mikään suunnannäyttäjä, muotihuoneilta osaa kuka tahansa rikas ostaa haluamansa, samoin kengät. Aina joku ehtii ensin, ei tarkoita matkimista.
Siis eihän Catherinen mekot ole edes mitään Brittien suunnittelemia vaan jotain Zaraa. Zara on espanjalainen.
No anna olla mitä ovat. Pitää sekä kaikenlaisia halpismekkoja, että myös brittiläisten suunnittelijoiden asuja. Kyse on myös budjetista. Pointti oli siinä, että joskus on myös PAKKO pitää tiettyjä vaatteita edustaessaan. Meghan Marklen ei ole. Nänä asiat on käyty sataan kertaan läpi. Mene eteenpäin.
Lukuisissa lehdissä on ollut kuvasarjoja vaatteista, joita Catherine on käyttänyt useammin kuin kerran. Kauniita iltapukuja ja muita ihania ajattomia vaatteita esim. Home & Country Magazine: 100+ times Kate Middleton has repeated her favorite outfits.
Ei siis Home... vaan Town & Country Magazinessa nuo Catherinen upeat kuvat vuosien varrelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
En minä sitä omana mielipiteenäni esittänytkään. Tässä taidetaan nyt unohtaa sellainen seikka, että hänellä on etiketti ja protokolla, sekä politiikka sen verran pelissä, että brittisuunnittelijoita on suosittava, samoin on vierailujen aikaan mietittävä vieraita, sekä isäntäväkeä maailmalla, myös eri maiden värejä käyttäen. Meghanilla ei ole mitään haasteita eikä esteitä.
Brittimuoti on omanlaistaan ja kuuluu siihen kulttuuriin, Amerikassa sitten paljain jaloin ja risat housut repsottaen. Meghan kun ei edusta kuin itseään, ei siis monarkiaa.
Meghan ei ole mikään suunnannäyttäjä, muotihuoneilta osaa kuka tahansa rikas ostaa haluamansa, samoin kengät. Aina joku ehtii ensin, ei tarkoita matkimista.
Siis eihän Catherinen mekot ole edes mitään Brittien suunnittelemia vaan jotain Zaraa. Zara on espanjalainen.
No anna olla mitä ovat. Pitää sekä kaikenlaisia halpismekkoja, että myös brittiläisten suunnittelijoiden asuja. Kyse on myös budjetista. Pointti oli siinä, että joskus on myös PAKKO pitää tiettyjä vaatteita edustaessaan. Meghan Marklen ei ole. Nänä asiat on käyty sataan kertaan läpi. Mene eteenpäin.
Ihan näin sivusta teitä seuraten: olet tosi epäjohdonmukainen. Ensin väität että Kate ei voi pukea mitä tahtoo, koska hänen täytyy käyttää brittiläisiä suunnittelijoita. Kun joku mainitsee Zaran, vastaat äkäisesti huutaen, että pointti on siinä, että hänen asemassaan on pakko pitää tiettyjä vaatteita.
Pakko pitää Zaraa vai?
-eri.
Voi myssyn tyhjyys... :( Hänen on pidettävä säännöllisesti brittivaatteita, MUTTA budjetin kannalta näyttää hyvältä, että sieltä vaatehuoneesta löytyy myös niitä halpismekkoja, joista Catherine näyttää itse myös tykkäävän, koska ei ole erityisemmin mikään merkkien perässä juokseva, vaikka niitäkin hänen päällään on nähty. Halpistakin tuodaan maahan, eli kaupallistamistakin siinä tapahtuu, tuontia siis edistetään. Vastaavasti muualla tilataan kenties Britanniasta jotain tuotteita. Tämä on sitä politiikkaa, johon hän ei muuten saa osallistua, ääntään käyttämällä.
Tässä on nyt mennyt useampi tunti, kun jankkaat hänen vaatteistaan, joista on länkytetty useammassa ketjussa, eikä asia miksikään muutu, eli olet joko trolli tai erittäin yksinkertainen.
Tämän vaateasian voi jo talonpoikaisjärjellä tajuta. Kun yhdelle kumarrat, niin toiselle pyllistät, eli hänen on kumarreltava vähän joka ilmansuuntaan niin sanotusti.
Zaralla on ollut skandaaleja orjatyön tiimoilta. Mielestäni jokaisen kuninkaallisen pitäisi sanoutua irti pikamuodista, tykkäsipä siitä henkilökohtaisesti tai ei.
Kirjoitin muuten viestiini aika selkeästi -eri. Joten jos sinulla ei ole järkevämpiä argumentteja kuin syyttää minua toisten ihmisten kirjoituksista, niin taidat itse olla ollut täällä tunteja länkyttämässä. Tauon paikka?
Tämä Zara-asiakin on ollut täällä moneen kertaan riidan aiheena, ja taas siitä syytetään Catherinea. Viimeksi kysyin samaiselta Zara-jankkaajalta, eikö kukaan muu käytä niitä Zaran epäeettisiä vaatteita kuin Catherine, niin ei vastannut mitään. Halusit vain johdattaa aiheen tuohon Zaraan, ei muuta. Taas se alkaa...
Ihan sama oletko eri vai sama, vai kuusta tai maasta, niin siirry jo eteenpäin. Zaran vaatteita käytetään monissa maissa, mutta Catherinehan se on taas hampaissa, oli aihe mikä tahansa.
Ja lopuksi kliseet tauon paikkaa, tunteisiin menoa, lääkkeiden ottoa myös, kenties? Trolli mikä trolli, paljastuit. Mutta jatkahan. Harryn rahankerjuu on mielenkiintoista, toivottavasti kuullaan siitä pian lisää yksityiskohtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
En minä sitä omana mielipiteenäni esittänytkään. Tässä taidetaan nyt unohtaa sellainen seikka, että hänellä on etiketti ja protokolla, sekä politiikka sen verran pelissä, että brittisuunnittelijoita on suosittava, samoin on vierailujen aikaan mietittävä vieraita, sekä isäntäväkeä maailmalla, myös eri maiden värejä käyttäen. Meghanilla ei ole mitään haasteita eikä esteitä.
Brittimuoti on omanlaistaan ja kuuluu siihen kulttuuriin, Amerikassa sitten paljain jaloin ja risat housut repsottaen. Meghan kun ei edusta kuin itseään, ei siis monarkiaa.
Meghan ei ole mikään suunnannäyttäjä, muotihuoneilta osaa kuka tahansa rikas ostaa haluamansa, samoin kengät. Aina joku ehtii ensin, ei tarkoita matkimista.
Siis eihän Catherinen mekot ole edes mitään Brittien suunnittelemia vaan jotain Zaraa. Zara on espanjalainen.
No anna olla mitä ovat. Pitää sekä kaikenlaisia halpismekkoja, että myös brittiläisten suunnittelijoiden asuja. Kyse on myös budjetista. Pointti oli siinä, että joskus on myös PAKKO pitää tiettyjä vaatteita edustaessaan. Meghan Marklen ei ole. Nänä asiat on käyty sataan kertaan läpi. Mene eteenpäin.
Lukuisissa lehdissä on ollut kuvasarjoja vaatteista, joita Catherine on käyttänyt useammin kuin kerran. Kauniita iltapukuja ja muita ihania ajattomia vaatteita esim. Home & Country Magazine: 100+ times Kate Middleton has repeated her favorite outfits.
Ei siis Home... vaan Town & Country Magazinessa nuo Catherinen upeat kuvat vuosien varrelta.
Catherine kierrättää aika ahkerasti. Ne iltapuvut hänen päällään tulvat hyvin oikeuksiinsa. Mallin kokoluokkaa.
Ruotsin Estelle on niin söötti äitinsä puvuissa. Ja Victorialla myös äitinsä vaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
En minä sitä omana mielipiteenäni esittänytkään. Tässä taidetaan nyt unohtaa sellainen seikka, että hänellä on etiketti ja protokolla, sekä politiikka sen verran pelissä, että brittisuunnittelijoita on suosittava, samoin on vierailujen aikaan mietittävä vieraita, sekä isäntäväkeä maailmalla, myös eri maiden värejä käyttäen. Meghanilla ei ole mitään haasteita eikä esteitä.
Brittimuoti on omanlaistaan ja kuuluu siihen kulttuuriin, Amerikassa sitten paljain jaloin ja risat housut repsottaen. Meghan kun ei edusta kuin itseään, ei siis monarkiaa.
Meghan ei ole mikään suunnannäyttäjä, muotihuoneilta osaa kuka tahansa rikas ostaa haluamansa, samoin kengät. Aina joku ehtii ensin, ei tarkoita matkimista.
Siis eihän Catherinen mekot ole edes mitään Brittien suunnittelemia vaan jotain Zaraa. Zara on espanjalainen.
No anna olla mitä ovat. Pitää sekä kaikenlaisia halpismekkoja, että myös brittiläisten suunnittelijoiden asuja. Kyse on myös budjetista. Pointti oli siinä, että joskus on myös PAKKO pitää tiettyjä vaatteita edustaessaan. Meghan Marklen ei ole. Nänä asiat on käyty sataan kertaan läpi. Mene eteenpäin.
Olisi kiva tietää minkä merkin vaate tuo housupuku oli. Ei ole hyvää mainosta merkille.
Merkkejä ei kai enää mainosteta kun Katen käyttäminä menevät knkurssiin. Meghanin käyttämät asut myydään loppuun minuuteissa. Kate on aina tuonut mieleen sodanaikaiset lotat, ei kukaan nykyaikana halua sellaiselta näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
En minä sitä omana mielipiteenäni esittänytkään. Tässä taidetaan nyt unohtaa sellainen seikka, että hänellä on etiketti ja protokolla, sekä politiikka sen verran pelissä, että brittisuunnittelijoita on suosittava, samoin on vierailujen aikaan mietittävä vieraita, sekä isäntäväkeä maailmalla, myös eri maiden värejä käyttäen. Meghanilla ei ole mitään haasteita eikä esteitä.
Brittimuoti on omanlaistaan ja kuuluu siihen kulttuuriin, Amerikassa sitten paljain jaloin ja risat housut repsottaen. Meghan kun ei edusta kuin itseään, ei siis monarkiaa.
Meghan ei ole mikään suunnannäyttäjä, muotihuoneilta osaa kuka tahansa rikas ostaa haluamansa, samoin kengät. Aina joku ehtii ensin, ei tarkoita matkimista.
Siis eihän Catherinen mekot ole edes mitään Brittien suunnittelemia vaan jotain Zaraa. Zara on espanjalainen.
No anna olla mitä ovat. Pitää sekä kaikenlaisia halpismekkoja, että myös brittiläisten suunnittelijoiden asuja. Kyse on myös budjetista. Pointti oli siinä, että joskus on myös PAKKO pitää tiettyjä vaatteita edustaessaan. Meghan Marklen ei ole. Nänä asiat on käyty sataan kertaan läpi. Mene eteenpäin.
Ihan näin sivusta teitä seuraten: olet tosi epäjohdonmukainen. Ensin väität että Kate ei voi pukea mitä tahtoo, koska hänen täytyy käyttää brittiläisiä suunnittelijoita. Kun joku mainitsee Zaran, vastaat äkäisesti huutaen, että pointti on siinä, että hänen asemassaan on pakko pitää tiettyjä vaatteita.
Pakko pitää Zaraa vai?
-eri.
Voi myssyn tyhjyys... :( Hänen on pidettävä säännöllisesti brittivaatteita, MUTTA budjetin kannalta näyttää hyvältä, että sieltä vaatehuoneesta löytyy myös niitä halpismekkoja, joista Catherine näyttää itse myös tykkäävän, koska ei ole erityisemmin mikään merkkien perässä juokseva, vaikka niitäkin hänen päällään on nähty. Halpistakin tuodaan maahan, eli kaupallistamistakin siinä tapahtuu, tuontia siis edistetään. Vastaavasti muualla tilataan kenties Britanniasta jotain tuotteita. Tämä on sitä politiikkaa, johon hän ei muuten saa osallistua, ääntään käyttämällä.
Tässä on nyt mennyt useampi tunti, kun jankkaat hänen vaatteistaan, joista on länkytetty useammassa ketjussa, eikä asia miksikään muutu, eli olet joko trolli tai erittäin yksinkertainen.
Tämän vaateasian voi jo talonpoikaisjärjellä tajuta. Kun yhdelle kumarrat, niin toiselle pyllistät, eli hänen on kumarreltava vähän joka ilmansuuntaan niin sanotusti.
Zaralla on ollut skandaaleja orjatyön tiimoilta. Mielestäni jokaisen kuninkaallisen pitäisi sanoutua irti pikamuodista, tykkäsipä siitä henkilökohtaisesti tai ei.
Kirjoitin muuten viestiini aika selkeästi -eri. Joten jos sinulla ei ole järkevämpiä argumentteja kuin syyttää minua toisten ihmisten kirjoituksista, niin taidat itse olla ollut täällä tunteja länkyttämässä. Tauon paikka?
Tämä Zara-asiakin on ollut täällä moneen kertaan riidan aiheena, ja taas siitä syytetään Catherinea. Viimeksi kysyin samaiselta Zara-jankkaajalta, eikö kukaan muu käytä niitä Zaran epäeettisiä vaatteita kuin Catherine, niin ei vastannut mitään. Halusit vain johdattaa aiheen tuohon Zaraan, ei muuta. Taas se alkaa...
Ihan sama oletko eri vai sama, vai kuusta tai maasta, niin siirry jo eteenpäin. Zaran vaatteita käytetään monissa maissa, mutta Catherinehan se on taas hampaissa, oli aihe mikä tahansa.
Ja lopuksi kliseet tauon paikkaa, tunteisiin menoa, lääkkeiden ottoa myös, kenties? Trolli mikä trolli, paljastuit. Mutta jatkahan. Harryn rahankerjuu on mielenkiintoista, toivottavasti kuullaan siitä pian lisää yksityiskohtia.
Väität että minä halusin johdattaa aiheen Zaraan, vaikka minä en edes ottanut Zaraa puheeksi. Sen jälkeen haukut minut trolliksi. Tuo on todella huonoa käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
Samaa mieltä. Kate ei ole tyyli-ikoni millään akselilla, vanhoillista pukeutumista aina ollut. Meghan sen sijaan taitaa tyylin ja muodin, mutta toki hänellä on enemmän vapautta ilmentää itseään. Myös Ruotsin kuninkaalliset ymmärtävät tyylin päälle, heidän pukeutumista kyllä ihailen.
Mette-Marit on ollut huonoin pukeutuja kautta aikain kuninkaallisissa perheissä. Oliko nyt Victorian häät, en muista, kun Mette-Maritilla oli todella köyhä mekko, jostain syystä jopa tuli ajatus onko tahallaan pukeutunut niin tylsään, kulahtaneen väriseen ja rumaan asuun, näyttääkseen että näin me täällä Norjassa köyhäillään. Kaikki muut naispuoleiset olivat pukeneet parastaan. Ehkä se oli sitä aikaa kun uutisoitiin pariskunnan huonoista väleistä.
Mette-Maritin hääpuku sekä meikki ja kampaus oli parempi kuin Katen, mutta muuten Mette onnistuu aina juhlissa näyttämään vähän keravalaiselta siskontyttären häissä.
Mette-Maritin hääpuku, tiara ja meikki ilmensivät eleettömyydellään vaatimattomuutta ja kuuliaisuutta, näytti kuin hänellä ei olisi meikkiä lainkaan vaan pelkästään täydellinen puhdas iho. Oliko korvakorujakaan, pitääpä tarkistaa. Morsian näytti hyvin neitseelliseltä ja se oli tarkoitus, ottaen huomioon menneisyytensä, kuin Meghaninkin, heille ei olisi kuulunut noin valkoinen asu ja huntu. Aikanaan luin miten Catherinen häämekon rintamuksella haluttiin korostaa Catherinen täydellisenä pidettyjä rintoja, rinnan koko ja mittasuhteet kerrottiin julkisuuteen ja niitä pidettiin siis täydellisinä. Pippa vei morsiamelta suuren osan huomiosta, kaikki lehdet hehkuttivat vain Pipan täydellistä takapuolta. Häpeä Kim Kardashian:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
vanha nainen vaistosi että tuossa on jotain pahasti vialla ja pitihän se paikkansa kun nämä kaksi oksensi valheitaan Oprahissa. Markle olisi aika viihdyttävä hahmo, koska on sosiaalisesti outo ja kömpelö, mutta kaikki ne julmat valheet samaan aikaan kun osapuolet joutuivat olemaan tuskassa läheistensä puolesta olivat aivan kamalia ja anteeksiantamattomia.
Vaistosiko tai vaistositko sinä että Elisabetin omassa perheessä on jotain vialla?
Miksi Harry ei "vaistonnut", vaikka tiesi mitä Andy ja Fergie puuhailee, vaan vei vaimonsa tuonne helvetin pesään? Miksi? Kerropa? Ahneus? Rahanhimo?
Hohhoijaa, ahneus ja rahanhimo - tuota sitten jaksat toistaa kuin kaiku.
Mikä ihme se olisi, jos Harrykin haluaisi jonkinlaista sponssirahaa "korvaajaksi" syntymisen takia. Harryn, kuten muidenkin kruununperijöiden perheissä, dynamiikka on niin epäoikeudenmukaista kuin olla vaan voi. Williamia pidettiin pumpulissa ja suojeltiin lehdistön puolelta. William tiesi tulevansa miljardööriksi eli kaikki hänelle ja vain hänelle.
Turha tähän on tulla seliselisemään historiallisista juurista jne. Nykypäivänä tuo käytäntö "demokraattisessa" maassa on naurettavaa ja soisi kyllä, että ihmisiltä löytyisi ymmärrystä myös eksyneelle sparelle, hänelle, joka syntyi varalle.
Sitäpaitsi, ei ketään voi, eikä saa lynkata koko loppuelämän ajan; miten olisi anteeksianto.
Harry on saanut kaien hyvän, voi hyvä luoja, kuinka se onkaan saanut. Yltäkylläisyyttä ja ihan selvää rahaa, miljoonia ja paljon. Jo äitinsä jätti ison perinnön. Charles on avittanut Amerikkaankin muuton jälkeen ja tulossa on isäukolta vaikka ja mitä. Ja jätkä on täysi nolla, mutta osaa käsi ojossa ottaa toki. Kiitoksena heittelee rassesyyteet ja solvaa isänsä ja veljensä vaimon. Kenen oikein pitäisi pyytää anteeksi?
William on syntynyt asemaansa, ei pysty siihen itse vaikuttamaan. Mutta eihän tämä ole kuin "yhden lento-onnettomuuden päässä", hykertelee Amerikan voimapari bulkkihillopurkkeihin omia etikettejään liimaillessaan.
Tekstistäsi huokuu pahanilkisyys ja kosto. Mahdoton tapaus.
Ja sinä et vaan pysy tekstissä ja aiheessa, vaan ilmeisesti et pysty kumoamaan tätä "kostoa". Harry on kuulepas se oikea kostaja.
Miettimisen aihetta sinulle:
Hovista on kantautunut tieto, että edes Catherine ei enää halua puuttua riidansovitteluun mitenkään. Ja Walesithan jo viimeksi häipyivät kun Harry saapui.
Ja entäs seuravaa tieto: Harryn piti allekirjoittaa vaitiolosopimus. Mites noin? No kun se tienaa sillä että lavertelee kaiken lehdistölle, eli myy edelleen sukulaisiaan.
Jaa, tuliko se siis rauhaa rakentamaan?
Eiköhän ne tuolla hovissa tiedä, sinua paremmin, miten Harryyn tulee suhtautua? Miksi Harry ei voi pyytää anteeksi? Se riehuu oikeudessa ja silmistään näkee, että joku pahuuden liekki siellä leimuaa. Edes päätään se ei saa hoidettua kuntoon, selvästi sekaisin, eikä usko, vaikka oikeus päättäisi sata kertaa, että sitä poliisisaattuesuojelua ei tipu eikä lirise.
Calm down. Sinähän et oikeasti tiedä mitään hovin seinien sisäpuolella tapahtuvasta.
Kaikki on kantautuvia huhuja ja mitä sovittelemista Katella olisi, kun oma ukkonsa on raivoissaan jo siitä, että Harry perheineen kävi isänsä luona kylässä. Ei raivo-willyä saisi sovintopöytään millään, että kyllä se malka löytyy nyt omasta silmästä.
No mistäs sinä tiedät mitä hovin seinien sisäpuolella tapahtuu kun noin varmasti kerrot miten asiat on ja miten "ukko" siellä raivoaa?
Jos hiukan käväisee googlelta kysymässä Williamin temperamentista, niin sieltä saa kyllä vastauksen. Williamin raivoisasta käytöksestä ja herkkähermousuudesta on lukemattomia juttuja, eikä ne kaikki voi olla väärässä. Purkaa raivonsa yleensä isäänsä, joka pelkää näitä pojan kohtauksia.
Selväähän se on, että noin dysfunktionaalisessa perheessä varttunut ihminen kuin William ei voi olla kuin päästään vinksallaan. Todennäköisesti hänellä on yhtä paljon mielenterveysongelmia kuin Harrylla, hän ei vain voi koskaan puhua niistä suoraan asemansa vuoksi. Vanhempana lapsena ja epävakaan äidin uskottuna hän on kärsinyt jopa enemmän kuin Harry. Toivottavasti hän saa parasta terapiaa.
Prinsessa Diana ainakin sai parasta terapiaa ja Harrya kuskattiin terapiassa jo pikkulapsesta lähtien. (Kirja: Rakastunut prinsessa) terapeutti kuvaili Harrya vihainen lapsi, jonka elämästä puuttuu jatkuvuus. Harryn elämä koostui pirstaleisista, irrallisista ja hajanaisista muistikuvista ilman lineaarista aikajanaa. Harry oireili lapsena tekemällä tuhmuuksia saadakseen huomiota ja kiusaamalla leikkitovereitaan.
Spare-kirjassa Harry muistelee lapsuudessaan kaivanneensa fyysistä kontaktia isältään. Charlesia hän piti etäisenä isänä ja olisi kaivannut isältään "karhunpainia" ja "kurmutusta". Harry kadehti kavereitaan joiden isät oli fyysisempia poikiaan kohtaan eli kahmivat poikiaan kainaloonsa, "kurmuuttivat" ja leikkipainivat ja pelasivat palloa. Charles osoitti huomiota ja rakkautta enemmänkin ottamalla aikaa keskusteluun ja juttelemalla poikiensa kanssa työhuoneessa ja taputtamalla päälaelle, mikä ärsytti Harrya. Charlesin ja Harryn "rakkaudenkieli" oli erilainen. Charles kärsi lapsena myös etäisestä isästään ja olisi puolestaan toivonut että isä olisi jutellut ja pohtinut asioita hänen kanssaan lapsena.
Kirjan "Rakastunut prinsessa" mukaan, Dianan rakastaja James Hewitt oli Harrylle "isänkorvike". Hän teki suuren vaikutuksen Harryyn uniformussaan ja teetti Harrylle samanlaisen uniformun lastenkoossa mikä oli Harrylle mieluisaa. Hän esitteli Harrylle kasarmeja ja sotajuttuja. Kun Diana jätti Hewittin Harryn mielenterveys romahti. Myös Hewitt masentui ja hänellä oli itsetuhoisia aikeita. Hän rakasti Dianaa ja olisi halunnut tämän omakseen. Kirjan mukaan hän ikävöi myös Harrya ja oli huolissaan tämän puolesta. Diana jätti Hewittin koska oli huolissaan heistä liikkuvista juoruista mutta korvasi hänet saman tien uudella rakastajalla.
Pitkään jaksat kirjoittaa mutta et muista laittaa tärkeätä lähdettä.
Tässä Googlettamisen tulos : Rakastunut prinsessa
https://www.kirjasampo.fi › kulsa
Mia ajautuu puolivahingossa seurustelemaan Kennyn kanssa, joka on lähetellyt hänelle nimettömiä rakkauskirjeitä. Grandmère haluaa käydä läpi Mian
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
En minä sitä omana mielipiteenäni esittänytkään. Tässä taidetaan nyt unohtaa sellainen seikka, että hänellä on etiketti ja protokolla, sekä politiikka sen verran pelissä, että brittisuunnittelijoita on suosittava, samoin on vierailujen aikaan mietittävä vieraita, sekä isäntäväkeä maailmalla, myös eri maiden värejä käyttäen. Meghanilla ei ole mitään haasteita eikä esteitä.
Brittimuoti on omanlaistaan ja kuuluu siihen kulttuuriin, Amerikassa sitten paljain jaloin ja risat housut repsottaen. Meghan kun ei edusta kuin itseään, ei siis monarkiaa.
Meghan ei ole mikään suunnannäyttäjä, muotihuoneilta osaa kuka tahansa rikas ostaa haluamansa, samoin kengät. Aina joku ehtii ensin, ei tarkoita matkimista.
Siis eihän Catherinen mekot ole edes mitään Brittien suunnittelemia vaan jotain Zaraa. Zara on espanjalainen.
No anna olla mitä ovat. Pitää sekä kaikenlaisia halpismekkoja, että myös brittiläisten suunnittelijoiden asuja. Kyse on myös budjetista. Pointti oli siinä, että joskus on myös PAKKO pitää tiettyjä vaatteita edustaessaan. Meghan Marklen ei ole. Nänä asiat on käyty sataan kertaan läpi. Mene eteenpäin.
Olisi kiva tietää minkä merkin vaate tuo housupuku oli. Ei ole hyvää mainosta merkille.
Merkkejä ei kai enää mainosteta kun Katen käyttäminä menevät knkurssiin. Meghanin käyttämät asut myydään loppuun minuuteissa. Kate on aina tuonut mieleen sodanaikaiset lotat, ei kukaan nykyaikana halua sellaiselta näyttää.
Meghan saa muutenkin asut ilmaisina pintamuotina, housunlahkeet laahaa liian pitkinä ja muutkin mittasuhteet on päin peetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
En minä sitä omana mielipiteenäni esittänytkään. Tässä taidetaan nyt unohtaa sellainen seikka, että hänellä on etiketti ja protokolla, sekä politiikka sen verran pelissä, että brittisuunnittelijoita on suosittava, samoin on vierailujen aikaan mietittävä vieraita, sekä isäntäväkeä maailmalla, myös eri maiden värejä käyttäen. Meghanilla ei ole mitään haasteita eikä esteitä.
Brittimuoti on omanlaistaan ja kuuluu siihen kulttuuriin, Amerikassa sitten paljain jaloin ja risat housut repsottaen. Meghan kun ei edusta kuin itseään, ei siis monarkiaa.
Meghan ei ole mikään suunnannäyttäjä, muotihuoneilta osaa kuka tahansa rikas ostaa haluamansa, samoin kengät. Aina joku ehtii ensin, ei tarkoita matkimista.
Siis eihän Catherinen mekot ole edes mitään Brittien suunnittelemia vaan jotain Zaraa. Zara on espanjalainen.
No anna olla mitä ovat. Pitää sekä kaikenlaisia halpismekkoja, että myös brittiläisten suunnittelijoiden asuja. Kyse on myös budjetista. Pointti oli siinä, että joskus on myös PAKKO pitää tiettyjä vaatteita edustaessaan. Meghan Marklen ei ole. Nänä asiat on käyty sataan kertaan läpi. Mene eteenpäin.
Lukuisissa lehdissä on ollut kuvasarjoja vaatteista, joita Catherine on käyttänyt useammin kuin kerran. Kauniita iltapukuja ja muita ihania ajattomia vaatteita esim. Home & Country Magazine: 100+ times Kate Middleton has repeated her favorite outfits.
Ei siis Home... vaan Town & Country Magazinessa nuo Catherinen upeat kuvat vuosien varrelta.
Catherine kierrättää aika ahkerasti. Ne iltapuvut hänen päällään tulvat hyvin oikeuksiinsa. Mallin kokoluokkaa.
Ruotsin Estelle on niin söötti äitinsä puvuissa. Ja Victorialla myös äitinsä vaatteita.
Ihan fiksua ettei käytetä vain kerran ja varsinkin kun Catherinellakin on lukuisia noin 10 000 dollarin ja jopa reippaasti kalliimpiakin vaatteita. Kallein iltapukukin taisi olla jotain 60 000 dollarin luokkaa. Pitääkin etsiä noita Estellen kuvia jostain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
En minä sitä omana mielipiteenäni esittänytkään. Tässä taidetaan nyt unohtaa sellainen seikka, että hänellä on etiketti ja protokolla, sekä politiikka sen verran pelissä, että brittisuunnittelijoita on suosittava, samoin on vierailujen aikaan mietittävä vieraita, sekä isäntäväkeä maailmalla, myös eri maiden värejä käyttäen. Meghanilla ei ole mitään haasteita eikä esteitä.
Brittimuoti on omanlaistaan ja kuuluu siihen kulttuuriin, Amerikassa sitten paljain jaloin ja risat housut repsottaen. Meghan kun ei edusta kuin itseään, ei siis monarkiaa.
Meghan ei ole mikään suunnannäyttäjä, muotihuoneilta osaa kuka tahansa rikas ostaa haluamansa, samoin kengät. Aina joku ehtii ensin, ei tarkoita matkimista.
Siis eihän Catherinen mekot ole edes mitään Brittien suunnittelemia vaan jotain Zaraa. Zara on espanjalainen.
No anna olla mitä ovat. Pitää sekä kaikenlaisia halpismekkoja, että myös brittiläisten suunnittelijoiden asuja. Kyse on myös budjetista. Pointti oli siinä, että joskus on myös PAKKO pitää tiettyjä vaatteita edustaessaan. Meghan Marklen ei ole. Nänä asiat on käyty sataan kertaan läpi. Mene eteenpäin.
Olisi kiva tietää minkä merkin vaate tuo housupuku oli. Ei ole hyvää mainosta merkille.
Merkkejä ei kai enää mainosteta kun Katen käyttäminä menevät knkurssiin. Meghanin käyttämät asut myydään loppuun minuuteissa. Kate on aina tuonut mieleen sodanaikaiset lotat, ei kukaan nykyaikana halua sellaiselta näyttää.
Meghan saa muutenkin asut ilmaisina pintamuotina, housunlahkeet laahaa liian pitkinä ja muutkin mittasuhteet on päin peetä.
Muotivaatteita ei tehdä ongelmavartaloille. Vika ei ole Meghanin vaatteissa, vaan Meghanissa itsessään. Opettelisi muokkaamaan, jos on liian saita maksamaan siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei Katea minusta voi oikein tyyli-ikoniksi sanoa konservatiivisissa takkimekoissaan. Sopivasti toki pukeutunut työhönsä.
Samaa mieltä. Kate ei ole tyyli-ikoni millään akselilla, vanhoillista pukeutumista aina ollut. Meghan sen sijaan taitaa tyylin ja muodin, mutta toki hänellä on enemmän vapautta ilmentää itseään. Myös Ruotsin kuninkaalliset ymmärtävät tyylin päälle, heidän pukeutumista kyllä ihailen.
Mette-Marit on ollut huonoin pukeutuja kautta aikain kuninkaallisissa perheissä. Oliko nyt Victorian häät, en muista, kun Mette-Maritilla oli todella köyhä mekko, jostain syystä jopa tuli ajatus onko tahallaan pukeutunut niin tylsään, kulahtaneen väriseen ja rumaan asuun, näyttääkseen että näin me täällä Norjassa köyhäillään. Kaikki muut naispuoleiset olivat pukeneet parastaan. Ehkä se oli sitä aikaa kun uutisoitiin pariskunnan huonoista väleistä.
Mette-Maritin hääpuku sekä meikki ja kampaus oli parempi kuin Katen, mutta muuten Mette onnistuu aina juhlissa näyttämään vähän keravalaiselta siskontyttären häissä.
Mette-Marit on minusta taas todella taitava pukeutuja ja hänellä on selvästi silmää laadukkaalle, monimalistiselle ja yksinkertaiselle pukeutumiselle. Hänen johdonmukaisen tyylinsä yksi kulmakivi on peittävyys, jolla tavallaan puhdistettiin vanha imago pois. Näin ne meidän mielipiteet eroavat, olen täysin eri mieltä kanssasi. Mikä on tietenkin täysin sallittua, eriävät mielipiteet.
Alue: Aihe vapaa
Ihan näin sivusta teitä seuraten: olet tosi epäjohdonmukainen. Ensin väität että Kate ei voi pukea mitä tahtoo, koska hänen täytyy käyttää brittiläisiä suunnittelijoita. Kun joku mainitsee Zaran, vastaat äkäisesti huutaen, että pointti on siinä, että hänen asemassaan on pakko pitää tiettyjä vaatteita.
Pakko pitää Zaraa vai?
-eri.