Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (5177)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa.
Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne.
Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔
Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada?
Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?
Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.
Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä.
Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???
Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä.
Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?
Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?
Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.
Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi.
Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.
Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.
Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.
Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.
Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.
Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi.
No onko sulla todisteet siitä, että hän olisi kenties myynyt itseään, järjestänyt alaikäisiä uhreja miehen käyttöön tai luovuttanut valtion salaisia tietoja tälle? Mistä syytät Mette-Maritia? Onko hän Norjassa syytteissä siis nyt virallisesti ja juridisesti jostain rikoksista? Jos ei, níin ei tämä palsta mikään tuomioistuin ole.
Epsteinin suhdeverkostot ovat suunnattoman laajat ja ulottuvat eri valtioihin, maailmanlaajuisesti, ja ihan tarkoituksella. Hän haki tunnettuja ja korkeassa asemassa olevia "ystävikseen", ja yksi halpaan mennyt oli myös Mette, otaksuisin. Mette on hoviin tullessaan selvittänyt huumeidenkäyttönsä kansalle, itkenyt ja pyytänyt anteeksi, joten tuskin riskeeraisi asemaansa kaiken tekemänsä maineenkiillotustyön jälkeen. On liian paljon menetettävää.
Eikös täällä brittihovi ollutkaan aiheena. (Oma kommenttini oli vastine)
En ole väittänyt mitään sellaista. Norjan kruununprinsessan ei ollut sopivaa kaveerata sellaisen henkilön kanssa, joka on mainitsemiasi juttuja tehnyt.
Tämä on tosiaan alusta, jossa pitäisi puhua Brittihovista, mutta kun nyt tuli esiin, niin jatketaan.
Yhteen tärkeimpään kysymykseen ei Metteltä vastausta saatu: Miksi tapaili Epsteinia?
Haakonilta irtosi sen verran, että elivät siihen aokaan avioliitossaan haasteellisia aikoja.
En arvosta kumpaakaan.
Eivät he suomalaisten arvostusta kaipaakaan, Haakon on valintansa aikoinaan tehnyt, ja hoville on syntynyt perillinen ja sparekin. Kaikissa hoveissa on näköjään omat skandaalinsa, ei tuo Mette sen kummempi ole kuin muutkaan. Märtha melkoinen häpeäpilkku. Ja lisäksi kärsimys Mariuksen teoista. Tuskin äitinsä rikolliseksi halusi kasvattaa.
Monacossa äpäriä pilvin pimein, ja molemmat siskotkin melkoisia miehimyksiä, biletystä ja ikäviä juoruja vuosikymmeniä, Charlenen outo käytös. Ruotsissa pettämisepäilyt, natsikytkökset ja kuninkaan todistettu pettäminen, Silvia heitti sormuksensakin sormestaan viestinä. Tanskassa veljesten riidat, ja tittelien poisto, Britanniassa varsinainen myllerrys, Andy, ja entäs Harryn toilaukset ja koko paketti, näitä riittää.
Mette-Maritin isä on ollut vankilassa tuomioitaan sovittanut rikollinen, samoin Mariuksen isä. Mette-Marit on käyttänyt myös huumeita, osallistunut ohjelmaan missä on etsinyt kymmenistä tarjokkaista miesystävää, ollessaan jo raskaana! Mette on myös valehtelija ja kiero, on tiennyt Epsteinin alaikäisiin kohdistuneista seksuaalirikoksista ja vankilatuomiosta mutta jatkanut kaverillista yhteydenpitoa silti Epsteiniin, on vain todennut nauruemojin ettei kuulosta hyvältä. On ollut myös halukas tutustumaan Epsteiniin lähemminkin, treffaillut tätä ympäri Eurooppaa ja kopa Norjassa vastaanottanut Epsteinin. Oli kysynyt flirttaavasti ja bähän pikkutuhmasti oliko sopivaa kun hän ehdotti 15-vuotiaalle Mariukselle puhelimen taustakuvaksi alastonta naista, Epsteinista se ei ollut hyvä idea. Vieläkö jollekin on epäselvää millainen nainen Mette-Marit on? Onko maan äidiksi/kuningattareksi sopiva nainen, joka pyytelee jälkeenpäin anteeksi ettei ymmärtänyt millsanen ihminen Epstein on, kuinka yksinkertaiseksi hän kehtaakaan heittäytyä. Tuo kuninkaalliseksi viekas (kiero) ja erilainen, kuten häntä Epsteinille seuralaisia metsästävä kätyri Mette-Maritia luonnehti. On myös olemassa sähköpostiviesti tämän ja Epsteinin välillä missä kysyy kantaako Mette-Marit Epsteinin lasta.
Lähde nyt jo jonnekin parantolaan tuon vihasi kanssa. Joku taisi huomauttaakin, että vois tuon jankutuksen jo lopettaa, kun sulla menee koko ajan ohi aiheen.
Niin on muuten oma pikku Megsusikin käyttänyt huumeita ja pumminut jopa kenkiä näytöksestä. Valehteli rsismista, ja koetteli iäkästä kuningatarta. Voisi jo sadismistakin puhua...
En muistanutkaan miten ilkeitä ja vainoharhaisia täällä ollaan, mikään ei ole muuttunut, sinä täällä taas hyppimässä silmille ja syytämässä Meghan vastaisia valheita. Kuin olisi sulla jotain henkilökohtaista vihaa. Sama joka sekoittaa eri kirjoittajat toisiinsa. Phyi!
Morjensta pöytään Ääkkönen :'D Saitko viimein lääkityksen kuntoon, vai pitikö sähköä antaa?
En ole ääkkösetön. Esitän nyt kysymyksen, mitä luulet, kehtaisitko työpaikan kahvihuoneessa ääneen kertoa Meghanista noita epämääräisiä juttuja, mistä ei ole mitään todisteita. Minä sitä vastoin uskaltaisin milloin tahansa kertoa nuo paljastukset Mette-Maritista, koska ne ovat kaikkien näkyvillä luotettavien sähköpostikeskustelujen kautta netissä, sekä kotimaisten- että ulkomaisten lehtien artikkeleissa ja otsikoissa. Mette-Marit on joutunut nöyrtymään ja pyytämään anteeksi sekä kertoo häpeävänsä "ymmärtämättömyyttään", tämä kaikki on vain näytöstä sillä hän on puhunut näistä vain pakollisen osuuden kun ei kieltääkään voi, vähä vähältä. Sen minkä voi salata, pitää salassa. Miksi Mette-Marit sulki silmänsä vaikka tasan tarkkaan tiesi Epsteinin saalistajaksi, raiskaajaksi, alaikäisten, erityisesti tyttöjen mutta myös poikien hyväksikäyttäjäksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa, että monet ketjut on lukittu siinä vaiheessa kun alkaa lasten räävintä.
Tämän ketjun joutaakin sulkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis, hän on jumalatar.
On tosiaan aivan upea ilmestys. Näyttää 15 vuotta nuoremmalta kuin Catherine.
Harry on onnellinen mies. Monimiljonääri, kaunis vaimo ja suloiset lapset.
juu, mutta sitä ihmettelen, että miksi sitten on niin angry että tukkakin on jo lähtenyt päästä ja artsi itkee pelosta kun iskä tulee himaan.
Kateellisten propagandaa. Ei pidä paikkaansa kumpikaan väite. Harry on komea mies ja rakastava isä. Viha ei hiuksia päästä keneltäkään vie. Hän on kaltoin kohdeltu ja väärin ymmärretty, veli on saanut kaiken.
Harry on kyllä minun mielestäni hirvittävän ruma mies. Mitä Markle näkee hänessä?
En tiedä näkeekö enää mutta todennäköisesti näki aiemmin rahaa, valtaa ja kuuluisuutta. Ja tietysti sen kuninkaallisen aseman itsellensä. harrylla ei taida älykkyyskään kompensoida ulkonäköä.
Tästä on jo ennenkin paljon spekuloitu, olisiko Harry kiinnostanut Megsua, ellei olisi ollut tulevan kuninkaan poika. Arki hovissa iski kovaa häiden jälkeen, kun elämä ei ollutkaan yhtä juhlaa, eikä hän ollutkaan juhlittu prinsessa kuin puoli vuotta häähumuun saakka. Megsu oli kyllä ottanut etukäteen selvää ja järjesti itse treffit vähän eksyssissä olleen Harryn kanssa, mutta ei tietänyt, ettei Harry olekaan rikas, ei mitään jalokiviä ja muita rikkauksia ollut kuin pieni talo Kensingtonin puutarhassa. Sinnekö suuren Hollywood-tähden piti muuttaa, kun oli jo ehtinyt kavereilleen leuhkia, että palatsiin Lontooseen muuttaa. Se on joskus niin pienestä erehdyksestä kiinni. Eikä Harry ollut edes älykäs, eikä saamassa kruunua, kun William pukkasi lapsia maailmaan Katen kanssa. Voi, sentään. Lisäksi Megsua odotti työttömyys, uusia rooleja ei ollut saanut, vaikka kaikki seitsemän vuotta Suitseissa oli agenttitoimistolle maksanut. Kunnon opportunisti päätti tehdä sen, minkä voi.
Jess, ja lopuksi meni mokoma lipsauttamaan klassikkonsa, kuinka kaikki olisi vain yhden lento-onnettomuuden päässä...
Suomitantta se on perillä jopa Meghanin yksityisistä leuhkimisista ystävilleen. Maailmankansalaisia ja hovilaisia tässä ketjussa riittää,
Omissa kuvitelmissaan ämerikkäläinen, muille tutummin ämericäntantta alias ääkkönen on taas voimissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa.
Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne.
Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔
Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada?
Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?
Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.
Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä.
Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???
Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä.
Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?
Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?
Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.
Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi.
Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.
Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.
Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.
Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.
Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.
Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi.
Kaikista hoveista vähiten on ollut Mettellä omia edustustehtäviä. Kaikista vähemmällä on aina päässyt. Laiskakin.
Nuo sairaat keuhkot ovat vaivanneet sitä varmaan pitkään. Edustustehtävät vaativat kuntoa. Norjassa usein järjestetään näitä edustuksia juuri jossain luonnonpuistoissa ja siellä patikoidaan. Illanistujaiset ovat väsyttäviä ja matkustaminen on varmaan huonossa hapessa olevalle myrkkyä. Kunto on ilmeisesti huono, kun ei henki kulje, eikä voi pahemmin treenatakaan. Norjan edustamisista uutisoidaan myös murto-osa siitä mitä esim. Britannian kuninkaallisista, joten tuskin on edes faktatietoa, jotta voisi jotain laiskaksi täällä haukkua.
Minä ainakin olen nähnyt Metten lukuisissa tapahtumissa lehtikuvissa, on iltapukua, kansallispukua ja siellä se on mukana ollut. Happiviiksetkin viime aikoina nenällään, vaikka olisi voinut jäädä kokonaan pois.
Seli seli. Kyllä Mette tykkäsi juhliin osallistua, mutta muu työnteko jäi vähäiseksi jo ennen sairauttakin. Lomistakin tykkäsi, oli muuten vuoden vaihteessa vielä hiihtämässäkin perheen kanssa, ennen kuin meni huonoon kuntoon. Verrattuna muihin kruununprinsessoihin, kovin vähän esiintyi missään, eikä kovin montaa tehtävää ollut.
Oli vielä helmikuussa tänä vuonna lähdössä yksin ulkomaan matkalle mutta hovista ilmoittivatkin matkan siirtyvän toiseen ajankohtaan Epstein skandaalin tultua samaan aikaan ilmi. Siitä pari kuukautta niin Meten vointi yllättäen romahti ja keuhkoleikkaus tehtiin kansalle siitä turhaan kertomatta, kuin vasta jälkeenpäin. Haakonilla ja Metellä ei taida mennä enää hyvin, onkohan erokin jo tapahtunut mutta Meten annetaan ensin päästä jotenkin jaloilleen. Eroon liittyy varmasti niin paljon byrokratiaa että siinä menee aikaa. Haakon viihtyykin jo enemmän kahden lapsensa kanssa, on jotenkin tehnyt pesäeroa Mette-Maritiin ja Mariukseen. Katsokaapa Haakonin välinpitämätöntä katsetta ja ilmettä Mette-Maritin vierellä, ei mitään kemiaa eikä lämpöä. Mette-Maritkin jo taas enemmän hymyilee kameralle kuin Haakonille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin porukat täällä luulee et kuninkaalliset vaan lampsii paikalle johonkin tilaisuuteen ja on siellä pari tuntia ja sitten sohvalle viikoksi.
Vähän ohi, mutta kiinnostaisi oikeasti kuulla millainen prosessi yhden tapahtuman/esiintymisen suunnittelussa on? En oikein jaksa uskoa, että Kate aamulla miettii että mitäs sitä nyt laittaisi Wimbledoniin päälle ja sillä sitten mennään.
No ei kai tuota niin vaikeaa ole kuvitella. Siellä pitää eri tahojen olla keskenään synkronoitu, auto sekunnilleen paikallaan, turvamiehet, ja ennen tietenkin hiusten laitto ja meikki, asu ja asusteet jne kaikki muut huomioon otettavat asiat, kunnes lähtö tapahtuu.
Joku tennis ei nyt vaadi mitään uuden tiedon opettelua, ja hän on ollut tuon instanssin suojelijakin ties kuinka kauan, tuntien systeemit, mutta useimmat tapaamiset ja esiintymiset vaativat taustatyötä. On selvitettävä kaikki henkilöt ja opeteltava heidän taustojaan ja työnkuvaansa, missä mennään, vuosilukuja, asioiden muutokset ja kehitys, seuraavat projektit joista saatetaan puhua ja pitää osata vastata. Tietoa pitää kerätä eri aloilta. lehtimieht kärkkyvät ja puheenpitoakin on treenattava, ei auta änkyttää vaan jotain siansaksaa. Taidehistorian tuntijana häneltä varmaan kysellään museoissakin vaikka mitä, ja on pyydetty järjestämään näyttelyitä yms. Suunnittelutyö vie aikaa amanuenssien ja johtoportaan kanssa.
Ja ei se tilaisuus siellä hovin nurkan takana ole, saatetaan ajaa pitkiä matkoja jonnekin hevon kuuseen. Ei Catherine helikopterilla liiku.
Päivät saattaa venyä, on lounas välissä, ja taas joku puhuu ja sitten näytetään videoita ja lopuksi ne lehtimiehet hyökkäävät hyeenoina nenän eteen. Siitä sitten vaan kotimatkalle. Täysi työpäivä.
Seuraavaksi assarille tiedoksi, että lähettää kiitospostia, ja huolehtii siitä mitä tuli luvattua. Samalla alkaa muihin sähköposteihin tutustuminen ja aikataulujen sovitteleminen, on puutarhanäyttelyitä ja vanhainkoteja, kouluja, avajaisia ja satoja muita erilaisia kutsuja. Williamin kanssa katsotaan kalenterit, mennäänkö yhdessä vaiko erikseen, mihin voi ottaa Georgen tai jopa kaikki kolme mukaan jne.
Ja tätä ei kuvata lehtiin.
Kiitos sinulle, kun jaksoit selittää, vaikka se kylläkin taitaa olla turhaa, eräät eivät usko mitään.
Lisään vielä minäkin, että myös kuninkaallisten kalenterit on suunniteltu pariksi-kolmeksi vuodeksi eteenpäin. Juhlahuiput jopa kymmenen vuoden päähän. Siihen lisäksi vielä nopeammalla aikataululla ilmestyvät ja sovitut ohjelmat. Olisiko epäilijöiden helpompi käsittää vaikkapa presidentin kanslian kalenterit, tai miten Eduskunnan vuosikello toimii? Kaikissa isoissa yrityksissäkin on pitkän tähtäyksen suunnitelmat. Jopa lapsiperheiden rytmin määrittää koulujen loma-ajat ja opettajat suunnittelevat lukujärjestyksiä vähintään vuoden aikajanalla.
Mutta, voisiko sellaisten ihmisten käsityskyvyltä mitään vaatia, joiden työhön ja elämään ei sisälly kuin kodin ja työpaikan väliset matkat. Sekin on valinta, mutta on ihmisiä, jotka haluavat vaikuttaa, esilläolo on siihen yksi keino. Hyväntekeväisyysjärjestöjen puheenjohtajan tai suojelijan tulee osallistua ja näyttäytyä, muutenhan ne vaipuisivat unholaan.
Nyt minäkin sorruin selittämään, vaikka tiedän, ettei edes rautalangasta vääntäminen tehoa.
Lisään tähän että jos kyseessä on koko perheen tapahtuma, niin toki siinä on enemmän suunniteltavaa. Georgen ja Charlotten asut varmasti mietitään ja heitä varmasti myös jo koulitaan tulevia tehtäviä varten. Tapahtumaa voidaan muokata lasten mukaan jotenkin jne.
Kun nyt katsoo heidän pukeutumista niin ei siinä ole paljon mietitty.
Laiska akka tuo Kate, kun ei huolehdi tytölleen korkkiruuvikiharoita ja puhvihihaista prinsessamekkoa, tuskin palleriinojakaan oli. Poikansa oli jossain virttyneessä nutussa, ei solmiota eikä pukutakkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Prinsessa Charlotten ja prinssi Louisin kohdalla puhutaan usein "varasijan kirouksesta". Koska he ovat kuninkaallisessa perimysjärjestyksessä heti vanhemman veljensä, prinssi Georgen, jälkeen, heidän tulevaisuutensa muistuttaa monin tavoin prinssi Harryn roolia kuningasperheessä: he ovat ikuisesti "varalla" (engl. spare) ilman selkeää omaa pääroolia kruununperijänä.
Kuninkaallisten asiantuntijoiden ja elämäkertureiden mukaan tilanteessa on seuraavia keskeisiä piirteitä:
Roolin puute: Kun prinssi George aikanaan nousee kuninkaaksi, Charlottella ja Louisilla ei välttämättä ole enää virallista ja pysyvää roolia monarkiassa.
Velvollisuudet vs. vapaus: Heidän odotetaan edustavan kruunua, mutta heidän on samalla vaikea luoda omaa, täysin itsenäistä uraa tai identiteettiä julkisuudessa ilman kuninkaallisia rajoitteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa.
Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne.
Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔
Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada?
Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?
Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.
Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä.
Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???
Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä.
Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?
Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?
Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.
Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi.
Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.
Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.
Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.
Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.
Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.
Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi.
No onko sulla todisteet siitä, että hän olisi kenties myynyt itseään, järjestänyt alaikäisiä uhreja miehen käyttöön tai luovuttanut valtion salaisia tietoja tälle? Mistä syytät Mette-Maritia? Onko hän Norjassa syytteissä siis nyt virallisesti ja juridisesti jostain rikoksista? Jos ei, níin ei tämä palsta mikään tuomioistuin ole.
Epsteinin suhdeverkostot ovat suunnattoman laajat ja ulottuvat eri valtioihin, maailmanlaajuisesti, ja ihan tarkoituksella. Hän haki tunnettuja ja korkeassa asemassa olevia "ystävikseen", ja yksi halpaan mennyt oli myös Mette, otaksuisin. Mette on hoviin tullessaan selvittänyt huumeidenkäyttönsä kansalle, itkenyt ja pyytänyt anteeksi, joten tuskin riskeeraisi asemaansa kaiken tekemänsä maineenkiillotustyön jälkeen. On liian paljon menetettävää.
Eikös täällä brittihovi ollutkaan aiheena. (Oma kommenttini oli vastine)
En ole väittänyt mitään sellaista. Norjan kruununprinsessan ei ollut sopivaa kaveerata sellaisen henkilön kanssa, joka on mainitsemiasi juttuja tehnyt.
Tämä on tosiaan alusta, jossa pitäisi puhua Brittihovista, mutta kun nyt tuli esiin, niin jatketaan.
Yhteen tärkeimpään kysymykseen ei Metteltä vastausta saatu: Miksi tapaili Epsteinia?
Haakonilta irtosi sen verran, että elivät siihen aokaan avioliitossaan haasteellisia aikoja.
En arvosta kumpaakaan.
Eivät he suomalaisten arvostusta kaipaakaan, Haakon on valintansa aikoinaan tehnyt, ja hoville on syntynyt perillinen ja sparekin. Kaikissa hoveissa on näköjään omat skandaalinsa, ei tuo Mette sen kummempi ole kuin muutkaan. Märtha melkoinen häpeäpilkku. Ja lisäksi kärsimys Mariuksen teoista. Tuskin äitinsä rikolliseksi halusi kasvattaa.
Monacossa äpäriä pilvin pimein, ja molemmat siskotkin melkoisia miehimyksiä, biletystä ja ikäviä juoruja vuosikymmeniä, Charlenen outo käytös. Ruotsissa pettämisepäilyt, natsikytkökset ja kuninkaan todistettu pettäminen, Silvia heitti sormuksensakin sormestaan viestinä. Tanskassa veljesten riidat, ja tittelien poisto, Britanniassa varsinainen myllerrys, Andy, ja entäs Harryn toilaukset ja koko paketti, näitä riittää.
Mette-Maritin isä on ollut vankilassa tuomioitaan sovittanut rikollinen, samoin Mariuksen isä. Mette-Marit on käyttänyt myös huumeita, osallistunut ohjelmaan missä on etsinyt kymmenistä tarjokkaista miesystävää, ollessaan jo raskaana! Mette on myös valehtelija ja kiero, on tiennyt Epsteinin alaikäisiin kohdistuneista seksuaalirikoksista ja vankilatuomiosta mutta jatkanut kaverillista yhteydenpitoa silti Epsteiniin, on vain todennut nauruemojin ettei kuulosta hyvältä. On ollut myös halukas tutustumaan Epsteiniin lähemminkin, treffaillut tätä ympäri Eurooppaa ja kopa Norjassa vastaanottanut Epsteinin. Oli kysynyt flirttaavasti ja bähän pikkutuhmasti oliko sopivaa kun hän ehdotti 15-vuotiaalle Mariukselle puhelimen taustakuvaksi alastonta naista, Epsteinista se ei ollut hyvä idea. Vieläkö jollekin on epäselvää millainen nainen Mette-Marit on? Onko maan äidiksi/kuningattareksi sopiva nainen, joka pyytelee jälkeenpäin anteeksi ettei ymmärtänyt millsanen ihminen Epstein on, kuinka yksinkertaiseksi hän kehtaakaan heittäytyä. Tuo kuninkaalliseksi viekas (kiero) ja erilainen, kuten häntä Epsteinille seuralaisia metsästävä kätyri Mette-Maritia luonnehti. On myös olemassa sähköpostiviesti tämän ja Epsteinin välillä missä kysyy kantaako Mette-Marit Epsteinin lasta.
Lähde nyt jo jonnekin parantolaan tuon vihasi kanssa. Joku taisi huomauttaakin, että vois tuon jankutuksen jo lopettaa, kun sulla menee koko ajan ohi aiheen.
Niin on muuten oma pikku Megsusikin käyttänyt huumeita ja pumminut jopa kenkiä näytöksestä. Valehteli rsismista, ja koetteli iäkästä kuningatarta. Voisi jo sadismistakin puhua...
En muistanutkaan miten ilkeitä ja vainoharhaisia täällä ollaan, mikään ei ole muuttunut, sinä täällä taas hyppimässä silmille ja syytämässä Meghan vastaisia valheita. Kuin olisi sulla jotain henkilökohtaista vihaa. Sama joka sekoittaa eri kirjoittajat toisiinsa. Phyi!
Morjensta pöytään Ääkkönen :'D Saitko viimein lääkityksen kuntoon, vai pitikö sähköä antaa?
En ole ääkkösetön. Esitän nyt kysymyksen, mitä luulet, kehtaisitko työpaikan kahvihuoneessa ääneen kertoa Meghanista noita epämääräisiä juttuja, mistä ei ole mitään todisteita. Minä sitä vastoin uskaltaisin milloin tahansa kertoa nuo paljastukset Mette-Maritista, koska ne ovat kaikkien näkyvillä luotettavien sähköpostikeskustelujen kautta netissä, sekä kotimaisten- että ulkomaisten lehtien artikkeleissa ja otsikoissa. Mette-Marit on joutunut nöyrtymään ja pyytämään anteeksi sekä kertoo häpeävänsä "ymmärtämättömyyttään", tämä kaikki on vain näytöstä sillä hän on puhunut näistä vain pakollisen osuuden kun ei kieltääkään voi, vähä vähältä. Sen minkä voi salata, pitää salassa. Miksi Mette-Marit sulki silmänsä vaikka tasan tarkkaan tiesi Epsteinin saalistajaksi, raiskaajaksi, alaikäisten, erityisesti tyttöjen mutta myös poikien hyväksikäyttäjäksi?
Sinä voit viedä vihasi mennessäsi, kun poistut Mette-Maritille luomaasi ketjuun, se on moro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi artsin ja lilliputin pukeutuminen ja varsinkin kampaukset ovat tarkkaan mietityt.
Artsi on ollut varmuuden vuoksi kesät talvet kuusi vuotta samassa neulepaidassa, toki yksi pyjamakuvakin on.
Lilliputti vaippahousuissaan yhtä hompsuisena kuin äitinsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis, hän on jumalatar.
On tosiaan aivan upea ilmestys. Näyttää 15 vuotta nuoremmalta kuin Catherine.
Eikös hän olekin reippaasti nuorempi kuin 47v Catherine.
No Catherine on toki viisikymppisiäänkin jo viettänyt, ja näkeehän sen selvästi. Yrittävät saada sen niin nuorekkaaksi, siinä onnistumatta. Kaikki on leikelty uuteen uskoon, tekohampaatkin näyttäis olevan. Toista on Meghan, täysin luomu ja kasvisruokavaliolla.
Palstalla on pidetty nolona sitä, että vastailee itselleen, mutta tietysti sillä tavo8n saa itselleen. Irluidimmat vastaukset. Chatrine 47v > 50v > pian 60v ja vänky, vänky, vänky, kun kuvittelee muita loukkaavan oman sokeutensa.
Palstalla pidetään aika nolona myös tätä vainoharhaisuutta. Älä ota noin "sydämen asiaksi" tätä ketjua. Niinhän täällä joku aiemmin jollekin sanaili. Jos Catherinea saa haukkua, niin mikä poikkeus minä olen? Kaikilla kai samat oikeudet?
Häntä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, minä sanon, että alkaa näyttää kohta kuusikymppiseltä leikattuine botoxkasvoineen, kierot silmätkin näyttäis olevan. Ja peruukki.
Laitatko linkin, missä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, muualla kuin sinun omassa, likaisessa ja kateellisessa, mielikuvituksessasi. Kruununprinsessaa ei ole leikattu, ei käytä betonia eikä peruukkeja, kuten pian 80v täyttävä Meghan Markle.
Pitkä lista on ollut moneen kertaan haukkumisista. "Luupussi, anorektikko, tyhmä, ruma, huono yliopisto, lättänä takamus, lattarintainen/rinnaton", tässä muutamia.
Catherinella on kuitenkin maisterintutkinto erinomaisin arvosanoin, Megsu ei saanut tutkintoa, kun isä lakkasi maksamasta aikuisen naisen opintoja. Siitähän ne välit alkoivat viiletä ja samaan aikaan äitylikin ilmestyi tyttären elämään. Rooleja isäpappa vielä avitti tyttärelle, mutta ei maksanut enää asumista ja elämistä, uutta autoakaan ei enää ostanut, mistä Megsu tv-showssa viitsi piikitellä, kun vanhalla rämällä joutui ajelemaan. Sitä se on, kun ensin hemmotellaan pilalle.
Sinä et varmaankaan tunne Skotlannin systeemiä. Skotlantilainen masters degree vastaa muiden maiden kandia, eli Katen ja Meghanin tutkinnot ovat samaa tasoa, paitsi Meghanilla kaksi pääainetta ja hieman parempi yliopisto. Hyviä toki molemmat.
Heikäläisten kaksi pääainetta tarkoittaa kahta "ohuempaa" pääainetta. Opintoja ei siis ole yhtään enempää kuin niillä, joilla on yksi pääaine eli se "tukevampi".
Riippuu yliopistosta ja pääaineesta. Pääsääntöisesti molemmat pääaineet tehdään kokonaan.
Meghan ei ole opintojaan mainostanut, joten ei ole syytä olettaa, että hän olisi suorittanut mitään enempää kuin sen, millä läpi pääsee.
Meghanin "yliopisto" vastaa suomalaista AMK-tutkintoa, ei jatkanut ylempään korkeakoulututkintoon =maisteri.
St. Andrew`s Skotlannissa on vanha ja arvostettu yliopisto, sieltä valmistuvat ovat suorittaneet ylemmät korkeakoulututkinnon, ei sieltä pelkkänä kandina lähdetä. St. Andrew`ssa on myös tohtoriohjelmat. Meghanin collegetasoisessa opinahjossa ei tohtoriohjelmia ole ja monet jättävät opinnot kanditutkintoon. Meghanilla ei ole akateemista oppiarvoa, kuten Waleseilla.
Satutäti vauhdissa: "The University of St Andrews holds varying ranks across major global publications. In the 2025 listings, it places 104th globally in the QS World University Rankings, and 185th in the Times Higher Education World University"
Northwestern U. #30 vs. St. Andrews # 104
Meghanin collegetasoinen opinahjo, USAssa college = university, same difference.
Jarruta nyt vähän kun satuilu on päässyt ihan käsistä.
Ämericän ääkkönen on palannut. Satutäti, peräkylä, taidehistorian tutkinto jne.
Lisäksi raivokas Marklen ja ämericän puolustelu haukkumalla suomalaiset.
Odotan vielä litran mittaa ja vanhakantaista vihkoa.Meghan-heitteri sen sijaan on koko ajan täällä. Tekisi sinullekin hyvää tehdä välillä jotain muuta.
Faktojen kertominen Meghanista ei ole vihaamista, vaan faktojen kertomista. Sen sijaan tapasi valehdella prinsessa Catherinesta on vihaa.
Ei ole ensinnäkään olemassa prinsessa Catherinea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meghan on häissään aikoinaan jaellut kannabispussukoita, lehdet ovat kirjoittaneet kuinka kengät hävisivät Reitmanssin muotinäytöksestä ja ne nähtiin hänen jaloissaan myöhemmin, kun hänen mielestään kengät kuuluivat hänelle eikä palauttanut niitä. Rassesyytteet ovat täysin julkisia, ne olivat kirjassa ja Oprah Winfreyn haastattelussa valehtelivat päin naamaa.
Joten annapa olla puolustelujesi kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis, hän on jumalatar.
On tosiaan aivan upea ilmestys. Näyttää 15 vuotta nuoremmalta kuin Catherine.
Eikös hän olekin reippaasti nuorempi kuin 47v Catherine.
No Catherine on toki viisikymppisiäänkin jo viettänyt, ja näkeehän sen selvästi. Yrittävät saada sen niin nuorekkaaksi, siinä onnistumatta. Kaikki on leikelty uuteen uskoon, tekohampaatkin näyttäis olevan. Toista on Meghan, täysin luomu ja kasvisruokavaliolla.
Palstalla on pidetty nolona sitä, että vastailee itselleen, mutta tietysti sillä tavo8n saa itselleen. Irluidimmat vastaukset. Chatrine 47v > 50v > pian 60v ja vänky, vänky, vänky, kun kuvittelee muita loukkaavan oman sokeutensa.
Palstalla pidetään aika nolona myös tätä vainoharhaisuutta. Älä ota noin "sydämen asiaksi" tätä ketjua. Niinhän täällä joku aiemmin jollekin sanaili. Jos Catherinea saa haukkua, niin mikä poikkeus minä olen? Kaikilla kai samat oikeudet?
Häntä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, minä sanon, että alkaa näyttää kohta kuusikymppiseltä leikattuine botoxkasvoineen, kierot silmätkin näyttäis olevan. Ja peruukki.
Laitatko linkin, missä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, muualla kuin sinun omassa, likaisessa ja kateellisessa, mielikuvituksessasi. Kruununprinsessaa ei ole leikattu, ei käytä betonia eikä peruukkeja, kuten pian 80v täyttävä Meghan Markle.
Pitkä lista on ollut moneen kertaan haukkumisista. "Luupussi, anorektikko, tyhmä, ruma, huono yliopisto, lättänä takamus, lattarintainen/rinnaton", tässä muutamia.
Catherinella on kuitenkin maisterintutkinto erinomaisin arvosanoin, Megsu ei saanut tutkintoa, kun isä lakkasi maksamasta aikuisen naisen opintoja. Siitähän ne välit alkoivat viiletä ja samaan aikaan äitylikin ilmestyi tyttären elämään. Rooleja isäpappa vielä avitti tyttärelle, mutta ei maksanut enää asumista ja elämistä, uutta autoakaan ei enää ostanut, mistä Megsu tv-showssa viitsi piikitellä, kun vanhalla rämällä joutui ajelemaan. Sitä se on, kun ensin hemmotellaan pilalle.
Sinä et varmaankaan tunne Skotlannin systeemiä. Skotlantilainen masters degree vastaa muiden maiden kandia, eli Katen ja Meghanin tutkinnot ovat samaa tasoa, paitsi Meghanilla kaksi pääainetta ja hieman parempi yliopisto. Hyviä toki molemmat.
Heikäläisten kaksi pääainetta tarkoittaa kahta "ohuempaa" pääainetta. Opintoja ei siis ole yhtään enempää kuin niillä, joilla on yksi pääaine eli se "tukevampi".
Riippuu yliopistosta ja pääaineesta. Pääsääntöisesti molemmat pääaineet tehdään kokonaan.
Meghan ei ole opintojaan mainostanut, joten ei ole syytä olettaa, että hän olisi suorittanut mitään enempää kuin sen, millä läpi pääsee.
Meghanin "yliopisto" vastaa suomalaista AMK-tutkintoa, ei jatkanut ylempään korkeakoulututkintoon =maisteri.
St. Andrew`s Skotlannissa on vanha ja arvostettu yliopisto, sieltä valmistuvat ovat suorittaneet ylemmät korkeakoulututkinnon, ei sieltä pelkkänä kandina lähdetä. St. Andrew`ssa on myös tohtoriohjelmat. Meghanin collegetasoisessa opinahjossa ei tohtoriohjelmia ole ja monet jättävät opinnot kanditutkintoon. Meghanilla ei ole akateemista oppiarvoa, kuten Waleseilla.
Satutäti vauhdissa: "The University of St Andrews holds varying ranks across major global publications. In the 2025 listings, it places 104th globally in the QS World University Rankings, and 185th in the Times Higher Education World University"
Northwestern U. #30 vs. St. Andrews # 104
Meghanin collegetasoinen opinahjo, USAssa college = university, same difference.
Jarruta nyt vähän kun satuilu on päässyt ihan käsistä.
Ämericän ääkkönen on palannut. Satutäti, peräkylä, taidehistorian tutkinto jne.
Lisäksi raivokas Marklen ja ämericän puolustelu haukkumalla suomalaiset.
Odotan vielä litran mittaa ja vanhakantaista vihkoa.Meghan-heitteri sen sijaan on koko ajan täällä. Tekisi sinullekin hyvää tehdä välillä jotain muuta.
Faktojen kertominen Meghanista ei ole vihaamista, vaan faktojen kertomista. Sen sijaan tapasi valehdella prinsessa Catherinesta on vihaa.
Ei ole ensinnäkään olemassa prinsessa Catherinea.
Prinsessa se on Walesin prinsessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis, hän on jumalatar.
On tosiaan aivan upea ilmestys. Näyttää 15 vuotta nuoremmalta kuin Catherine.
Eikös hän olekin reippaasti nuorempi kuin 47v Catherine.
No Catherine on toki viisikymppisiäänkin jo viettänyt, ja näkeehän sen selvästi. Yrittävät saada sen niin nuorekkaaksi, siinä onnistumatta. Kaikki on leikelty uuteen uskoon, tekohampaatkin näyttäis olevan. Toista on Meghan, täysin luomu ja kasvisruokavaliolla.
Palstalla on pidetty nolona sitä, että vastailee itselleen, mutta tietysti sillä tavo8n saa itselleen. Irluidimmat vastaukset. Chatrine 47v > 50v > pian 60v ja vänky, vänky, vänky, kun kuvittelee muita loukkaavan oman sokeutensa.
Palstalla pidetään aika nolona myös tätä vainoharhaisuutta. Älä ota noin "sydämen asiaksi" tätä ketjua. Niinhän täällä joku aiemmin jollekin sanaili. Jos Catherinea saa haukkua, niin mikä poikkeus minä olen? Kaikilla kai samat oikeudet?
Häntä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, minä sanon, että alkaa näyttää kohta kuusikymppiseltä leikattuine botoxkasvoineen, kierot silmätkin näyttäis olevan. Ja peruukki.
Laitatko linkin, missä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, muualla kuin sinun omassa, likaisessa ja kateellisessa, mielikuvituksessasi. Kruununprinsessaa ei ole leikattu, ei käytä betonia eikä peruukkeja, kuten pian 80v täyttävä Meghan Markle.
Pitkä lista on ollut moneen kertaan haukkumisista. "Luupussi, anorektikko, tyhmä, ruma, huono yliopisto, lättänä takamus, lattarintainen/rinnaton", tässä muutamia.
Catherinella on kuitenkin maisterintutkinto erinomaisin arvosanoin, Megsu ei saanut tutkintoa, kun isä lakkasi maksamasta aikuisen naisen opintoja. Siitähän ne välit alkoivat viiletä ja samaan aikaan äitylikin ilmestyi tyttären elämään. Rooleja isäpappa vielä avitti tyttärelle, mutta ei maksanut enää asumista ja elämistä, uutta autoakaan ei enää ostanut, mistä Megsu tv-showssa viitsi piikitellä, kun vanhalla rämällä joutui ajelemaan. Sitä se on, kun ensin hemmotellaan pilalle.
Sinä et varmaankaan tunne Skotlannin systeemiä. Skotlantilainen masters degree vastaa muiden maiden kandia, eli Katen ja Meghanin tutkinnot ovat samaa tasoa, paitsi Meghanilla kaksi pääainetta ja hieman parempi yliopisto. Hyviä toki molemmat.
Heikäläisten kaksi pääainetta tarkoittaa kahta "ohuempaa" pääainetta. Opintoja ei siis ole yhtään enempää kuin niillä, joilla on yksi pääaine eli se "tukevampi".
Riippuu yliopistosta ja pääaineesta. Pääsääntöisesti molemmat pääaineet tehdään kokonaan.
Meghan ei ole opintojaan mainostanut, joten ei ole syytä olettaa, että hän olisi suorittanut mitään enempää kuin sen, millä läpi pääsee.
Meghanin "yliopisto" vastaa suomalaista AMK-tutkintoa, ei jatkanut ylempään korkeakoulututkintoon =maisteri.
St. Andrew`s Skotlannissa on vanha ja arvostettu yliopisto, sieltä valmistuvat ovat suorittaneet ylemmät korkeakoulututkinnon, ei sieltä pelkkänä kandina lähdetä. St. Andrew`ssa on myös tohtoriohjelmat. Meghanin collegetasoisessa opinahjossa ei tohtoriohjelmia ole ja monet jättävät opinnot kanditutkintoon. Meghanilla ei ole akateemista oppiarvoa, kuten Waleseilla.
Satutäti vauhdissa: "The University of St Andrews holds varying ranks across major global publications. In the 2025 listings, it places 104th globally in the QS World University Rankings, and 185th in the Times Higher Education World University"
Northwestern U. #30 vs. St. Andrews # 104
Meghanin collegetasoinen opinahjo, USAssa college = university, same difference.
Jarruta nyt vähän kun satuilu on päässyt ihan käsistä.
Ämericän ääkkönen on palannut. Satutäti, peräkylä, taidehistorian tutkinto jne.
Lisäksi raivokas Marklen ja ämericän puolustelu haukkumalla suomalaiset.
Odotan vielä litran mittaa ja vanhakantaista vihkoa.Meghan-heitteri sen sijaan on koko ajan täällä. Tekisi sinullekin hyvää tehdä välillä jotain muuta.
Faktojen kertominen Meghanista ei ole vihaamista, vaan faktojen kertomista. Sen sijaan tapasi valehdella prinsessa Catherinesta on vihaa.
Ei ole ensinnäkään olemassa prinsessa Catherinea.
Prinsessa se on Walesin prinsessakin.
Hän ei ole prinsessa Catherine. Hän on joko Walesin prinsessa tai prinsessa William.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi artsin ja lilliputin pukeutuminen ja varsinkin kampaukset ovat tarkkaan mietityt.
Artsi on ollut varmuuden vuoksi kesät talvet kuusi vuotta samassa neulepaidassa, toki yksi pyjamakuvakin on.
Lilliputti vaippahousuissaan yhtä hompsuisena kuin äitinsä.
Lastenrääpijä hyökkäsi jälleen. Miten voi olla ihmisellä noin sairas mieli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossa suvussa myös tyyppejä, joilta on rahat oikeasti loppu. Kuten Andrew ja Fergie. Ja Middletonien firma meni nurin. Mutta ilmeisesti he eivät kiihota keskustelijaamme samalla tavalla kuin Harry ja Meghan.
Andrewin tilanne ei muutu, hän tulee saamaan loppuelämänsä saman summan, minkä kai Charles myöntää, ja tuomiot on tulossa. Mitä jankattavaa tässä enää on?
Middletonien vuosien takainen konkurssi ei liity kuningashuoneeseen mitenkään, he ovat yksityishenkilöitä, eivät kuninkaallisia, eivätkä hovin rahoilla eläviä.
Tuota Middletonien tytär on Englannin tuleva kuningatar.
Englannin tuleva kuningatar ei ole vastuussa vanhempiensa liiketoiminnasta tai mistään siihen liittyvistä asioista.
Middletonien yrityksen pisti nurin seuraava omistaja. Middletonit eivät konkurssia tehneet, eivätkä olleet enää vastuussa uuden omistajan tekemistä veloista. Tuo valhe elää sitkeässä, mutta mistään eivät Middletonit ole joutuneet enää kauppojen jälkeen vastaamaan.
Middletonit eivät myöskään olleet vastuussa itse tekemistään veloista. Laki toki mahdollistaa tekemään noin, mutta moraali on toinen juttu.
Uusi omistaja yritti työntää Middletonien niskoille tekemänsä velat, mutta se kumottiin. Middletonit voittivat jutun. Tämä ostaja osoittautui myöhemmin huijariksi, jolla ei ollut tarkoitustakaan jatkaa yritystä, vaan tehdä velkaa sen nimiin. Mahtaako koko lafkaa enää ollakaan. Mutta, Middletonit eivät tehneet muuta virhettä kuin, että sallivat kaupat ja kaupat teki välitysfirma. Olen lukenut asiakirjat, joten voiko tästä kinaamisen lopettaa nyt.
Middletonit myivät menestyvän yrityksensä laillistetun välitysfirman välityksellä. Sellaiset välitysfirmat eivät ota listoilleen velkaantuneita, konkurssikypsiä yrityksiä.
Oletko patologinen valehtelija? Kuka tahansa saa googlaamalla selville, että Middletonien firmalla oli 2,59 miljoona puntaa velkaa, kun se asetettiin selvitystilaan maksamattomien velkojen vuoksi. Systeemi on hieman erilainen kuin suomalainen konkurssi, mutta joka tapauksessa pesälle löytyi ostaja, Middletonit selvisivät veloistaan kuin koira veräjästä ja saivat jatkaa luksuselämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis, hän on jumalatar.
On tosiaan aivan upea ilmestys. Näyttää 15 vuotta nuoremmalta kuin Catherine.
Eikös hän olekin reippaasti nuorempi kuin 47v Catherine.
No Catherine on toki viisikymppisiäänkin jo viettänyt, ja näkeehän sen selvästi. Yrittävät saada sen niin nuorekkaaksi, siinä onnistumatta. Kaikki on leikelty uuteen uskoon, tekohampaatkin näyttäis olevan. Toista on Meghan, täysin luomu ja kasvisruokavaliolla.
Palstalla on pidetty nolona sitä, että vastailee itselleen, mutta tietysti sillä tavo8n saa itselleen. Irluidimmat vastaukset. Chatrine 47v > 50v > pian 60v ja vänky, vänky, vänky, kun kuvittelee muita loukkaavan oman sokeutensa.
Palstalla pidetään aika nolona myös tätä vainoharhaisuutta. Älä ota noin "sydämen asiaksi" tätä ketjua. Niinhän täällä joku aiemmin jollekin sanaili. Jos Catherinea saa haukkua, niin mikä poikkeus minä olen? Kaikilla kai samat oikeudet?
Häntä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, minä sanon, että alkaa näyttää kohta kuusikymppiseltä leikattuine botoxkasvoineen, kierot silmätkin näyttäis olevan. Ja peruukki.
Laitatko linkin, missä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, muualla kuin sinun omassa, likaisessa ja kateellisessa, mielikuvituksessasi. Kruununprinsessaa ei ole leikattu, ei käytä betonia eikä peruukkeja, kuten pian 80v täyttävä Meghan Markle.
Pitkä lista on ollut moneen kertaan haukkumisista. "Luupussi, anorektikko, tyhmä, ruma, huono yliopisto, lättänä takamus, lattarintainen/rinnaton", tässä muutamia.
Catherinella on kuitenkin maisterintutkinto erinomaisin arvosanoin, Megsu ei saanut tutkintoa, kun isä lakkasi maksamasta aikuisen naisen opintoja. Siitähän ne välit alkoivat viiletä ja samaan aikaan äitylikin ilmestyi tyttären elämään. Rooleja isäpappa vielä avitti tyttärelle, mutta ei maksanut enää asumista ja elämistä, uutta autoakaan ei enää ostanut, mistä Megsu tv-showssa viitsi piikitellä, kun vanhalla rämällä joutui ajelemaan. Sitä se on, kun ensin hemmotellaan pilalle.
Sinä et varmaankaan tunne Skotlannin systeemiä. Skotlantilainen masters degree vastaa muiden maiden kandia, eli Katen ja Meghanin tutkinnot ovat samaa tasoa, paitsi Meghanilla kaksi pääainetta ja hieman parempi yliopisto. Hyviä toki molemmat.
Heikäläisten kaksi pääainetta tarkoittaa kahta "ohuempaa" pääainetta. Opintoja ei siis ole yhtään enempää kuin niillä, joilla on yksi pääaine eli se "tukevampi".
Riippuu yliopistosta ja pääaineesta. Pääsääntöisesti molemmat pääaineet tehdään kokonaan.
Meghan ei ole opintojaan mainostanut, joten ei ole syytä olettaa, että hän olisi suorittanut mitään enempää kuin sen, millä läpi pääsee.
Meghanin "yliopisto" vastaa suomalaista AMK-tutkintoa, ei jatkanut ylempään korkeakoulututkintoon =maisteri.
St. Andrew`s Skotlannissa on vanha ja arvostettu yliopisto, sieltä valmistuvat ovat suorittaneet ylemmät korkeakoulututkinnon, ei sieltä pelkkänä kandina lähdetä. St. Andrew`ssa on myös tohtoriohjelmat. Meghanin collegetasoisessa opinahjossa ei tohtoriohjelmia ole ja monet jättävät opinnot kanditutkintoon. Meghanilla ei ole akateemista oppiarvoa, kuten Waleseilla.
Satutäti vauhdissa: "The University of St Andrews holds varying ranks across major global publications. In the 2025 listings, it places 104th globally in the QS World University Rankings, and 185th in the Times Higher Education World University"
Northwestern U. #30 vs. St. Andrews # 104
Meghanin collegetasoinen opinahjo, USAssa college = university, same difference.
Jarruta nyt vähän kun satuilu on päässyt ihan käsistä.
Ämericän ääkkönen on palannut. Satutäti, peräkylä, taidehistorian tutkinto jne.
Lisäksi raivokas Marklen ja ämericän puolustelu haukkumalla suomalaiset.
Odotan vielä litran mittaa ja vanhakantaista vihkoa.Meghan-heitteri sen sijaan on koko ajan täällä. Tekisi sinullekin hyvää tehdä välillä jotain muuta.
Faktojen kertominen Meghanista ei ole vihaamista, vaan faktojen kertomista. Sen sijaan tapasi valehdella prinsessa Catherinesta on vihaa.
Ei ole ensinnäkään olemassa prinsessa Catherinea.
Prinsessa se on Walesin prinsessakin.
Hän ei ole prinsessa Catherine. Hän on joko Walesin prinsessa tai prinsessa William.
No ei hän ole virallisesti mikään Katekaan, mutta niin vaan väärää nimeä täällä koko ajan käytetään. Joten olkoon Prinsessa Catherine, koeta kestää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin porukat täällä luulee et kuninkaalliset vaan lampsii paikalle johonkin tilaisuuteen ja on siellä pari tuntia ja sitten sohvalle viikoksi.
Vähän ohi, mutta kiinnostaisi oikeasti kuulla millainen prosessi yhden tapahtuman/esiintymisen suunnittelussa on? En oikein jaksa uskoa, että Kate aamulla miettii että mitäs sitä nyt laittaisi Wimbledoniin päälle ja sillä sitten mennään.
Jos oikeasti kiinnostaa, aiheesta on tehty parikin kirjaa, missä hovin henkilökunta kuvailee omia tehtäviään ja palatsin rutiineja.
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Charlotten ja prinssi Louisin kohdalla puhutaan usein "varasijan kirouksesta". Koska he ovat kuninkaallisessa perimysjärjestyksessä heti vanhemman veljensä, prinssi Georgen, jälkeen, heidän tulevaisuutensa muistuttaa monin tavoin prinssi Harryn roolia kuningasperheessä: he ovat ikuisesti "varalla" (engl. spare) ilman selkeää omaa pääroolia kruununperijänä.
Kuninkaallisten asiantuntijoiden ja elämäkertureiden mukaan tilanteessa on seuraavia keskeisiä piirteitä:
Roolin puute: Kun prinssi George aikanaan nousee kuninkaaksi, Charlottella ja Louisilla ei välttämättä ole enää virallista ja pysyvää roolia monarkiassa.
Velvollisuudet vs. vapaus: Heidän odotetaan edustavan kruunua, mutta heidän on samalla vaikea luoda omaa, täysin itsenäistä uraa tai identiteettiä julkisuudessa ilman kuninkaallisia rajoitteita.
Nuo tekoälyllä teetetyt kommentit ovat tympeitä.
Kuninkaalliset pikkusisarukset ovat samanlaisessa asemassa kuin miljoonat muutkin maaomaisuuden tai liiketoiminnan perijät, jotka eivät saa sitä vanhimman tai sopivimman sisaruksensa paikkaa. Yhtä valmistellaan rooliinsa, muut saavat etsiä jotain muuta. Jälkimmäisille se on joko epäreilua tai vapauttavaa.
Jos joku saa kamalia traumoja siitä, että ei ole se valittu, on aika selvää, ettei hänestä edes olisi siihen asemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossa suvussa myös tyyppejä, joilta on rahat oikeasti loppu. Kuten Andrew ja Fergie. Ja Middletonien firma meni nurin. Mutta ilmeisesti he eivät kiihota keskustelijaamme samalla tavalla kuin Harry ja Meghan.
Andrewin tilanne ei muutu, hän tulee saamaan loppuelämänsä saman summan, minkä kai Charles myöntää, ja tuomiot on tulossa. Mitä jankattavaa tässä enää on?
Middletonien vuosien takainen konkurssi ei liity kuningashuoneeseen mitenkään, he ovat yksityishenkilöitä, eivät kuninkaallisia, eivätkä hovin rahoilla eläviä.
Tuota Middletonien tytär on Englannin tuleva kuningatar.
Englannin tuleva kuningatar ei ole vastuussa vanhempiensa liiketoiminnasta tai mistään siihen liittyvistä asioista.
Middletonien yrityksen pisti nurin seuraava omistaja. Middletonit eivät konkurssia tehneet, eivätkä olleet enää vastuussa uuden omistajan tekemistä veloista. Tuo valhe elää sitkeässä, mutta mistään eivät Middletonit ole joutuneet enää kauppojen jälkeen vastaamaan.
Middletonit eivät myöskään olleet vastuussa itse tekemistään veloista. Laki toki mahdollistaa tekemään noin, mutta moraali on toinen juttu.
Uusi omistaja yritti työntää Middletonien niskoille tekemänsä velat, mutta se kumottiin. Middletonit voittivat jutun. Tämä ostaja osoittautui myöhemmin huijariksi, jolla ei ollut tarkoitustakaan jatkaa yritystä, vaan tehdä velkaa sen nimiin. Mahtaako koko lafkaa enää ollakaan. Mutta, Middletonit eivät tehneet muuta virhettä kuin, että sallivat kaupat ja kaupat teki välitysfirma. Olen lukenut asiakirjat, joten voiko tästä kinaamisen lopettaa nyt.
Middletonit myivät menestyvän yrityksensä laillistetun välitysfirman välityksellä. Sellaiset välitysfirmat eivät ota listoilleen velkaantuneita, konkurssikypsiä yrityksiä.
Oletko patologinen valehtelija? Kuka tahansa saa googlaamalla selville, että Middletonien firmalla oli 2,59 miljoona puntaa velkaa, kun se asetettiin selvitystilaan maksamattomien velkojen vuoksi. Systeemi on hieman erilainen kuin suomalainen konkurssi, mutta joka tapauksessa pesälle löytyi ostaja, Middletonit selvisivät veloistaan kuin koira veräjästä ja saivat jatkaa luksuselämäänsä.
Kuka nyt valehtelee? Ei ollut enää Middletonien omistuksessa, kun selvitystilaan laitettiin. Kuten sanoin, olen nähnyt asiakirjat.
Väitteesi alkaa jo hipoa kunnianloukkausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis, hän on jumalatar.
On tosiaan aivan upea ilmestys. Näyttää 15 vuotta nuoremmalta kuin Catherine.
Eikös hän olekin reippaasti nuorempi kuin 47v Catherine.
No Catherine on toki viisikymppisiäänkin jo viettänyt, ja näkeehän sen selvästi. Yrittävät saada sen niin nuorekkaaksi, siinä onnistumatta. Kaikki on leikelty uuteen uskoon, tekohampaatkin näyttäis olevan. Toista on Meghan, täysin luomu ja kasvisruokavaliolla.
Palstalla on pidetty nolona sitä, että vastailee itselleen, mutta tietysti sillä tavo8n saa itselleen. Irluidimmat vastaukset. Chatrine 47v > 50v > pian 60v ja vänky, vänky, vänky, kun kuvittelee muita loukkaavan oman sokeutensa.
Palstalla pidetään aika nolona myös tätä vainoharhaisuutta. Älä ota noin "sydämen asiaksi" tätä ketjua. Niinhän täällä joku aiemmin jollekin sanaili. Jos Catherinea saa haukkua, niin mikä poikkeus minä olen? Kaikilla kai samat oikeudet?
Häntä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, minä sanon, että alkaa näyttää kohta kuusikymppiseltä leikattuine botoxkasvoineen, kierot silmätkin näyttäis olevan. Ja peruukki.
Laitatko linkin, missä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, muualla kuin sinun omassa, likaisessa ja kateellisessa, mielikuvituksessasi. Kruununprinsessaa ei ole leikattu, ei käytä betonia eikä peruukkeja, kuten pian 80v täyttävä Meghan Markle.
Pitkä lista on ollut moneen kertaan haukkumisista. "Luupussi, anorektikko, tyhmä, ruma, huono yliopisto, lättänä takamus, lattarintainen/rinnaton", tässä muutamia.
Catherinella on kuitenkin maisterintutkinto erinomaisin arvosanoin, Megsu ei saanut tutkintoa, kun isä lakkasi maksamasta aikuisen naisen opintoja. Siitähän ne välit alkoivat viiletä ja samaan aikaan äitylikin ilmestyi tyttären elämään. Rooleja isäpappa vielä avitti tyttärelle, mutta ei maksanut enää asumista ja elämistä, uutta autoakaan ei enää ostanut, mistä Megsu tv-showssa viitsi piikitellä, kun vanhalla rämällä joutui ajelemaan. Sitä se on, kun ensin hemmotellaan pilalle.
Sinä et varmaankaan tunne Skotlannin systeemiä. Skotlantilainen masters degree vastaa muiden maiden kandia, eli Katen ja Meghanin tutkinnot ovat samaa tasoa, paitsi Meghanilla kaksi pääainetta ja hieman parempi yliopisto. Hyviä toki molemmat.
Heikäläisten kaksi pääainetta tarkoittaa kahta "ohuempaa" pääainetta. Opintoja ei siis ole yhtään enempää kuin niillä, joilla on yksi pääaine eli se "tukevampi".
Riippuu yliopistosta ja pääaineesta. Pääsääntöisesti molemmat pääaineet tehdään kokonaan.
Meghan ei ole opintojaan mainostanut, joten ei ole syytä olettaa, että hän olisi suorittanut mitään enempää kuin sen, millä läpi pääsee.
Meghanin "yliopisto" vastaa suomalaista AMK-tutkintoa, ei jatkanut ylempään korkeakoulututkintoon =maisteri.
St. Andrew`s Skotlannissa on vanha ja arvostettu yliopisto, sieltä valmistuvat ovat suorittaneet ylemmät korkeakoulututkinnon, ei sieltä pelkkänä kandina lähdetä. St. Andrew`ssa on myös tohtoriohjelmat. Meghanin collegetasoisessa opinahjossa ei tohtoriohjelmia ole ja monet jättävät opinnot kanditutkintoon. Meghanilla ei ole akateemista oppiarvoa, kuten Waleseilla.
Satutäti vauhdissa: "The University of St Andrews holds varying ranks across major global publications. In the 2025 listings, it places 104th globally in the QS World University Rankings, and 185th in the Times Higher Education World University"
Northwestern U. #30 vs. St. Andrews # 104
Meghanin collegetasoinen opinahjo, USAssa college = university, same difference.
Jarruta nyt vähän kun satuilu on päässyt ihan käsistä.
Ämericän ääkkönen on palannut. Satutäti, peräkylä, taidehistorian tutkinto jne.
Lisäksi raivokas Marklen ja ämericän puolustelu haukkumalla suomalaiset.
Odotan vielä litran mittaa ja vanhakantaista vihkoa.Meghan-heitteri sen sijaan on koko ajan täällä. Tekisi sinullekin hyvää tehdä välillä jotain muuta.
Faktojen kertominen Meghanista ei ole vihaamista, vaan faktojen kertomista. Sen sijaan tapasi valehdella prinsessa Catherinesta on vihaa.
Ei ole ensinnäkään olemassa prinsessa Catherinea.
Prinsessa se on Walesin prinsessakin.
Hän ei ole prinsessa Catherine. Hän on joko Walesin prinsessa tai prinsessa William.
No ei hän ole virallisesti mikään Katekaan, mutta niin vaan väärää nimeä täällä koko ajan käytetään. Joten olkoon Prinsessa Catherine, koeta kestää.
Prinsessa Kakkeli!
Saattaa olla kuitenkin että William jää historiaan Viljami Vihaisena. Käyttäytyy jo nyt kuin Iivana Julma, saa nähdä millainen kuningas hänestä tulee.