Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (5155)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis, hän on jumalatar.
On tosiaan aivan upea ilmestys. Näyttää 15 vuotta nuoremmalta kuin Catherine.
Harry on onnellinen mies. Monimiljonääri, kaunis vaimo ja suloiset lapset.
juu, mutta sitä ihmettelen, että miksi sitten on niin angry että tukkakin on jo lähtenyt päästä ja artsi itkee pelosta kun iskä tulee himaan.
Kateellisten propagandaa. Ei pidä paikkaansa kumpikaan väite. Harry on komea mies ja rakastava isä. Viha ei hiuksia päästä keneltäkään vie. Hän on kaltoin kohdeltu ja väärin ymmärretty, veli on saanut kaiken.
Harry on kyllä minun mielestäni hirvittävän ruma mies. Mitä Markle näkee hänessä?
En tiedä näkeekö enää mutta todennäköisesti näki aiemmin rahaa, valtaa ja kuuluisuutta. Ja tietysti sen kuninkaallisen aseman itsellensä. harrylla ei taida älykkyyskään kompensoida ulkonäköä.
Tästä on jo ennenkin paljon spekuloitu, olisiko Harry kiinnostanut Megsua, ellei olisi ollut tulevan kuninkaan poika. Arki hovissa iski kovaa häiden jälkeen, kun elämä ei ollutkaan yhtä juhlaa, eikä hän ollutkaan juhlittu prinsessa kuin puoli vuotta häähumuun saakka. Megsu oli kyllä ottanut etukäteen selvää ja järjesti itse treffit vähän eksyssissä olleen Harryn kanssa, mutta ei tietänyt, ettei Harry olekaan rikas, ei mitään jalokiviä ja muita rikkauksia ollut kuin pieni talo Kensingtonin puutarhassa. Sinnekö suuren Hollywood-tähden piti muuttaa, kun oli jo ehtinyt kavereilleen leuhkia, että palatsiin Lontooseen muuttaa. Se on joskus niin pienestä erehdyksestä kiinni. Eikä Harry ollut edes älykäs, eikä saamassa kruunua, kun William pukkasi lapsia maailmaan Katen kanssa. Voi, sentään. Lisäksi Megsua odotti työttömyys, uusia rooleja ei ollut saanut, vaikka kaikki seitsemän vuotta Suitseissa oli agenttitoimistolle maksanut. Kunnon opportunisti päätti tehdä sen, minkä voi.
Olisko Kate ollut kiinnostunut Williamin näköisestä miehestä jos hän ei olisi ollut kruunuperijä?
Nuori William. Muistatko miltä näytti? Minusta muuten Williamin ulkonäössä ei nytkään ole mitään vikaa, päinvastoin ja toisin kuin veljellänsä hänellä on myös niitä muita avuja jotka kompensoisivat ulkonäöllisiä puutteita jos sellaisia olisi.
William on salskea ja charmikas mies.
No kun mun mielestä se on seksikäs. Oikeesti. Harry ei taas sitten miellytä laisinkaan. Oli nuorena toki söötti. Mahtavat kropat molemmilla.
Minun mielestäni Harry ei ole ollut koskaan mikään söötti. Ruman pärstän lisäksi lyhyet länkisääret. Meghanille ihan ansaittu ensimmäinen palkinto rahan ja maineen takia.
Harry oli maailman tavoitellun poikamies jos et satu muistamaan.
Sikäli outoa, että Meghan oli ensimmäinen joka tämän maailman tavoitelluimman poikamiehen kosintaan vastasi myöntävästi. Rukkaset sai niin Chelsyltä kuin Cressidaltakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis, hän on jumalatar.
On tosiaan aivan upea ilmestys. Näyttää 15 vuotta nuoremmalta kuin Catherine.
Harry on onnellinen mies. Monimiljonääri, kaunis vaimo ja suloiset lapset.
juu, mutta sitä ihmettelen, että miksi sitten on niin angry että tukkakin on jo lähtenyt päästä ja artsi itkee pelosta kun iskä tulee himaan.
Kateellisten propagandaa. Ei pidä paikkaansa kumpikaan väite. Harry on komea mies ja rakastava isä. Viha ei hiuksia päästä keneltäkään vie. Hän on kaltoin kohdeltu ja väärin ymmärretty, veli on saanut kaiken.
Harry on kyllä minun mielestäni hirvittävän ruma mies. Mitä Markle näkee hänessä?
En tiedä näkeekö enää mutta todennäköisesti näki aiemmin rahaa, valtaa ja kuuluisuutta. Ja tietysti sen kuninkaallisen aseman itsellensä. harrylla ei taida älykkyyskään kompensoida ulkonäköä.
Tästä on jo ennenkin paljon spekuloitu, olisiko Harry kiinnostanut Megsua, ellei olisi ollut tulevan kuninkaan poika. Arki hovissa iski kovaa häiden jälkeen, kun elämä ei ollutkaan yhtä juhlaa, eikä hän ollutkaan juhlittu prinsessa kuin puoli vuotta häähumuun saakka. Megsu oli kyllä ottanut etukäteen selvää ja järjesti itse treffit vähän eksyssissä olleen Harryn kanssa, mutta ei tietänyt, ettei Harry olekaan rikas, ei mitään jalokiviä ja muita rikkauksia ollut kuin pieni talo Kensingtonin puutarhassa. Sinnekö suuren Hollywood-tähden piti muuttaa, kun oli jo ehtinyt kavereilleen leuhkia, että palatsiin Lontooseen muuttaa. Se on joskus niin pienestä erehdyksestä kiinni. Eikä Harry ollut edes älykäs, eikä saamassa kruunua, kun William pukkasi lapsia maailmaan Katen kanssa. Voi, sentään. Lisäksi Megsua odotti työttömyys, uusia rooleja ei ollut saanut, vaikka kaikki seitsemän vuotta Suitseissa oli agenttitoimistolle maksanut. Kunnon opportunisti päätti tehdä sen, minkä voi.
Olisko Kate ollut kiinnostunut Williamin näköisestä miehestä jos hän ei olisi ollut kruunuperijä?
Nuori William. Muistatko miltä näytti? Minusta muuten Williamin ulkonäössä ei nytkään ole mitään vikaa, päinvastoin ja toisin kuin veljellänsä hänellä on myös niitä muita avuja jotka kompensoisivat ulkonäöllisiä puutteita jos sellaisia olisi.
William on salskea ja charmikas mies.
No kun mun mielestä se on seksikäs. Oikeesti. Harry ei taas sitten miellytä laisinkaan. Oli nuorena toki söötti. Mahtavat kropat molemmilla.
Minun mielestäni Harry ei ole ollut koskaan mikään söötti. Ruman pärstän lisäksi lyhyet länkisääret. Meghanille ihan ansaittu ensimmäinen palkinto rahan ja maineen takia.
Harry oli maailman tavoitellun poikamies jos et satu muistamaan.
Ei olisi ollut ilman sukutaustaansa ja sen mukanaan tuomia rikkauksia ja muita piristyksiä. Rumakin prinssi saa huitoa naimahaluisia tyttöjä tieltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis, hän on jumalatar.
On tosiaan aivan upea ilmestys. Näyttää 15 vuotta nuoremmalta kuin Catherine.
Harry on onnellinen mies. Monimiljonääri, kaunis vaimo ja suloiset lapset.
juu, mutta sitä ihmettelen, että miksi sitten on niin angry että tukkakin on jo lähtenyt päästä ja artsi itkee pelosta kun iskä tulee himaan.
Kateellisten propagandaa. Ei pidä paikkaansa kumpikaan väite. Harry on komea mies ja rakastava isä. Viha ei hiuksia päästä keneltäkään vie. Hän on kaltoin kohdeltu ja väärin ymmärretty, veli on saanut kaiken.
Harry on kyllä minun mielestäni hirvittävän ruma mies. Mitä Markle näkee hänessä?
En tiedä näkeekö enää mutta todennäköisesti näki aiemmin rahaa, valtaa ja kuuluisuutta. Ja tietysti sen kuninkaallisen aseman itsellensä. harrylla ei taida älykkyyskään kompensoida ulkonäköä.
Tästä on jo ennenkin paljon spekuloitu, olisiko Harry kiinnostanut Megsua, ellei olisi ollut tulevan kuninkaan poika. Arki hovissa iski kovaa häiden jälkeen, kun elämä ei ollutkaan yhtä juhlaa, eikä hän ollutkaan juhlittu prinsessa kuin puoli vuotta häähumuun saakka. Megsu oli kyllä ottanut etukäteen selvää ja järjesti itse treffit vähän eksyssissä olleen Harryn kanssa, mutta ei tietänyt, ettei Harry olekaan rikas, ei mitään jalokiviä ja muita rikkauksia ollut kuin pieni talo Kensingtonin puutarhassa. Sinnekö suuren Hollywood-tähden piti muuttaa, kun oli jo ehtinyt kavereilleen leuhkia, että palatsiin Lontooseen muuttaa. Se on joskus niin pienestä erehdyksestä kiinni. Eikä Harry ollut edes älykäs, eikä saamassa kruunua, kun William pukkasi lapsia maailmaan Katen kanssa. Voi, sentään. Lisäksi Megsua odotti työttömyys, uusia rooleja ei ollut saanut, vaikka kaikki seitsemän vuotta Suitseissa oli agenttitoimistolle maksanut. Kunnon opportunisti päätti tehdä sen, minkä voi.
Olisko Kate ollut kiinnostunut Williamin näköisestä miehestä jos hän ei olisi ollut kruunuperijä?
Nuori William. Muistatko miltä näytti? Minusta muuten Williamin ulkonäössä ei nytkään ole mitään vikaa, päinvastoin ja toisin kuin veljellänsä hänellä on myös niitä muita avuja jotka kompensoisivat ulkonäöllisiä puutteita jos sellaisia olisi.
William on salskea ja charmikas mies.
No kun mun mielestä se on seksikäs. Oikeesti. Harry ei taas sitten miellytä laisinkaan. Oli nuorena toki söötti. Mahtavat kropat molemmilla.
Minun mielestäni Harry ei ole ollut koskaan mikään söötti. Ruman pärstän lisäksi lyhyet länkisääret. Meghanille ihan ansaittu ensimmäinen palkinto rahan ja maineen takia.
Harry oli maailman tavoitellun poikamies jos et satu muistamaan.
Sikäli outoa, että Meghan oli ensimmäinen joka tämän maailman tavoitelluimman poikamiehen kosintaan vastasi myöntävästi. Rukkaset sai niin Chelsyltä kuin Cressidaltakin.
Joo, onhan noita juttuja, että William ja Harry olisivat kumpikin kosineet suunnilleen Britannian jokaisen aristokraattitytön ennen kuin joutuivat tyytymään Kateen ja Meghaniin. Ei noista kosinnoista kuitenkaan mitään vahvistettua tietoa ole, joten en uskoisi ettei niitä morsmaikkuja kuitenkaan pilvin pimein ollut. Ehkä Jecca oli Williamille tosi tärkeä ja Chelsy Harrylle, kun ensirakkauksia olivat, mutta kyllä varmasti kumpikin veljes sai haluamansa vaimon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Charlotten ja prinssi Louisin kohdalla puhutaan usein "varasijan kirouksesta". Koska he ovat kuninkaallisessa perimysjärjestyksessä heti vanhemman veljensä, prinssi Georgen, jälkeen, heidän tulevaisuutensa muistuttaa monin tavoin prinssi Harryn roolia kuningasperheessä: he ovat ikuisesti "varalla" (engl. spare) ilman selkeää omaa pääroolia kruununperijänä.
Kuninkaallisten asiantuntijoiden ja elämäkertureiden mukaan tilanteessa on seuraavia keskeisiä piirteitä:
Roolin puute: Kun prinssi George aikanaan nousee kuninkaaksi, Charlottella ja Louisilla ei välttämättä ole enää virallista ja pysyvää roolia monarkiassa.
Velvollisuudet vs. vapaus: Heidän odotetaan edustavan kruunua, mutta heidän on samalla vaikea luoda omaa, täysin itsenäistä uraa tai identiteettiä julkisuudessa ilman kuninkaallisia rajoitteita.
Lottie voi mennä naimisiin jonkun kruunupään kanssa.
Tyttö voi aikuisena yllättää kaikki, näyttää jo nyt rautaiselta ammattilaiselta yleisön edessä. Itsevarma, kaunis, sydämellinen tyttö. Perinyt nuo hyveet kuningattarelta, samoin viehättävän ulkonäkönsä. Brittien mielestä kaikki hyvä on peritty Dianalta, näin onneksi ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis, hän on jumalatar.
On tosiaan aivan upea ilmestys. Näyttää 15 vuotta nuoremmalta kuin Catherine.
Harry on onnellinen mies. Monimiljonääri, kaunis vaimo ja suloiset lapset.
juu, mutta sitä ihmettelen, että miksi sitten on niin angry että tukkakin on jo lähtenyt päästä ja artsi itkee pelosta kun iskä tulee himaan.
Kateellisten propagandaa. Ei pidä paikkaansa kumpikaan väite. Harry on komea mies ja rakastava isä. Viha ei hiuksia päästä keneltäkään vie. Hän on kaltoin kohdeltu ja väärin ymmärretty, veli on saanut kaiken.
Harry on kyllä minun mielestäni hirvittävän ruma mies. Mitä Markle näkee hänessä?
En tiedä näkeekö enää mutta todennäköisesti näki aiemmin rahaa, valtaa ja kuuluisuutta. Ja tietysti sen kuninkaallisen aseman itsellensä. harrylla ei taida älykkyyskään kompensoida ulkonäköä.
Tästä on jo ennenkin paljon spekuloitu, olisiko Harry kiinnostanut Megsua, ellei olisi ollut tulevan kuninkaan poika. Arki hovissa iski kovaa häiden jälkeen, kun elämä ei ollutkaan yhtä juhlaa, eikä hän ollutkaan juhlittu prinsessa kuin puoli vuotta häähumuun saakka. Megsu oli kyllä ottanut etukäteen selvää ja järjesti itse treffit vähän eksyssissä olleen Harryn kanssa, mutta ei tietänyt, ettei Harry olekaan rikas, ei mitään jalokiviä ja muita rikkauksia ollut kuin pieni talo Kensingtonin puutarhassa. Sinnekö suuren Hollywood-tähden piti muuttaa, kun oli jo ehtinyt kavereilleen leuhkia, että palatsiin Lontooseen muuttaa. Se on joskus niin pienestä erehdyksestä kiinni. Eikä Harry ollut edes älykäs, eikä saamassa kruunua, kun William pukkasi lapsia maailmaan Katen kanssa. Voi, sentään. Lisäksi Megsua odotti työttömyys, uusia rooleja ei ollut saanut, vaikka kaikki seitsemän vuotta Suitseissa oli agenttitoimistolle maksanut. Kunnon opportunisti päätti tehdä sen, minkä voi.
Olisko Kate ollut kiinnostunut Williamin näköisestä miehestä jos hän ei olisi ollut kruunuperijä?
Nuori William. Muistatko miltä näytti? Minusta muuten Williamin ulkonäössä ei nytkään ole mitään vikaa, päinvastoin ja toisin kuin veljellänsä hänellä on myös niitä muita avuja jotka kompensoisivat ulkonäöllisiä puutteita jos sellaisia olisi.
William on salskea ja charmikas mies.
No kun mun mielestä se on seksikäs. Oikeesti. Harry ei taas sitten miellytä laisinkaan. Oli nuorena toki söötti. Mahtavat kropat molemmilla.
Minun mielestäni Harry ei ole ollut koskaan mikään söötti. Ruman pärstän lisäksi lyhyet länkisääret. Meghanille ihan ansaittu ensimmäinen palkinto rahan ja maineen takia.
Harry oli maailman tavoitellun poikamies jos et satu muistamaan.
Ei olisi ollut ilman sukutaustaansa ja sen mukanaan tuomia rikkauksia ja muita piristyksiä. Rumakin prinssi saa huitoa naimahaluisia tyttöjä tieltään.
No ei se Wills nyt niin kauhean näköinen ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Charlotten ja prinssi Louisin kohdalla puhutaan usein "varasijan kirouksesta". Koska he ovat kuninkaallisessa perimysjärjestyksessä heti vanhemman veljensä, prinssi Georgen, jälkeen, heidän tulevaisuutensa muistuttaa monin tavoin prinssi Harryn roolia kuningasperheessä: he ovat ikuisesti "varalla" (engl. spare) ilman selkeää omaa pääroolia kruununperijänä.
Kuninkaallisten asiantuntijoiden ja elämäkertureiden mukaan tilanteessa on seuraavia keskeisiä piirteitä:
Roolin puute: Kun prinssi George aikanaan nousee kuninkaaksi, Charlottella ja Louisilla ei välttämättä ole enää virallista ja pysyvää roolia monarkiassa.
Velvollisuudet vs. vapaus: Heidän odotetaan edustavan kruunua, mutta heidän on samalla vaikea luoda omaa, täysin itsenäistä uraa tai identiteettiä julkisuudessa ilman kuninkaallisia rajoitteita.
Lottie voi mennä naimisiin jonkun kruunupään kanssa.
Tyttö voi aikuisena yllättää kaikki, näyttää jo nyt rautaiselta ammattilaiselta yleisön edessä. Itsevarma, kaunis, sydämellinen tyttö. Perinyt nuo hyveet kuningattarelta, samoin viehättävän ulkonäkönsä. Brittien mielestä kaikki hyvä on peritty Dianalta, näin onneksi ei ole.
En kyllä hänelle Elisabetin kohtaloa toivoisi. Tyttö ei päässyt koskaan edes kouluun, rakastui 13-vuotiaana onnenonkijaan ja raatoi melkein satavuotiaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinssi Georgesta tullee aikanaan komea mies. En osaa sanoa kenen näköinen hän on, mutta tod.näk. kaikki hyvä mitä hänessä ilmenee on pyhältä Dianalta peritty. Miten kauan mahtaa vielä aikaa kulua ennenkuin hänet saa unohtaa. Brittihovissa on korkeammassakin asemassa olleita poisnukkuneita.
Häntä ei unohdeta koskaan. Ei myöskään seuraavia: Elisabet I ja II tai kuningatar Viktoria, Athelstan, Richard III, Maria Verinen, keisari Fredrik, Attila, Aleksanteri Suuri. Jotkut jäävät elämään ikuisesti, kun William, Meghan ja Catherine painuvat unholaan.
Mitä muuta huomioitavaa Diana on tehnyt kuin nussinut Charlesin kanssa, ja istunut känniporukan kyytin unohtaen juovuspäissään turvavyön joka olisi hänet ehkä pelastanut.
Oli läsnä. Joillakin se riittää. Suomimammoilla ei. Diana on legenda, halusit tai et.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Charlotten ja prinssi Louisin kohdalla puhutaan usein "varasijan kirouksesta". Koska he ovat kuninkaallisessa perimysjärjestyksessä heti vanhemman veljensä, prinssi Georgen, jälkeen, heidän tulevaisuutensa muistuttaa monin tavoin prinssi Harryn roolia kuningasperheessä: he ovat ikuisesti "varalla" (engl. spare) ilman selkeää omaa pääroolia kruununperijänä.
Kuninkaallisten asiantuntijoiden ja elämäkertureiden mukaan tilanteessa on seuraavia keskeisiä piirteitä:
Roolin puute: Kun prinssi George aikanaan nousee kuninkaaksi, Charlottella ja Louisilla ei välttämättä ole enää virallista ja pysyvää roolia monarkiassa.
Velvollisuudet vs. vapaus: Heidän odotetaan edustavan kruunua, mutta heidän on samalla vaikea luoda omaa, täysin itsenäistä uraa tai identiteettiä julkisuudessa ilman kuninkaallisia rajoitteita.
Lottie voi mennä naimisiin jonkun kruunupään kanssa.
Tyttö voi aikuisena yllättää kaikki, näyttää jo nyt rautaiselta ammattilaiselta yleisön edessä. Itsevarma, kaunis, sydämellinen tyttö. Perinyt nuo hyveet kuningattarelta, samoin viehättävän ulkonäkönsä. Brittien mielestä kaikki hyvä on peritty Dianalta, näin onneksi ei ole.
En kyllä hänelle Elisabetin kohtaloa toivoisi. Tyttö ei päässyt koskaan edes kouluun, rakastui 13-vuotiaana onnenonkijaan ja raatoi melkein satavuotiaaksi.
Elisabet ymmärsi sen vasta vanhempana. En tiedä kerrottiinko se hänelle vai selvittikö itse. Pysyi kuitenkin uskollisena Philipille ja antoi kaiken anteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi artsin ja lilliputin pukeutuminen ja varsinkin kampaukset ovat tarkkaan mietityt.
Artsi on ollut varmuuden vuoksi kesät talvet kuusi vuotta samassa neulepaidassa, toki yksi pyjamakuvakin on.
Lilliputti vaippahousuissaan yhtä hompsuisena kuin äitinsä.
Lastenrääpijä hyökkäsi jälleen. Miten voi olla ihmisellä noin sairas mieli?
Miksi et hyökännyt kun Walesien lasten pukeutumista arvosteltiin?
Siksi, että se oli ilmaistu asiallisemmin. Lapsista puhuttiin oikeilla nimillään ja arvosteltiin heidän vaatteitaan. Ei mitään vaippahousujuttuja. Kannattaisi hävetä.
Höpöhöpö, ihan samanlaista arvostelua vaatteista molemmat kommentit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Charlotten ja prinssi Louisin kohdalla puhutaan usein "varasijan kirouksesta". Koska he ovat kuninkaallisessa perimysjärjestyksessä heti vanhemman veljensä, prinssi Georgen, jälkeen, heidän tulevaisuutensa muistuttaa monin tavoin prinssi Harryn roolia kuningasperheessä: he ovat ikuisesti "varalla" (engl. spare) ilman selkeää omaa pääroolia kruununperijänä.
Kuninkaallisten asiantuntijoiden ja elämäkertureiden mukaan tilanteessa on seuraavia keskeisiä piirteitä:
Roolin puute: Kun prinssi George aikanaan nousee kuninkaaksi, Charlottella ja Louisilla ei välttämättä ole enää virallista ja pysyvää roolia monarkiassa.
Velvollisuudet vs. vapaus: Heidän odotetaan edustavan kruunua, mutta heidän on samalla vaikea luoda omaa, täysin itsenäistä uraa tai identiteettiä julkisuudessa ilman kuninkaallisia rajoitteita.
Lottie voi mennä naimisiin jonkun kruunupään kanssa.
Tyttö voi aikuisena yllättää kaikki, näyttää jo nyt rautaiselta ammattilaiselta yleisön edessä. Itsevarma, kaunis, sydämellinen tyttö. Perinyt nuo hyveet kuningattarelta, samoin viehättävän ulkonäkönsä. Brittien mielestä kaikki hyvä on peritty Dianalta, näin onneksi ei ole.
Yök. Miten voit sanoa että lapsi on viehättävä???
Vierailija kirjoitti:
no nyt alkaa taas vuoto tapaamisesta, kaunpa se kestikin, camilla kuulemma kiirehti tapaamiseen ja william ei kuulema tiennyt mitään.
Mikä juttu oli juorulehdessä että Marklen pr- tiimi olisi jo vuotanut jotain tapaamisesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Charlotten ja prinssi Louisin kohdalla puhutaan usein "varasijan kirouksesta". Koska he ovat kuninkaallisessa perimysjärjestyksessä heti vanhemman veljensä, prinssi Georgen, jälkeen, heidän tulevaisuutensa muistuttaa monin tavoin prinssi Harryn roolia kuningasperheessä: he ovat ikuisesti "varalla" (engl. spare) ilman selkeää omaa pääroolia kruununperijänä.
Kuninkaallisten asiantuntijoiden ja elämäkertureiden mukaan tilanteessa on seuraavia keskeisiä piirteitä:
Roolin puute: Kun prinssi George aikanaan nousee kuninkaaksi, Charlottella ja Louisilla ei välttämättä ole enää virallista ja pysyvää roolia monarkiassa.
Velvollisuudet vs. vapaus: Heidän odotetaan edustavan kruunua, mutta heidän on samalla vaikea luoda omaa, täysin itsenäistä uraa tai identiteettiä julkisuudessa ilman kuninkaallisia rajoitteita.
Lottie voi mennä naimisiin jonkun kruunupään kanssa.
Tyttö voi aikuisena yllättää kaikki, näyttää jo nyt rautaiselta ammattilaiselta yleisön edessä. Itsevarma, kaunis, sydämellinen tyttö. Perinyt nuo hyveet kuningattarelta, samoin viehättävän ulkonäkönsä. Brittien mielestä kaikki hyvä on peritty Dianalta, näin onneksi ei ole.
Yök. Miten voit sanoa että lapsi on viehättävä???
Katsopa vaikka Kielitoimiston sanakirjasta, mitä sanasta "viehättävä" kerrotaan, jottet pöyristy turhaan. Ei kaikessa ole seksistä yms. kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Charlotten ja prinssi Louisin kohdalla puhutaan usein "varasijan kirouksesta". Koska he ovat kuninkaallisessa perimysjärjestyksessä heti vanhemman veljensä, prinssi Georgen, jälkeen, heidän tulevaisuutensa muistuttaa monin tavoin prinssi Harryn roolia kuningasperheessä: he ovat ikuisesti "varalla" (engl. spare) ilman selkeää omaa pääroolia kruununperijänä.
Kuninkaallisten asiantuntijoiden ja elämäkertureiden mukaan tilanteessa on seuraavia keskeisiä piirteitä:
Roolin puute: Kun prinssi George aikanaan nousee kuninkaaksi, Charlottella ja Louisilla ei välttämättä ole enää virallista ja pysyvää roolia monarkiassa.
Velvollisuudet vs. vapaus: Heidän odotetaan edustavan kruunua, mutta heidän on samalla vaikea luoda omaa, täysin itsenäistä uraa tai identiteettiä julkisuudessa ilman kuninkaallisia rajoitteita.
Lottie voi mennä naimisiin jonkun kruunupään kanssa.
Tyttö voi aikuisena yllättää kaikki, näyttää jo nyt rautaiselta ammattilaiselta yleisön edessä. Itsevarma, kaunis, sydämellinen tyttö. Perinyt nuo hyveet kuningattarelta, samoin viehättävän ulkonäkönsä. Brittien mielestä kaikki hyvä on peritty Dianalta, näin onneksi ei ole.
Yök. Miten voit sanoa että lapsi on viehättävä???
Onko se mielestäsi jotenkin pervoa, vai mitä? Viehättävä, viehkeä, suloinen, mikä näissä mättää? Pedon mieli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Charlotten ja prinssi Louisin kohdalla puhutaan usein "varasijan kirouksesta". Koska he ovat kuninkaallisessa perimysjärjestyksessä heti vanhemman veljensä, prinssi Georgen, jälkeen, heidän tulevaisuutensa muistuttaa monin tavoin prinssi Harryn roolia kuningasperheessä: he ovat ikuisesti "varalla" (engl. spare) ilman selkeää omaa pääroolia kruununperijänä.
Kuninkaallisten asiantuntijoiden ja elämäkertureiden mukaan tilanteessa on seuraavia keskeisiä piirteitä:
Roolin puute: Kun prinssi George aikanaan nousee kuninkaaksi, Charlottella ja Louisilla ei välttämättä ole enää virallista ja pysyvää roolia monarkiassa.
Velvollisuudet vs. vapaus: Heidän odotetaan edustavan kruunua, mutta heidän on samalla vaikea luoda omaa, täysin itsenäistä uraa tai identiteettiä julkisuudessa ilman kuninkaallisia rajoitteita.
Lottie voi mennä naimisiin jonkun kruunupään kanssa.
Tyttö voi aikuisena yllättää kaikki, näyttää jo nyt rautaiselta ammattilaiselta yleisön edessä. Itsevarma, kaunis, sydämellinen tyttö. Perinyt nuo hyveet kuningattarelta, samoin viehättävän ulkonäkönsä. Brittien mielestä kaikki hyvä on peritty Dianalta, näin onneksi ei ole.
Yök. Miten voit sanoa että lapsi on viehättävä???
Onko se mielestäsi jotenkin pervoa, vai mitä? Viehättävä, viehkeä, suloinen, mikä näissä mättää? Pedon mieli?
Huono suomi. Ei ymmärrä vivahteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinsessa Charlotten ja prinssi Louisin kohdalla puhutaan usein "varasijan kirouksesta". Koska he ovat kuninkaallisessa perimysjärjestyksessä heti vanhemman veljensä, prinssi Georgen, jälkeen, heidän tulevaisuutensa muistuttaa monin tavoin prinssi Harryn roolia kuningasperheessä: he ovat ikuisesti "varalla" (engl. spare) ilman selkeää omaa pääroolia kruununperijänä.
Kuninkaallisten asiantuntijoiden ja elämäkertureiden mukaan tilanteessa on seuraavia keskeisiä piirteitä:
Roolin puute: Kun prinssi George aikanaan nousee kuninkaaksi, Charlottella ja Louisilla ei välttämättä ole enää virallista ja pysyvää roolia monarkiassa.
Velvollisuudet vs. vapaus: Heidän odotetaan edustavan kruunua, mutta heidän on samalla vaikea luoda omaa, täysin itsenäistä uraa tai identiteettiä julkisuudessa ilman kuninkaallisia rajoitteita.
Lottie voi mennä naimisiin jonkun kruunupään kanssa.
Tyttö voi aikuisena yllättää kaikki, näyttää jo nyt rautaiselta ammattilaiselta yleisön edessä. Itsevarma, kaunis, sydämellinen tyttö. Perinyt nuo hyveet kuningattarelta, samoin viehättävän ulkonäkönsä. Brittien mielestä kaikki hyvä on peritty Dianalta, näin onneksi ei ole.
Yök. Miten voit sanoa että lapsi on viehättävä???
Onko se mielestäsi jotenkin pervoa, vai mitä? Viehättävä, viehkeä, suloinen, mikä näissä mättää? Pedon mieli?
Huono suomi. Ei ymmärrä vivahteita.
Ei, vaan meghanisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinssi Georgesta tullee aikanaan komea mies. En osaa sanoa kenen näköinen hän on, mutta tod.näk. kaikki hyvä mitä hänessä ilmenee on pyhältä Dianalta peritty. Miten kauan mahtaa vielä aikaa kulua ennenkuin hänet saa unohtaa. Brittihovissa on korkeammassakin asemassa olleita poisnukkuneita.
Häntä ei unohdeta koskaan. Ei myöskään seuraavia: Elisabet I ja II tai kuningatar Viktoria, Athelstan, Richard III, Maria Verinen, keisari Fredrik, Attila, Aleksanteri Suuri. Jotkut jäävät elämään ikuisesti, kun William, Meghan ja Catherine painuvat unholaan.
Mitä muuta huomioitavaa Diana on tehnyt kuin nussinut Charlesin kanssa, ja istunut känniporukan kyytin unohtaen juovuspäissään turvavyön joka olisi hänet ehkä pelastanut.
Oli läsnä. Joillakin se riittää. Suomimammoilla ei. Diana on legenda, halusit tai et.
Diana oli humanitääri, oli ensimmäinen joka julkisesti kätteli ja halasi AIDSiin sairastuneita ja taisteli maamiinojen poistamisen puolesta. Tämähän ei kivisydämiselle rienaajalle merkitse yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinssi Georgesta tullee aikanaan komea mies. En osaa sanoa kenen näköinen hän on, mutta tod.näk. kaikki hyvä mitä hänessä ilmenee on pyhältä Dianalta peritty. Miten kauan mahtaa vielä aikaa kulua ennenkuin hänet saa unohtaa. Brittihovissa on korkeammassakin asemassa olleita poisnukkuneita.
Häntä ei unohdeta koskaan. Ei myöskään seuraavia: Elisabet I ja II tai kuningatar Viktoria, Athelstan, Richard III, Maria Verinen, keisari Fredrik, Attila, Aleksanteri Suuri. Jotkut jäävät elämään ikuisesti, kun William, Meghan ja Catherine painuvat unholaan.
Mitä muuta huomioitavaa Diana on tehnyt kuin nussinut Charlesin kanssa, ja istunut känniporukan kyytin unohtaen juovuspäissään turvavyön joka olisi hänet ehkä pelastanut.
Oli läsnä. Joillakin se riittää. Suomimammoilla ei. Diana on legenda, halusit tai et.
Diana oli humanitääri, oli ensimmäinen joka julkisesti kätteli ja halasi AIDSiin sairastuneita ja taisteli maamiinojen poistamisen puolesta. Tämähän ei kivisydämiselle rienaajalle merkitse yhtään mitään.
ei ollut ensimmäinen vaan ensimmäinen oli elisabeth taylor ja sen jälkeen moni muukin.
murki syyttää nyt palatsia siitä että se on näitten emotionaalista kiristämistä juttujen taustalla. vaikka se on nyt jokaisen normaalin ihmisen ajatus kun näitten kahen pölhökustaan ja pölhökustaa kaksosen tekoja tarkastelee. mutta silti kuulemma palatsi ajatuksen takana. eli samaa rataa mennään kuin tähänkin asti ollaan menty mihinkäs narsisti jankutuksestaan pääsisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prinssi Georgesta tullee aikanaan komea mies. En osaa sanoa kenen näköinen hän on, mutta tod.näk. kaikki hyvä mitä hänessä ilmenee on pyhältä Dianalta peritty. Miten kauan mahtaa vielä aikaa kulua ennenkuin hänet saa unohtaa. Brittihovissa on korkeammassakin asemassa olleita poisnukkuneita.
Häntä ei unohdeta koskaan. Ei myöskään seuraavia: Elisabet I ja II tai kuningatar Viktoria, Athelstan, Richard III, Maria Verinen, keisari Fredrik, Attila, Aleksanteri Suuri. Jotkut jäävät elämään ikuisesti, kun William, Meghan ja Catherine painuvat unholaan.
Mitä muuta huomioitavaa Diana on tehnyt kuin nussinut Charlesin kanssa, ja istunut känniporukan kyytin unohtaen juovuspäissään turvavyön joka olisi hänet ehkä pelastanut.
Oli läsnä. Joillakin se riittää. Suomimammoilla ei. Diana on legenda, halusit tai et.
Diana oli humanitääri, oli ensimmäinen joka julkisesti kätteli ja halasi AIDSiin sairastuneita ja taisteli maamiinojen poistamisen puolesta. Tämähän ei kivisydämiselle rienaajalle merkitse yhtään mitään.
ei ollut ensimmäinen vaan ensimmäinen oli elisabeth taylor ja sen jälkeen moni muukin.
Kuninkaalliselle ja aristokraatille kynnys on hieman korkeampi kuin edesmenneelle LissuTaylorille. Dianan nimi ja kasvot oli todellinen Midaan kosketus.
Se on Meghan, joka haalii jokaisen sopivan kruunupään omalle LillibettyDaijaanalle tarjolle ja varmaan itse valitsee sopivimman. Brittihovi on pannassa.