Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (3443)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andy ja Sarah on sittenkin kutsuttu Sandringhamiin joulunviettoon. Mistähän suunnasta nyt tuulee Charlesin kohdalla?
Ainakaan Sarah ei ole menossa. Andrew on ollut siellä tyttäriensä kanssa ihan joka joulu. miksi tämä olisi poikkeus? Siihen kävelyyn tuskin silti osallistuu.
On se jännä, miten erilaista "tietoa" taas lehdet syytää. Juuri luin, että Andrew ja Sarah kutsuttu perheen jouluun ja aikovat mennä.
Andrew ei ollut itsestäänselvä kutsuttava, koska kinkku on nyt Charles ja veljesten välit eivät ole hyvät.
Ilmeisesti sinä olet lukenut, että Sarah ei mene?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andy ja Sarah on sittenkin kutsuttu Sandringhamiin joulunviettoon. Mistähän suunnasta nyt tuulee Charlesin kohdalla?
Ainakaan Sarah ei ole menossa. Andrew on ollut siellä tyttäriensä kanssa ihan joka joulu. miksi tämä olisi poikkeus? Siihen kävelyyn tuskin silti osallistuu.
Toivottavasti menee ja toivottavasti osallistuu. Minusta hänet on bannattu ihan suotta. Eihän ole syyllistynyt rikollisuuksiin, tiemmä. Ei varmaankaan ainakaan sen enempää kuin monet muutkaan. Hölmöjä viritelmiähän niillä on ollut lähes kaikilla välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on Charlesin kuva sitten punnan seteleissä. Kohta lähtee jakoon rahat.
Uudet tuulet, uudet hallitsijat.
Hyvä niin. Uudet hallitsijat ja se näkyy mm siinä, että Charlesin joulupuhe tallennettiin uusin keinoin. Entinen tuottaja sai " potkut" .
Antaa vaan uusien tuulien puhaltaa kaikilla suunnilla.
Ei ole pitkäkään aika siitä, kun hovin ja BBC:n "sukset menivät ristiin" ja kanava vaihtui. Kyse ei ole tuottajasta, vaan tv-kanavasta. Nyt siis palataan entiselle kanavalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andy ja Sarah on sittenkin kutsuttu Sandringhamiin joulunviettoon. Mistähän suunnasta nyt tuulee Charlesin kohdalla?
Ainakaan Sarah ei ole menossa. Andrew on ollut siellä tyttäriensä kanssa ihan joka joulu. miksi tämä olisi poikkeus? Siihen kävelyyn tuskin silti osallistuu.
Toivottavasti menee ja toivottavasti osallistuu. Minusta hänet on bannattu ihan suotta. Eihän ole syyllistynyt rikollisuuksiin, tiemmä. Ei varmaankaan ainakaan sen enempää kuin monet muutkaan. Hölmöjä viritelmiähän niillä on ollut lähes kaikilla välillä.
Niin, huvikseen vaan maksoi (tai no äitylihän sen maksoi) 12 miljoonaa puntaa naiselle jota ei ole koskaan tavannut, asian takia jota ei ole tehnty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andy ja Sarah on sittenkin kutsuttu Sandringhamiin joulunviettoon. Mistähän suunnasta nyt tuulee Charlesin kohdalla?
Ainakaan Sarah ei ole menossa. Andrew on ollut siellä tyttäriensä kanssa ihan joka joulu. miksi tämä olisi poikkeus? Siihen kävelyyn tuskin silti osallistuu.
On se jännä, miten erilaista "tietoa" taas lehdet syytää. Juuri luin, että Andrew ja Sarah kutsuttu perheen jouluun ja aikovat mennä.
Andrew ei ollut itsestäänselvä kutsuttava, koska kinkku on nyt Charles ja veljesten välit eivät ole hyvät.
Ilmeisesti sinä olet lukenut, että Sarah ei mene?
Mikä lehtien jutuista todellakaan on totta? Täällä väitetty, ettei Camilla emännöinnyt lounasta, jossa Clarkson ja Piers läsnä, mutta Independentissäkin lukee, että Camilla emännöi?
https://www.independent.co.uk/life-style/royal-family/camilla-jeremy-cl…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andy ja Sarah on sittenkin kutsuttu Sandringhamiin joulunviettoon. Mistähän suunnasta nyt tuulee Charlesin kohdalla?
Ainakaan Sarah ei ole menossa. Andrew on ollut siellä tyttäriensä kanssa ihan joka joulu. miksi tämä olisi poikkeus? Siihen kävelyyn tuskin silti osallistuu.
Toivottavasti menee ja toivottavasti osallistuu. Minusta hänet on bannattu ihan suotta. Eihän ole syyllistynyt rikollisuuksiin, tiemmä. Ei varmaankaan ainakaan sen enempää kuin monet muutkaan. Hölmöjä viritelmiähän niillä on ollut lähes kaikilla välillä.
Niin, huvikseen vaan maksoi (tai no äitylihän sen maksoi) 12 miljoonaa puntaa naiselle jota ei ole koskaan tavannut, asian takia jota ei ole tehnty.
Touche!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andy ja Sarah on sittenkin kutsuttu Sandringhamiin joulunviettoon. Mistähän suunnasta nyt tuulee Charlesin kohdalla?
Ainakaan Sarah ei ole menossa. Andrew on ollut siellä tyttäriensä kanssa ihan joka joulu. miksi tämä olisi poikkeus? Siihen kävelyyn tuskin silti osallistuu.
Toivottavasti menee ja toivottavasti osallistuu. Minusta hänet on bannattu ihan suotta. Eihän ole syyllistynyt rikollisuuksiin, tiemmä. Ei varmaankaan ainakaan sen enempää kuin monet muutkaan. Hölmöjä viritelmiähän niillä on ollut lähes kaikilla välillä.
Niin, huvikseen vaan maksoi (tai no äitylihän sen maksoi) 12 miljoonaa puntaa naiselle jota ei ole koskaan tavannut, asian takia jota ei ole tehnty.
Touche!
Ei oikeastaan koska jo pelkkä asian julkinen riitely voi olla vahingollista (kuningashuoneelle) vaikkei olisikaan syyllinen. Lisäksi ei noista tuomioistumista aina tiedä mitä ne saa päähänsä tuomita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andy ja Sarah on sittenkin kutsuttu Sandringhamiin joulunviettoon. Mistähän suunnasta nyt tuulee Charlesin kohdalla?
Ainakaan Sarah ei ole menossa. Andrew on ollut siellä tyttäriensä kanssa ihan joka joulu. miksi tämä olisi poikkeus? Siihen kävelyyn tuskin silti osallistuu.
On se jännä, miten erilaista "tietoa" taas lehdet syytää. Juuri luin, että Andrew ja Sarah kutsuttu perheen jouluun ja aikovat mennä.
Andrew ei ollut itsestäänselvä kutsuttava, koska kinkku on nyt Charles ja veljesten välit eivät ole hyvät.
Ilmeisesti sinä olet lukenut, että Sarah ei mene?Mikä lehtien jutuista todellakaan on totta? Täällä väitetty, ettei Camilla emännöinnyt lounasta, jossa Clarkson ja Piers läsnä, mutta Independentissäkin lukee, että Camilla emännöi?
https://www.independent.co.uk/life-style/royal-family/camilla-jeremy-cl…
Lehdet tuppaa toistelemaan välillä toistensa epätarkkoja uutisia, varsinkin jos aihe kuulostaa riittävän sensaatiolta. Jälkeenpäin voi sitten julkaista korjauksia jossain neliösentin artikkelinpätkässä sivun alalaidassa kuukauden päästä jos on tarve.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andy ja Sarah on sittenkin kutsuttu Sandringhamiin joulunviettoon. Mistähän suunnasta nyt tuulee Charlesin kohdalla?
Ainakaan Sarah ei ole menossa. Andrew on ollut siellä tyttäriensä kanssa ihan joka joulu. miksi tämä olisi poikkeus? Siihen kävelyyn tuskin silti osallistuu.
Toivottavasti menee ja toivottavasti osallistuu. Minusta hänet on bannattu ihan suotta. Eihän ole syyllistynyt rikollisuuksiin, tiemmä. Ei varmaankaan ainakaan sen enempää kuin monet muutkaan. Hölmöjä viritelmiähän niillä on ollut lähes kaikilla välillä.
Niin, huvikseen vaan maksoi (tai no äitylihän sen maksoi) 12 miljoonaa puntaa naiselle jota ei ole koskaan tavannut, asian takia jota ei ole tehnty.
Touche!
Hän maksoi koska sen asian julkinen käsittely olisi varjostanut äitinsä Jubilee-vuotta ja monarkia kaiken kaikkiaan olisi kärsinyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on Charlesin kuva sitten punnan seteleissä. Kohta lähtee jakoon rahat.
Uudet tuulet, uudet hallitsijat.
Hyvä niin. Uudet hallitsijat ja se näkyy mm siinä, että Charlesin joulupuhe tallennettiin uusin keinoin. Entinen tuottaja sai " potkut" .
Antaa vaan uusien tuulien puhaltaa kaikilla suunnilla.Vaikuttaa siltä, että Chrarles haluaa puistella vanhoja traditioita ja edetä omalla tavallaan mikä on varmaan hyväksi. Ikivanhat perinteet ovat joutumassa romukoppaan. Kuninkaallisetkin tulevat lähemmäksi tavallista rahvasta eikä tarvi enää syvää hoviniiausta.
Kate halasi ja pussasi poskelle, ennen kuin niiasi kirkossa Charlesilla ja Camillalle. 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andy ja Sarah on sittenkin kutsuttu Sandringhamiin joulunviettoon. Mistähän suunnasta nyt tuulee Charlesin kohdalla?
Ainakaan Sarah ei ole menossa. Andrew on ollut siellä tyttäriensä kanssa ihan joka joulu. miksi tämä olisi poikkeus? Siihen kävelyyn tuskin silti osallistuu.
On se jännä, miten erilaista "tietoa" taas lehdet syytää. Juuri luin, että Andrew ja Sarah kutsuttu perheen jouluun ja aikovat mennä.
Andrew ei ollut itsestäänselvä kutsuttava, koska kinkku on nyt Charles ja veljesten välit eivät ole hyvät.
Ilmeisesti sinä olet lukenut, että Sarah ei mene?Mikä lehtien jutuista todellakaan on totta? Täällä väitetty, ettei Camilla emännöinnyt lounasta, jossa Clarkson ja Piers läsnä, mutta Independentissäkin lukee, että Camilla emännöi?
https://www.independent.co.uk/life-style/royal-family/camilla-jeremy-cl…
Toivottavasti tähän juttuun tulee oikeasti jokin selvitys, on uskomatonta että tästä levitetään näin sekavaa tietoa, kun kyseessä ei ole mikään epämääräinen huhu vaan ihan oikea tapahtuma jonka faktoja ei pitäisi olla näin vaikea selvittää. Alkuperäisen jutun mukaan lounaan oli järjestänyt Fortnum & Masonin entinen toimitusjohtaja Ewan Venters. Lounaalla jaettiin myös vieraille goodie bagit - jotka näkyivät kuvissa tilaisuudesta lähtevien vieraiden käsissä - mitä tuskin tapahtuu kuninkaallisten juhlissa, kun he eivät saa edes ottaa tuotelahjoja vastaan.
En myöskään ymmärrä miksi kuninkaalliset järjestäisivät 100 vieraan omia joululounaita jossain ravintolassa, kun heillä on juhlatiloja ihan omasta takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jason Reid
@JasonReidUK
Men like Jeremy Clarkson and Piers Morgan should be outcasts for targeting women in the way they do. But in our upside down world they’re looked up to by other men… and invited to parties by the Queen Consort. Abolish the monarchy.
Alla olevia juttuja hullu Clarkson on saanut kirjoitella?? Ajatelkaa, jos omalla läheiselläsi olisi työttömyyttä tai psyykkisiä ongelmia..
How about the time in 2014 when, in Top Gear footage that was unaired, he appeared to use the n-word in a rhyme? Or the time in 2011 when his comments about suicidal people - which would never have made it into the pages of any reputable publication and won’t be repeated here - were described as “extraordinary tasteless” by the mental health charity MIND? Or the time, just days earlier, when he said of striking workers: “Frankly, I’d have them all shot. I would take them outside and execute them in front of their families.”
Tällaista ihmistä eräät puolustaa ja hehkuttaa, mikä häpeä.
Edelleenkään Camilla ei ole kutsunut häntä minnekään. Camilla oli lounaalla vieraana 100 muun vieraan lisäksi.
Clarksonia en ole koskaan puolustanut, vastenmielinen juntti. En ymmärrä millaiset ihmiset tykkäsivät siitä Top Gearista aikanaan.
Tilaisuus oli Camillan emännöimä.
Ei ollut.
Sisäpiirin tietoa kenties?
Lehdissä lukee, että tilaisuus oli Camillan emännöimä. Jos näin ei ole, niin brittilehdet valehtelevat päin näköä, tosin niinhän he taitavat tehdä muutenkin..Tässä kävi niin, että Daily Mailin juttu oli harhaanjohtavasti, voisi sanoa jopa valheellisesti, otsikoitu. Itse jutussa luki kyllä sitten "Camilla attended" ja että lounas oli "hosted by Ewan Venters".
Mutta kukaan ei tainnut lukea itse juttua, otsikon vaan, mikä lienee nykypäivänä aika tyypillistä. Ja muut lehdet jotka raportoivat Daily Mailin jutusta leikkivät rikkinäistä puhelinta ja kirjoittivat myös pelkän otsikon perusteella, että se oli Camilla's party.
Eli lehdet kirjoittavat harhaanjohtavasti tai ihan suoranaisia valheita kaikista muista, mutta vain Meghanista jokainen negatiivinen juttu on totta? Selvä.
Ei, ei jokainen negatiivinen juttu varmasti ole totta.
Mutta esim. kiusaamisväitteet tulivat Timesista, todistettavat valheet ovat tulleet videolla Meghanin omasta suusta, jne - ei tähän kokonaiskuvaan tarvita yhtään tabloidihuhua.
Tekijänoikeusrikkomus?
Netflix DIDN'T get permission from the BBC to show Diana's Panorama interview with shamed journalist Martin Bashir in Harry and Meghan's explosive docuseries
The BBC has vowed to 'never show the programme again' or 'license it in whole or in part to other broadcaster' and says the decision to air it in the docuseries 'is a matter for Netflix.'
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11522689/Netflix-DIDNT-permiss…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andy ja Sarah on sittenkin kutsuttu Sandringhamiin joulunviettoon. Mistähän suunnasta nyt tuulee Charlesin kohdalla?
Ainakaan Sarah ei ole menossa. Andrew on ollut siellä tyttäriensä kanssa ihan joka joulu. miksi tämä olisi poikkeus? Siihen kävelyyn tuskin silti osallistuu.
On se jännä, miten erilaista "tietoa" taas lehdet syytää. Juuri luin, että Andrew ja Sarah kutsuttu perheen jouluun ja aikovat mennä.
Andrew ei ollut itsestäänselvä kutsuttava, koska kinkku on nyt Charles ja veljesten välit eivät ole hyvät.
Ilmeisesti sinä olet lukenut, että Sarah ei mene?Mikä lehtien jutuista todellakaan on totta? Täällä väitetty, ettei Camilla emännöinnyt lounasta, jossa Clarkson ja Piers läsnä, mutta Independentissäkin lukee, että Camilla emännöi?
https://www.independent.co.uk/life-style/royal-family/camilla-jeremy-cl…
Toivottavasti tähän juttuun tulee oikeasti jokin selvitys, on uskomatonta että tästä levitetään näin sekavaa tietoa, kun kyseessä ei ole mikään epämääräinen huhu vaan ihan oikea tapahtuma jonka faktoja ei pitäisi olla näin vaikea selvittää. Alkuperäisen jutun mukaan lounaan oli järjestänyt Fortnum & Masonin entinen toimitusjohtaja Ewan Venters. Lounaalla jaettiin myös vieraille goodie bagit - jotka näkyivät kuvissa tilaisuudesta lähtevien vieraiden käsissä - mitä tuskin tapahtuu kuninkaallisten juhlissa, kun he eivät saa edes ottaa tuotelahjoja vastaan.
En myöskään ymmärrä miksi kuninkaalliset järjestäisivät 100 vieraan omia joululounaita jossain ravintolassa, kun heillä on juhlatiloja ihan omasta takaa.
Ihan on Daily Mailissa kuvat vieraiden saapumisesta lounaalle, ota silmä käteen ja katso, ketä näet kuvissa: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11547817/Dame-Judi-Dench-Piers…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jason Reid
@JasonReidUK
Men like Jeremy Clarkson and Piers Morgan should be outcasts for targeting women in the way they do. But in our upside down world they’re looked up to by other men… and invited to parties by the Queen Consort. Abolish the monarchy.
Alla olevia juttuja hullu Clarkson on saanut kirjoitella?? Ajatelkaa, jos omalla läheiselläsi olisi työttömyyttä tai psyykkisiä ongelmia..
How about the time in 2014 when, in Top Gear footage that was unaired, he appeared to use the n-word in a rhyme? Or the time in 2011 when his comments about suicidal people - which would never have made it into the pages of any reputable publication and won’t be repeated here - were described as “extraordinary tasteless” by the mental health charity MIND? Or the time, just days earlier, when he said of striking workers: “Frankly, I’d have them all shot. I would take them outside and execute them in front of their families.”
Tällaista ihmistä eräät puolustaa ja hehkuttaa, mikä häpeä.
Edelleenkään Camilla ei ole kutsunut häntä minnekään. Camilla oli lounaalla vieraana 100 muun vieraan lisäksi.
Clarksonia en ole koskaan puolustanut, vastenmielinen juntti. En ymmärrä millaiset ihmiset tykkäsivät siitä Top Gearista aikanaan.
Tilaisuus oli Camillan emännöimä.
Ei ollut.
Sisäpiirin tietoa kenties?
Lehdissä lukee, että tilaisuus oli Camillan emännöimä. Jos näin ei ole, niin brittilehdet valehtelevat päin näköä, tosin niinhän he taitavat tehdä muutenkin..Tässä kävi niin, että Daily Mailin juttu oli harhaanjohtavasti, voisi sanoa jopa valheellisesti, otsikoitu. Itse jutussa luki kyllä sitten "Camilla attended" ja että lounas oli "hosted by Ewan Venters".
Mutta kukaan ei tainnut lukea itse juttua, otsikon vaan, mikä lienee nykypäivänä aika tyypillistä. Ja muut lehdet jotka raportoivat Daily Mailin jutusta leikkivät rikkinäistä puhelinta ja kirjoittivat myös pelkän otsikon perusteella, että se oli Camilla's party.
Eli lehdet kirjoittavat harhaanjohtavasti tai ihan suoranaisia valheita kaikista muista, mutta vain Meghanista jokainen negatiivinen juttu on totta? Selvä.
Ei, ei jokainen negatiivinen juttu varmasti ole totta.
Mutta esim. kiusaamisväitteet tulivat Timesista, todistettavat valheet ovat tulleet videolla Meghanin omasta suusta, jne - ei tähän kokonaiskuvaan tarvita yhtään tabloidihuhua.
Vaan tuo kokonaiskuva on harhaisen kallosi sisällä, ei muualla. Eli tapasi mukaan tulkitset faktat oman narratiivisi perusteella ja sitten koitat väittää tätä tulkintaasi vastaansanomattomaksi faktaksi.
Lisäksi mene sinne omaan yli 3000 sivun ketjuusi spämmimään tuota meghan kaunaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andy ja Sarah on sittenkin kutsuttu Sandringhamiin joulunviettoon. Mistähän suunnasta nyt tuulee Charlesin kohdalla?
Ainakaan Sarah ei ole menossa. Andrew on ollut siellä tyttäriensä kanssa ihan joka joulu. miksi tämä olisi poikkeus? Siihen kävelyyn tuskin silti osallistuu.
On se jännä, miten erilaista "tietoa" taas lehdet syytää. Juuri luin, että Andrew ja Sarah kutsuttu perheen jouluun ja aikovat mennä.
Andrew ei ollut itsestäänselvä kutsuttava, koska kinkku on nyt Charles ja veljesten välit eivät ole hyvät.
Ilmeisesti sinä olet lukenut, että Sarah ei mene?Mikä lehtien jutuista todellakaan on totta? Täällä väitetty, ettei Camilla emännöinnyt lounasta, jossa Clarkson ja Piers läsnä, mutta Independentissäkin lukee, että Camilla emännöi?
https://www.independent.co.uk/life-style/royal-family/camilla-jeremy-cl…
Toivottavasti tähän juttuun tulee oikeasti jokin selvitys, on uskomatonta että tästä levitetään näin sekavaa tietoa, kun kyseessä ei ole mikään epämääräinen huhu vaan ihan oikea tapahtuma jonka faktoja ei pitäisi olla näin vaikea selvittää. Alkuperäisen jutun mukaan lounaan oli järjestänyt Fortnum & Masonin entinen toimitusjohtaja Ewan Venters. Lounaalla jaettiin myös vieraille goodie bagit - jotka näkyivät kuvissa tilaisuudesta lähtevien vieraiden käsissä - mitä tuskin tapahtuu kuninkaallisten juhlissa, kun he eivät saa edes ottaa tuotelahjoja vastaan.
En myöskään ymmärrä miksi kuninkaalliset järjestäisivät 100 vieraan omia joululounaita jossain ravintolassa, kun heillä on juhlatiloja ihan omasta takaa.
Ihan on Daily Mailissa kuvat vieraiden saapumisesta lounaalle, ota silmä käteen ja katso, ketä näet kuvissa: https://www.dailymail.co.uk/news/article-11547817/Dame-Judi-Dench-Piers…
Siis eihän nyt kysymys ole siitä, keitä kaikkia siellä on ollut, vaan kuka sen on järjestänyt. Tuon jutun mukaan Ewan Venters eikä Camilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jason Reid
@JasonReidUK
Men like Jeremy Clarkson and Piers Morgan should be outcasts for targeting women in the way they do. But in our upside down world they’re looked up to by other men… and invited to parties by the Queen Consort. Abolish the monarchy.
Alla olevia juttuja hullu Clarkson on saanut kirjoitella?? Ajatelkaa, jos omalla läheiselläsi olisi työttömyyttä tai psyykkisiä ongelmia..
How about the time in 2014 when, in Top Gear footage that was unaired, he appeared to use the n-word in a rhyme? Or the time in 2011 when his comments about suicidal people - which would never have made it into the pages of any reputable publication and won’t be repeated here - were described as “extraordinary tasteless” by the mental health charity MIND? Or the time, just days earlier, when he said of striking workers: “Frankly, I’d have them all shot. I would take them outside and execute them in front of their families.”
Tällaista ihmistä eräät puolustaa ja hehkuttaa, mikä häpeä.
Edelleenkään Camilla ei ole kutsunut häntä minnekään. Camilla oli lounaalla vieraana 100 muun vieraan lisäksi.
Clarksonia en ole koskaan puolustanut, vastenmielinen juntti. En ymmärrä millaiset ihmiset tykkäsivät siitä Top Gearista aikanaan.
Tilaisuus oli Camillan emännöimä.
Ei ollut.
Sisäpiirin tietoa kenties?
Lehdissä lukee, että tilaisuus oli Camillan emännöimä. Jos näin ei ole, niin brittilehdet valehtelevat päin näköä, tosin niinhän he taitavat tehdä muutenkin..Tässä kävi niin, että Daily Mailin juttu oli harhaanjohtavasti, voisi sanoa jopa valheellisesti, otsikoitu. Itse jutussa luki kyllä sitten "Camilla attended" ja että lounas oli "hosted by Ewan Venters".
Mutta kukaan ei tainnut lukea itse juttua, otsikon vaan, mikä lienee nykypäivänä aika tyypillistä. Ja muut lehdet jotka raportoivat Daily Mailin jutusta leikkivät rikkinäistä puhelinta ja kirjoittivat myös pelkän otsikon perusteella, että se oli Camilla's party.
Eli lehdet kirjoittavat harhaanjohtavasti tai ihan suoranaisia valheita kaikista muista, mutta vain Meghanista jokainen negatiivinen juttu on totta? Selvä.
Ei, ei jokainen negatiivinen juttu varmasti ole totta.
Mutta esim. kiusaamisväitteet tulivat Timesista, todistettavat valheet ovat tulleet videolla Meghanin omasta suusta, jne - ei tähän kokonaiskuvaan tarvita yhtään tabloidihuhua.
Vaan tuo kokonaiskuva on harhaisen kallosi sisällä, ei muualla. Eli tapasi mukaan tulkitset faktat oman narratiivisi perusteella ja sitten koitat väittää tätä tulkintaasi vastaansanomattomaksi faktaksi.
Lisäksi mene sinne omaan yli 3000 sivun ketjuusi spämmimään tuota meghan kaunaasi.
Plaa, plaa, plaa.
Tämä nyt on joka tapauksessa yhdentekevää, koska Meghan ja Harry eivät edes syytä mediaa valheista vaan "negatiivisuudesta". Pariskunta julistaa suureen ääneen kertovansa "omaa totuuttaan", mutta ovatko he edes kiistäneet mitään muuta median väitettä kuin sen sukkahousugaten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jason Reid
@JasonReidUK
Men like Jeremy Clarkson and Piers Morgan should be outcasts for targeting women in the way they do. But in our upside down world they’re looked up to by other men… and invited to parties by the Queen Consort. Abolish the monarchy.
Alla olevia juttuja hullu Clarkson on saanut kirjoitella?? Ajatelkaa, jos omalla läheiselläsi olisi työttömyyttä tai psyykkisiä ongelmia..
How about the time in 2014 when, in Top Gear footage that was unaired, he appeared to use the n-word in a rhyme? Or the time in 2011 when his comments about suicidal people - which would never have made it into the pages of any reputable publication and won’t be repeated here - were described as “extraordinary tasteless” by the mental health charity MIND? Or the time, just days earlier, when he said of striking workers: “Frankly, I’d have them all shot. I would take them outside and execute them in front of their families.”
Tällaista ihmistä eräät puolustaa ja hehkuttaa, mikä häpeä.
Edelleenkään Camilla ei ole kutsunut häntä minnekään. Camilla oli lounaalla vieraana 100 muun vieraan lisäksi.
Clarksonia en ole koskaan puolustanut, vastenmielinen juntti. En ymmärrä millaiset ihmiset tykkäsivät siitä Top Gearista aikanaan.
Tilaisuus oli Camillan emännöimä.
Ei ollut.
Sisäpiirin tietoa kenties?
Lehdissä lukee, että tilaisuus oli Camillan emännöimä. Jos näin ei ole, niin brittilehdet valehtelevat päin näköä, tosin niinhän he taitavat tehdä muutenkin..Tässä kävi niin, että Daily Mailin juttu oli harhaanjohtavasti, voisi sanoa jopa valheellisesti, otsikoitu. Itse jutussa luki kyllä sitten "Camilla attended" ja että lounas oli "hosted by Ewan Venters".
Mutta kukaan ei tainnut lukea itse juttua, otsikon vaan, mikä lienee nykypäivänä aika tyypillistä. Ja muut lehdet jotka raportoivat Daily Mailin jutusta leikkivät rikkinäistä puhelinta ja kirjoittivat myös pelkän otsikon perusteella, että se oli Camilla's party.
Eli lehdet kirjoittavat harhaanjohtavasti tai ihan suoranaisia valheita kaikista muista, mutta vain Meghanista jokainen negatiivinen juttu on totta? Selvä.
Ei, ei jokainen negatiivinen juttu varmasti ole totta.
Mutta esim. kiusaamisväitteet tulivat Timesista, todistettavat valheet ovat tulleet videolla Meghanin omasta suusta, jne - ei tähän kokonaiskuvaan tarvita yhtään tabloidihuhua.
Vaan tuo kokonaiskuva on harhaisen kallosi sisällä, ei muualla. Eli tapasi mukaan tulkitset faktat oman narratiivisi perusteella ja sitten koitat väittää tätä tulkintaasi vastaansanomattomaksi faktaksi.
Lisäksi mene sinne omaan yli 3000 sivun ketjuusi spämmimään tuota meghan kaunaasi.
Plaa, plaa, plaa.
Tämä nyt on joka tapauksessa yhdentekevää, koska Meghan ja Harry eivät edes syytä mediaa valheista vaan "negatiivisuudesta". Pariskunta julistaa suureen ääneen kertovansa "omaa totuuttaan", mutta ovatko he edes kiistäneet mitään muuta median väitettä kuin sen sukkahousugaten?
Siitä sukkahousugatestakin heillä on kaksi eri versiota. Ekassa mitään sellaista ei edes tapahtunut, tokassa Kate muka itketti Meghania.
Suurin osa heidän jutuistaan on sellaisia, että heillä itselläänkin on niistä ainakin kaksi versiota - tai sitten käy ilmi vanhemmasta historiasta, että tarina on höpöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jason Reid
@JasonReidUK
Men like Jeremy Clarkson and Piers Morgan should be outcasts for targeting women in the way they do. But in our upside down world they’re looked up to by other men… and invited to parties by the Queen Consort. Abolish the monarchy.
Alla olevia juttuja hullu Clarkson on saanut kirjoitella?? Ajatelkaa, jos omalla läheiselläsi olisi työttömyyttä tai psyykkisiä ongelmia..
How about the time in 2014 when, in Top Gear footage that was unaired, he appeared to use the n-word in a rhyme? Or the time in 2011 when his comments about suicidal people - which would never have made it into the pages of any reputable publication and won’t be repeated here - were described as “extraordinary tasteless” by the mental health charity MIND? Or the time, just days earlier, when he said of striking workers: “Frankly, I’d have them all shot. I would take them outside and execute them in front of their families.”
Tällaista ihmistä eräät puolustaa ja hehkuttaa, mikä häpeä.
Edelleenkään Camilla ei ole kutsunut häntä minnekään. Camilla oli lounaalla vieraana 100 muun vieraan lisäksi.
Clarksonia en ole koskaan puolustanut, vastenmielinen juntti. En ymmärrä millaiset ihmiset tykkäsivät siitä Top Gearista aikanaan.
Tilaisuus oli Camillan emännöimä.
Ei ollut.
Sisäpiirin tietoa kenties?
Lehdissä lukee, että tilaisuus oli Camillan emännöimä. Jos näin ei ole, niin brittilehdet valehtelevat päin näköä, tosin niinhän he taitavat tehdä muutenkin..Tässä kävi niin, että Daily Mailin juttu oli harhaanjohtavasti, voisi sanoa jopa valheellisesti, otsikoitu. Itse jutussa luki kyllä sitten "Camilla attended" ja että lounas oli "hosted by Ewan Venters".
Mutta kukaan ei tainnut lukea itse juttua, otsikon vaan, mikä lienee nykypäivänä aika tyypillistä. Ja muut lehdet jotka raportoivat Daily Mailin jutusta leikkivät rikkinäistä puhelinta ja kirjoittivat myös pelkän otsikon perusteella, että se oli Camilla's party.
Eli lehdet kirjoittavat harhaanjohtavasti tai ihan suoranaisia valheita kaikista muista, mutta vain Meghanista jokainen negatiivinen juttu on totta? Selvä.
Ei, ei jokainen negatiivinen juttu varmasti ole totta.
Mutta esim. kiusaamisväitteet tulivat Timesista, todistettavat valheet ovat tulleet videolla Meghanin omasta suusta, jne - ei tähän kokonaiskuvaan tarvita yhtään tabloidihuhua.
Vaan tuo kokonaiskuva on harhaisen kallosi sisällä, ei muualla. Eli tapasi mukaan tulkitset faktat oman narratiivisi perusteella ja sitten koitat väittää tätä tulkintaasi vastaansanomattomaksi faktaksi.
Lisäksi mene sinne omaan yli 3000 sivun ketjuusi spämmimään tuota meghan kaunaasi.
Plaa, plaa, plaa.
Tämä nyt on joka tapauksessa yhdentekevää, koska Meghan ja Harry eivät edes syytä mediaa valheista vaan "negatiivisuudesta". Pariskunta julistaa suureen ääneen kertovansa "omaa totuuttaan", mutta ovatko he edes kiistäneet mitään muuta median väitettä kuin sen sukkahousugaten?
Siitä sukkahousugatestakin heillä on kaksi eri versiota. Ekassa mitään sellaista ei edes tapahtunut, tokassa Kate muka itketti Meghania.
Suurin osa heidän jutuistaan on sellaisia, että heillä itselläänkin on niistä ainakin kaksi versiota - tai sitten käy ilmi vanhemmasta historiasta, että tarina on höpöä.
Älä jaksa.
Alue: Aihe vapaa
Ainakaan Sarah ei ole menossa. Andrew on ollut siellä tyttäriensä kanssa ihan joka joulu. miksi tämä olisi poikkeus? Siihen kävelyyn tuskin silti osallistuu.