Lue keskustelun säännöt.
Mies, onko sinulla Tinder-profiilissa jokin näistä? Suosittelen muokkaamaan
28.11.2022 |
Sanottakoon heti ensiksi, että koska olen heteronainen, näen ainoastaan miesten profiileja ja siksi en puhu naisten profiileista. Selaan ikäryhmää 33-51. Tässä muutamia toistuvia juttuja, joita en oikein ymmärrä:
1. Kuvissa poseerataan kauniin naisen, tai useamman sellaisen, seurassa. Nainen on yleensä kainalossa tai muuten vain jompi kumpi osapuoli nojailee toisen suuntaan, ikään kuin he olisivat pariskunta. Mies ilmoittaa kuitenkin olevansa sinkku. Joskus nainen/naiset ovat selvästi escortin näköisiä ja miehellä on kasvoillaan samanlainen virne kuin niissä kalastuskuvissa, joissa pidellään sitä isoa vonkaletta.
2. Kuvissa esitellään omaa vähäpukeista vartaloa, pää on rajattu kokonaan ulkopuolelle. Tekstissä joko kerrotaan tai jätetään kertomatta että ei olla sinkkuja, ja mainitaan että tarjolla on "luotettava herrasmies" salaisiin leikkeihin. Uutena ilmiönä näissä on, että ainakin yhdellä herralla oli lähikuva omasta, ohuen trikoon verhoamasta, karvaisesta takalistostaan. Minä en kuulu näillä edes kohderyhmään, koska en etsi sitä mitä heillä on tarjota, mutta tulee mietittyä tekeekö tällainen tyyli vaikutuksen niihinkään naisiin joita tarjous periaatteessa voisi kiinnostaa.
3. Profiiliteksti, jossa haukutaan kaikki naiset maanrakoon, tai kerrotaan kuinka ei koskaan onnistuta löytämään seuraa.
4. Teksti, jossa mies mainitsee vuositulonsa tai olevansa isokaluinen, tai "asun Helsingin keskustassa omistusasunnossa". Näitä kaikkia lajeja on tullut vastaan useampia. Odottelen vielä jatkoksi sellaista jossa sanotaan "ajan Teslalla".
5. Tekstit joissa luetellaan tarkasti millainen naisen tulee olla, ikään kuin oltaisiin tietokonekaupassa valitsemassa komponentteja. Näissä toivotaan melko usein seksistä pitävää naista. Tällaisesta tekstistä tulee se kuva, että mies on kohdellut eksäänsä panoalustana ja eksää on sitten lakannut seksi kiinnostamasta.
6. Tekstit joissa sanotaan esim. "Olen fiksumpi kuin eksäsi". Tuskinpa muuten olet (eksäni ei ole niin typerä että menisi sanomaan tällaista), ja tällä tekstillä luot kuvan että et myöskään ota sitä kovin hyvällä kun asia sinulle paljastuu. Vaikka jonkun naisen kaikki eksät olisivat oikeasti vähemmän fiksuja kuin tämä kaveri, niin ketä kiinnostaa tavata moinen egomaanikko?
7. Miehet jotka etsivät sukulaissielua, hyvää henkistä yhteyttä, yhtenevää musiikkimakua tai harrastuksia, tai muuta sinänsä ymmärrettävää ja kannatettavaa asiaa, mutta eivät kerro millainen musiikkimaku/harrastukset/tmv. heillä sitten on.
Tässä ikähaarukassa on onneksi paljon aidosti fiksun oloisia ja hyvännäköisiä miehiä. Osalla on niin kivoja profiileja että niistä tekee mieli tykätä ihan vain kannustusmielessä, vaikka emme olisikaan hyvä match parisuhteeseen. Olen pidättäytynyt tykkäilemästä niistä, että en anna väärää kuvaa, mutta jos Tinderissä olisi jonkinlainen "Kiitos kun olet niin kiva" -nappula niin sitä tulisi käytettyä ahkerasti. :)
N42
Kommentit (1258)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tinderissä kalastuskuva, mutta ei saaliskuvaa. Toivon, että se antaa positiivisen signaalin sellaiselle naiselle, joka kalastaa, syö kalaa/lähiruokaa tai viihtyy vesillä. Varmasti siitä saa negatiivisen kuvan, jos välttämättä haluaa. Voi esimerkiksi ajatella, että harrastus vie aikaa kuten se viekin, mutta jos tulkinta on se, että veneeseen ei pääse mukaan niin pitää ymmärtää, että tuo tulkinta on naisen oma ja sisäsyntyinen. Minä en anna sydäntä golffaaville naisille, koska tiedän miten aikaa vievä harrastus on. En kuitenkaan epäile, ettenkö pääsisi halutessani mukaan vaan en yksinkertaisesti halua.
Jos taas tuomitsee kalastuksen/metsästyksen niin silloin on oltava kasvisyöjä. On sanoinkuvaamattoman tekopyhää nauttia toisen tappamasta ruoasta ja tuomita se tappaja.
No sinä olet käyttänyt kuvaa oikein koska sinulla on selvä viesti jonka haluat sillä lähettää ja se vielä on sellainen joka sille kohderyhmälle toimii. Se mistä tässä on kuitenkin puhuttu on käsittääkseni se että laitetaan kalastuskuva sen kummemmin miettimättä että mitä sillä halutaan sanoa ja että toimiiko se oikeasti seille kohderyhmälle jota halutaan tavoittaa.
Tässä on puhuttu siitä että nainen ei ole ymmärtänyt mitä mies on kalastuskuvalla halunnut sanoa. Siitä että mitä mies on halunnut sillä viestiä ei ole kiinnostanut hirveästi ketään
Sama kuva herättää eri ihmisissä eri mielikuvia ja sille nyt ei voi mitään. Se ei ole vastaanottajan vika.
Väännetään sitten rautalangasta. On hyvä saavuttaa sellainen tietoisuuden tila, että kun sinulla on herännyt kuvasta mielikuva, tiedostat, että kyseessä on minulla herännyt mielikuva ja tämä ei ole välttämättä totuus. Sen jälkeen voi pohtia sitä, miksi minulle herää kuvasta kyseinen mielikuva. Ihminen oppii sillä tavoin itsestään. Tai mistäs minä tiedän. Oon vaan kalastaja.
Tässä on juuri ongelmana se että nainen ei ymmärrä -> miehen pitää muuttaa käytöstään
Kalastusvertauksena: jos et saa valitsemallasi vieheellä kalaa ja asiantuntija neuvoo sinulle paremman vieheen niin onko fiksua kuitenkin edelleen jatkaa sillä vieheellä jolla kalaa ei saa?
Ymmärrätkö edes mistä täällä puhutaan vai sekoiletko muuten vaan?
Ymmärrän oikein hyvin mistä täällä puhutaan. Aloittaja eli nainen kertoo miltä miesten profiilit noin naisen silmin näyttävät. Ja sitten miehet itkevät että ei se noin voi olla vaan kyllä kalastuskuvan nyt vain on pakko toimia hyvin kun minä olen sellaisen sinne laittanut.
Ei vaan miehet kertoi miksi niitä kalastuskuvia siellä on ja naiset alkoi puolustamaan että miehet tykkää naisen perseen kuvista kanervikkoa vasten.
No miehille kerrottiin että se miesten ajatus on kyllä ihan hyvä mutta naiset eivät näe asiaa samalla tavalla.
Ja mitä miehiä yhtään tunnen niin he kyllä yleensä tykkäävät naisten perseistä, kanervikolla tai ilman. Ei ole väliä kunhan sellainen on. Eli sellainen kuva toimii ihan riippumatta siitä ymmärtääkö mies sen kanervikon symboloivan jotain tai ei. Kalastuskuva taas ei toimi jos ei ymmärrä sen viittausta luontoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tinderissä kalastuskuva, mutta ei saaliskuvaa. Toivon, että se antaa positiivisen signaalin sellaiselle naiselle, joka kalastaa, syö kalaa/lähiruokaa tai viihtyy vesillä. Varmasti siitä saa negatiivisen kuvan, jos välttämättä haluaa. Voi esimerkiksi ajatella, että harrastus vie aikaa kuten se viekin, mutta jos tulkinta on se, että veneeseen ei pääse mukaan niin pitää ymmärtää, että tuo tulkinta on naisen oma ja sisäsyntyinen. Minä en anna sydäntä golffaaville naisille, koska tiedän miten aikaa vievä harrastus on. En kuitenkaan epäile, ettenkö pääsisi halutessani mukaan vaan en yksinkertaisesti halua.
Jos taas tuomitsee kalastuksen/metsästyksen niin silloin on oltava kasvisyöjä. On sanoinkuvaamattoman tekopyhää nauttia toisen tappamasta ruoasta ja tuomita se tappaja.
No sinä olet käyttänyt kuvaa oikein koska sinulla on selvä viesti jonka haluat sillä lähettää ja se vielä on sellainen joka sille kohderyhmälle toimii. Se mistä tässä on kuitenkin puhuttu on käsittääkseni se että laitetaan kalastuskuva sen kummemmin miettimättä että mitä sillä halutaan sanoa ja että toimiiko se oikeasti seille kohderyhmälle jota halutaan tavoittaa.
Tässä on puhuttu siitä että nainen ei ole ymmärtänyt mitä mies on kalastuskuvalla halunnut sanoa. Siitä että mitä mies on halunnut sillä viestiä ei ole kiinnostanut hirveästi ketään
Sama kuva herättää eri ihmisissä eri mielikuvia ja sille nyt ei voi mitään. Se ei ole vastaanottajan vika.
Väännetään sitten rautalangasta. On hyvä saavuttaa sellainen tietoisuuden tila, että kun sinulla on herännyt kuvasta mielikuva, tiedostat, että kyseessä on minulla herännyt mielikuva ja tämä ei ole välttämättä totuus. Sen jälkeen voi pohtia sitä, miksi minulle herää kuvasta kyseinen mielikuva. Ihminen oppii sillä tavoin itsestään. Tai mistäs minä tiedän. Oon vaan kalastaja.
Tässä on juuri ongelmana se että nainen ei ymmärrä -> miehen pitää muuttaa käytöstään
Kalastusvertauksena: jos et saa valitsemallasi vieheellä kalaa ja asiantuntija neuvoo sinulle paremman vieheen niin onko fiksua kuitenkin edelleen jatkaa sillä vieheellä jolla kalaa ei saa?
Toinen kalastusvertaus kertoo että jos haluaa saada kalaa, ei kannata kysyä neuvoa kaloilta itseltään vaan kokeneilta kalastajilta.
Niin mutta incel täällä neuvoo inceliä. Ja sitten itketään naisen nirsoutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tinderissä kalastuskuva, mutta ei saaliskuvaa. Toivon, että se antaa positiivisen signaalin sellaiselle naiselle, joka kalastaa, syö kalaa/lähiruokaa tai viihtyy vesillä. Varmasti siitä saa negatiivisen kuvan, jos välttämättä haluaa. Voi esimerkiksi ajatella, että harrastus vie aikaa kuten se viekin, mutta jos tulkinta on se, että veneeseen ei pääse mukaan niin pitää ymmärtää, että tuo tulkinta on naisen oma ja sisäsyntyinen. Minä en anna sydäntä golffaaville naisille, koska tiedän miten aikaa vievä harrastus on. En kuitenkaan epäile, ettenkö pääsisi halutessani mukaan vaan en yksinkertaisesti halua.
Jos taas tuomitsee kalastuksen/metsästyksen niin silloin on oltava kasvisyöjä. On sanoinkuvaamattoman tekopyhää nauttia toisen tappamasta ruoasta ja tuomita se tappaja.
No sinä olet käyttänyt kuvaa oikein koska sinulla on selvä viesti jonka haluat sillä lähettää ja se vielä on sellainen joka sille kohderyhmälle toimii. Se mistä tässä on kuitenkin puhuttu on käsittääkseni se että laitetaan kalastuskuva sen kummemmin miettimättä että mitä sillä halutaan sanoa ja että toimiiko se oikeasti seille kohderyhmälle jota halutaan tavoittaa.
Tässä on puhuttu siitä että nainen ei ole ymmärtänyt mitä mies on kalastuskuvalla halunnut sanoa. Siitä että mitä mies on halunnut sillä viestiä ei ole kiinnostanut hirveästi ketään
Sama kuva herättää eri ihmisissä eri mielikuvia ja sille nyt ei voi mitään. Se ei ole vastaanottajan vika.
Väännetään sitten rautalangasta. On hyvä saavuttaa sellainen tietoisuuden tila, että kun sinulla on herännyt kuvasta mielikuva, tiedostat, että kyseessä on minulla herännyt mielikuva ja tämä ei ole välttämättä totuus. Sen jälkeen voi pohtia sitä, miksi minulle herää kuvasta kyseinen mielikuva. Ihminen oppii sillä tavoin itsestään. Tai mistäs minä tiedän. Oon vaan kalastaja.
Tässä on juuri ongelmana se että nainen ei ymmärrä -> miehen pitää muuttaa käytöstään
Kalastusvertauksena: jos et saa valitsemallasi vieheellä kalaa ja asiantuntija neuvoo sinulle paremman vieheen niin onko fiksua kuitenkin edelleen jatkaa sillä vieheellä jolla kalaa ei saa?
Toinen kalastusvertaus kertoo että jos haluaa saada kalaa, ei kannata kysyä neuvoa kaloilta itseltään vaan kokeneilta kalastajilta.
Vertauksesi on tässä siksi umpipaska, että kalat joessa elävät elämäänsä ja naiset Tinderissä etsivät kumppania l. haluavat tulla kalastetuiksi/ saada saalista itsekin.
Ja te naiset olette täydellisiä?
Miltä teistä tuntuisi, jos miehet alkaisi haukkumaan teitä ja alistamaan tekemällä samanlaisia listoja teidän profiileista?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tinderissä kalastuskuva, mutta ei saaliskuvaa. Toivon, että se antaa positiivisen signaalin sellaiselle naiselle, joka kalastaa, syö kalaa/lähiruokaa tai viihtyy vesillä. Varmasti siitä saa negatiivisen kuvan, jos välttämättä haluaa. Voi esimerkiksi ajatella, että harrastus vie aikaa kuten se viekin, mutta jos tulkinta on se, että veneeseen ei pääse mukaan niin pitää ymmärtää, että tuo tulkinta on naisen oma ja sisäsyntyinen. Minä en anna sydäntä golffaaville naisille, koska tiedän miten aikaa vievä harrastus on. En kuitenkaan epäile, ettenkö pääsisi halutessani mukaan vaan en yksinkertaisesti halua.
Jos taas tuomitsee kalastuksen/metsästyksen niin silloin on oltava kasvisyöjä. On sanoinkuvaamattoman tekopyhää nauttia toisen tappamasta ruoasta ja tuomita se tappaja.
No sinä olet käyttänyt kuvaa oikein koska sinulla on selvä viesti jonka haluat sillä lähettää ja se vielä on sellainen joka sille kohderyhmälle toimii. Se mistä tässä on kuitenkin puhuttu on käsittääkseni se että laitetaan kalastuskuva sen kummemmin miettimättä että mitä sillä halutaan sanoa ja että toimiiko se oikeasti seille kohderyhmälle jota halutaan tavoittaa.
Tässä on puhuttu siitä että nainen ei ole ymmärtänyt mitä mies on kalastuskuvalla halunnut sanoa. Siitä että mitä mies on halunnut sillä viestiä ei ole kiinnostanut hirveästi ketään
Sama kuva herättää eri ihmisissä eri mielikuvia ja sille nyt ei voi mitään. Se ei ole vastaanottajan vika.
Väännetään sitten rautalangasta. On hyvä saavuttaa sellainen tietoisuuden tila, että kun sinulla on herännyt kuvasta mielikuva, tiedostat, että kyseessä on minulla herännyt mielikuva ja tämä ei ole välttämättä totuus. Sen jälkeen voi pohtia sitä, miksi minulle herää kuvasta kyseinen mielikuva. Ihminen oppii sillä tavoin itsestään. Tai mistäs minä tiedän. Oon vaan kalastaja.
Tässä on juuri ongelmana se että nainen ei ymmärrä -> miehen pitää muuttaa käytöstään
Kalastusvertauksena: jos et saa valitsemallasi vieheellä kalaa ja asiantuntija neuvoo sinulle paremman vieheen niin onko fiksua kuitenkin edelleen jatkaa sillä vieheellä jolla kalaa ei saa?
Toinen kalastusvertaus kertoo että jos haluaa saada kalaa, ei kannata kysyä neuvoa kaloilta itseltään vaan kokeneilta kalastajilta.
No ihan sama keneltä kysyy kunhan se saalis paranee. Mutta se harvoin paranee sillä että jatkaa samaan malliin joka ei ole aikaisemminkaan oikein toiminut. Vauva-palstakin on täynnä valitusta siitä miten miehet eivät Tinderistä mitään löydä. Ja jos samaan aikaan yksi yleisimmistä profiilin kuvista miehillä on kalastuskuva niin voisi laskea yhteen yksi plus yksi.
Kesällä syödään paljon jäätelöä, kesällä hukutaan useimmin kuin talvella. Niin voi laskea yhteen yksi plus yksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tinderissä kalastuskuva, mutta ei saaliskuvaa. Toivon, että se antaa positiivisen signaalin sellaiselle naiselle, joka kalastaa, syö kalaa/lähiruokaa tai viihtyy vesillä. Varmasti siitä saa negatiivisen kuvan, jos välttämättä haluaa. Voi esimerkiksi ajatella, että harrastus vie aikaa kuten se viekin, mutta jos tulkinta on se, että veneeseen ei pääse mukaan niin pitää ymmärtää, että tuo tulkinta on naisen oma ja sisäsyntyinen. Minä en anna sydäntä golffaaville naisille, koska tiedän miten aikaa vievä harrastus on. En kuitenkaan epäile, ettenkö pääsisi halutessani mukaan vaan en yksinkertaisesti halua.
Jos taas tuomitsee kalastuksen/metsästyksen niin silloin on oltava kasvisyöjä. On sanoinkuvaamattoman tekopyhää nauttia toisen tappamasta ruoasta ja tuomita se tappaja.
No sinä olet käyttänyt kuvaa oikein koska sinulla on selvä viesti jonka haluat sillä lähettää ja se vielä on sellainen joka sille kohderyhmälle toimii. Se mistä tässä on kuitenkin puhuttu on käsittääkseni se että laitetaan kalastuskuva sen kummemmin miettimättä että mitä sillä halutaan sanoa ja että toimiiko se oikeasti seille kohderyhmälle jota halutaan tavoittaa.
Tässä on puhuttu siitä että nainen ei ole ymmärtänyt mitä mies on kalastuskuvalla halunnut sanoa. Siitä että mitä mies on halunnut sillä viestiä ei ole kiinnostanut hirveästi ketään
Sama kuva herättää eri ihmisissä eri mielikuvia ja sille nyt ei voi mitään. Se ei ole vastaanottajan vika.
Väännetään sitten rautalangasta. On hyvä saavuttaa sellainen tietoisuuden tila, että kun sinulla on herännyt kuvasta mielikuva, tiedostat, että kyseessä on minulla herännyt mielikuva ja tämä ei ole välttämättä totuus. Sen jälkeen voi pohtia sitä, miksi minulle herää kuvasta kyseinen mielikuva. Ihminen oppii sillä tavoin itsestään. Tai mistäs minä tiedän. Oon vaan kalastaja.
Tässä on juuri ongelmana se että nainen ei ymmärrä -> miehen pitää muuttaa käytöstään
Kalastusvertauksena: jos et saa valitsemallasi vieheellä kalaa ja asiantuntija neuvoo sinulle paremman vieheen niin onko fiksua kuitenkin edelleen jatkaa sillä vieheellä jolla kalaa ei saa?
Vertauksesi on huono, koska nainen on vertauksessasi saaliskala. Mitä saaliskala haluaa? Se haluaa syödä eli vatsansa täyteen. Nainen taas haluaa seuraa ja mahdollisesti jopa rakastavan parisuhteen. Viehe ei ole kalan ruokaa vaan ansa, joka matkii kalan luontaista ruokaa. Jos kalastaja haluaa myös toimivan parisuhteen niin kannattaako hänen tarjota naiselle jotain, mitä luulee naisen haluavan vai jotain mahdollisimman rehellistä? Kalastus ei lähtökohtaisesti tähtää siihen, että kalasta tulee mahdollisimman onnellinen. Mä kalastan eri tavalla kuin haen suhdetta. Kalastaessa haluan paljon tapahtumia.
Mikä sun neuvosi minulle olikaan?
Se että kannattaa selittää vähän vähemmän. Tuollaisesta selitysten tulvasta alkaa jo uupumaan. Mutta ethän sinä edes mitään neuvoja halunnut, ethän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tinderissä kalastuskuva, mutta ei saaliskuvaa. Toivon, että se antaa positiivisen signaalin sellaiselle naiselle, joka kalastaa, syö kalaa/lähiruokaa tai viihtyy vesillä. Varmasti siitä saa negatiivisen kuvan, jos välttämättä haluaa. Voi esimerkiksi ajatella, että harrastus vie aikaa kuten se viekin, mutta jos tulkinta on se, että veneeseen ei pääse mukaan niin pitää ymmärtää, että tuo tulkinta on naisen oma ja sisäsyntyinen. Minä en anna sydäntä golffaaville naisille, koska tiedän miten aikaa vievä harrastus on. En kuitenkaan epäile, ettenkö pääsisi halutessani mukaan vaan en yksinkertaisesti halua.
Jos taas tuomitsee kalastuksen/metsästyksen niin silloin on oltava kasvisyöjä. On sanoinkuvaamattoman tekopyhää nauttia toisen tappamasta ruoasta ja tuomita se tappaja.
No sinä olet käyttänyt kuvaa oikein koska sinulla on selvä viesti jonka haluat sillä lähettää ja se vielä on sellainen joka sille kohderyhmälle toimii. Se mistä tässä on kuitenkin puhuttu on käsittääkseni se että laitetaan kalastuskuva sen kummemmin miettimättä että mitä sillä halutaan sanoa ja että toimiiko se oikeasti seille kohderyhmälle jota halutaan tavoittaa.
Tässä on puhuttu siitä että nainen ei ole ymmärtänyt mitä mies on kalastuskuvalla halunnut sanoa. Siitä että mitä mies on halunnut sillä viestiä ei ole kiinnostanut hirveästi ketään
Sama kuva herättää eri ihmisissä eri mielikuvia ja sille nyt ei voi mitään. Se ei ole vastaanottajan vika.
Väännetään sitten rautalangasta. On hyvä saavuttaa sellainen tietoisuuden tila, että kun sinulla on herännyt kuvasta mielikuva, tiedostat, että kyseessä on minulla herännyt mielikuva ja tämä ei ole välttämättä totuus. Sen jälkeen voi pohtia sitä, miksi minulle herää kuvasta kyseinen mielikuva. Ihminen oppii sillä tavoin itsestään. Tai mistäs minä tiedän. Oon vaan kalastaja.
Tässä on juuri ongelmana se että nainen ei ymmärrä -> miehen pitää muuttaa käytöstään
Kalastusvertauksena: jos et saa valitsemallasi vieheellä kalaa ja asiantuntija neuvoo sinulle paremman vieheen niin onko fiksua kuitenkin edelleen jatkaa sillä vieheellä jolla kalaa ei saa?
Ymmärrätkö edes mistä täällä puhutaan vai sekoiletko muuten vaan?
Ymmärrän oikein hyvin mistä täällä puhutaan. Aloittaja eli nainen kertoo miltä miesten profiilit noin naisen silmin näyttävät. Ja sitten miehet itkevät että ei se noin voi olla vaan kyllä kalastuskuvan nyt vain on pakko toimia hyvin kun minä olen sellaisen sinne laittanut.
Ei vaan miehet kertoi miksi niitä kalastuskuvia siellä on ja naiset alkoi puolustamaan että miehet tykkää naisen perseen kuvista kanervikkoa vasten.
No miehille kerrottiin että se miesten ajatus on kyllä ihan hyvä mutta naiset eivät näe asiaa samalla tavalla.
Ja mitä miehiä yhtään tunnen niin he kyllä yleensä tykkäävät naisten perseistä, kanervikolla tai ilman. Ei ole väliä kunhan sellainen on. Eli sellainen kuva toimii ihan riippumatta siitä ymmärtääkö mies sen kanervikon symboloivan jotain tai ei. Kalastuskuva taas ei toimi jos ei ymmärrä sen viittausta luontoon.
Eli ongelmana on nainen joka ei ymmärrä. miesten pitää korjata jotain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja te naiset olette täydellisiä?
Miltä teistä tuntuisi, jos miehet alkaisi haukkumaan teitä ja alistamaan tekemällä samanlaisia listoja teidän profiileista?!
Aloittajahan toivoi sitä jo alussa, olikohan sivulla kaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tinderissä kalastuskuva, mutta ei saaliskuvaa. Toivon, että se antaa positiivisen signaalin sellaiselle naiselle, joka kalastaa, syö kalaa/lähiruokaa tai viihtyy vesillä. Varmasti siitä saa negatiivisen kuvan, jos välttämättä haluaa. Voi esimerkiksi ajatella, että harrastus vie aikaa kuten se viekin, mutta jos tulkinta on se, että veneeseen ei pääse mukaan niin pitää ymmärtää, että tuo tulkinta on naisen oma ja sisäsyntyinen. Minä en anna sydäntä golffaaville naisille, koska tiedän miten aikaa vievä harrastus on. En kuitenkaan epäile, ettenkö pääsisi halutessani mukaan vaan en yksinkertaisesti halua.
Jos taas tuomitsee kalastuksen/metsästyksen niin silloin on oltava kasvisyöjä. On sanoinkuvaamattoman tekopyhää nauttia toisen tappamasta ruoasta ja tuomita se tappaja.
No sinä olet käyttänyt kuvaa oikein koska sinulla on selvä viesti jonka haluat sillä lähettää ja se vielä on sellainen joka sille kohderyhmälle toimii. Se mistä tässä on kuitenkin puhuttu on käsittääkseni se että laitetaan kalastuskuva sen kummemmin miettimättä että mitä sillä halutaan sanoa ja että toimiiko se oikeasti seille kohderyhmälle jota halutaan tavoittaa.
Tässä on puhuttu siitä että nainen ei ole ymmärtänyt mitä mies on kalastuskuvalla halunnut sanoa. Siitä että mitä mies on halunnut sillä viestiä ei ole kiinnostanut hirveästi ketään
Sama kuva herättää eri ihmisissä eri mielikuvia ja sille nyt ei voi mitään. Se ei ole vastaanottajan vika.
Väännetään sitten rautalangasta. On hyvä saavuttaa sellainen tietoisuuden tila, että kun sinulla on herännyt kuvasta mielikuva, tiedostat, että kyseessä on minulla herännyt mielikuva ja tämä ei ole välttämättä totuus. Sen jälkeen voi pohtia sitä, miksi minulle herää kuvasta kyseinen mielikuva. Ihminen oppii sillä tavoin itsestään. Tai mistäs minä tiedän. Oon vaan kalastaja.
Tässä on juuri ongelmana se että nainen ei ymmärrä -> miehen pitää muuttaa käytöstään
Kalastusvertauksena: jos et saa valitsemallasi vieheellä kalaa ja asiantuntija neuvoo sinulle paremman vieheen niin onko fiksua kuitenkin edelleen jatkaa sillä vieheellä jolla kalaa ei saa?
Vertauksesi on huono, koska nainen on vertauksessasi saaliskala. Mitä saaliskala haluaa? Se haluaa syödä eli vatsansa täyteen. Nainen taas haluaa seuraa ja mahdollisesti jopa rakastavan parisuhteen. Viehe ei ole kalan ruokaa vaan ansa, joka matkii kalan luontaista ruokaa. Jos kalastaja haluaa myös toimivan parisuhteen niin kannattaako hänen tarjota naiselle jotain, mitä luulee naisen haluavan vai jotain mahdollisimman rehellistä? Kalastus ei lähtökohtaisesti tähtää siihen, että kalasta tulee mahdollisimman onnellinen. Mä kalastan eri tavalla kuin haen suhdetta. Kalastaessa haluan paljon tapahtumia.
Mikä sun neuvosi minulle olikaan?
Se että kannattaa selittää vähän vähemmän. Tuollaisesta selitysten tulvasta alkaa jo uupumaan. Mutta ethän sinä edes mitään neuvoja halunnut, ethän?
Lukeminen helpottuu kyllä ajanmyötä kun pääset tavuviivaimesta eroon! Tsemppiä siihen asti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tinderöin kesällä samaa ikäryhmää. Jos on yksi ainoa kuva, kannattaa hymyillä siinä. Näkyi sellaisiakin missä naama norsunsillä istutaan selkeästi äidin sohvan kulmassa.
Ja kerro harrastuksistasi. Mies jolla ei ole harrastuksia = varma alkoholisti.
Jos se harrastaa niitä artesaanioluita ja viskejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tinderissä kalastuskuva, mutta ei saaliskuvaa. Toivon, että se antaa positiivisen signaalin sellaiselle naiselle, joka kalastaa, syö kalaa/lähiruokaa tai viihtyy vesillä. Varmasti siitä saa negatiivisen kuvan, jos välttämättä haluaa. Voi esimerkiksi ajatella, että harrastus vie aikaa kuten se viekin, mutta jos tulkinta on se, että veneeseen ei pääse mukaan niin pitää ymmärtää, että tuo tulkinta on naisen oma ja sisäsyntyinen. Minä en anna sydäntä golffaaville naisille, koska tiedän miten aikaa vievä harrastus on. En kuitenkaan epäile, ettenkö pääsisi halutessani mukaan vaan en yksinkertaisesti halua.
Jos taas tuomitsee kalastuksen/metsästyksen niin silloin on oltava kasvisyöjä. On sanoinkuvaamattoman tekopyhää nauttia toisen tappamasta ruoasta ja tuomita se tappaja.
No sinä olet käyttänyt kuvaa oikein koska sinulla on selvä viesti jonka haluat sillä lähettää ja se vielä on sellainen joka sille kohderyhmälle toimii. Se mistä tässä on kuitenkin puhuttu on käsittääkseni se että laitetaan kalastuskuva sen kummemmin miettimättä että mitä sillä halutaan sanoa ja että toimiiko se oikeasti seille kohderyhmälle jota halutaan tavoittaa.
Tässä on puhuttu siitä että nainen ei ole ymmärtänyt mitä mies on kalastuskuvalla halunnut sanoa. Siitä että mitä mies on halunnut sillä viestiä ei ole kiinnostanut hirveästi ketään
Sama kuva herättää eri ihmisissä eri mielikuvia ja sille nyt ei voi mitään. Se ei ole vastaanottajan vika.
Väännetään sitten rautalangasta. On hyvä saavuttaa sellainen tietoisuuden tila, että kun sinulla on herännyt kuvasta mielikuva, tiedostat, että kyseessä on minulla herännyt mielikuva ja tämä ei ole välttämättä totuus. Sen jälkeen voi pohtia sitä, miksi minulle herää kuvasta kyseinen mielikuva. Ihminen oppii sillä tavoin itsestään. Tai mistäs minä tiedän. Oon vaan kalastaja.
Tässä on juuri ongelmana se että nainen ei ymmärrä -> miehen pitää muuttaa käytöstään
Kalastusvertauksena: jos et saa valitsemallasi vieheellä kalaa ja asiantuntija neuvoo sinulle paremman vieheen niin onko fiksua kuitenkin edelleen jatkaa sillä vieheellä jolla kalaa ei saa?
Ymmärrätkö edes mistä täällä puhutaan vai sekoiletko muuten vaan?
Ymmärrän oikein hyvin mistä täällä puhutaan. Aloittaja eli nainen kertoo miltä miesten profiilit noin naisen silmin näyttävät. Ja sitten miehet itkevät että ei se noin voi olla vaan kyllä kalastuskuvan nyt vain on pakko toimia hyvin kun minä olen sellaisen sinne laittanut.
Ei vaan miehet kertoi miksi niitä kalastuskuvia siellä on ja naiset alkoi puolustamaan että miehet tykkää naisen perseen kuvista kanervikkoa vasten.
No miehille kerrottiin että se miesten ajatus on kyllä ihan hyvä mutta naiset eivät näe asiaa samalla tavalla.
Ja mitä miehiä yhtään tunnen niin he kyllä yleensä tykkäävät naisten perseistä, kanervikolla tai ilman. Ei ole väliä kunhan sellainen on. Eli sellainen kuva toimii ihan riippumatta siitä ymmärtääkö mies sen kanervikon symboloivan jotain tai ei. Kalastuskuva taas ei toimi jos ei ymmärrä sen viittausta luontoon.
Pidän kyllä naisten perseistä, mutta en missään nimessä halua naista joka haluaa esitellä sitä kaikille halukkaille ja haluttomille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tinderissä kalastuskuva, mutta ei saaliskuvaa. Toivon, että se antaa positiivisen signaalin sellaiselle naiselle, joka kalastaa, syö kalaa/lähiruokaa tai viihtyy vesillä. Varmasti siitä saa negatiivisen kuvan, jos välttämättä haluaa. Voi esimerkiksi ajatella, että harrastus vie aikaa kuten se viekin, mutta jos tulkinta on se, että veneeseen ei pääse mukaan niin pitää ymmärtää, että tuo tulkinta on naisen oma ja sisäsyntyinen. Minä en anna sydäntä golffaaville naisille, koska tiedän miten aikaa vievä harrastus on. En kuitenkaan epäile, ettenkö pääsisi halutessani mukaan vaan en yksinkertaisesti halua.
Jos taas tuomitsee kalastuksen/metsästyksen niin silloin on oltava kasvisyöjä. On sanoinkuvaamattoman tekopyhää nauttia toisen tappamasta ruoasta ja tuomita se tappaja.
No sinä olet käyttänyt kuvaa oikein koska sinulla on selvä viesti jonka haluat sillä lähettää ja se vielä on sellainen joka sille kohderyhmälle toimii. Se mistä tässä on kuitenkin puhuttu on käsittääkseni se että laitetaan kalastuskuva sen kummemmin miettimättä että mitä sillä halutaan sanoa ja että toimiiko se oikeasti seille kohderyhmälle jota halutaan tavoittaa.
Tässä on puhuttu siitä että nainen ei ole ymmärtänyt mitä mies on kalastuskuvalla halunnut sanoa. Siitä että mitä mies on halunnut sillä viestiä ei ole kiinnostanut hirveästi ketään
Sama kuva herättää eri ihmisissä eri mielikuvia ja sille nyt ei voi mitään. Se ei ole vastaanottajan vika.
Väännetään sitten rautalangasta. On hyvä saavuttaa sellainen tietoisuuden tila, että kun sinulla on herännyt kuvasta mielikuva, tiedostat, että kyseessä on minulla herännyt mielikuva ja tämä ei ole välttämättä totuus. Sen jälkeen voi pohtia sitä, miksi minulle herää kuvasta kyseinen mielikuva. Ihminen oppii sillä tavoin itsestään. Tai mistäs minä tiedän. Oon vaan kalastaja.
Tässä on juuri ongelmana se että nainen ei ymmärrä -> miehen pitää muuttaa käytöstään
Kalastusvertauksena: jos et saa valitsemallasi vieheellä kalaa ja asiantuntija neuvoo sinulle paremman vieheen niin onko fiksua kuitenkin edelleen jatkaa sillä vieheellä jolla kalaa ei saa?
Toinen kalastusvertaus kertoo että jos haluaa saada kalaa, ei kannata kysyä neuvoa kaloilta itseltään vaan kokeneilta kalastajilta.
No ihan sama keneltä kysyy kunhan se saalis paranee. Mutta se harvoin paranee sillä että jatkaa samaan malliin joka ei ole aikaisemminkaan oikein toiminut. Vauva-palstakin on täynnä valitusta siitä miten miehet eivät Tinderistä mitään löydä. Ja jos samaan aikaan yksi yleisimmistä profiilin kuvista miehillä on kalastuskuva niin voisi laskea yhteen yksi plus yksi.
Kesällä syödään paljon jäätelöä, kesällä hukutaan useimmin kuin talvella. Niin voi laskea yhteen yksi plus yksi?
Kyllä. Yhteinen nimittäjä on kesä. Sen mainitsit kaksi kertaa, muut asiat vain kerran. Niin se logiikka toimii.
No saathan sinä laittaa sen kalastuskuvan Tinderiin jos se sinulle on niin rakas. Ei sitä kukaan ole kieltämässä.
Vierailija kirjoitti:
Ja te naiset olette täydellisiä?
Miltä teistä tuntuisi, jos miehet alkaisi haukkumaan teitä ja alistamaan tekemällä samanlaisia listoja teidän profiileista?!
No jos olisi haku päällä, kuuntelisin ihan taatusti neuvoja miten tehdä profiilistani sellainen, että se kiinnostaa hyviä miehiä. Enkä olisi niin tavattoman hauras, että pahastuisin fiksusta neuvosta ja ryhtyisi itkemään, kuten osa miehistä nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja te naiset olette täydellisiä?
Miltä teistä tuntuisi, jos miehet alkaisi haukkumaan teitä ja alistamaan tekemällä samanlaisia listoja teidän profiileista?!
Taas oli niin kiire pahoittamaan mieli, että lukeminen unohtui. Aloittaja kertoi huomionsa kohdistuvan miesten profiileihin, koska heteronaisena katselee niitä. Hän myös kannusti miehiä listaamaan naisten profiilien huonoja piirteitä. Muutama mies tekikin niin ja he saivat hyvän vastaanoton huomioillaan.
Sen jälkeen tähän ketjuun eksyi pari palstaulisijaa jankuttamaan kalastuskuvista ja keksimään voimafantasioita avomersuista ja 100k kk-tuloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tinderissä kalastuskuva, mutta ei saaliskuvaa. Toivon, että se antaa positiivisen signaalin sellaiselle naiselle, joka kalastaa, syö kalaa/lähiruokaa tai viihtyy vesillä. Varmasti siitä saa negatiivisen kuvan, jos välttämättä haluaa. Voi esimerkiksi ajatella, että harrastus vie aikaa kuten se viekin, mutta jos tulkinta on se, että veneeseen ei pääse mukaan niin pitää ymmärtää, että tuo tulkinta on naisen oma ja sisäsyntyinen. Minä en anna sydäntä golffaaville naisille, koska tiedän miten aikaa vievä harrastus on. En kuitenkaan epäile, ettenkö pääsisi halutessani mukaan vaan en yksinkertaisesti halua.
Jos taas tuomitsee kalastuksen/metsästyksen niin silloin on oltava kasvisyöjä. On sanoinkuvaamattoman tekopyhää nauttia toisen tappamasta ruoasta ja tuomita se tappaja.
No sinä olet käyttänyt kuvaa oikein koska sinulla on selvä viesti jonka haluat sillä lähettää ja se vielä on sellainen joka sille kohderyhmälle toimii. Se mistä tässä on kuitenkin puhuttu on käsittääkseni se että laitetaan kalastuskuva sen kummemmin miettimättä että mitä sillä halutaan sanoa ja että toimiiko se oikeasti seille kohderyhmälle jota halutaan tavoittaa.
Tässä on puhuttu siitä että nainen ei ole ymmärtänyt mitä mies on kalastuskuvalla halunnut sanoa. Siitä että mitä mies on halunnut sillä viestiä ei ole kiinnostanut hirveästi ketään
Sama kuva herättää eri ihmisissä eri mielikuvia ja sille nyt ei voi mitään. Se ei ole vastaanottajan vika.
Väännetään sitten rautalangasta. On hyvä saavuttaa sellainen tietoisuuden tila, että kun sinulla on herännyt kuvasta mielikuva, tiedostat, että kyseessä on minulla herännyt mielikuva ja tämä ei ole välttämättä totuus. Sen jälkeen voi pohtia sitä, miksi minulle herää kuvasta kyseinen mielikuva. Ihminen oppii sillä tavoin itsestään. Tai mistäs minä tiedän. Oon vaan kalastaja.
Tässä on juuri ongelmana se että nainen ei ymmärrä -> miehen pitää muuttaa käytöstään
Kalastusvertauksena: jos et saa valitsemallasi vieheellä kalaa ja asiantuntija neuvoo sinulle paremman vieheen niin onko fiksua kuitenkin edelleen jatkaa sillä vieheellä jolla kalaa ei saa?
Toinen kalastusvertaus kertoo että jos haluaa saada kalaa, ei kannata kysyä neuvoa kaloilta itseltään vaan kokeneilta kalastajilta.
No ihan sama keneltä kysyy kunhan se saalis paranee. Mutta se harvoin paranee sillä että jatkaa samaan malliin joka ei ole aikaisemminkaan oikein toiminut. Vauva-palstakin on täynnä valitusta siitä miten miehet eivät Tinderistä mitään löydä. Ja jos samaan aikaan yksi yleisimmistä profiilin kuvista miehillä on kalastuskuva niin voisi laskea yhteen yksi plus yksi.
Kesällä syödään paljon jäätelöä, kesällä hukutaan useimmin kuin talvella. Niin voi laskea yhteen yksi plus yksi?
Kyllä. Yhteinen nimittäjä on kesä. Sen mainitsit kaksi kertaa, muut asiat vain kerran. Niin se logiikka toimii.
No saathan sinä laittaa sen kalastuskuvan Tinderiin jos se sinulle on niin rakas. Ei sitä kukaan ole kieltämässä.
Mistä päättelit että olen Tinderissä? Ilmeisesti logiikka ei noin muutenkaan ole vahvin alasi?
Naiset ei halua että mies kalastaa mutta nainen ostaa kuitenkin kalaa kaupasta ruuaksi. Naisten logiikka ontuu.
Osalla naisista taas tuntuu olevan "käsikirjoitettuja" kuvia, jotka ilmeisesti ottanut ihan ammattilainen. Ovatko he niitä, jotka keräävät "matchejä" vai niitä joille ei sitten kelpaa edes se paras?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja te naiset olette täydellisiä?
Miltä teistä tuntuisi, jos miehet alkaisi haukkumaan teitä ja alistamaan tekemällä samanlaisia listoja teidän profiileista?!
Taas oli niin kiire pahoittamaan mieli, että lukeminen unohtui. Aloittaja kertoi huomionsa kohdistuvan miesten profiileihin, koska heteronaisena katselee niitä. Hän myös kannusti miehiä listaamaan naisten profiilien huonoja piirteitä. Muutama mies tekikin niin ja he saivat hyvän vastaanoton huomioillaan.
Sen jälkeen tähän ketjuun eksyi pari palstaulisijaa jankuttamaan kalastuskuvista ja keksimään voimafantasioita avomersuista ja 100k kk-tuloista.
Aloittaja koki tarpeelliseksi kertoa miehille miksi hän ei tykkää profiileista, kun näitä asioita selitettiin että miehet tykkää naisten perseistä. Semmosta menoa sitten :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tinderissä kalastuskuva, mutta ei saaliskuvaa. Toivon, että se antaa positiivisen signaalin sellaiselle naiselle, joka kalastaa, syö kalaa/lähiruokaa tai viihtyy vesillä. Varmasti siitä saa negatiivisen kuvan, jos välttämättä haluaa. Voi esimerkiksi ajatella, että harrastus vie aikaa kuten se viekin, mutta jos tulkinta on se, että veneeseen ei pääse mukaan niin pitää ymmärtää, että tuo tulkinta on naisen oma ja sisäsyntyinen. Minä en anna sydäntä golffaaville naisille, koska tiedän miten aikaa vievä harrastus on. En kuitenkaan epäile, ettenkö pääsisi halutessani mukaan vaan en yksinkertaisesti halua.
Jos taas tuomitsee kalastuksen/metsästyksen niin silloin on oltava kasvisyöjä. On sanoinkuvaamattoman tekopyhää nauttia toisen tappamasta ruoasta ja tuomita se tappaja.
No sinä olet käyttänyt kuvaa oikein koska sinulla on selvä viesti jonka haluat sillä lähettää ja se vielä on sellainen joka sille kohderyhmälle toimii. Se mistä tässä on kuitenkin puhuttu on käsittääkseni se että laitetaan kalastuskuva sen kummemmin miettimättä että mitä sillä halutaan sanoa ja että toimiiko se oikeasti seille kohderyhmälle jota halutaan tavoittaa.
Tässä on puhuttu siitä että nainen ei ole ymmärtänyt mitä mies on kalastuskuvalla halunnut sanoa. Siitä että mitä mies on halunnut sillä viestiä ei ole kiinnostanut hirveästi ketään
Sama kuva herättää eri ihmisissä eri mielikuvia ja sille nyt ei voi mitään. Se ei ole vastaanottajan vika.
Väännetään sitten rautalangasta. On hyvä saavuttaa sellainen tietoisuuden tila, että kun sinulla on herännyt kuvasta mielikuva, tiedostat, että kyseessä on minulla herännyt mielikuva ja tämä ei ole välttämättä totuus. Sen jälkeen voi pohtia sitä, miksi minulle herää kuvasta kyseinen mielikuva. Ihminen oppii sillä tavoin itsestään. Tai mistäs minä tiedän. Oon vaan kalastaja.
Tässä on juuri ongelmana se että nainen ei ymmärrä -> miehen pitää muuttaa käytöstään
Kalastusvertauksena: jos et saa valitsemallasi vieheellä kalaa ja asiantuntija neuvoo sinulle paremman vieheen niin onko fiksua kuitenkin edelleen jatkaa sillä vieheellä jolla kalaa ei saa?
Ymmärrätkö edes mistä täällä puhutaan vai sekoiletko muuten vaan?
Ymmärrän oikein hyvin mistä täällä puhutaan. Aloittaja eli nainen kertoo miltä miesten profiilit noin naisen silmin näyttävät. Ja sitten miehet itkevät että ei se noin voi olla vaan kyllä kalastuskuvan nyt vain on pakko toimia hyvin kun minä olen sellaisen sinne laittanut.
Ei vaan miehet kertoi miksi niitä kalastuskuvia siellä on ja naiset alkoi puolustamaan että miehet tykkää naisen perseen kuvista kanervikkoa vasten.
No miehille kerrottiin että se miesten ajatus on kyllä ihan hyvä mutta naiset eivät näe asiaa samalla tavalla.
Ja mitä miehiä yhtään tunnen niin he kyllä yleensä tykkäävät naisten perseistä, kanervikolla tai ilman. Ei ole väliä kunhan sellainen on. Eli sellainen kuva toimii ihan riippumatta siitä ymmärtääkö mies sen kanervikon symboloivan jotain tai ei. Kalastuskuva taas ei toimi jos ei ymmärrä sen viittausta luontoon.
Pidän kyllä naisten perseistä, mutta en missään nimessä halua naista joka haluaa esitellä sitä kaikille halukkaille ja haluttomille
No tuskin nainen laittaa Tinder kuvaksi perseen jos ajattelee tavoittelevansa miehiä jotka eivät missään nimessä halua sellaista julkisesti nähdä.
Edelleen pointti on siinä että miehet kuvittelevat kalastuskuvan symboloivan myös kalastuksesta kiinnostumattomille naisille jotain ja saavan heidät kiinnostumaan. Mutta edelleenkään se ei keskimäärin toimi niin. Ihan kuten perseen kuva ei toimi kuin vain niille miehille joille se on tärkeää. Se ei syboloi muille mitään sen enempää.
Ja neljäs kalastusvertaus kertoo, että älä anna nälkää näkevälle kalaa, vaan opeta hänet kalastamaan. Ja siitä pääsemmekin takaisin aloituksen varsinaiseen aiheeseen.