Lue keskustelun säännöt.
Mies, onko sinulla Tinder-profiilissa jokin näistä? Suosittelen muokkaamaan
28.11.2022 |
Sanottakoon heti ensiksi, että koska olen heteronainen, näen ainoastaan miesten profiileja ja siksi en puhu naisten profiileista. Selaan ikäryhmää 33-51. Tässä muutamia toistuvia juttuja, joita en oikein ymmärrä:
1. Kuvissa poseerataan kauniin naisen, tai useamman sellaisen, seurassa. Nainen on yleensä kainalossa tai muuten vain jompi kumpi osapuoli nojailee toisen suuntaan, ikään kuin he olisivat pariskunta. Mies ilmoittaa kuitenkin olevansa sinkku. Joskus nainen/naiset ovat selvästi escortin näköisiä ja miehellä on kasvoillaan samanlainen virne kuin niissä kalastuskuvissa, joissa pidellään sitä isoa vonkaletta.
2. Kuvissa esitellään omaa vähäpukeista vartaloa, pää on rajattu kokonaan ulkopuolelle. Tekstissä joko kerrotaan tai jätetään kertomatta että ei olla sinkkuja, ja mainitaan että tarjolla on "luotettava herrasmies" salaisiin leikkeihin. Uutena ilmiönä näissä on, että ainakin yhdellä herralla oli lähikuva omasta, ohuen trikoon verhoamasta, karvaisesta takalistostaan. Minä en kuulu näillä edes kohderyhmään, koska en etsi sitä mitä heillä on tarjota, mutta tulee mietittyä tekeekö tällainen tyyli vaikutuksen niihinkään naisiin joita tarjous periaatteessa voisi kiinnostaa.
3. Profiiliteksti, jossa haukutaan kaikki naiset maanrakoon, tai kerrotaan kuinka ei koskaan onnistuta löytämään seuraa.
4. Teksti, jossa mies mainitsee vuositulonsa tai olevansa isokaluinen, tai "asun Helsingin keskustassa omistusasunnossa". Näitä kaikkia lajeja on tullut vastaan useampia. Odottelen vielä jatkoksi sellaista jossa sanotaan "ajan Teslalla".
5. Tekstit joissa luetellaan tarkasti millainen naisen tulee olla, ikään kuin oltaisiin tietokonekaupassa valitsemassa komponentteja. Näissä toivotaan melko usein seksistä pitävää naista. Tällaisesta tekstistä tulee se kuva, että mies on kohdellut eksäänsä panoalustana ja eksää on sitten lakannut seksi kiinnostamasta.
6. Tekstit joissa sanotaan esim. "Olen fiksumpi kuin eksäsi". Tuskinpa muuten olet (eksäni ei ole niin typerä että menisi sanomaan tällaista), ja tällä tekstillä luot kuvan että et myöskään ota sitä kovin hyvällä kun asia sinulle paljastuu. Vaikka jonkun naisen kaikki eksät olisivat oikeasti vähemmän fiksuja kuin tämä kaveri, niin ketä kiinnostaa tavata moinen egomaanikko?
7. Miehet jotka etsivät sukulaissielua, hyvää henkistä yhteyttä, yhtenevää musiikkimakua tai harrastuksia, tai muuta sinänsä ymmärrettävää ja kannatettavaa asiaa, mutta eivät kerro millainen musiikkimaku/harrastukset/tmv. heillä sitten on.
Tässä ikähaarukassa on onneksi paljon aidosti fiksun oloisia ja hyvännäköisiä miehiä. Osalla on niin kivoja profiileja että niistä tekee mieli tykätä ihan vain kannustusmielessä, vaikka emme olisikaan hyvä match parisuhteeseen. Olen pidättäytynyt tykkäilemästä niistä, että en anna väärää kuvaa, mutta jos Tinderissä olisi jonkinlainen "Kiitos kun olet niin kiva" -nappula niin sitä tulisi käytettyä ahkerasti. :)
N42
Kommentit (1258)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tinderissä kalastuskuva, mutta ei saaliskuvaa. Toivon, että se antaa positiivisen signaalin sellaiselle naiselle, joka kalastaa, syö kalaa/lähiruokaa tai viihtyy vesillä. Varmasti siitä saa negatiivisen kuvan, jos välttämättä haluaa. Voi esimerkiksi ajatella, että harrastus vie aikaa kuten se viekin, mutta jos tulkinta on se, että veneeseen ei pääse mukaan niin pitää ymmärtää, että tuo tulkinta on naisen oma ja sisäsyntyinen. Minä en anna sydäntä golffaaville naisille, koska tiedän miten aikaa vievä harrastus on. En kuitenkaan epäile, ettenkö pääsisi halutessani mukaan vaan en yksinkertaisesti halua.
Jos taas tuomitsee kalastuksen/metsästyksen niin silloin on oltava kasvisyöjä. On sanoinkuvaamattoman tekopyhää nauttia toisen tappamasta ruoasta ja tuomita se tappaja.
No sinä olet käyttänyt kuvaa oikein koska sinulla on selvä viesti jonka haluat sillä lähettää ja se vielä on sellainen joka sille kohderyhmälle toimii. Se mistä tässä on kuitenkin puhuttu on käsittääkseni se että laitetaan kalastuskuva sen kummemmin miettimättä että mitä sillä halutaan sanoa ja että toimiiko se oikeasti seille kohderyhmälle jota halutaan tavoittaa.
Tässä on puhuttu siitä että nainen ei ole ymmärtänyt mitä mies on kalastuskuvalla halunnut sanoa. Siitä että mitä mies on halunnut sillä viestiä ei ole kiinnostanut hirveästi ketään
Sama kuva herättää eri ihmisissä eri mielikuvia ja sille nyt ei voi mitään. Se ei ole vastaanottajan vika.
Väännetään sitten rautalangasta. On hyvä saavuttaa sellainen tietoisuuden tila, että kun sinulla on herännyt kuvasta mielikuva, tiedostat, että kyseessä on minulla herännyt mielikuva ja tämä ei ole välttämättä totuus. Sen jälkeen voi pohtia sitä, miksi minulle herää kuvasta kyseinen mielikuva. Ihminen oppii sillä tavoin itsestään. Tai mistäs minä tiedän. Oon vaan kalastaja.
Tässä on juuri ongelmana se että nainen ei ymmärrä -> miehen pitää muuttaa käytöstään
Joo, kyllä tässä vaaditaan nyt ihan liikaa naiselta. Kaikki miehetkään eivät pysty itsereflektointiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miehellä ei saisi olla tiukkoja kriteerejä naisille eikä naispuolisia ystäviä ja/tai kavereita.
Sorry, suominaiset, nyt ette vedä hyvin.
Kenellä miehellä?
Jarmolla ja Pekalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hypoteesi AP:n loppuehdotuksen pohjalta. Mies lataa Tinderin ja tekee itsensä näköisen profiilin. Kuukauden päästä 100 "olet kiva"-merkintää ja nolla mätsiä. Käsi ylös ne miehet, joista tuo on hyvä ajatus.
Miksi ajattelet, että matcheja ei enää tulisi jos olisi tuo "tykkään mutta emme sopisi yhteen" -nappula? Minä ainakin vedän tällä hetkellä nämä vasemmalle, mutta tuntuu kurjalta tehdä niin kun profiilit ovat niin oivaltavia, hauskoja, miehen itsensä näköisiä, mitä milloinkin. Ihan samoille laittaisin matchin sittenkin vaikka olisi tämä vaihtoehto.
ap
Sinällään jo sinun puheiden perusteella on jo selviö, että "kiitos, mutta ei kiitos" vähentäisi niitä edes vähän kiinnostuneiden määrää. Se ei kuitenkaan ollut kommenttini tarkoitus. Jos olen hakemassa parisuhdetta, en haluaisi vääntää veitseä haavassa sen tiimoilta, että "kelpaan kaveriksi, mutta en parisuhteeseen". Mitä enemmän asiaa miettii, sitä enemmän tämä asia on ihan Porvoosta kotoisin, koska tällaisen asian ympärillä pyörii monet luuserikomediat.
Minulle kaveriksi kelpaaminen on tärkein perusedellytys parisuhdetta ajatellen. Se kertoo siis sinusta paljon hyviä asioita eikä suinkaan ole mikään loukkaus!
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
8. Kalastuskuvat ovat ehdoton turn off. Miksi niitä esitellään?
9. Kuvat juomista pöydällä - kaljaa, viskiä tai jotain muuta niin, että pöytä notkuu. Alkoholiongelman voi kertoa tekstissäkin.
Mikä niissä kalastuskuvissa on sen enempää turn off, kuin vaikka ottaa kuvan pyörän selästä tai tunturin päältä? Ihan terve harrastus.
Hm, eläinrääkkäys terve harrastus?
Syötkö lihaa, kananmunia, juustoa tai juotko maitoa? omistatko nahkaisia tuotteita?
En. Olen ollut vegaani 25 vuotta.
Sinun mielipiteesi ei siis paljoa paina - harva mies haluaa vegaanikumppanin.
T. Riistaa syövä, metsästystä arvostava nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tinderissä kalastuskuva, mutta ei saaliskuvaa. Toivon, että se antaa positiivisen signaalin sellaiselle naiselle, joka kalastaa, syö kalaa/lähiruokaa tai viihtyy vesillä. Varmasti siitä saa negatiivisen kuvan, jos välttämättä haluaa. Voi esimerkiksi ajatella, että harrastus vie aikaa kuten se viekin, mutta jos tulkinta on se, että veneeseen ei pääse mukaan niin pitää ymmärtää, että tuo tulkinta on naisen oma ja sisäsyntyinen. Minä en anna sydäntä golffaaville naisille, koska tiedän miten aikaa vievä harrastus on. En kuitenkaan epäile, ettenkö pääsisi halutessani mukaan vaan en yksinkertaisesti halua.
Jos taas tuomitsee kalastuksen/metsästyksen niin silloin on oltava kasvisyöjä. On sanoinkuvaamattoman tekopyhää nauttia toisen tappamasta ruoasta ja tuomita se tappaja.
No sinä olet käyttänyt kuvaa oikein koska sinulla on selvä viesti jonka haluat sillä lähettää ja se vielä on sellainen joka sille kohderyhmälle toimii. Se mistä tässä on kuitenkin puhuttu on käsittääkseni se että laitetaan kalastuskuva sen kummemmin miettimättä että mitä sillä halutaan sanoa ja että toimiiko se oikeasti seille kohderyhmälle jota halutaan tavoittaa.
Tässä on puhuttu siitä että nainen ei ole ymmärtänyt mitä mies on kalastuskuvalla halunnut sanoa. Siitä että mitä mies on halunnut sillä viestiä ei ole kiinnostanut hirveästi ketään
Sama kuva herättää eri ihmisissä eri mielikuvia ja sille nyt ei voi mitään. Se ei ole vastaanottajan vika.
Väännetään sitten rautalangasta. On hyvä saavuttaa sellainen tietoisuuden tila, että kun sinulla on herännyt kuvasta mielikuva, tiedostat, että kyseessä on minulla herännyt mielikuva ja tämä ei ole välttämättä totuus. Sen jälkeen voi pohtia sitä, miksi minulle herää kuvasta kyseinen mielikuva. Ihminen oppii sillä tavoin itsestään. Tai mistäs minä tiedän. Oon vaan kalastaja.
Tässä on juuri ongelmana se että nainen ei ymmärrä -> miehen pitää muuttaa käytöstään
Kalastusvertauksena: jos et saa valitsemallasi vieheellä kalaa ja asiantuntija neuvoo sinulle paremman vieheen niin onko fiksua kuitenkin edelleen jatkaa sillä vieheellä jolla kalaa ei saa?
Analogiasi on asiaan liittymätön. Muistuksena mistä keskustelu sai alkunsa:
Sanottakoon heti ensiksi, että koska olen heteronainen, näen ainoastaan miesten profiileja ja siksi en puhu naisten profiileista. Selaan ikäryhmää 33-51. Tässä muutamia toistuvia juttuja, joita en oikein ymmärräEli ei ole kyse siitä ettei nämä miehet olisi saaneet naista vaan se ettei AP ymmärtänyt miksi profiilit on tuollaisia.
Ei vaan että AP kertoi että kalastus kuvina esitettynä profiilissa ei ole niin puoleensavetävä naisten mielestä kuin miehet tuntuvat olettavan. Tämä ei kuitenkaan ole synonyymi sille että kalastuskuvallisella profiililla ei voisi naista saada. Se ei vain ole se tehokkain tapa ja saattaa myös käännyttää pois muuten potentiaalisia miehestä kiinnostujia.
Tämä oli siis naisen oletus että miehet olettaa että kalastuskuvat vetää naisia puoleensa kuin kärpäsiä?
Oliko tässä joku optimointi menossa tehokkaimman tinder profiilin kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tinderissä kalastuskuva, mutta ei saaliskuvaa. Toivon, että se antaa positiivisen signaalin sellaiselle naiselle, joka kalastaa, syö kalaa/lähiruokaa tai viihtyy vesillä. Varmasti siitä saa negatiivisen kuvan, jos välttämättä haluaa. Voi esimerkiksi ajatella, että harrastus vie aikaa kuten se viekin, mutta jos tulkinta on se, että veneeseen ei pääse mukaan niin pitää ymmärtää, että tuo tulkinta on naisen oma ja sisäsyntyinen. Minä en anna sydäntä golffaaville naisille, koska tiedän miten aikaa vievä harrastus on. En kuitenkaan epäile, ettenkö pääsisi halutessani mukaan vaan en yksinkertaisesti halua.
Jos taas tuomitsee kalastuksen/metsästyksen niin silloin on oltava kasvisyöjä. On sanoinkuvaamattoman tekopyhää nauttia toisen tappamasta ruoasta ja tuomita se tappaja.
No sinä olet käyttänyt kuvaa oikein koska sinulla on selvä viesti jonka haluat sillä lähettää ja se vielä on sellainen joka sille kohderyhmälle toimii. Se mistä tässä on kuitenkin puhuttu on käsittääkseni se että laitetaan kalastuskuva sen kummemmin miettimättä että mitä sillä halutaan sanoa ja että toimiiko se oikeasti seille kohderyhmälle jota halutaan tavoittaa.
Tässä on puhuttu siitä että nainen ei ole ymmärtänyt mitä mies on kalastuskuvalla halunnut sanoa. Siitä että mitä mies on halunnut sillä viestiä ei ole kiinnostanut hirveästi ketään
Sama kuva herättää eri ihmisissä eri mielikuvia ja sille nyt ei voi mitään. Se ei ole vastaanottajan vika.
Väännetään sitten rautalangasta. On hyvä saavuttaa sellainen tietoisuuden tila, että kun sinulla on herännyt kuvasta mielikuva, tiedostat, että kyseessä on minulla herännyt mielikuva ja tämä ei ole välttämättä totuus. Sen jälkeen voi pohtia sitä, miksi minulle herää kuvasta kyseinen mielikuva. Ihminen oppii sillä tavoin itsestään. Tai mistäs minä tiedän. Oon vaan kalastaja.
Tässä on juuri ongelmana se että nainen ei ymmärrä -> miehen pitää muuttaa käytöstään
Kalastusvertauksena: jos et saa valitsemallasi vieheellä kalaa ja asiantuntija neuvoo sinulle paremman vieheen niin onko fiksua kuitenkin edelleen jatkaa sillä vieheellä jolla kalaa ei saa?
Toinen kalastusvertaus kertoo että jos haluaa saada kalaa, ei kannata kysyä neuvoa kaloilta itseltään vaan kokeneilta kalastajilta.
Hohoijaa. Taas haukutaan keski-ikäisiä miehiä. Ryhtykää lesboiksi, jos ei kelpaa. :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloituksen listaan voisin lisätä vielä muutaman kohdan:
- Hymyttömät möllötyskuvat, usein vielä jonkun hissin peilin kautta otetut
- Lukuisat kuvat autoista, veneistä, moottorikelkoista jne.
- Mitään sanomattomat, kirjoitusvirheitä kuhisevat profiilitekstit -> toota..... mitähän tässä nyt pitäisi sanoa. Oon 30-kymppinen tavallinen mies teen töitä kaivin kone kuskina.
Ja vielä viimeisenä kaikille itsestään ihan missä alustassa tahansa kuvia julkaiseville, katsokaa se kuva kokonaisuutena läpi ennen julkaisua. Ei siis vain sitä miltä oma lärvi näyttää, vaan myös mitä taustalla näkyy. Tinderissä muutaman kerran tullut vastaan taustalla oleva tietokone, jonka ruudulla poke-sivusto ja vierellä talouspaperirulla.
Sain kylmiä väreitä :DD Näitä on tullut vastaan.
Kirjoitustaito samaa luokkaa 8-vuotiaan kanssa, alaviistosta kuvat (olen nähnyt muutamat räkäpallotkin sieraimista) ja taustalla joku mustekalahentaikokoelma. Aijaijai mitä saaliita....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tinderissä kalastuskuva, mutta ei saaliskuvaa. Toivon, että se antaa positiivisen signaalin sellaiselle naiselle, joka kalastaa, syö kalaa/lähiruokaa tai viihtyy vesillä. Varmasti siitä saa negatiivisen kuvan, jos välttämättä haluaa. Voi esimerkiksi ajatella, että harrastus vie aikaa kuten se viekin, mutta jos tulkinta on se, että veneeseen ei pääse mukaan niin pitää ymmärtää, että tuo tulkinta on naisen oma ja sisäsyntyinen. Minä en anna sydäntä golffaaville naisille, koska tiedän miten aikaa vievä harrastus on. En kuitenkaan epäile, ettenkö pääsisi halutessani mukaan vaan en yksinkertaisesti halua.
Jos taas tuomitsee kalastuksen/metsästyksen niin silloin on oltava kasvisyöjä. On sanoinkuvaamattoman tekopyhää nauttia toisen tappamasta ruoasta ja tuomita se tappaja.
No sinä olet käyttänyt kuvaa oikein koska sinulla on selvä viesti jonka haluat sillä lähettää ja se vielä on sellainen joka sille kohderyhmälle toimii. Se mistä tässä on kuitenkin puhuttu on käsittääkseni se että laitetaan kalastuskuva sen kummemmin miettimättä että mitä sillä halutaan sanoa ja että toimiiko se oikeasti seille kohderyhmälle jota halutaan tavoittaa.
Tässä on puhuttu siitä että nainen ei ole ymmärtänyt mitä mies on kalastuskuvalla halunnut sanoa. Siitä että mitä mies on halunnut sillä viestiä ei ole kiinnostanut hirveästi ketään
Sama kuva herättää eri ihmisissä eri mielikuvia ja sille nyt ei voi mitään. Se ei ole vastaanottajan vika.
Väännetään sitten rautalangasta. On hyvä saavuttaa sellainen tietoisuuden tila, että kun sinulla on herännyt kuvasta mielikuva, tiedostat, että kyseessä on minulla herännyt mielikuva ja tämä ei ole välttämättä totuus. Sen jälkeen voi pohtia sitä, miksi minulle herää kuvasta kyseinen mielikuva. Ihminen oppii sillä tavoin itsestään. Tai mistäs minä tiedän. Oon vaan kalastaja.
Tässä on juuri ongelmana se että nainen ei ymmärrä -> miehen pitää muuttaa käytöstään
Kalastusvertauksena: jos et saa valitsemallasi vieheellä kalaa ja asiantuntija neuvoo sinulle paremman vieheen niin onko fiksua kuitenkin edelleen jatkaa sillä vieheellä jolla kalaa ei saa?
Ymmärrätkö edes mistä täällä puhutaan vai sekoiletko muuten vaan?
Ymmärrän oikein hyvin mistä täällä puhutaan. Aloittaja eli nainen kertoo miltä miesten profiilit noin naisen silmin näyttävät. Ja sitten miehet itkevät että ei se noin voi olla vaan kyllä kalastuskuvan nyt vain on pakko toimia hyvin kun minä olen sellaisen sinne laittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tinderissä kalastuskuva, mutta ei saaliskuvaa. Toivon, että se antaa positiivisen signaalin sellaiselle naiselle, joka kalastaa, syö kalaa/lähiruokaa tai viihtyy vesillä. Varmasti siitä saa negatiivisen kuvan, jos välttämättä haluaa. Voi esimerkiksi ajatella, että harrastus vie aikaa kuten se viekin, mutta jos tulkinta on se, että veneeseen ei pääse mukaan niin pitää ymmärtää, että tuo tulkinta on naisen oma ja sisäsyntyinen. Minä en anna sydäntä golffaaville naisille, koska tiedän miten aikaa vievä harrastus on. En kuitenkaan epäile, ettenkö pääsisi halutessani mukaan vaan en yksinkertaisesti halua.
Jos taas tuomitsee kalastuksen/metsästyksen niin silloin on oltava kasvisyöjä. On sanoinkuvaamattoman tekopyhää nauttia toisen tappamasta ruoasta ja tuomita se tappaja.
No sinä olet käyttänyt kuvaa oikein koska sinulla on selvä viesti jonka haluat sillä lähettää ja se vielä on sellainen joka sille kohderyhmälle toimii. Se mistä tässä on kuitenkin puhuttu on käsittääkseni se että laitetaan kalastuskuva sen kummemmin miettimättä että mitä sillä halutaan sanoa ja että toimiiko se oikeasti seille kohderyhmälle jota halutaan tavoittaa.
Tässä on puhuttu siitä että nainen ei ole ymmärtänyt mitä mies on kalastuskuvalla halunnut sanoa. Siitä että mitä mies on halunnut sillä viestiä ei ole kiinnostanut hirveästi ketään
Sama kuva herättää eri ihmisissä eri mielikuvia ja sille nyt ei voi mitään. Se ei ole vastaanottajan vika.
Väännetään sitten rautalangasta. On hyvä saavuttaa sellainen tietoisuuden tila, että kun sinulla on herännyt kuvasta mielikuva, tiedostat, että kyseessä on minulla herännyt mielikuva ja tämä ei ole välttämättä totuus. Sen jälkeen voi pohtia sitä, miksi minulle herää kuvasta kyseinen mielikuva. Ihminen oppii sillä tavoin itsestään. Tai mistäs minä tiedän. Oon vaan kalastaja.
Tässä on juuri ongelmana se että nainen ei ymmärrä -> miehen pitää muuttaa käytöstään
Kalastusvertauksena: jos et saa valitsemallasi vieheellä kalaa ja asiantuntija neuvoo sinulle paremman vieheen niin onko fiksua kuitenkin edelleen jatkaa sillä vieheellä jolla kalaa ei saa?
Analogiasi on asiaan liittymätön. Muistuksena mistä keskustelu sai alkunsa:
Sanottakoon heti ensiksi, että koska olen heteronainen, näen ainoastaan miesten profiileja ja siksi en puhu naisten profiileista. Selaan ikäryhmää 33-51. Tässä muutamia toistuvia juttuja, joita en oikein ymmärräEli ei ole kyse siitä ettei nämä miehet olisi saaneet naista vaan se ettei AP ymmärtänyt miksi profiilit on tuollaisia.
Ei vaan että AP kertoi että kalastus kuvina esitettynä profiilissa ei ole niin puoleensavetävä naisten mielestä kuin miehet tuntuvat olettavan. Tämä ei kuitenkaan ole synonyymi sille että kalastuskuvallisella profiililla ei voisi naista saada. Se ei vain ole se tehokkain tapa ja saattaa myös käännyttää pois muuten potentiaalisia miehestä kiinnostujia.
Oikaisua tähän: minä en ole kritisoinut kalastuskuvia sinänsä, vaan niiden erästä (hankalasti kuvailtavaa) alakategoriaa. Yksi normaali kalastuskuva ei minulla aiheuta sellaista automaattista vasuriin pyyhkimistä, mistä keskustelussa on puhuttu. Uskon kuitenkin, että ne joille tulee negatiiviset sävärit, puhuvat ihan totta, joten siinä mielessä kannattaa käyttää tällaista kuvaa harkiten.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tinderissä kalastuskuva, mutta ei saaliskuvaa. Toivon, että se antaa positiivisen signaalin sellaiselle naiselle, joka kalastaa, syö kalaa/lähiruokaa tai viihtyy vesillä. Varmasti siitä saa negatiivisen kuvan, jos välttämättä haluaa. Voi esimerkiksi ajatella, että harrastus vie aikaa kuten se viekin, mutta jos tulkinta on se, että veneeseen ei pääse mukaan niin pitää ymmärtää, että tuo tulkinta on naisen oma ja sisäsyntyinen. Minä en anna sydäntä golffaaville naisille, koska tiedän miten aikaa vievä harrastus on. En kuitenkaan epäile, ettenkö pääsisi halutessani mukaan vaan en yksinkertaisesti halua.
Jos taas tuomitsee kalastuksen/metsästyksen niin silloin on oltava kasvisyöjä. On sanoinkuvaamattoman tekopyhää nauttia toisen tappamasta ruoasta ja tuomita se tappaja.
No sinä olet käyttänyt kuvaa oikein koska sinulla on selvä viesti jonka haluat sillä lähettää ja se vielä on sellainen joka sille kohderyhmälle toimii. Se mistä tässä on kuitenkin puhuttu on käsittääkseni se että laitetaan kalastuskuva sen kummemmin miettimättä että mitä sillä halutaan sanoa ja että toimiiko se oikeasti seille kohderyhmälle jota halutaan tavoittaa.
Tässä on puhuttu siitä että nainen ei ole ymmärtänyt mitä mies on kalastuskuvalla halunnut sanoa. Siitä että mitä mies on halunnut sillä viestiä ei ole kiinnostanut hirveästi ketään
Sama kuva herättää eri ihmisissä eri mielikuvia ja sille nyt ei voi mitään. Se ei ole vastaanottajan vika.
Väännetään sitten rautalangasta. On hyvä saavuttaa sellainen tietoisuuden tila, että kun sinulla on herännyt kuvasta mielikuva, tiedostat, että kyseessä on minulla herännyt mielikuva ja tämä ei ole välttämättä totuus. Sen jälkeen voi pohtia sitä, miksi minulle herää kuvasta kyseinen mielikuva. Ihminen oppii sillä tavoin itsestään. Tai mistäs minä tiedän. Oon vaan kalastaja.
Tässä on juuri ongelmana se että nainen ei ymmärrä -> miehen pitää muuttaa käytöstään
Kalastusvertauksena: jos et saa valitsemallasi vieheellä kalaa ja asiantuntija neuvoo sinulle paremman vieheen niin onko fiksua kuitenkin edelleen jatkaa sillä vieheellä jolla kalaa ei saa?
Ymmärrätkö edes mistä täällä puhutaan vai sekoiletko muuten vaan?
Ymmärrän oikein hyvin mistä täällä puhutaan. Aloittaja eli nainen kertoo miltä miesten profiilit noin naisen silmin näyttävät. Ja sitten miehet itkevät että ei se noin voi olla vaan kyllä kalastuskuvan nyt vain on pakko toimia hyvin kun minä olen sellaisen sinne laittanut.
Ei vaan miehet kertoi miksi niitä kalastuskuvia siellä on ja naiset alkoi puolustamaan että miehet tykkää naisen perseen kuvista kanervikkoa vasten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalastaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
8. Kalastuskuvat ovat ehdoton turn off. Miksi niitä esitellään?
9. Kuvat juomista pöydällä - kaljaa, viskiä tai jotain muuta niin, että pöytä notkuu. Alkoholiongelman voi kertoa tekstissäkin.
Minä ehdottomasti haluaisin tietää, jos mies kalastaa (tai metsästää), koska meistä ei voisi tulla paria. Säästyisi molempien aika.
Sama! Olen kasvissyöjä ja minusta on julmaa tappaa kala.
Minusta on julmaa että lintu tai toinen kala tappaa kalan
Kautta historian ihminen on tappanut kaloja, eläimiä syötäväksi. Ihminen tappaa myös ihmisiä. En ymmärrä miksi naiset vihaa miehiä jotka kalastaa.
Naiset vihaa ajatusta itsenäisestä miehestä, joka ei käytä kaikkea aikaansa häneen.
Miehet taas tykkää ajatuksesta naisesta, jolla on niin paljon aikaa vieviä harrastuksia työn ohella, että nainen ehtii käydä kotona vaan nukkumassa.
Minä ainakin haluan naisen joka on kiinnostunut itsensä kehittämisestä ja työskentelee vaativassa työssä. Miksi ihmeessä kiinnostuisin ihmisestä jonka mielestä on kivaa maata sohvalla yhdessä katsomassa jotain aivotonta paskaa
Sitten, kun sinä ehdotat jotain yhteistä tekemistä, vaikka seuraavalle lauantaille elokuvissa ja syömässä käymistä, nainen sanoo, että joo kai me voitais, mutta suostuu heti, kun kaveri ehdottaa samalle päivälle jotain muuta. Sinun toiveet on aina kakkossijalla ja kelpaat, jos naiselle ei tule mitään kivempaa. Kiva, kun tykkäät.
Tässäkin on selvä ero että menenkö minä esim. Jaskan kanssa mielummin vetämään perseet vai opettelenko FPGA kehitystä siksi että voin edetä työssäni. Kiva, kun ymmärrät kaiken tahallasi väärin :)
Miksi menet Jaskan kanssa ryyppäämään, kun voit mennä naapurikaupunkiin katsomaan lentopallo-ottelua? Sehän tässä on pääasia, että vietät mieluummin Jaskan kanssa aikaa mitä tyttöystäväsi. Ihan samoin tyttöystäväsi voi arvottaa kaverisi ennen sinua.
Tässä oli pääasiassa työ/harrastukset. jos lentopallo ottelun katsominen on mielestäsi harrastus niin hienoa sinulle. Ehkä tässä unohdin että ihmisillä voi olla myös kavereita joiden kanssa tehdään jotain ei niin tuottavaa toimintaa.
Jestas, että jaksat vääntää. Jotain urhelulajia harrastava myös yleensä seuraa alan kilpailuja, jos itse ei ole kilpailemassa. Antaa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tinderissä kalastuskuva, mutta ei saaliskuvaa. Toivon, että se antaa positiivisen signaalin sellaiselle naiselle, joka kalastaa, syö kalaa/lähiruokaa tai viihtyy vesillä. Varmasti siitä saa negatiivisen kuvan, jos välttämättä haluaa. Voi esimerkiksi ajatella, että harrastus vie aikaa kuten se viekin, mutta jos tulkinta on se, että veneeseen ei pääse mukaan niin pitää ymmärtää, että tuo tulkinta on naisen oma ja sisäsyntyinen. Minä en anna sydäntä golffaaville naisille, koska tiedän miten aikaa vievä harrastus on. En kuitenkaan epäile, ettenkö pääsisi halutessani mukaan vaan en yksinkertaisesti halua.
Jos taas tuomitsee kalastuksen/metsästyksen niin silloin on oltava kasvisyöjä. On sanoinkuvaamattoman tekopyhää nauttia toisen tappamasta ruoasta ja tuomita se tappaja.
No sinä olet käyttänyt kuvaa oikein koska sinulla on selvä viesti jonka haluat sillä lähettää ja se vielä on sellainen joka sille kohderyhmälle toimii. Se mistä tässä on kuitenkin puhuttu on käsittääkseni se että laitetaan kalastuskuva sen kummemmin miettimättä että mitä sillä halutaan sanoa ja että toimiiko se oikeasti seille kohderyhmälle jota halutaan tavoittaa.
Tässä on puhuttu siitä että nainen ei ole ymmärtänyt mitä mies on kalastuskuvalla halunnut sanoa. Siitä että mitä mies on halunnut sillä viestiä ei ole kiinnostanut hirveästi ketään
Sama kuva herättää eri ihmisissä eri mielikuvia ja sille nyt ei voi mitään. Se ei ole vastaanottajan vika.
Väännetään sitten rautalangasta. On hyvä saavuttaa sellainen tietoisuuden tila, että kun sinulla on herännyt kuvasta mielikuva, tiedostat, että kyseessä on minulla herännyt mielikuva ja tämä ei ole välttämättä totuus. Sen jälkeen voi pohtia sitä, miksi minulle herää kuvasta kyseinen mielikuva. Ihminen oppii sillä tavoin itsestään. Tai mistäs minä tiedän. Oon vaan kalastaja.
Tässä on juuri ongelmana se että nainen ei ymmärrä -> miehen pitää muuttaa käytöstään
Kalastusvertauksena: jos et saa valitsemallasi vieheellä kalaa ja asiantuntija neuvoo sinulle paremman vieheen niin onko fiksua kuitenkin edelleen jatkaa sillä vieheellä jolla kalaa ei saa?
Toinen kalastusvertaus kertoo että jos haluaa saada kalaa, ei kannata kysyä neuvoa kaloilta itseltään vaan kokeneilta kalastajilta.
No ihan sama keneltä kysyy kunhan se saalis paranee. Mutta se harvoin paranee sillä että jatkaa samaan malliin joka ei ole aikaisemminkaan oikein toiminut. Vauva-palstakin on täynnä valitusta siitä miten miehet eivät Tinderistä mitään löydä. Ja jos samaan aikaan yksi yleisimmistä profiilin kuvista miehillä on kalastuskuva niin voisi laskea yhteen yksi plus yksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin vain tuon ap:n kirjoittaman aloitustekstin.
Ajatuksia:
Kaikista noista tulee mieleen suora, hieman yksioikoinen mies. Mutta sellaisiahan me miehet olemme. Kolikon toinen puoli on että tekstiin voi todellakin luottaa, kyseessä ei ole mikään lipevä huijari.
Kokeilkaa jos saisitte muokattua kohteesta hieman fiksumman. Sittenhän teillä on täydellinen paketti.
Ei minulla ainakaan ollut tähtäimessä kumppanin muokkaaminen. Ihan löysin sopivan Tinderistä.
En mistään hinnasta olisi lähtenyt tsekkailemaan, onko joku naisten kainalossa poseeraaja hieman töntti mutta suloinen tavis vai flexaava wannabe-auervaara. Se oli ihan vain seuraavaa profiilia, kunnes löytyi kivan oloinen, ja sitten vielä viestein selvitys, onko kiinnostusta tavata - ja onko tapaaminen turvallista ylipäätään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tinderissä kalastuskuva, mutta ei saaliskuvaa. Toivon, että se antaa positiivisen signaalin sellaiselle naiselle, joka kalastaa, syö kalaa/lähiruokaa tai viihtyy vesillä. Varmasti siitä saa negatiivisen kuvan, jos välttämättä haluaa. Voi esimerkiksi ajatella, että harrastus vie aikaa kuten se viekin, mutta jos tulkinta on se, että veneeseen ei pääse mukaan niin pitää ymmärtää, että tuo tulkinta on naisen oma ja sisäsyntyinen. Minä en anna sydäntä golffaaville naisille, koska tiedän miten aikaa vievä harrastus on. En kuitenkaan epäile, ettenkö pääsisi halutessani mukaan vaan en yksinkertaisesti halua.
Jos taas tuomitsee kalastuksen/metsästyksen niin silloin on oltava kasvisyöjä. On sanoinkuvaamattoman tekopyhää nauttia toisen tappamasta ruoasta ja tuomita se tappaja.
No sinä olet käyttänyt kuvaa oikein koska sinulla on selvä viesti jonka haluat sillä lähettää ja se vielä on sellainen joka sille kohderyhmälle toimii. Se mistä tässä on kuitenkin puhuttu on käsittääkseni se että laitetaan kalastuskuva sen kummemmin miettimättä että mitä sillä halutaan sanoa ja että toimiiko se oikeasti seille kohderyhmälle jota halutaan tavoittaa.
Tässä on puhuttu siitä että nainen ei ole ymmärtänyt mitä mies on kalastuskuvalla halunnut sanoa. Siitä että mitä mies on halunnut sillä viestiä ei ole kiinnostanut hirveästi ketään
Sama kuva herättää eri ihmisissä eri mielikuvia ja sille nyt ei voi mitään. Se ei ole vastaanottajan vika.
Väännetään sitten rautalangasta. On hyvä saavuttaa sellainen tietoisuuden tila, että kun sinulla on herännyt kuvasta mielikuva, tiedostat, että kyseessä on minulla herännyt mielikuva ja tämä ei ole välttämättä totuus. Sen jälkeen voi pohtia sitä, miksi minulle herää kuvasta kyseinen mielikuva. Ihminen oppii sillä tavoin itsestään. Tai mistäs minä tiedän. Oon vaan kalastaja.
Tässä on juuri ongelmana se että nainen ei ymmärrä -> miehen pitää muuttaa käytöstään
Kalastusvertauksena: jos et saa valitsemallasi vieheellä kalaa ja asiantuntija neuvoo sinulle paremman vieheen niin onko fiksua kuitenkin edelleen jatkaa sillä vieheellä jolla kalaa ei saa?
Toinen kalastusvertaus kertoo että jos haluaa saada kalaa, ei kannata kysyä neuvoa kaloilta itseltään vaan kokeneilta kalastajilta.
Kolmas kalastusvertaus kertoo että tuhdimpi kala ui helpommin katiskaan
Kalastaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
8. Kalastuskuvat ovat ehdoton turn off. Miksi niitä esitellään?
9. Kuvat juomista pöydällä - kaljaa, viskiä tai jotain muuta niin, että pöytä notkuu. Alkoholiongelman voi kertoa tekstissäkin.
Minä ehdottomasti haluaisin tietää, jos mies kalastaa (tai metsästää), koska meistä ei voisi tulla paria. Säästyisi molempien aika.
Sama! Olen kasvissyöjä ja minusta on julmaa tappaa kala.
Minusta on julmaa että lintu tai toinen kala tappaa kalan
Kautta historian ihminen on tappanut kaloja, eläimiä syötäväksi. Ihminen tappaa myös ihmisiä. En ymmärrä miksi naiset vihaa miehiä jotka kalastaa.
Enää ei eletä luolamiesaikaa. On jo 2022. Kasvissyöjämies on seksikkäämpi kuin tppaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalastaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
8. Kalastuskuvat ovat ehdoton turn off. Miksi niitä esitellään?
9. Kuvat juomista pöydällä - kaljaa, viskiä tai jotain muuta niin, että pöytä notkuu. Alkoholiongelman voi kertoa tekstissäkin.
Minä ehdottomasti haluaisin tietää, jos mies kalastaa (tai metsästää), koska meistä ei voisi tulla paria. Säästyisi molempien aika.
Sama! Olen kasvissyöjä ja minusta on julmaa tappaa kala.
Minusta on julmaa että lintu tai toinen kala tappaa kalan
Kautta historian ihminen on tappanut kaloja, eläimiä syötäväksi. Ihminen tappaa myös ihmisiä. En ymmärrä miksi naiset vihaa miehiä jotka kalastaa.
Naiset vihaa ajatusta itsenäisestä miehestä, joka ei käytä kaikkea aikaansa häneen.
Miehet taas tykkää ajatuksesta naisesta, jolla on niin paljon aikaa vieviä harrastuksia työn ohella, että nainen ehtii käydä kotona vaan nukkumassa.
Minä ainakin haluan naisen joka on kiinnostunut itsensä kehittämisestä ja työskentelee vaativassa työssä. Miksi ihmeessä kiinnostuisin ihmisestä jonka mielestä on kivaa maata sohvalla yhdessä katsomassa jotain aivotonta paskaa
Sitten, kun sinä ehdotat jotain yhteistä tekemistä, vaikka seuraavalle lauantaille elokuvissa ja syömässä käymistä, nainen sanoo, että joo kai me voitais, mutta suostuu heti, kun kaveri ehdottaa samalle päivälle jotain muuta. Sinun toiveet on aina kakkossijalla ja kelpaat, jos naiselle ei tule mitään kivempaa. Kiva, kun tykkäät.
Tässäkin on selvä ero että menenkö minä esim. Jaskan kanssa mielummin vetämään perseet vai opettelenko FPGA kehitystä siksi että voin edetä työssäni. Kiva, kun ymmärrät kaiken tahallasi väärin :)
Miksi menet Jaskan kanssa ryyppäämään, kun voit mennä naapurikaupunkiin katsomaan lentopallo-ottelua? Sehän tässä on pääasia, että vietät mieluummin Jaskan kanssa aikaa mitä tyttöystäväsi. Ihan samoin tyttöystäväsi voi arvottaa kaverisi ennen sinua.
Tässä oli pääasiassa työ/harrastukset. jos lentopallo ottelun katsominen on mielestäsi harrastus niin hienoa sinulle. Ehkä tässä unohdin että ihmisillä voi olla myös kavereita joiden kanssa tehdään jotain ei niin tuottavaa toimintaa.
Jestas, että jaksat vääntää. Jotain urhelulajia harrastava myös yleensä seuraa alan kilpailuja, jos itse ei ole kilpailemassa. Antaa olla.
Unohdit haukkua inceliksi :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on tinderissä kalastuskuva, mutta ei saaliskuvaa. Toivon, että se antaa positiivisen signaalin sellaiselle naiselle, joka kalastaa, syö kalaa/lähiruokaa tai viihtyy vesillä. Varmasti siitä saa negatiivisen kuvan, jos välttämättä haluaa. Voi esimerkiksi ajatella, että harrastus vie aikaa kuten se viekin, mutta jos tulkinta on se, että veneeseen ei pääse mukaan niin pitää ymmärtää, että tuo tulkinta on naisen oma ja sisäsyntyinen. Minä en anna sydäntä golffaaville naisille, koska tiedän miten aikaa vievä harrastus on. En kuitenkaan epäile, ettenkö pääsisi halutessani mukaan vaan en yksinkertaisesti halua.
Jos taas tuomitsee kalastuksen/metsästyksen niin silloin on oltava kasvisyöjä. On sanoinkuvaamattoman tekopyhää nauttia toisen tappamasta ruoasta ja tuomita se tappaja.
No sinä olet käyttänyt kuvaa oikein koska sinulla on selvä viesti jonka haluat sillä lähettää ja se vielä on sellainen joka sille kohderyhmälle toimii. Se mistä tässä on kuitenkin puhuttu on käsittääkseni se että laitetaan kalastuskuva sen kummemmin miettimättä että mitä sillä halutaan sanoa ja että toimiiko se oikeasti seille kohderyhmälle jota halutaan tavoittaa.
Tässä on puhuttu siitä että nainen ei ole ymmärtänyt mitä mies on kalastuskuvalla halunnut sanoa. Siitä että mitä mies on halunnut sillä viestiä ei ole kiinnostanut hirveästi ketään
Sama kuva herättää eri ihmisissä eri mielikuvia ja sille nyt ei voi mitään. Se ei ole vastaanottajan vika.
Väännetään sitten rautalangasta. On hyvä saavuttaa sellainen tietoisuuden tila, että kun sinulla on herännyt kuvasta mielikuva, tiedostat, että kyseessä on minulla herännyt mielikuva ja tämä ei ole välttämättä totuus. Sen jälkeen voi pohtia sitä, miksi minulle herää kuvasta kyseinen mielikuva. Ihminen oppii sillä tavoin itsestään. Tai mistäs minä tiedän. Oon vaan kalastaja.
Tässä on juuri ongelmana se että nainen ei ymmärrä -> miehen pitää muuttaa käytöstään
Kalastusvertauksena: jos et saa valitsemallasi vieheellä kalaa ja asiantuntija neuvoo sinulle paremman vieheen niin onko fiksua kuitenkin edelleen jatkaa sillä vieheellä jolla kalaa ei saa?
Vertauksesi on huono, koska nainen on vertauksessasi saaliskala. Mitä saaliskala haluaa? Se haluaa syödä eli vatsansa täyteen. Nainen taas haluaa seuraa ja mahdollisesti jopa rakastavan parisuhteen. Viehe ei ole kalan ruokaa vaan ansa, joka matkii kalan luontaista ruokaa. Jos kalastaja haluaa myös toimivan parisuhteen niin kannattaako hänen tarjota naiselle jotain, mitä luulee naisen haluavan vai jotain mahdollisimman rehellistä? Kalastus ei lähtökohtaisesti tähtää siihen, että kalasta tulee mahdollisimman onnellinen. Mä kalastan eri tavalla kuin haen suhdetta. Kalastaessa haluan paljon tapahtumia.
Mikä sun neuvosi minulle olikaan?
Vierailija kirjoitti:
Kalastaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
8. Kalastuskuvat ovat ehdoton turn off. Miksi niitä esitellään?
9. Kuvat juomista pöydällä - kaljaa, viskiä tai jotain muuta niin, että pöytä notkuu. Alkoholiongelman voi kertoa tekstissäkin.
Minä ehdottomasti haluaisin tietää, jos mies kalastaa (tai metsästää), koska meistä ei voisi tulla paria. Säästyisi molempien aika.
Sama! Olen kasvissyöjä ja minusta on julmaa tappaa kala.
Minusta on julmaa että lintu tai toinen kala tappaa kalan
Kautta historian ihminen on tappanut kaloja, eläimiä syötäväksi. Ihminen tappaa myös ihmisiä. En ymmärrä miksi naiset vihaa miehiä jotka kalastaa.
Enää ei eletä luolamiesaikaa. On jo 2022. Kasvissyöjämies on seksikkäämpi kuin tppaja.
Kummasti treenattu sikamies saa naista helpommin kuin soijalattepoika.
Ei vaan että AP kertoi että kalastus kuvina esitettynä profiilissa ei ole niin puoleensavetävä naisten mielestä kuin miehet tuntuvat olettavan. Tämä ei kuitenkaan ole synonyymi sille että kalastuskuvallisella profiililla ei voisi naista saada. Se ei vain ole se tehokkain tapa ja saattaa myös käännyttää pois muuten potentiaalisia miehestä kiinnostujia.