Lue keskustelun säännöt.
Natalia Salmela Ylen ja Hesarin lemmikki
27.11.2022 |
Tietääkö joku syytä sille miksi tämä kyseinen somepersoona tuntuu olevan lähes ainoa vaikuttaja jota Hesari ja Yle käyttää jutuissansa? Onko hänellä joku hyväveli-verkosto suhde näihin medioihin?
Vähän alkaa oleen jo epäuskottavaa kun sama nainen on kokemusasiantuntijana joka asiassa ja aina nimenomaan valittamassa!
Kommentit (395)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bloggaajien kirous on varmasti se, että kaikki mielipiteet ovat netissä. Vaikka elämäntilanteet muuttuisi ja kasvaisi ihmisenä, niin kaikki muistavat ja löytävät helposti jonkun 10 vuotta vanhan jutun, jossa bloggaaja on sanonut asian x. Mielipide voi muuttua ja kehittyä ja Natankin elämä on muuttunut aika paljon muutaman vuoden aikana. Yhtäkkiä sitä elää lapsiperhearkea Itä-Helsingissä ja remppaa huvikseen asuntoja vapaa-ajalla. Ei siitä kovin kauaa ole, kun elämä pyöri (kärjistetysti) farkkujen ympärillä. Sitähän se elämä on. Aina oppii uutta, kun tilanteet muuttuvat ja jokaisella meistä ne omat asiat ovat yleensä lähellä sydäntä.
Huokaus. Kaikkien poliitikkojen vanhat kommentit on tallessa jos ei netissä, niin lehdissä, pöytäkirjoissa ja muualla. Se ei ole ongelma vaan se, että influenssereista ei koskaan tiedä, onko kyse maksetusta mielipiteestä, henkilöbrändin nostatuksesta rahantekomielessä vai omasta mielipiteestä.
Esimerkiksi jos tekee kaupallista yhteistyötä yksityisen terveyspalvelun kanssa, onko uskottava haukkumaan vastaavaa julkista palvelua?
Poliitikkojen kyllä, mutta ei tavallisten ihmisten, jotka päättävät lähteä ehdolle. Ei kukaan tiedä mitä mieltä olen asiasta x, kun en ole sitä missään kertonut. Bloggaajien mielipiteet aiheesta kuin aiheesta taas ovat näkyvillä ja niihin voidaan vedota milloin vain. Ehkä 20-vuotiaana se äänestäminen ei ollut oma juttu ja sen saattoi julistaa omassa blogissa mutta on ihan ok muuttaa mieltään ja äänestää 30-vuotiaana ilman, että puoli Suomea irvailee.
Kaupalliset yhteistyöt ovat tietysti haastavia mutta yhtälailla muutkin ammatinedustajat myyvät omia tai työnantajan mielipiteitä. Moni yritys odottaa, että sen työntekijät mainostavat yritystä somessa, esimerkiksi LinkedIn on täynnä näitä. Ja, kun työpaikka vaihtuu, niin samalla vaihtuu mainostuksen kohde. Siinä mielessä kaupalliset yhteistyöt eivät paljoa eroa tuosta muuten kuin sen suhteen, että niitä työnantajia on useampi.
Mitä tuohon julkisen terveyspalvelun haukkumiseen tulee, niin haukkuminen on uskottavaa keltä tahansa. Sen sijaan pelkästää positiivisten kokemusten kertominen maksetusta palvelusta on aina epäilyttävää. Etenkin jos heti teilataan esimerkiksi tässä tapauksessa julkinen palvelu yhden kerran perusteella ja suositellaan varauksetta yhteistyökumppania. Mediakriittisyys on tärkeä kansalaistaito nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että AINA kun te seuraatte näitä tyhjäpäisiä huomiohuoria_niin heille kilahtaa rahaa.
ja kun töllöstä tulee huomihoro eteen niin maksat yleverossa sen lässytyksiä
Vierailija kirjoitti:
On muuten harvinaisen vastenmielinen otus. Enkä tarkoita ulkonäköä. Ihmettelen suuresti miten tuolla riittää töitä.
muurahaiset seuraa kun huomaa että toinen muurahainen fanittaa, koskaan en yhtää tubee ole kattonu, tveessä jo saanu poskioksua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Natasta vielä sen verran, että kansanedustajaehdokkaaksi ihminen, joka on julkisesti julistanut ettei äänestä? Nyt en tiedä, kummalla petti arviointikyky pahemmin, vihreillä vai Natalla kun edes keskustelivat asiasta. Onneksi asia ei edennyt yhtään pidemmälle, tosin moraali ei ollut esteenä, vaan mammonan palvonta.
Tämä on kyllä mielenkiintoinen yhtälö. Luulisi, että henkilö, jonka mielestä äänestäminen on turhaa, ei olisi kosiskeltu kansanedustajaehdokas. Toki Natalla riittää mielipiteitä, eikä pelkää sanoa niitä ääneen. Se on hyvä ominaisuus ehdokkaalle ja tiettyyn pisteeseen saakka muillekin. Eihän muutosta tapahtuisi, jos kaikki miettisivät asiaa yksin kotonaan.
Harmittaa, kun täällä ihmiset kirjoittaa, muka tietää, selkeesti ei seuraa Nataa.
Häntähän on pyydetty, mutta kansanedustajan palkka on niin pieni verrattuna omaan tuloihin ja eduskunnassa ei saa tehdä yhteistöitä näkyvyydestä.Niin mutta miksi on pyydetty. Sehän se pointti on. Miksi puolue haluaa ehdokkaakseen ihmisen, joka ei itse äänestä? Luulisi sen olevan puolueelle negatiivinen asia, jos ehdokas on sitä mieltä, ettei äänestäminen kannata.
Onko pyydetty vai onko Natalia itse pyrkinyt Vihreisiin, mutta ei huolittu? Puolue voi haastatella myös ihmistä, joka itse ottaa yhteyttä. Nyt voi Natalia sitten esittää, että "en olisi halunnutkaan, kun tulot pienenis".
Hyvä pointti. Toki varmasti julkisuuden henkilöitä myös pyydetään ehdokkaiksi mutta tässä tapauksessa tuntuisi loogisemmalle, että on itse osoitettu kiinnostusta lähteä ehdolle. Muuten olisi aika huonoa taustatyötä puolueelta lähestyä kaupallisilla yhteistöillä elävää ihmistä ja sanoa, että nämä muuten loppuu sitten, jos pääset läpi.
ÄÄNESTYS. ylä alapaukku onko tää nata feikki vai vaan ärsyttävä tyyppi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toimittajat ovat laiskoja. Jos pitää tehdä juttu jostain aiheesta, ja siihen tarvisi jonkun ulkopuolisen kommentin ettei juttu näytä olevan vain toimittajan omaa mielipidettä, niin helposti toimittaja soittaa sille samalle tutulle, jolta on aiemminkin saanut omaan juttuun sopivia kommentteja.
Miksi asiallinen kommentti Natan asuntosijoituksista poistui? Laiskat toimittajat voisivat nyt kysellä haastateltavaksi velkavivulla sijoittavia, joiden asuntosalkussa nousee yhtiönlainojen ja omien lainojen korot ja alkaa tulla yhtiölainat maksuun uudiskohteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bloggaajien kirous on varmasti se, että kaikki mielipiteet ovat netissä. Vaikka elämäntilanteet muuttuisi ja kasvaisi ihmisenä, niin kaikki muistavat ja löytävät helposti jonkun 10 vuotta vanhan jutun, jossa bloggaaja on sanonut asian x. Mielipide voi muuttua ja kehittyä ja Natankin elämä on muuttunut aika paljon muutaman vuoden aikana. Yhtäkkiä sitä elää lapsiperhearkea Itä-Helsingissä ja remppaa huvikseen asuntoja vapaa-ajalla. Ei siitä kovin kauaa ole, kun elämä pyöri (kärjistetysti) farkkujen ympärillä. Sitähän se elämä on. Aina oppii uutta, kun tilanteet muuttuvat ja jokaisella meistä ne omat asiat ovat yleensä lähellä sydäntä.
Huokaus. Kaikkien poliitikkojen vanhat kommentit on tallessa jos ei netissä, niin lehdissä, pöytäkirjoissa ja muualla. Se ei ole ongelma vaan se, että influenssereista ei koskaan tiedä, onko kyse maksetusta mielipiteestä, henkilöbrändin nostatuksesta rahantekomielessä vai omasta mielipiteestä.
Esimerkiksi jos tekee kaupallista yhteistyötä yksityisen terveyspalvelun kanssa, onko uskottava haukkumaan vastaavaa julkista palvelua?
Poliitikkojen kyllä, mutta ei tavallisten ihmisten, jotka päättävät lähteä ehdolle. Ei kukaan tiedä mitä mieltä olen asiasta x, kun en ole sitä missään kertonut. Bloggaajien mielipiteet aiheesta kuin aiheesta taas ovat näkyvillä ja niihin voidaan vedota milloin vain. Ehkä 20-vuotiaana se äänestäminen ei ollut oma juttu ja sen saattoi julistaa omassa blogissa mutta on ihan ok muuttaa mieltään ja äänestää 30-vuotiaana ilman, että puoli Suomea irvailee.
Kaupalliset yhteistyöt ovat tietysti haastavia mutta yhtälailla muutkin ammatinedustajat myyvät omia tai työnantajan mielipiteitä. Moni yritys odottaa, että sen työntekijät mainostavat yritystä somessa, esimerkiksi LinkedIn on täynnä näitä. Ja, kun työpaikka vaihtuu, niin samalla vaihtuu mainostuksen kohde. Siinä mielessä kaupalliset yhteistyöt eivät paljoa eroa tuosta muuten kuin sen suhteen, että niitä työnantajia on useampi.
Mitä tuohon julkisen terveyspalvelun haukkumiseen tulee, niin haukkuminen on uskottavaa keltä tahansa. Sen sijaan pelkästää positiivisten kokemusten kertominen maksetusta palvelusta on aina epäilyttävää. Etenkin jos heti teilataan esimerkiksi tässä tapauksessa julkinen palvelu yhden kerran perusteella ja suositellaan varauksetta yhteistyökumppania. Mediakriittisyys on tärkeä kansalaistaito nykyään.
Eikö ole mielestäsi eroa, mainostaako omaa työnantajaa omassa nimenomaan työhön keskittyvässä some-kanavassa vai kehuuko jotakin palvelua valtakunnallisessa mediassa ilman mainintaa kaupallisesta yhteistyöstä?
Neuvola-aiheiseen juttuun lisättiin maininta kaupallisesta yhteistyöstä vasta kun lukijat huomauttivat asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että AINA kun te seuraatte näitä tyhjäpäisiä huomiohuoria_niin heille kilahtaa rahaa.
ja kun töllöstä tulee huomihoro eteen niin maksat yleverossa sen lässytyksiä
Ja vaikket avaisi koko propagandatuuttia maksat silti. Vaihtoehtoja ei anneta. Kaikki tällaiset pienet jutut rapauttavat nykyisen nk demokratian arvostusta. YLE on nykyään erittäin vihervasemmistolainen ja haluaisi muuttaa koko kansan sellaiseksi. Perinteinen perhe ja uskonto pommitetaan maan tasalle ensimmäisenä. Kun se kuulemma on meille vain hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että AINA kun te seuraatte näitä tyhjäpäisiä huomiohuoria_niin heille kilahtaa rahaa.
ja kun töllöstä tulee huomihoro eteen niin maksat yleverossa sen lässytyksiä
Ja vaikket avaisi koko propagandatuuttia maksat silti. Vaihtoehtoja ei anneta. Kaikki tällaiset pienet jutut rapauttavat nykyisen nk demokratian arvostusta. YLE on nykyään erittäin vihervasemmistolainen ja haluaisi muuttaa koko kansan sellaiseksi. Perinteinen perhe ja uskonto pommitetaan maan tasalle ensimmäisenä. Kun se kuulemma on meille vain hyväksi.
YLE ltä ei o tullut tosiaan kuin vassari propagandaa, eka oli pakolaismyönteisyyttä, sitten ilmasto lässytystä ja sit iski koronat, ja nyt taas palattu pride hössötyksiin ettei kukaan unohda homoja.
ja tällästä PAKOTETAAN maksaan!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosi ärsyttävä ääni ja ne tatuoinnit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bloggaajien kirous on varmasti se, että kaikki mielipiteet ovat netissä. Vaikka elämäntilanteet muuttuisi ja kasvaisi ihmisenä, niin kaikki muistavat ja löytävät helposti jonkun 10 vuotta vanhan jutun, jossa bloggaaja on sanonut asian x. Mielipide voi muuttua ja kehittyä ja Natankin elämä on muuttunut aika paljon muutaman vuoden aikana. Yhtäkkiä sitä elää lapsiperhearkea Itä-Helsingissä ja remppaa huvikseen asuntoja vapaa-ajalla. Ei siitä kovin kauaa ole, kun elämä pyöri (kärjistetysti) farkkujen ympärillä. Sitähän se elämä on. Aina oppii uutta, kun tilanteet muuttuvat ja jokaisella meistä ne omat asiat ovat yleensä lähellä sydäntä.
Huokaus. Kaikkien poliitikkojen vanhat kommentit on tallessa jos ei netissä, niin lehdissä, pöytäkirjoissa ja muualla. Se ei ole ongelma vaan se, että influenssereista ei koskaan tiedä, onko kyse maksetusta mielipiteestä, henkilöbrändin nostatuksesta rahantekomielessä vai omasta mielipiteestä.
Esimerkiksi jos tekee kaupallista yhteistyötä yksityisen terveyspalvelun kanssa, onko uskottava haukkumaan vastaavaa julkista palvelua?
Poliitikkojen kyllä, mutta ei tavallisten ihmisten, jotka päättävät lähteä ehdolle. Ei kukaan tiedä mitä mieltä olen asiasta x, kun en ole sitä missään kertonut. Bloggaajien mielipiteet aiheesta kuin aiheesta taas ovat näkyvillä ja niihin voidaan vedota milloin vain. Ehkä 20-vuotiaana se äänestäminen ei ollut oma juttu ja sen saattoi julistaa omassa blogissa mutta on ihan ok muuttaa mieltään ja äänestää 30-vuotiaana ilman, että puoli Suomea irvailee.
Kaupalliset yhteistyöt ovat tietysti haastavia mutta yhtälailla muutkin ammatinedustajat myyvät omia tai työnantajan mielipiteitä. Moni yritys odottaa, että sen työntekijät mainostavat yritystä somessa, esimerkiksi LinkedIn on täynnä näitä. Ja, kun työpaikka vaihtuu, niin samalla vaihtuu mainostuksen kohde. Siinä mielessä kaupalliset yhteistyöt eivät paljoa eroa tuosta muuten kuin sen suhteen, että niitä työnantajia on useampi.
Mitä tuohon julkisen terveyspalvelun haukkumiseen tulee, niin haukkuminen on uskottavaa keltä tahansa. Sen sijaan pelkästää positiivisten kokemusten kertominen maksetusta palvelusta on aina epäilyttävää. Etenkin jos heti teilataan esimerkiksi tässä tapauksessa julkinen palvelu yhden kerran perusteella ja suositellaan varauksetta yhteistyökumppania. Mediakriittisyys on tärkeä kansalaistaito nykyään.
Hmm, samaa mieltä. Ihmettelin, kun Nata kehui jossain lehtihaastattelussa yksityistä neuvolaa ja haukkui tätä ns. tavallista mallia. No, täältähän se selvisi, että on jonkun yksityisneuvolan maksettu mainos. En itse missäään nimessä haluaisi ns. normineuvolan häviävän ja tilalle tulevan yksityisneuvoloita. Pelkään, että toiminta menee muutenkin jenkkimalliin, missä kaikki menee vakuutusten kautta ja julkinen kärsii. Ja omistan siis vakuutusyhtiötä suorien sijoitusten kautta, joten ei ole edes maksettu mainos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa että AINA kun te seuraatte näitä tyhjäpäisiä huomiohuoria_niin heille kilahtaa rahaa.
ja kun töllöstä tulee huomihoro eteen niin maksat yleverossa sen lässytyksiä
Ja vaikket avaisi koko propagandatuuttia maksat silti. Vaihtoehtoja ei anneta. Kaikki tällaiset pienet jutut rapauttavat nykyisen nk demokratian arvostusta. YLE on nykyään erittäin vihervasemmistolainen ja haluaisi muuttaa koko kansan sellaiseksi. Perinteinen perhe ja uskonto pommitetaan maan tasalle ensimmäisenä. Kun se kuulemma on meille vain hyväksi.
YLE ltä ei o tullut tosiaan kuin vassari propagandaa, eka oli pakolaismyönteisyyttä, sitten ilmasto lässytystä ja sit iski koronat, ja nyt taas palattu pride hössötyksiin ettei kukaan unohda homoja.
ja tällästä PAKOTETAAN maksaan!!!
Salmelaa tuskin kukaan voi pitää vasemmistolaisena. Kuuluu oikeistolaiseen arvomaailmaan promota yksityistä terveydenhuoltoa.
Kieltämättä tolla on sellanen hyökkäys on paras puolustus meininki jolla saadaan heikoimmat seuraan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tykkäsin todella ko. vaikuttajasta podcasteineen ja sisältöineen kunnes haukkui ylimielisesti naiset hiljattain liittyen vanhempainvapaa-asiaan. Syvällä on päässä stadilaiset hyvätuloisen lasit, kaikki ketkä eri mieltä voivat hänen mukaansa lopettaa seuraamisen ja eriävät mielipiteet eivät häntä kiinnosta. Seuraajiensa haukkuminen ja aliarvostus meni yli :/
Tyypillinen virolainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tatskattu tyrkky ei muuten ole puhunut koti-Venäjånsä toimista halkaistua sanaa.
Meinasin sanoa ihan samaa, että kun tämä on jatkuvasti tyrkyllä mediassa, niin joku voisi kysyä siltä, että mitäpä on venäläisenä mieltä nyt Venäjän toimista?
En itsekään arvosta Salmelan asennetta siitä, että raha tulee ennen kaikkea muuta ja sitä että oman lapsen kanssa oleminen on ankeinta ikinä, mutta haluaisin korjata, että silloin kun Venäjä hyökkäsi, hän kyllä postasi itkuisia ja ahdistuneita instastoryja aiheesta. Tuomitse hyökkäyksen selkeästi, mutta sanoi myös ettei pysty eikä aio jatkossa kanavissaan käsitellä. Muistaakseni kirjoitti myös siitä, että häntä pelottaa puhua lapselleen venäjää julkisesti jne. Selvästi oli ahdistunut sodasta.
Muistelen myös, että hän on alunperin virolainen eikä venäläinen.
Kuinka monta kertaa se pitää sanoa, että EI OLE virolainen. Vaan venäläinen jonka venäläiset vanhemmat muuttivat Viroon silloin kun Venäjä miehitti Viroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Natasta vielä sen verran, että kansanedustajaehdokkaaksi ihminen, joka on julkisesti julistanut ettei äänestä? Nyt en tiedä, kummalla petti arviointikyky pahemmin, vihreillä vai Natalla kun edes keskustelivat asiasta. Onneksi asia ei edennyt yhtään pidemmälle, tosin moraali ei ollut esteenä, vaan mammonan palvonta.
Tämä on kyllä mielenkiintoinen yhtälö. Luulisi, että henkilö, jonka mielestä äänestäminen on turhaa, ei olisi kosiskeltu kansanedustajaehdokas. Toki Natalla riittää mielipiteitä, eikä pelkää sanoa niitä ääneen. Se on hyvä ominaisuus ehdokkaalle ja tiettyyn pisteeseen saakka muillekin. Eihän muutosta tapahtuisi, jos kaikki miettisivät asiaa yksin kotonaan.
Harmittaa, kun täällä ihmiset kirjoittaa, muka tietää, selkeesti ei seuraa Nataa.
Häntähän on pyydetty, mutta kansanedustajan palkka on niin pieni verrattuna omaan tuloihin ja eduskunnassa ei saa tehdä yhteistöitä näkyvyydestä.Niin mutta miksi on pyydetty. Sehän se pointti on. Miksi puolue haluaa ehdokkaakseen ihmisen, joka ei itse äänestä? Luulisi sen olevan puolueelle negatiivinen asia, jos ehdokas on sitä mieltä, ettei äänestäminen kannata.
Onko pyydetty vai onko Natalia itse pyrkinyt Vihreisiin, mutta ei huolittu? Puolue voi haastatella myös ihmistä, joka itse ottaa yhteyttä. Nyt voi Natalia sitten esittää, että "en olisi halunnutkaan, kun tulot pienenis".
Natalia itse yritti kosiskella puoluetta että pääsisi ehdokkaaksi. Sai pakit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tatskattu tyrkky ei muuten ole puhunut koti-Venäjånsä toimista halkaistua sanaa.
Meinasin sanoa ihan samaa, että kun tämä on jatkuvasti tyrkyllä mediassa, niin joku voisi kysyä siltä, että mitäpä on venäläisenä mieltä nyt Venäjän toimista?
En itsekään arvosta Salmelan asennetta siitä, että raha tulee ennen kaikkea muuta ja sitä että oman lapsen kanssa oleminen on ankeinta ikinä, mutta haluaisin korjata, että silloin kun Venäjä hyökkäsi, hän kyllä postasi itkuisia ja ahdistuneita instastoryja aiheesta. Tuomitse hyökkäyksen selkeästi, mutta sanoi myös ettei pysty eikä aio jatkossa kanavissaan käsitellä. Muistaakseni kirjoitti myös siitä, että häntä pelottaa puhua lapselleen venäjää julkisesti jne. Selvästi oli ahdistunut sodasta.
Muistelen myös, että hän on alunperin virolainen eikä venäläinen.
Kuinka monta kertaa se pitää sanoa, että EI OLE virolainen. Vaan venäläinen jonka venäläiset vanhemmat muuttivat Viroon silloin kun Venäjä miehitti Viroa.
Hyi helv, virolaiset jo rottia, saatika sitten yssä, kuka tollasta rahottaa tänä päivänä, hävetkää!
No provoile vielä vähän. Virolaisissa ei mitään vikaa mutta venäläisissä kyllä. Ja noilla kahdella ei ole mitään tekemistä keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Natasta vielä sen verran, että kansanedustajaehdokkaaksi ihminen, joka on julkisesti julistanut ettei äänestä? Nyt en tiedä, kummalla petti arviointikyky pahemmin, vihreillä vai Natalla kun edes keskustelivat asiasta. Onneksi asia ei edennyt yhtään pidemmälle, tosin moraali ei ollut esteenä, vaan mammonan palvonta.
Tämä on kyllä mielenkiintoinen yhtälö. Luulisi, että henkilö, jonka mielestä äänestäminen on turhaa, ei olisi kosiskeltu kansanedustajaehdokas. Toki Natalla riittää mielipiteitä, eikä pelkää sanoa niitä ääneen. Se on hyvä ominaisuus ehdokkaalle ja tiettyyn pisteeseen saakka muillekin. Eihän muutosta tapahtuisi, jos kaikki miettisivät asiaa yksin kotonaan.
Harmittaa, kun täällä ihmiset kirjoittaa, muka tietää, selkeesti ei seuraa Nataa.
Häntähän on pyydetty, mutta kansanedustajan palkka on niin pieni verrattuna omaan tuloihin ja eduskunnassa ei saa tehdä yhteistöitä näkyvyydestä.Niin mutta miksi on pyydetty. Sehän se pointti on. Miksi puolue haluaa ehdokkaakseen ihmisen, joka ei itse äänestä? Luulisi sen olevan puolueelle negatiivinen asia, jos ehdokas on sitä mieltä, ettei äänestäminen kannata.
Onko pyydetty vai onko Natalia itse pyrkinyt Vihreisiin, mutta ei huolittu? Puolue voi haastatella myös ihmistä, joka itse ottaa yhteyttä. Nyt voi Natalia sitten esittää, että "en olisi halunnutkaan, kun tulot pienenis".
Natalia itse yritti kosiskella puoluetta että pääsisi ehdokkaaksi. Sai pakit.
Eikö Natalialle sopisi muutenkin paremmin Kokoomus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tatskattu tyrkky ei muuten ole puhunut koti-Venäjånsä toimista halkaistua sanaa.
Meinasin sanoa ihan samaa, että kun tämä on jatkuvasti tyrkyllä mediassa, niin joku voisi kysyä siltä, että mitäpä on venäläisenä mieltä nyt Venäjän toimista?
En itsekään arvosta Salmelan asennetta siitä, että raha tulee ennen kaikkea muuta ja sitä että oman lapsen kanssa oleminen on ankeinta ikinä, mutta haluaisin korjata, että silloin kun Venäjä hyökkäsi, hän kyllä postasi itkuisia ja ahdistuneita instastoryja aiheesta. Tuomitse hyökkäyksen selkeästi, mutta sanoi myös ettei pysty eikä aio jatkossa kanavissaan käsitellä. Muistaakseni kirjoitti myös siitä, että häntä pelottaa puhua lapselleen venäjää julkisesti jne. Selvästi oli ahdistunut sodasta.
Muistelen myös, että hän on alunperin virolainen eikä venäläinen.
Kuinka monta kertaa se pitää sanoa, että EI OLE virolainen. Vaan venäläinen jonka venäläiset vanhemmat muuttivat Viroon silloin kun Venäjä miehitti Viroa.
Hyi helv, virolaiset jo rottia, saatika sitten yssä, kuka tollasta rahottaa tänä päivänä, hävetkää!
No provoile vielä vähän. Virolaisissa ei mitään vikaa mutta venäläisissä kyllä. Ja noilla kahdella ei ole mitään tekemistä keskenään.
höpönlöpö yhtäsamaa viemäriä
oksetus