Lue keskustelun säännöt.
Eikö eläkesysteemi ole äärimmäisen epäreilu?
27.11.2022 |
Se jota palkitaan pitkällä elämällä saa myös paljon eläkerahoja mutta työelämässä kovasti hommia tehnyt ja eläkeiän kynnyksellä kupsahtanut menettää elämänsä lisäksi myös eläkerahat. Miten tämmöisellä voi olla kannatusta?
Kommentit (203)
Aloittajan pointtia en ymmärrä.
Sen sijaan en näe mitenkään reiluna sitä, että eläkkeet ovat erisuuruisia. Kun ei kerran enää tee mitään rahansa eteen eläkeläisenä, ei saadun rahankaan kuuluisi olla suurempi tai pienempi kuin toisella "työttömällä" aiemman työn perusteella. Vapaa-aika on samanarvoista yhteiskunnan kannalta kaikilla. Menotkin ovat eläkkeellä tasaantuneet. Tai pikemminkin, suurituloinen on jo pystynyt maksamaan lainansa pois työvuosien aikana. Miksi suurituloisen kuuluisi enää vapaalla saada enemmän rahaa? Eikö systeemin pitäisi korkeintaan toimia toisin päin. En ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa miehet maksavat naisten eläkkeet. Miehet tekevät rajusti duunia ja usein kuolla kupsahtavat jo 50-60-vuotiaina, eivätkä siten saa nähdä senttiäkään maksamistaan eläkerahoista.
Naiset sen sijaan nostelevat eläkettä tyytyväisinä jonnekin 90:n ikään saakka, ja nykyiset parikymppiset naiset todennäköisesti elävät reilusti yli 100-vuotiaiksi säännönmukaisesti.
Miesten kannalta erittäin paska systeemi, ei kannata jäädä Suomeen maksumieheksi.
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläiset ovat omasta palkastaan säästäneet omat eläkkeensä, koko työelämänsä ajalta. Tällainen ahneus-kateus ajattelu johtaa sisälli ssotaan. Älä siis varasta, tai himoitse toisen omaa!
Todellinen pulma on naisten palkkatason pienuus. Siihen on puututtava, niin naisetkin voisivat saada eläkettä.
Jos olet fiksu nuori työssä käyvä henkilö, etenkin nainen, jolla äitiyslomia, niin säästä itsellesi oma eläketurva. Sitä eivät muut voi sinulta viedä.
Ei ole. Eläkkeitä maksetaan nyt työssäkäyvien palkoista 25 muljardia vuodessa.
2400 bruttopalkasta eläkemaksu on 180 euroa, josta vain 2,7 euroa menee työntekijän omaan eläkkeeseen ja loput teille nyt eläkkeellä oleville. Tuon lisäksi maksetaan sitten vielä veroja.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa miehet maksavat naisten eläkkeet. Miehet tekevät rajusti duunia ja usein kuolla kupsahtavat jo 50-60-vuotiaina, eivätkä siten saa nähdä senttiäkään maksamistaan eläkerahoista.
Naiset sen sijaan nostelevat eläkettä tyytyväisinä jonnekin 90:n ikään saakka, ja nykyiset parikymppiset naiset todennäköisesti elävät reilusti yli 100-vuotiaiksi säännönmukaisesti.
Miesten kannalta erittäin paska systeemi, ei kannata jäädä Suomeen maksumieheksi.
No, kannattaisiko olla juomatta alkoholia, polttamatta tupakkaa ja syömättä rasvaista ruokaa.
Minulla on 34 vuoden katkeamaton työura (paitsi yhteensä 2 vuotta äitiyslomilla) ja alimpaan eläkeikään on vielä aikaa noin 8 vuotta. Olen lisäksi säästänyt palkoistani yli 400 000 euron omaisuuden. En todellakaan kadehdi sinua. Voi olla, että lopuksi hoitokodissa maksankin selvästi enemmän kuin sinä. Mutta tyypillisesti hoitokodissa vietetään korkeintaan viimeinen elinvuosi. Sitä ennen minulla on todennäköisesti paljon enemmän valinnanmahdollisuuksia kuin sinulla keräämäni eläkkeen ja sijoitusten ansiosta. Ja hoitokotiinkin voi rahalla ostaa sellaisia palveluja, joita julkinen puoli ei tarjoa.[/quote]
Miten sä pääset noin vähällä työuralla eläkkeelle??? Mulla takana 32 vuotta ja vielä 18 vuotta edessä ennen eläkettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on 34 vuoden katkeamaton työura (paitsi yhteensä 2 vuotta äitiyslomilla) ja alimpaan eläkeikään on vielä aikaa noin 8 vuotta. Olen lisäksi säästänyt palkoistani yli 400 000 euron omaisuuden. En todellakaan kadehdi sinua. Voi olla, että lopuksi hoitokodissa maksankin selvästi enemmän kuin sinä. Mutta tyypillisesti hoitokodissa vietetään korkeintaan viimeinen elinvuosi. Sitä ennen minulla on todennäköisesti paljon enemmän valinnanmahdollisuuksia kuin sinulla keräämäni eläkkeen ja sijoitusten ansiosta. Ja hoitokotiinkin voi rahalla ostaa sellaisia palveluja, joita julkinen puoli ei tarjoa.
Miten sä pääset noin vähällä työuralla eläkkeelle??? Mulla takana 32 vuotta ja vielä 18 vuotta edessä ennen eläkettä.
Opiskelin yliopistossa, joten aloitin säännöllisen kokopäivätyön vasta 23-vuotiaana. Toki tein sitä ennenkin osapäivä- ja kesätöitä, mutta niitä en nyt laskenut. Alin eläkeikä minulla on vähän päälle 65 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa on parempi. Eläkkeet säästetään itse ja työnantajan avustuksella, niistä saa verovähennykset vastaavasti. Jos kuolo korjaa, eläkesäästöt periytyvät lapsille normaalin perinnön tapaan.
En itse tiedä Yhdysvaltojen systeemistä, mutta tämän perusteella se kuulostaa paljon oikeudenmukaisemmalta kuin meidän systeemimme. En ymmärrä miksi Suomessa halutaan lyödä lyötyä.
Ap
Tuon kuvauksen perusteella jenkkisysteemistä puuttuu eläkeVAKUUTUKSEN tärkein ominaisuus: suoja työkyvyn vieviä sairauksia ja pitkäikäisyyden aiheuttamaa taloudellista ahdinkoa vastaan. Jos eläkekassa on tyhjä, kun henkilö on 85, mutta vielä täysin elinkelpoinen, niin sitten vain kerjuulle?
Palovakuutukset ovat mielestäni reiluja, vaikka niissä joku koko ikänsä vai maksaa, mutta joku toinen saa satojen tuhansien korvaukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on 34 vuoden katkeamaton työura (paitsi yhteensä 2 vuotta äitiyslomilla) ja alimpaan eläkeikään on vielä aikaa noin 8 vuotta. Olen lisäksi säästänyt palkoistani yli 400 000 euron omaisuuden. En todellakaan kadehdi sinua. Voi olla, että lopuksi hoitokodissa maksankin selvästi enemmän kuin sinä. Mutta tyypillisesti hoitokodissa vietetään korkeintaan viimeinen elinvuosi. Sitä ennen minulla on todennäköisesti paljon enemmän valinnanmahdollisuuksia kuin sinulla keräämäni eläkkeen ja sijoitusten ansiosta. Ja hoitokotiinkin voi rahalla ostaa sellaisia palveluja, joita julkinen puoli ei tarjoa.
Miten sä pääset noin vähällä työuralla eläkkeelle??? Mulla takana 32 vuotta ja vielä 18 vuotta edessä ennen eläkettä.
Opiskelin yliopistossa, joten aloitin säännöllisen kokopäivätyön vasta 23-vuotiaana. Toki tein sitä ennenkin osapäivä- ja kesätöitä, mutta niitä en nyt laskenut. Alin eläkeikä minulla on vähän päälle 65 vuotta.
Okei eli pääset aikas vähällä. Moni tekee töitä paljon pidempään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa miehet maksavat naisten eläkkeet. Miehet tekevät rajusti duunia ja usein kuolla kupsahtavat jo 50-60-vuotiaina, eivätkä siten saa nähdä senttiäkään maksamistaan eläkerahoista.
Naiset sen sijaan nostelevat eläkettä tyytyväisinä jonnekin 90:n ikään saakka, ja nykyiset parikymppiset naiset todennäköisesti elävät reilusti yli 100-vuotiaiksi säännönmukaisesti.
Miesten kannalta erittäin paska systeemi, ei kannata jäädä Suomeen maksumieheksi.
No, kannattaisiko olla juomatta alkoholia, polttamatta tupakkaa ja syömättä rasvaista ruokaa.
Annatko nuo samat ohkeet poikasikiöille, joita jo raskausaikana kuolee enemmän?
Tiesitkö muuten, että linnuilla koiraat elävät pitempään? Niillä on uroksilla kaksi samanmerkkistä sukukromosomia, joten toiseen tullutta vikaa voi paikata sillä toisella. Nisäkkäillä naaraat elävät pitempään, samasta syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi kateus vie kalatkin vedestä.
Eikö ole epäreilua maksaa lapsilisä? Näin voisi kysyä lapseton.
Eikö ole epäreilua maksaa asumistukea? Näin voisi kysyä itse asumisensa maksava.
Eikö ole epäreilua maksaa opintotukea? Näin voisi kysyä itse opiskelunsa pystyvä maksava.
Eikö ole epäreilua maksaa toimeentulotukea? Näin voisi kysyä veronmaksaja.
Eikö ole epäreilua maksaa mitään kenellekkään. Jos et pysty itse elättämään itseäsi, lapsiasi, kouluttamaan
lapsiasi, hoitamaan vanhoja vanhempiasi, maksamaan asumisestasi, syömisestä, jne lista on loputon
mihin käytetään verovaroja.
Ainoa lohttava asia on, että onneksi nuo eläkeläiset kuolee pois, toisinkuin lapset ja nuoret,
ikuinen kuluerä. Eikun hitto, niistäkin tulee joskus eläkeläisiä. Mahdoton yhtälö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyjärjestelmässä on sisäänrakkennettuna eläketulonsiiirto niille ihmisille, joiden elinajanodote on keskimääräistä pidempi. Koska miesten tulot ovat suuremmat kuin naisten ja he kuolevat keskimäärin naisia nuorempina, tässä on myös tulonsiirto miehiltä naisille.
Olisko omaa syytä, kun täytyy polttaa tupakkaa ja juoda alkoholia. Ne aiheuttaa syöpää.
https://www.upi.com/Science_News/2020/03/04/Sex-chromosomes-explain-sho…
Lue enemmän, luulet vähemmän. Seeprat tai marsut eivät paljon tupakoi, mutta niiden sukukromosomit ovat samantapaisia kuin kädellisillä, esim ihmisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vastailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin kohta eläköityvänä hauska seurata pullamössöjen meuhkaamista.
Tekevät kaikkensa, että saisivat huonommat eläkkeet itselleen.
Leskeneläkkeen saivat jo poistettua, mitähän seuraavaksi :D
Ei leskeneläke mihinkään ole poistunut.
On se jo pitkälti poistettu maksajasukupolvilta määräaikaistamalla. Eläkesysteemin kuppaajasukupolvilta sitä ei tietenkään poisteta.
Vierailija kirjoitti:
Voi kateus vie kalatkin vedestä.
Eikö ole epäreilua maksaa lapsilisä? Näin voisi kysyä lapseton.
Eikö ole epäreilua maksaa asumistukea? Näin voisi kysyä itse asumisensa maksava.
Eikö ole epäreilua maksaa opintotukea? Näin voisi kysyä itse opiskelunsa pystyvä maksava.
Eikö ole epäreilua maksaa toimeentulotukea? Näin voisi kysyä veronmaksaja.
Eikö ole epäreilua maksaa mitään kenellekkään. Jos et pysty itse elättämään itseäsi, lapsiasi, kouluttamaan
lapsiasi, hoitamaan vanhoja vanhempiasi, maksamaan asumisestasi, syömisestä, jne lista on loputon
mihin käytetään verovaroja.
Ainoa lohttava asia on, että onneksi nuo eläkeläiset kuolee pois, toisinkuin lapset ja nuoret,
ikuinen kuluerä. Eikun hitto, niistäkin tulee joskus eläkeläisiä. Mahdoton yhtälö.
Allt som finns i listan utom långfristiga bostadsstöd förstår man väl då det är frågan om elände eller temporära saker som orsakar behovet till stöd.
Det att man inte har sparat sin egen pension, utan får den betald av yngre generationer fast pensionen skulle vara 25.000 €/månad är något som mitt sinne för rättvisa inte klarar av.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisen nuoren kannattaa kouluttautua Suomessa, ja valmistumisen jälkeen nostaa kytkintä kohti parempia palkkoja. Esimerkiksi Pohjoismaalaisiin hyvinvointiyhteiskuntiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvalloissa on parempi. Eläkkeet säästetään itse ja työnantajan avustuksella, niistä saa verovähennykset vastaavasti. Jos kuolo korjaa, eläkesäästöt periytyvät lapsille normaalin perinnön tapaan.
En itse tiedä Yhdysvaltojen systeemistä, mutta tämän perusteella se kuulostaa paljon oikeudenmukaisemmalta kuin meidän systeemimme. En ymmärrä miksi Suomessa halutaan lyödä lyötyä.
Ap
Tuon kuvauksen perusteella jenkkisysteemistä puuttuu eläkeVAKUUTUKSEN tärkein ominaisuus: suoja työkyvyn vieviä sairauksia ja pitkäikäisyyden aiheuttamaa taloudellista ahdinkoa vastaan. Jos eläkekassa on tyhjä, kun henkilö on 85, mutta vielä täysin elinkelpoinen, niin sitten vain kerjuulle?
Palovakuutukset ovat mielestäni reiluja, vaikka niissä joku koko ikänsä vai maksaa, mutta joku toinen saa satojen tuhansien korvaukset.
Jos olisin saman rahan saanut itse sijoittaa, kuin nyt palkastani on eläkemaksuja maksettu, saisin JO NYT pelkkinä osinkoina reilusti enemmän kuin mitä palkkani mukainen eläke tulee olemaan. Reilua? no ei todellakaan. Eli eläkeläisenä saisin ENEMMÄN kuin nyt tulen saamaan pelkkinä osinkoina. Kun käyttää osinkoja niin se pääoma ei lopu koskaan.
Eläkemaksu otetaan tilistä samoin kuin verot. Yli 30 v töitä takana ja eläkeikä senkun siirtyy kauemmas ja kauemmas. Hyvä palkka usein tarkoittaa myös fyysisesti kuluttavaa tai henkisesti stressaava työtä, joka lyhentää elinikää. Hyvästä palkasta myös maksat enemmän veroja. Eikö olisi kohtuullista, että hyväpalkkainen saa paremman eläkkeen? Näillä näkymin ei taida kannattaa raataa.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa miehet maksavat naisten eläkkeet. Miehet tekevät rajusti duunia ja usein kuolla kupsahtavat jo 50-60-vuotiaina, eivätkä siten saa nähdä senttiäkään maksamistaan eläkerahoista.
Naiset sen sijaan nostelevat eläkettä tyytyväisinä jonnekin 90:n ikään saakka, ja nykyiset parikymppiset naiset todennäköisesti elävät reilusti yli 100-vuotiaiksi säännönmukaisesti.
Miesten kannalta erittäin paska systeemi, ei kannata jäädä Suomeen maksumieheksi.
Typiskt är en man och en kvinna gifta sinsemellan. Typiskt har mannen haft en högre lön och en större pension. Om kvinnan får ett värdigt liv till sin död så tror jag att mannen som som eventuellt gick bort tidigare gärna unnar henne det.
Problemet är inte inom familjerna, utan mellan generationerna.
Vierailija kirjoitti:
vastailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin kohta eläköityvänä hauska seurata pullamössöjen meuhkaamista.
Tekevät kaikkensa, että saisivat huonommat eläkkeet itselleen.
Leskeneläkkeen saivat jo poistettua, mitähän seuraavaksi :D
Ei leskeneläke mihinkään ole poistunut.
On se jo pitkälti poistettu maksajasukupolvilta määräaikaistamalla. Eläkesysteemin kuppaajasukupolvilta sitä ei tietenkään poisteta.
Jos tekee 30 vuotta töitä 2400 bruttopalkalla niin eläke on 1100 netto ja jos omistaa kesämökin niin ei saa toimeentulotukea esim. lääkkeisiin eli nuoremmat ei voi ostaa eläkeläisten mökkejä.
Työskennellään alkupäästä viisi vuotta vähemmän ja loppupäästä saman verran enemmän. Oikein tasapuolista.
Väärin, takuueläkkeellä olevalta menee liki 150 euroa ulosottoon joka kuukausi. Kaksi vapaakuukautta saa olla.