Onko red flag? Mies meni ihan todella vaikeaksi, kun kysyin edellisestä suhteestaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät ole osanneet päästää irti existään, vaan väkipakolla tuovat ne uuteenkin suhteeseen. Minusta se ei ole tervettä. Vain, jos on yhteisiä lapsia, exillä on rooli nykyisessäkin suhteessa. Silloinkin vain niillä, joiden kanssa on lapsia. 

Kuulostaa enemmänkin siltä, ettet sinä ole kyennyt entisistäsi irti, kun et kykene niistä puhumaan.

Et tunnu ymmärtävän sen eroa, että puhutaan entisistä suhteista ja kun puhutaan entisistä kumppaneista. 

Miksi luulet, että en halua puhua=en kykene puhumaan? Ja miksi haluat uudessa suhteessa keskittyä suhteen rakentamisen sijaan vanhojen suhteiden vatvomiseen? Entä millä tavalla olet ollut suhteessa ilman entistä kumppania? Kun sinusta suhteesta voi puhua puhumatta kumppanista. 

Koska ne uudet kokemukset rakennetaan sen saman ihmisen kanssa sen ihmisen menneisyyden pohjalle. Ei se menneisyys sieltä minnekään koskaan häviä eikä ihminen pääse omaa itseään karkuun koskaan. Ainoa vaihtoehto on kohdata asiat ja kasvaa, mutta sen eteen pitää ymmärtää omaa menneisyyttäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät ole osanneet päästää irti existään, vaan väkipakolla tuovat ne uuteenkin suhteeseen. Minusta se ei ole tervettä. Vain, jos on yhteisiä lapsia, exillä on rooli nykyisessäkin suhteessa. Silloinkin vain niillä, joiden kanssa on lapsia. 

Kuulostaa enemmänkin siltä, ettet sinä ole kyennyt entisistäsi irti, kun et kykene niistä puhumaan.

Et tunnu ymmärtävän sen eroa, että puhutaan entisistä suhteista ja kun puhutaan entisistä kumppaneista. 

Miksi luulet, että en halua puhua=en kykene puhumaan? Ja miksi haluat uudessa suhteessa keskittyä suhteen rakentamisen sijaan vanhojen suhteiden vatvomiseen? Entä millä tavalla olet ollut suhteessa ilman entistä kumppania? Kun sinusta suhteesta voi puhua puhumatta kumppanista. 

"Olin aiemmin ajautunut sellaiseen suhteeseen, jossa en kyennyt kommunikoimaan tarpeitani ja halujani. Ymmärsin, että tuo suhde ei nimenomaan onnistunut tämän takia ja halusin sen jälkeen keskittyä opettelemaan kommunikoimaan paremmin, jotta en tee samaa virhettä tulevaisuudessa".

Huomaatko, miten ei tarvitse puhua lainkaan siitä exästä, kun puhutaan siitä parisuhteesta? 

Ymmärräthän, että esimerkiksi sana "kommunikoida" sisältää jo sen exän. Kun ei sitä oikein yksinäänkään voi kommunikoida. Sama juttu sanan "suhde" kanssa. Vai itsesikö kanssa olit suhteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät ole osanneet päästää irti existään, vaan väkipakolla tuovat ne uuteenkin suhteeseen. Minusta se ei ole tervettä. Vain, jos on yhteisiä lapsia, exillä on rooli nykyisessäkin suhteessa. Silloinkin vain niillä, joiden kanssa on lapsia. 

Kuulostaa enemmänkin siltä, ettet sinä ole kyennyt entisistäsi irti, kun et kykene niistä puhumaan.

Et tunnu ymmärtävän sen eroa, että puhutaan entisistä suhteista ja kun puhutaan entisistä kumppaneista. 

Miksi niistä entisistä suhteista pitäisi puhua uudessa suhteessa? Jäikö sulta asiat selvittämättä sen eksäsi kanssa kun asioita pitää selvitellä vielä nyksänkin kanssa? 

Eihän kyse ollut siitä, että minun pitäisi puhua omasta suhteestani, vaan haluan tutustua siihen uuteen mahdolliseen kumppaniin. Se, millä tavalla hän puhuu edellisestä suhteesta (ja myös edellisestä kumppanista) kertoo todella paljon henkilöstä itsestään. 

Ei kerro. Jokainen suhde on omanlaisensa. Mä kerroin nykyiselle miehelleni että erosin eksästä koska meidän tulevaisuudennäkymät eivät enää kohdanneet keskenään. En ole alkanut kertomaan mitään yksityiskohtia. Kertomalla miten tehtiin mitäkin ei auta mitenkään ymmärtämään uudessa suhteessa kun dynamiikka ihmisten välillä on ihan eri.

Kyllä kertoo. Jos henkilö kertoo exän olleen kauhea hirmupirtti, haukkuu exää pitkin kyliä ja maalaa itsestään jonkun uhrin niin todennäköisesti kyseessä henkilö, joka on itse nimenomaan se hirmupirtti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät ole osanneet päästää irti existään, vaan väkipakolla tuovat ne uuteenkin suhteeseen. Minusta se ei ole tervettä. Vain, jos on yhteisiä lapsia, exillä on rooli nykyisessäkin suhteessa. Silloinkin vain niillä, joiden kanssa on lapsia. 

Kuulostaa enemmänkin siltä, ettet sinä ole kyennyt entisistäsi irti, kun et kykene niistä puhumaan.

Et tunnu ymmärtävän sen eroa, että puhutaan entisistä suhteista ja kun puhutaan entisistä kumppaneista. 

Miksi luulet, että en halua puhua=en kykene puhumaan? Ja miksi haluat uudessa suhteessa keskittyä suhteen rakentamisen sijaan vanhojen suhteiden vatvomiseen? Entä millä tavalla olet ollut suhteessa ilman entistä kumppania? Kun sinusta suhteesta voi puhua puhumatta kumppanista. 

Koska ne uudet kokemukset rakennetaan sen saman ihmisen kanssa sen ihmisen menneisyyden pohjalle. Ei se menneisyys sieltä minnekään koskaan häviä eikä ihminen pääse omaa itseään karkuun koskaan. Ainoa vaihtoehto on kohdata asiat ja kasvaa, mutta sen eteen pitää ymmärtää omaa menneisyyttäänkin.

Ja sinun mielestäsi ne asiat pitää käsitellä nimenomaan satunnaisen treffikumppanin kanssa eikä esim. luotettujen ystävien kanssa?

Naisena analysoisin ensimmäisenä tämän red flag-asian juurta jaksaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät ole osanneet päästää irti existään, vaan väkipakolla tuovat ne uuteenkin suhteeseen. Minusta se ei ole tervettä. Vain, jos on yhteisiä lapsia, exillä on rooli nykyisessäkin suhteessa. Silloinkin vain niillä, joiden kanssa on lapsia. 

Kuulostaa enemmänkin siltä, ettet sinä ole kyennyt entisistäsi irti, kun et kykene niistä puhumaan.

Et tunnu ymmärtävän sen eroa, että puhutaan entisistä suhteista ja kun puhutaan entisistä kumppaneista. 

Miksi luulet, että en halua puhua=en kykene puhumaan? Ja miksi haluat uudessa suhteessa keskittyä suhteen rakentamisen sijaan vanhojen suhteiden vatvomiseen? Entä millä tavalla olet ollut suhteessa ilman entistä kumppania? Kun sinusta suhteesta voi puhua puhumatta kumppanista. 

"Olin aiemmin ajautunut sellaiseen suhteeseen, jossa en kyennyt kommunikoimaan tarpeitani ja halujani. Ymmärsin, että tuo suhde ei nimenomaan onnistunut tämän takia ja halusin sen jälkeen keskittyä opettelemaan kommunikoimaan paremmin, jotta en tee samaa virhettä tulevaisuudessa".

Huomaatko, miten ei tarvitse puhua lainkaan siitä exästä, kun puhutaan siitä parisuhteesta? 

Ymmärräthän, että esimerkiksi sana "kommunikoida" sisältää jo sen exän. Kun ei sitä oikein yksinäänkään voi kommunikoida. Sama juttu sanan "suhde" kanssa. Vai itsesikö kanssa olit suhteessa?

Niin, puhutaan parisuhteesta. Yleisemmin PARIsuhteessa ollaan yhdessä jonkun kanssa, mutta ei tuossa millään tavalla siitä exästä puhuta. Vai mitä nyt tiedät siitä exästä nimenomaan? Mitä tietoa sait siitä exästä? 

Sait tietoa vain siitä PARIsuhteesta missä hän oli aiemmin ollut. Ei tuossa puhuttu lainkaan exästä, vaan PARIsuhteesta. 

Älä nyt esitä ettet oikeasti ymmärrä tuota eroa. 

Riippuu varmaan siitä, milloin tuota kysyit. Jos oli ekoilla treffeillä ja ensimmäisiä kysymyksiä, olisin itsekin vaiennut. Tuo kysymys olisi tuolloin ollut red flag.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät ole osanneet päästää irti existään, vaan väkipakolla tuovat ne uuteenkin suhteeseen. Minusta se ei ole tervettä. Vain, jos on yhteisiä lapsia, exillä on rooli nykyisessäkin suhteessa. Silloinkin vain niillä, joiden kanssa on lapsia. 

Kuulostaa enemmänkin siltä, ettet sinä ole kyennyt entisistäsi irti, kun et kykene niistä puhumaan.

Et tunnu ymmärtävän sen eroa, että puhutaan entisistä suhteista ja kun puhutaan entisistä kumppaneista. 

Miksi luulet, että en halua puhua=en kykene puhumaan? Ja miksi haluat uudessa suhteessa keskittyä suhteen rakentamisen sijaan vanhojen suhteiden vatvomiseen? Entä millä tavalla olet ollut suhteessa ilman entistä kumppania? Kun sinusta suhteesta voi puhua puhumatta kumppanista. 

"Olin aiemmin ajautunut sellaiseen suhteeseen, jossa en kyennyt kommunikoimaan tarpeitani ja halujani. Ymmärsin, että tuo suhde ei nimenomaan onnistunut tämän takia ja halusin sen jälkeen keskittyä opettelemaan kommunikoimaan paremmin, jotta en tee samaa virhettä tulevaisuudessa".

Huomaatko, miten ei tarvitse puhua lainkaan siitä exästä, kun puhutaan siitä parisuhteesta? 

Ymmärräthän, että esimerkiksi sana "kommunikoida" sisältää jo sen exän. Kun ei sitä oikein yksinäänkään voi kommunikoida. Sama juttu sanan "suhde" kanssa. Vai itsesikö kanssa olit suhteessa?

Niin, puhutaan parisuhteesta. Yleisemmin PARIsuhteessa ollaan yhdessä jonkun kanssa, mutta ei tuossa millään tavalla siitä exästä puhuta. Vai mitä nyt tiedät siitä exästä nimenomaan? Mitä tietoa sait siitä exästä? 

Sait tietoa vain siitä PARIsuhteesta missä hän oli aiemmin ollut. Ei tuossa puhuttu lainkaan exästä, vaan PARIsuhteesta. 

Älä nyt esitä ettet oikeasti ymmärrä tuota eroa. 

Se exä on osa sitä PARIsuhdettasi. Miten tätä on niin vaikea käsittää? Ei ole paria ilman toista osapuolta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuollainen urkkiminen on red flag. 

Tietenkin saat olla sitä mieltä. Luulin oikeasti ihan vilpittömästi kysyväni ihan normaalin kysymyksen. Mieskin olisi voinut sanoa, ettei halua puhua asiasta, mutta hän ei saanut sanaakaan suustaan. Vaihdoin vaan aihetta sitten hyvin epämukavan hiljaisuuden jälkeen. Ap

Minusta ei ole millään mittarilla normaalia udella existä. Varsinkaan, jos ei vielä olla parisuhteessa, vaan vasta tapaillaan. Vähemmästäkin hämmentyy, kun tapaa urpon, joka urkkii epäolennaisuuksia. 

No tuo mieshän on sitten itse tuollainen urpo, kun kerran itse on ensin kysynyt ap:lta samanlaisia kysymyksiä. Vai onko tässä jokin salainen sukupuolistandardi, että mies saa kyllä kysellä, mutta nainen on täysi urpo jos kysyy samaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan noita sairaalloisen mustasukkaisia henkilöitä olemassa, jotka eivät yhtään kykene siihen ajatukseen, että kumppanilla olisi ollut aikaisempia suhteita ja elämää. Sellaiset eivät varmasti halua edellisistä suhteista puhua. 

Tai sitten on ihan aikuinen ihminen, joka ymmärtää erikseen kertomattakin, että exiä on meistä jokaisella. Silloin ei tarvitse erikseen kysellä ja käydä läpi omaa eroprosessiaan vielä uudessakin suhteessa. 

Siis jos vastaa, että on ollut pari pidempää n. 3 vuoden seurustelua, joista toisen kanssa asuin yhdessä tai että olin 10 vuotta naimisissa ja erosin kaksi vuotta sitten, niin ei kai se nyt niin kovin vaikeaa voi olla. Epäilen, että sillä on vielä vaimo siellä kotona tai jotain muuta outoa, jos ei mitään pysty sanomaan.

Eihän niitä exiä nyt aleta kuvailemaan tai sitä suhdettakaan, vaan itsestään siinä kertoo, että onko parisuhdeihminen, onko kokemusta yhdessä asumisesta jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät ole osanneet päästää irti existään, vaan väkipakolla tuovat ne uuteenkin suhteeseen. Minusta se ei ole tervettä. Vain, jos on yhteisiä lapsia, exillä on rooli nykyisessäkin suhteessa. Silloinkin vain niillä, joiden kanssa on lapsia. 

Kuulostaa enemmänkin siltä, ettet sinä ole kyennyt entisistäsi irti, kun et kykene niistä puhumaan.

Et tunnu ymmärtävän sen eroa, että puhutaan entisistä suhteista ja kun puhutaan entisistä kumppaneista. 

Miksi luulet, että en halua puhua=en kykene puhumaan? Ja miksi haluat uudessa suhteessa keskittyä suhteen rakentamisen sijaan vanhojen suhteiden vatvomiseen? Entä millä tavalla olet ollut suhteessa ilman entistä kumppania? Kun sinusta suhteesta voi puhua puhumatta kumppanista. 

"Olin aiemmin ajautunut sellaiseen suhteeseen, jossa en kyennyt kommunikoimaan tarpeitani ja halujani. Ymmärsin, että tuo suhde ei nimenomaan onnistunut tämän takia ja halusin sen jälkeen keskittyä opettelemaan kommunikoimaan paremmin, jotta en tee samaa virhettä tulevaisuudessa".

Huomaatko, miten ei tarvitse puhua lainkaan siitä exästä, kun puhutaan siitä parisuhteesta? 

Ymmärräthän, että esimerkiksi sana "kommunikoida" sisältää jo sen exän. Kun ei sitä oikein yksinäänkään voi kommunikoida. Sama juttu sanan "suhde" kanssa. Vai itsesikö kanssa olit suhteessa?

Niin, puhutaan parisuhteesta. Yleisemmin PARIsuhteessa ollaan yhdessä jonkun kanssa, mutta ei tuossa millään tavalla siitä exästä puhuta. Vai mitä nyt tiedät siitä exästä nimenomaan? Mitä tietoa sait siitä exästä? 

Sait tietoa vain siitä PARIsuhteesta missä hän oli aiemmin ollut. Ei tuossa puhuttu lainkaan exästä, vaan PARIsuhteesta. 

Älä nyt esitä ettet oikeasti ymmärrä tuota eroa. 

Se exä on osa sitä PARIsuhdettasi. Miten tätä on niin vaikea käsittää? Ei ole paria ilman toista osapuolta. 

Okei, eli et yhä ymmärrä. Ei hemmetti en jaksa näin illasta alkaa vääntämään. Jos ei äly riitä niin ei se äly riitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät ole osanneet päästää irti existään, vaan väkipakolla tuovat ne uuteenkin suhteeseen. Minusta se ei ole tervettä. Vain, jos on yhteisiä lapsia, exillä on rooli nykyisessäkin suhteessa. Silloinkin vain niillä, joiden kanssa on lapsia. 

Kuulostaa enemmänkin siltä, ettet sinä ole kyennyt entisistäsi irti, kun et kykene niistä puhumaan.

Et tunnu ymmärtävän sen eroa, että puhutaan entisistä suhteista ja kun puhutaan entisistä kumppaneista. 

Miksi luulet, että en halua puhua=en kykene puhumaan? Ja miksi haluat uudessa suhteessa keskittyä suhteen rakentamisen sijaan vanhojen suhteiden vatvomiseen? Entä millä tavalla olet ollut suhteessa ilman entistä kumppania? Kun sinusta suhteesta voi puhua puhumatta kumppanista. 

Koska ne uudet kokemukset rakennetaan sen saman ihmisen kanssa sen ihmisen menneisyyden pohjalle. Ei se menneisyys sieltä minnekään koskaan häviä eikä ihminen pääse omaa itseään karkuun koskaan. Ainoa vaihtoehto on kohdata asiat ja kasvaa, mutta sen eteen pitää ymmärtää omaa menneisyyttäänkin.

Entä jos on jo kasvanut irti niistä menneistä ennen sitä uutta suhdetta? Mitä se silloin hyödyttää, että taannuttaan siihen käsittelyvaiheeseen, joka oli ja meni jo? Eihän sitä muutenkaan jokaikistä menneisyyden tapahtumaa käydä läpi. Miksi juuuri entisen kumppanit pitäisi käsitellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät ole osanneet päästää irti existään, vaan väkipakolla tuovat ne uuteenkin suhteeseen. Minusta se ei ole tervettä. Vain, jos on yhteisiä lapsia, exillä on rooli nykyisessäkin suhteessa. Silloinkin vain niillä, joiden kanssa on lapsia. 

Kuulostaa enemmänkin siltä, ettet sinä ole kyennyt entisistäsi irti, kun et kykene niistä puhumaan.

Et tunnu ymmärtävän sen eroa, että puhutaan entisistä suhteista ja kun puhutaan entisistä kumppaneista. 

Miksi luulet, että en halua puhua=en kykene puhumaan? Ja miksi haluat uudessa suhteessa keskittyä suhteen rakentamisen sijaan vanhojen suhteiden vatvomiseen? Entä millä tavalla olet ollut suhteessa ilman entistä kumppania? Kun sinusta suhteesta voi puhua puhumatta kumppanista. 

"Olin aiemmin ajautunut sellaiseen suhteeseen, jossa en kyennyt kommunikoimaan tarpeitani ja halujani. Ymmärsin, että tuo suhde ei nimenomaan onnistunut tämän takia ja halusin sen jälkeen keskittyä opettelemaan kommunikoimaan paremmin, jotta en tee samaa virhettä tulevaisuudessa".

Huomaatko, miten ei tarvitse puhua lainkaan siitä exästä, kun puhutaan siitä parisuhteesta? 

Ymmärräthän, että esimerkiksi sana "kommunikoida" sisältää jo sen exän. Kun ei sitä oikein yksinäänkään voi kommunikoida. Sama juttu sanan "suhde" kanssa. Vai itsesikö kanssa olit suhteessa?

Niin, puhutaan parisuhteesta. Yleisemmin PARIsuhteessa ollaan yhdessä jonkun kanssa, mutta ei tuossa millään tavalla siitä exästä puhuta. Vai mitä nyt tiedät siitä exästä nimenomaan? Mitä tietoa sait siitä exästä? 

Sait tietoa vain siitä PARIsuhteesta missä hän oli aiemmin ollut. Ei tuossa puhuttu lainkaan exästä, vaan PARIsuhteesta. 

Älä nyt esitä ettet oikeasti ymmärrä tuota eroa. 

Se exä on osa sitä PARIsuhdettasi. Miten tätä on niin vaikea käsittää? Ei ole paria ilman toista osapuolta. 

Okei, eli et yhä ymmärrä. Ei hemmetti en jaksa näin illasta alkaa vääntämään. Jos ei äly riitä niin ei se äly riitä. 

Kun argumentit loppuvat, pitää hyökätä henkilöön. Ikävää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan noita sairaalloisen mustasukkaisia henkilöitä olemassa, jotka eivät yhtään kykene siihen ajatukseen, että kumppanilla olisi ollut aikaisempia suhteita ja elämää. Sellaiset eivät varmasti halua edellisistä suhteista puhua. 

Tai sitten on ihan aikuinen ihminen, joka ymmärtää erikseen kertomattakin, että exiä on meistä jokaisella. Silloin ei tarvitse erikseen kysellä ja käydä läpi omaa eroprosessiaan vielä uudessakin suhteessa. 

Siis jos vastaa, että on ollut pari pidempää n. 3 vuoden seurustelua, joista toisen kanssa asuin yhdessä tai että olin 10 vuotta naimisissa ja erosin kaksi vuotta sitten, niin ei kai se nyt niin kovin vaikeaa voi olla. Epäilen, että sillä on vielä vaimo siellä kotona tai jotain muuta outoa, jos ei mitään pysty sanomaan.

Eihän niitä exiä nyt aleta kuvailemaan tai sitä suhdettakaan, vaan itsestään siinä kertoo, että onko parisuhdeihminen, onko kokemusta yhdessä asumisesta jne.

Mitä tuolla tiedolla tekee siinä uudessa suhteessa? Mitä väliä sillä on, onko ollut naimisissa 10 vuotta vai 8 vuotta ja onko suhteita ollut 3 vai 7?

Pitäisi tietää konteksti. Jos täysin puskista yhtäkkiä mihinkään liittymättä utelit "minkälainen sun ex oli?" niin mies vaan tilttasi siihen että doh tää on joku dorka pissis wtf ja hiljaisuus kertoi siitä että koitti päästä yli et nojoo ehkä se ei haittaa. Yliuteliaat juorupissikset on yksi maailman vastenmielisimmistä ilmiöistä ja tyypillisesti nimenomaan ovat heti nettifoorumilla "mixie cerro caiccee, apuuu pliiz??11!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät ole osanneet päästää irti existään, vaan väkipakolla tuovat ne uuteenkin suhteeseen. Minusta se ei ole tervettä. Vain, jos on yhteisiä lapsia, exillä on rooli nykyisessäkin suhteessa. Silloinkin vain niillä, joiden kanssa on lapsia. 

Kuulostaa enemmänkin siltä, ettet sinä ole kyennyt entisistäsi irti, kun et kykene niistä puhumaan.

Et tunnu ymmärtävän sen eroa, että puhutaan entisistä suhteista ja kun puhutaan entisistä kumppaneista. 

Miksi luulet, että en halua puhua=en kykene puhumaan? Ja miksi haluat uudessa suhteessa keskittyä suhteen rakentamisen sijaan vanhojen suhteiden vatvomiseen? Entä millä tavalla olet ollut suhteessa ilman entistä kumppania? Kun sinusta suhteesta voi puhua puhumatta kumppanista. 

"Olin aiemmin ajautunut sellaiseen suhteeseen, jossa en kyennyt kommunikoimaan tarpeitani ja halujani. Ymmärsin, että tuo suhde ei nimenomaan onnistunut tämän takia ja halusin sen jälkeen keskittyä opettelemaan kommunikoimaan paremmin, jotta en tee samaa virhettä tulevaisuudessa".

Huomaatko, miten ei tarvitse puhua lainkaan siitä exästä, kun puhutaan siitä parisuhteesta? 

Ymmärräthän, että esimerkiksi sana "kommunikoida" sisältää jo sen exän. Kun ei sitä oikein yksinäänkään voi kommunikoida. Sama juttu sanan "suhde" kanssa. Vai itsesikö kanssa olit suhteessa?

Niin, puhutaan parisuhteesta. Yleisemmin PARIsuhteessa ollaan yhdessä jonkun kanssa, mutta ei tuossa millään tavalla siitä exästä puhuta. Vai mitä nyt tiedät siitä exästä nimenomaan? Mitä tietoa sait siitä exästä? 

Sait tietoa vain siitä PARIsuhteesta missä hän oli aiemmin ollut. Ei tuossa puhuttu lainkaan exästä, vaan PARIsuhteesta. 

Älä nyt esitä ettet oikeasti ymmärrä tuota eroa. 

Se exä on osa sitä PARIsuhdettasi. Miten tätä on niin vaikea käsittää? Ei ole paria ilman toista osapuolta. 

Voitko pliis lopettaa jo tämän jankuttamisen? Pilaat koko ketjun. Kyllä ihan varmasti tajuat, mikä ero siinä on, että puhutaanko suhteesta ja henkilön tavasta olla suhteessa ja kokea suhde, vai puhutaanko exästä henkilönä.

Sinulla on nyt tosi kova ego-tarve päteä ja sinuna miettisin vähän, mistä se oikein tulee? Ehkä on jotain menneisyyden kokemuksia, joissa koit tulleesi mitätöidyksi ja nyt paikkaat niitä haavoja täällä riitelemällä, kun muut yrittää puhua asiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät ole osanneet päästää irti existään, vaan väkipakolla tuovat ne uuteenkin suhteeseen. Minusta se ei ole tervettä. Vain, jos on yhteisiä lapsia, exillä on rooli nykyisessäkin suhteessa. Silloinkin vain niillä, joiden kanssa on lapsia. 

Kuulostaa enemmänkin siltä, ettet sinä ole kyennyt entisistäsi irti, kun et kykene niistä puhumaan.

Et tunnu ymmärtävän sen eroa, että puhutaan entisistä suhteista ja kun puhutaan entisistä kumppaneista. 

Miksi luulet, että en halua puhua=en kykene puhumaan? Ja miksi haluat uudessa suhteessa keskittyä suhteen rakentamisen sijaan vanhojen suhteiden vatvomiseen? Entä millä tavalla olet ollut suhteessa ilman entistä kumppania? Kun sinusta suhteesta voi puhua puhumatta kumppanista. 

"Olin aiemmin ajautunut sellaiseen suhteeseen, jossa en kyennyt kommunikoimaan tarpeitani ja halujani. Ymmärsin, että tuo suhde ei nimenomaan onnistunut tämän takia ja halusin sen jälkeen keskittyä opettelemaan kommunikoimaan paremmin, jotta en tee samaa virhettä tulevaisuudessa".

Huomaatko, miten ei tarvitse puhua lainkaan siitä exästä, kun puhutaan siitä parisuhteesta? 

Ymmärräthän, että esimerkiksi sana "kommunikoida" sisältää jo sen exän. Kun ei sitä oikein yksinäänkään voi kommunikoida. Sama juttu sanan "suhde" kanssa. Vai itsesikö kanssa olit suhteessa?

Niin, puhutaan parisuhteesta. Yleisemmin PARIsuhteessa ollaan yhdessä jonkun kanssa, mutta ei tuossa millään tavalla siitä exästä puhuta. Vai mitä nyt tiedät siitä exästä nimenomaan? Mitä tietoa sait siitä exästä? 

Sait tietoa vain siitä PARIsuhteesta missä hän oli aiemmin ollut. Ei tuossa puhuttu lainkaan exästä, vaan PARIsuhteesta. 

Älä nyt esitä ettet oikeasti ymmärrä tuota eroa. 

Se exä on osa sitä PARIsuhdettasi. Miten tätä on niin vaikea käsittää? Ei ole paria ilman toista osapuolta. 

Okei, eli et yhä ymmärrä. Ei hemmetti en jaksa näin illasta alkaa vääntämään. Jos ei äly riitä niin ei se äly riitä. 

Kun argumentit loppuvat, pitää hyökätä henkilöön. Ikävää. 

Ei, vaan kun toinen juoksee ympyrää niin annetaan sen toisen juosta ympyrää, kun ei se muuta osaa tehdä, kuin kääntyä vasemmalle. 

Täällä onkin jo jotkut pyytäneet ap:lta vastausta siihen, mitä (tarkemmin sanottuna) hän kysyi mieheltä tämä entisistä suhteista? Kerropa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät ole osanneet päästää irti existään, vaan väkipakolla tuovat ne uuteenkin suhteeseen. Minusta se ei ole tervettä. Vain, jos on yhteisiä lapsia, exillä on rooli nykyisessäkin suhteessa. Silloinkin vain niillä, joiden kanssa on lapsia. 

Kuulostaa enemmänkin siltä, ettet sinä ole kyennyt entisistäsi irti, kun et kykene niistä puhumaan.

Et tunnu ymmärtävän sen eroa, että puhutaan entisistä suhteista ja kun puhutaan entisistä kumppaneista. 

Miksi luulet, että en halua puhua=en kykene puhumaan? Ja miksi haluat uudessa suhteessa keskittyä suhteen rakentamisen sijaan vanhojen suhteiden vatvomiseen? Entä millä tavalla olet ollut suhteessa ilman entistä kumppania? Kun sinusta suhteesta voi puhua puhumatta kumppanista. 

"Olin aiemmin ajautunut sellaiseen suhteeseen, jossa en kyennyt kommunikoimaan tarpeitani ja halujani. Ymmärsin, että tuo suhde ei nimenomaan onnistunut tämän takia ja halusin sen jälkeen keskittyä opettelemaan kommunikoimaan paremmin, jotta en tee samaa virhettä tulevaisuudessa".

Huomaatko, miten ei tarvitse puhua lainkaan siitä exästä, kun puhutaan siitä parisuhteesta? 

Ymmärräthän, että esimerkiksi sana "kommunikoida" sisältää jo sen exän. Kun ei sitä oikein yksinäänkään voi kommunikoida. Sama juttu sanan "suhde" kanssa. Vai itsesikö kanssa olit suhteessa?

Niin, puhutaan parisuhteesta. Yleisemmin PARIsuhteessa ollaan yhdessä jonkun kanssa, mutta ei tuossa millään tavalla siitä exästä puhuta. Vai mitä nyt tiedät siitä exästä nimenomaan? Mitä tietoa sait siitä exästä? 

Sait tietoa vain siitä PARIsuhteesta missä hän oli aiemmin ollut. Ei tuossa puhuttu lainkaan exästä, vaan PARIsuhteesta. 

Älä nyt esitä ettet oikeasti ymmärrä tuota eroa. 

Se exä on osa sitä PARIsuhdettasi. Miten tätä on niin vaikea käsittää? Ei ole paria ilman toista osapuolta. 

Okei, eli et yhä ymmärrä. Ei hemmetti en jaksa näin illasta alkaa vääntämään. Jos ei äly riitä niin ei se äly riitä. 

Kun argumentit loppuvat, pitää hyökätä henkilöön. Ikävää. 

Ei, vaan kun toinen juoksee ympyrää niin annetaan sen toisen juosta ympyrää, kun ei se muuta osaa tehdä, kuin kääntyä vasemmalle. 

Ja vieläkään ei tullut yhtään argumenttia itse asiasta. Surullista, että alennuit hiekkalaatikkotasolle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on yllättävän paljon ihmisiä, jotka eivät ole osanneet päästää irti existään, vaan väkipakolla tuovat ne uuteenkin suhteeseen. Minusta se ei ole tervettä. Vain, jos on yhteisiä lapsia, exillä on rooli nykyisessäkin suhteessa. Silloinkin vain niillä, joiden kanssa on lapsia. 

Kuulostaa enemmänkin siltä, ettet sinä ole kyennyt entisistäsi irti, kun et kykene niistä puhumaan.

Et tunnu ymmärtävän sen eroa, että puhutaan entisistä suhteista ja kun puhutaan entisistä kumppaneista. 

Miksi luulet, että en halua puhua=en kykene puhumaan? Ja miksi haluat uudessa suhteessa keskittyä suhteen rakentamisen sijaan vanhojen suhteiden vatvomiseen? Entä millä tavalla olet ollut suhteessa ilman entistä kumppania? Kun sinusta suhteesta voi puhua puhumatta kumppanista. 

"Olin aiemmin ajautunut sellaiseen suhteeseen, jossa en kyennyt kommunikoimaan tarpeitani ja halujani. Ymmärsin, että tuo suhde ei nimenomaan onnistunut tämän takia ja halusin sen jälkeen keskittyä opettelemaan kommunikoimaan paremmin, jotta en tee samaa virhettä tulevaisuudessa".

Huomaatko, miten ei tarvitse puhua lainkaan siitä exästä, kun puhutaan siitä parisuhteesta? 

Ymmärräthän, että esimerkiksi sana "kommunikoida" sisältää jo sen exän. Kun ei sitä oikein yksinäänkään voi kommunikoida. Sama juttu sanan "suhde" kanssa. Vai itsesikö kanssa olit suhteessa?

Niin, puhutaan parisuhteesta. Yleisemmin PARIsuhteessa ollaan yhdessä jonkun kanssa, mutta ei tuossa millään tavalla siitä exästä puhuta. Vai mitä nyt tiedät siitä exästä nimenomaan? Mitä tietoa sait siitä exästä? 

Sait tietoa vain siitä PARIsuhteesta missä hän oli aiemmin ollut. Ei tuossa puhuttu lainkaan exästä, vaan PARIsuhteesta. 

Älä nyt esitä ettet oikeasti ymmärrä tuota eroa. 

Se exä on osa sitä PARIsuhdettasi. Miten tätä on niin vaikea käsittää? Ei ole paria ilman toista osapuolta. 

Voitko pliis lopettaa jo tämän jankuttamisen? Pilaat koko ketjun. Kyllä ihan varmasti tajuat, mikä ero siinä on, että puhutaanko suhteesta ja henkilön tavasta olla suhteessa ja kokea suhde, vai puhutaanko exästä henkilönä.

Sinulla on nyt tosi kova ego-tarve päteä ja sinuna miettisin vähän, mistä se oikein tulee? Ehkä on jotain menneisyyden kokemuksia, joissa koit tulleesi mitätöidyksi ja nyt paikkaat niitä haavoja täällä riitelemällä, kun muut yrittää puhua asiasta?

Kiitos, selitit tuon nimenomaan miten se on. Tapa olla ja kokea suhde (ja ymmärtää mikä siinä meni pieleen) ja sitten on se, kun puhutaan nimenomaan siitä entisestä puolisosta. 

Mutta itse jätän nyt tuolle yhdelle vastaamatta. Hänellä tuntuu olla kova halu vain riidellä ja mitätöidä kaikkien muiden mielipiteet asiasta.