Vitutti kun sain perintöä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän perintövero ole sen enempää useaan kertaan verotettu kuin moni muukaan asia yhteiskunnassa. Kun jostain pitää maksaa veroja, niin usein se ketjun edellinen lenkki on jo myös maksanut veroja. Ei perintövero poikkea tästä kaavasta mitenkään.

Eikö? Anoppini kuoli, perintö jaettiin appiukolle ja aikuisille lapsille (ja maksettiin perintöverot). Samana vuonna kuoli myös appiukko (Ja taas maksettiin perintöverot). Seuraavana vuonna kuoli mieheni... Perintöveroa maksettiin siis 3 kertaa parissa vuodessa samasta omaisuudesta!

Oletko ihan varma, että appiukkosi nimenomaan peri anoppisi, eikä niin että kyseessä olisi ollut vain ositus? Eli että heillä oli testamentti, jossa appiukko oli edunsaaja?

Joka tapauksessa sitähän kommentoimasi kirjoittaja sanoo: Ketjun edellinen lenkki on jo maksanut veroa, eikä perintö poikkea tästä mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Sopiva perintöveroasteikko olisi:

0-50000€. 0%

50000-200 000€ 1.6%

200 000€-1 000 000€ 4%

1 000 000€-10 000 000€ 10%

10 000 000€- 25%

Nalle joka oli huolissaan kun tavan kansa kantaa nordean pankkiin vai kengissään hiekkaa muutti ruotsiin ainostaan siksi koska vastusti suomen perintöveroa.

Ruotsissa kertaalleen verotettu omaisuus ei kiihota verottajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei perintöä ole pakko ottaa vastaan, hyvä ap!

Sama koskee sua, jos tukien pienuus ketuttaa, niin huom niitä ei ole pakko ottaa vastaan.

En nyt ymmärrä, miten perinnöstä päädyttiin tukiin. Kyllä, sain lapsilisää 1950-luvulla, siis äitini sai minusta, ja sain ilmaisen kansakoulun. Siihen ne tuet kohdallani päättyvät. Onko muuta kysyttävää?

Mistä tiedät, että tukesi päättyvät siihen?

Miten niin se kansakoulu oli tukea, jos mikään sen jälkeen saamasi ei ole ollut? Vaikkapa kadut ja katuvalaistus. Tai se, mitä hoitokuluja sinusta vanhetessasi mitä luultavimmin vielä tulee.

Niin, sen verran on omaisuutta, että pystyn aivan itse maksamaan mahdolliset hoitokuluni. Mikä tässä sinua nyt noin kovasti hiertää?

Ei hierrä vaan uteluttaa. Miten olet onnistunut olemaan käyttämättä verovaroja mihinkään kansakoulun jälkeen, ja miten voit olla varma, että jatkossakin pystyt?

Kyllä näköjään hiertää, olen maksanut veroja siitä lähtien, kun sain työpaikan. Nyt olen eläkkeellä, maksan veroja edelleen, niistä on kustannettu sinunkin koulutustasi, vaikka ei uskoisi! Jos sinua niin kovasti harmittaa, että saan osani yhteiskunnan infrastruktuurista, josta siis olen maksanut, niin eihän sille sitten mitään voi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei perintöä ole pakko ottaa vastaan, hyvä ap!

Sama koskee sua, jos tukien pienuus ketuttaa, niin huom niitä ei ole pakko ottaa vastaan.

En nyt ymmärrä, miten perinnöstä päädyttiin tukiin. Kyllä, sain lapsilisää 1950-luvulla, siis äitini sai minusta, ja sain ilmaisen kansakoulun. Siihen ne tuet kohdallani päättyvät. Onko muuta kysyttävää?

Mistä tiedät, että tukesi päättyvät siihen?

Miten niin se kansakoulu oli tukea, jos mikään sen jälkeen saamasi ei ole ollut? Vaikkapa kadut ja katuvalaistus. Tai se, mitä hoitokuluja sinusta vanhetessasi mitä luultavimmin vielä tulee.

Niin, sen verran on omaisuutta, että pystyn aivan itse maksamaan mahdolliset hoitokuluni. Mikä tässä sinua nyt noin kovasti hiertää?

Ei hierrä vaan uteluttaa. Miten olet onnistunut olemaan käyttämättä verovaroja mihinkään kansakoulun jälkeen, ja miten voit olla varma, että jatkossakin pystyt?

Kyllä näköjään hiertää, olen maksanut veroja siitä lähtien, kun sain työpaikan. Nyt olen eläkkeellä, maksan veroja edelleen, niistä on kustannettu sinunkin koulutustasi, vaikka ei uskoisi! Jos sinua niin kovasti harmittaa, että saan osani yhteiskunnan infrastruktuurista, josta siis olen maksanut, niin eihän sille sitten mitään voi.

Ei minua harmita, että saat osasi infrastruktuurista, vaan ihmetyttää, kun näytti ettet myönnä saavasi.

Ja edelleen sekin, että oletko ihan varma ettet mitään sellaista erikoissairaanhoitoa satu enää tarvitsemaan, jota et joko pysty itse maksamaan tai jota yksityiseltä puolelta ei edes saa.

Siis yleensä minua ällistyttää, kun näyttää, etteivät ihmiset ymmärrä, ettei vaikka vesijohdot kasva itsestään, vaan että useimmat niistä tehdään verovaroin. Ja että harvempi on koulutuksensa itse maksanut (no ehkä jos on ulkomailla opiskellut niin sitten).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli ensimmäisessä veroluokassa perit 380 000 arvoisen omaisuuden?

Tai toisessa veroluokassa 200 000 euron arvosta?

No kyllä tuosta vielä itsellekin jää..

Osakkeet mökki ja talo  ja autot on hirveen vaikea myydä nyt perukirjan hinnalla.

Puolen miljoonan "perukirja" arvo on käytännössä jotain 175 000-250 000 kun kaikkien välittäjien ja joppareiden ja kaupan vahvistajien ja verottajan varainsiirto verot vähennetään perintö potista.

Periminen hyödyttää perijää kunnolla  silloin kun vainaa jättä aitoa paperirahaa säkillisen, tätä ei tarvii, tai ei ainakaan kannata ilmoittaa verottajalle eikä lakiosan saajille eikä muillekaan koska ihmiset ovat sairaan kateellisia ja saataa ilmiantaa kun niitä vituttaa niin kovasti.

Jos perintönä saadun asunnon tai kiinteistön myy tarpeeksi pian perukirjan tekemisen jälkeen, voi perintöverotuksessa käytetty arvoa oikaista niin, että perukirjaan alunperin merkityn arvon sijaan käytetään toteutunutta myyntihintaa. Ei ole mikään pakko maksaa ylisuuria perintöveroja siksi, että mökki ei mennytkään kaupaksi perukirjaan merkityllä arvolla.

Totta kai voi mutta kyse oliskin siitä että puolen miltsin kirja omaisuus voikin todellisuudessa olla alle puolet kun välistä vetäjät rokottaa ja lama sota ym.. sotkee lopullisesti markkinat. Verottaja verotta muttei koskaan kompemsoi maksamalla arvon heikentymistä. Eli verottaja on aina saamapuolella.

kannattaa ihan oikeasti koittaa kiertää niitä veroja, siihen on olemassa ihan käteviä keinoja, maksaa muutaman satasen verotus asian ajajalle niin voi säästää satoja tuhansia verosuunnittelussa.

Veron maksu ei ole mukavaa, harvoin edes kannattavaakaan kun suurin osa rikkaista sitä kiertää kumminkin keinolla jos toisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin joutu antaa 50 tonnia verottajalle vaikka siitä perinnästä on jo maksettu veroja eikä verottaja ole tehnyt mitään sen perinnön eteen.

Ihan mielenkiinnosta, mitä SINÄ sitten olet tehnyt sen perinnön eteen?

Olipa taas järkevä kysymys?

Ei perinnön eteen tarvitse mitään tehdä, mutta perinnön jättäjä ei ole halunnut jättää perintöä verottajalle, vaan henkilölle joka hänet perii!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin joutu antaa 50 tonnia verottajalle vaikka siitä perinnästä on jo maksettu veroja eikä verottaja ole tehnyt mitään sen perinnön eteen.

Ihan mielenkiinnosta, mitä SINÄ sitten olet tehnyt sen perinnön eteen?

Luultavasti ei ole tehnyt mitään, mutta sillä ei ole merkitystä!  Nuo verolait on jääneet ajastaan jälkeen eikä toimi nykytilanteisiin. Näin perintöä saaneena ja perintöä luultavasti lapsilleen jättävänä ei kyllä hirveästi huvita rikastuttaa verottajaa rahoilla, kun on kovalla työllä tehdyistä palkkarahoista saatu säästettyä jotain kasaan - ja ne ansiotuloverot jo aikanaan maksettu. Ja  koska mulla pankissa ei ole vielä kuin 8000 euroa, niin lapset on kusessa, jos satun nyt kuolemaan ja nykyinen puoliso jää tähän asumaan. 

Faija kuoli työmaalla sydänkohtaukseen 50+ iässä. Minunkin tapauksessani  nykyään 75-v. äitini istuu edelleen sen perinnön päällä, eli lesken asumisoikeudella asuu asunnossa (pääkaupunkiseutu eli arvoa on), jonka rivarinpuolikkaasta jouduin pienipalkkaisena maksamaan perintöverot isäni kuoltua. Kova raha yksinhuoltajalle repiä kasaan, vaikka hallintaoikeus pienensikin laskuun langennutta summaa. Isältä kun ei jäänyt juuri muuta kuin hautajaisrahat ja vanha Toyota, kun sekin oli jonkun aikaa työttömänä eikä ehtinyt saada säästettyä  kovin paljoa, kun niillä oli asuntolaina, jonka just ehtivät maksaa pois. (Ja äitiäni en ole pihalle heittämässä)

Minusta alle 500.000 euron perinnöistä voisi veron poistaa kokonaan. Varsinkin kun maalla se mökin 50-100 tonnin perintö tuppaa vielä jäämään siihen tienpieleen seisomaan, kun ei ole  torpalle ostajaa. Myös opiskelijalle, työttömälle ja muuten vähävaraiselle perintövero on ihan kohtuuton lasku tuossa tilanteessa, kun omaisuutta ei saa myytyä, kun se sattuu olemaan muuttotappiokunnassa. 

Perintö kannattaa antaa ennen kuolemaa niin säästyy paljon ongelmilta. Niin minä aion tehdä ettei maidän lapset sitten joudu verottajalle maksamaan. Nostan rahat ja pistän ne kassakaappiin ja annan avaimen lapselleni. saa sitten sieltä hakea rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin joutu antaa 50 tonnia verottajalle vaikka siitä perinnästä on jo maksettu veroja eikä verottaja ole tehnyt mitään sen perinnön eteen.

Ihan mielenkiinnosta, mitä SINÄ sitten olet tehnyt sen perinnön eteen?

Olipa taas järkevä kysymys?

Ei perinnön eteen tarvitse mitään tehdä, mutta perinnön jättäjä ei ole halunnut jättää perintöä verottajalle, vaan henkilölle joka hänet perii!

"Mutku mä haluun!" ei ole kovin hyvä peruste tällaisissa asioissa.

Ei kaikki haluaisi palkastaankaan lohkaistavan osaa verottajalle. Mutta minkäs teet. 

Ap. Varmaan sinulle vähän jäikin. Ole kiitollinen, ettet saanut miljoonaperintöä.

Täällä näkee hyvin ketkä jää lehelle soittelemaan perinnöttöminä köyhien vanhempien lapsina. Näissä katkeruus omistavaan kansanosaan vain kasvaa ja kypsyy.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa verotus on p*rseestä. Sekä itse verottaminen että monet verorahojen käyttökohteet.

Jos ei maksettaisi veroja niin ei se pohjasakka pärjäisi ilman tukia.

Vierailija kirjoitti:

Sopiva perintöveroasteikko olisi:

0-50000€. 0%

50000-200 000€ 1.6%

200 000€-1 000 000€ 4%

1 000 000€-10 000 000€ 10%

10 000 000€- 25%

Saksassa perintöveroa aletaan periä vasta yli 400.000 euron perinnöstä. Yksi syy siihen miksi siellä on paljon yritystoimintaa ja varallisuutta ja kansa voi muutenkin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopiva perintöveroasteikko olisi:

0-50000€. 0%

50000-200 000€ 1.6%

200 000€-1 000 000€ 4%

1 000 000€-10 000 000€ 10%

10 000 000€- 25%

Saksassa perintöveroa aletaan periä vasta yli 400.000 euron perinnöstä. Yksi syy siihen miksi siellä on paljon yritystoimintaa ja varallisuutta ja kansa voi muutenkin hyvin.

Tuo olisi hyvä alaraja meillekin. Siinä normaali asuntovarallisuus jäisi useimmissa tapauksissa alle veron alarajan. Varsinkin nykyisin kun perijöinä on tyypillisesti korkeintaan yksi tai kaksi lasta.

Suomessa pitää verot maksaa moneen kertaan!

Vierailija kirjoitti:

Perintöveron pitäisi olla 100%. Korkeintaan käytössä olleen asunnon sekä auton voisi hyväksyä perinnöksi. Mökkikin valtiolle niin ei tule lasten kesken riitaa.

Bingo. Aina tämä 100% vero ehtii ekalle sivulle. Mutta mietitääs. Jos perintövero on 100% myös lahjaveron pitäisi olla 100% jotta ei voi vältellä perintöveroa. Mitä valtio tekisi perimillään mökeillä, kuka ne ostaisi kun kaikkien omaisuus päätyisi valtiolle. Täydellinen kommunismi yhdessä sukupolvessa.

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa perinnöstä joutuu maksamaan veroa kovin vähän. Perintö on tuloa mihin ei ole itse panostanut mitään.

Maksaisin mielelläni 50% veroja, jos saisin jostakin perintö. Jopa enemmänkin!

Juu minäkin voisin maksaa 50% veroa jos voittaisin arpajaisista miljoonan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa verotus on p*rseestä. Sekä itse verottaminen että monet verorahojen käyttökohteet.

Täältä pääsee aina pois.

Vihaan tällaista asennetta. Ymmärrän sen, jos pelkästään valittaa, mutta suomalaisten lampaiden mielestä mitään ei saisi kritisoida eikä täällä mukamas ole korruptiota tai byrokratiaa. Tuollaisella "muuta sitten pois" -asenteella mikään ei yhteiskunnassamme muutu, eikä myöskään päättäjien tarvitse muuttua.

Tuo on juuri se asenne, jonka avulla verosuunnittelu on sallittu: jos todella varakkaat joutuvat ( meillä on veronmaksuvelvollisuus ) maksamaan niin ja niin paljon veroja, he vievät pääoman pois Suomesta. 

En tiedä mihin viittaat, en ole puhunut nyt varakkaista taikka köyhistä. Minusta verotusta pitäisi lieventää ja pistää järkevä takaraja: ei mitään 50% sääntöjä. Koska niin kuin sanoit, varakkaat muuttavat Suomesta pois. Tietysti tämä voisi vaikuttaa julkisiin palveluihin, mutta rehellisesti, kaikki verorahat eivät todellakaan jää omaan maahan, vaan niitä pistetään mm. kehitysapuun ja Italiaan.

Niin, niin ovat eduskunnat ja EU päättäneet. Minkä sille voimme? Ja verosuunnittelu on vuosikymmenten ajan murentanut veropohjaa. Ei ole mistä ottaa, paitsi tietysti voimme laatia leikkauslistan herra Sipilän tapaan. Ja herra Orvon, joka aikoo maksaa veronkevennykset velkaa otattamalla.

Tyypillinen minkäs sille voimme -asenne. Jos kansa lähtisi oikeasti sankoin joukoin kaduille, niin kyllä päättäjillä hymy hyytyisi. Harmi, että suomalaisten mielenosoituksissa on yleensä vain muutama tuhat ihmistä (jos edes sitäkään).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopiva perintöveroasteikko olisi:

0-50000€. 0%

50000-200 000€ 1.6%

200 000€-1 000 000€ 4%

1 000 000€-10 000 000€ 10%

10 000 000€- 25%

Saksassa perintöveroa aletaan periä vasta yli 400.000 euron perinnöstä. Yksi syy siihen miksi siellä on paljon yritystoimintaa ja varallisuutta ja kansa voi muutenkin hyvin.

Tuo olisi hyvä alaraja meillekin. Siinä normaali asuntovarallisuus jäisi useimmissa tapauksissa alle veron alarajan. Varsinkin nykyisin kun perijöinä on tyypillisesti korkeintaan yksi tai kaksi lasta.

Iso-Britanniassa 250 000 puntaa. V****umaista on se, että Suomen valtio haluaa päästä käsiksi myös ulkomaisiin perintöihin, eli jos ulkomaalainen asuu Suomessa mutta perii kotimaassaan olevan vanhempansa, niin Suomen valtio haluaa että tänne maksetaan perintövero :O Meidän perheessä suunnitellaan tapaa jolla Suomen valtio ei pääse käsiksi siihen mikä ei sille kuulu.

Pimeä työ vähennetään mt-eläkkeestäsi. Varma tieto.