Lue keskustelun säännöt.
Vitutti kun sain perintöä
En ymmärrä
23.11.2022 |
Niin joutu antaa 50 tonnia verottajalle vaikka siitä perinnästä on jo maksettu veroja eikä verottaja ole tehnyt mitään sen perinnön eteen. Vituttaa antaa 50 tonnia ilmaiseksi. Siitä hyvästä teen 50 tonnilla pimeetä työtä.
Kommentit (169)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin joutu antaa 50 tonnia verottajalle vaikka siitä perinnästä on jo maksettu veroja eikä verottaja ole tehnyt mitään sen perinnön eteen.
Ihan mielenkiinnosta, mitä SINÄ sitten olet tehnyt sen perinnön eteen?
Vainajan viimeinen tahto on se, millä tulee olla merkitystä. Käsittämättömän röyhkeätä toimintaa valtiolta loukata vainajien viimeistä tahtoa ja varastaa rahaa ja omaisuutta, minkä vainaja haluaa siirtyvän hänen itse valitsemalleen taholle.
TÄMÄ
Ja niistä säästöistä tai omaisuudesta on jo vainaja maksanut verot moneen otteeseen kaikissa mahdollisissa veron muodoissa.
Ei ainakaan mun tädin tapauksessa. Hän oli ostanut asuntonsa Kalliossa 18 vuotta sitten, maksanut siitä 120.000 euroa, maksoi sen perintörahoilla. Minä ja sisko perittiin tätimme ja asunnon arvo oli noussut 340.000 euroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa verotus on p*rseestä. Sekä itse verottaminen että monet verorahojen käyttökohteet.
Täältä pääsee aina pois.
Ja sillekin on maastapoistumisvero...
Ei todellakaan ole!
Muistetaan nyt kuitenkin, että kaikesta muusta omaisuudesta kuin omasta asunnosta joutuu myydessään maksamaan luovutusvoittoveroa. Eli kun mulla on kesämökki ja myyn sen , maksan voitosta n.30% veroa. Jos ei olisi perintöveroa, olisi hassua, jos perillisen saisi myydä mökin ilman veroa, mutta minun, joka olen laittanut siihen rahaa, joudun maksamaan.
Juuri siksi Ruotsiin tuli tuo yli 30% luovutusvoittovero, jossa ostohinta on se, minkä vainaja aikoinaan maksoi.
Ruotsin uusi hallitus laittoi komitean, vai mikä sen nimi on, joka tutkii perintöveron palauttamista, koska nykyinen korkea myyntivoittovero on lopettanut asuntojen tulon markkinoille. Eikä asunnot vaihdu myöskään syystä, että jos oman asunnon myyntihinta on korkeampi kuin ostohinta, pitää maksaa yli 30 % veroa välistä.
Vierailija kirjoitti:
Otatteko sitten perintöveron poistosta haaveilevat mieluummin tilalle kovemman tuloverotuksen?
Maissa joissa perintövero on poistettu, peritään perityn omaisuuden myyntihetkellä luovutusvoittoveroa. Elikkä se perintövero tulee sielläkin maksuun, siinä vaiheessa kun sitä perintöä realisoidaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa verotus on p*rseestä. Sekä itse verottaminen että monet verorahojen käyttökohteet.
Täältä pääsee aina pois.
Pääsee ja pääsee, kun olet ollut julkisella puolella töissä ja saat sieltä eläkkeen, niin eipäs ulkomaille muuttaminen olekaan hyvä ratkaisu, yllätys yllätys, VEROtuksellisista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Joo sieltä tuli ison asunnon verran jos maksat 50 000 veroja.
Riippuu onko rintaperijä vai kaukaisempi tai testamentilla perijä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otatteko sitten perintöveron poistosta haaveilevat mieluummin tilalle kovemman tuloverotuksen?
Maissa joissa perintövero on poistettu, peritään perityn omaisuuden myyntihetkellä luovutusvoittoveroa. Elikkä se perintövero tulee sielläkin maksuun, siinä vaiheessa kun sitä perintöä realisoidaan.
Juuri näin. Veronmaksajien lehdessä laskettiin, että Suomen perintövero on alhaisempi kuin esim. Ruotsin nykymallin mukainen vero. Koskee siis omaisuuden myynnin lopputulosta.
Yhdistelmä perintövero ja lesken asumisoikeus on kyllä ihan käsittämättömän epäreilu yhtälö. Tämä olisi syytä korjata. Siinähän voi käydä niinkin, että esim uusi puoliso on samanikäinen kuin kuolleen lapset, eli päätyy maksamaan tuntemattoman ihmisen asumisesta vuosikymmeniä. Tämä voi toki aika pahasti osua ihan ydinperheessäkin jos vanhempi sattuu kuolemaan kun lapset ovat vielä nuoria/ varattomia opiskelijoita ja asunto on ainut omaisuus.
Voiko tätä jotenkin kiertää? Myy vaikka lapsilleen pienen osan asunnosta etukäteen jolloin on muitakin omistajia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin joutu antaa 50 tonnia verottajalle vaikka siitä perinnästä on jo maksettu veroja eikä verottaja ole tehnyt mitään sen perinnön eteen.
Ihan mielenkiinnosta, mitä SINÄ sitten olet tehnyt sen perinnön eteen?
??
Hän on syntynyt sen perinnön antajan lapseksi ja se riittää. Suvun rahoja, ei sinun. Etkö sitä älyä?Sosialistit ovat aina halunneet murtaa sukujen vallan. Kova perintövero on yksi keino agendalla.
Taitaa tämä perintövero tulla Ruotsin vallan ajalta. Siinä sunulle sosialismia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei perintöä ole pakko ottaa vastaan, hyvä ap!
Sama koskee sua, jos tukien pienuus ketuttaa, niin huom niitä ei ole pakko ottaa vastaan.
En nyt ymmärrä, miten perinnöstä päädyttiin tukiin. Kyllä, sain lapsilisää 1950-luvulla, siis äitini sai minusta, ja sain ilmaisen kansakoulun. Siihen ne tuet kohdallani päättyvät. Onko muuta kysyttävää?
Mistä tiedät, että tukesi päättyvät siihen?
Miten niin se kansakoulu oli tukea, jos mikään sen jälkeen saamasi ei ole ollut? Vaikkapa kadut ja katuvalaistus. Tai se, mitä hoitokuluja sinusta vanhetessasi mitä luultavimmin vielä tulee.
Niin, sen verran on omaisuutta, että pystyn aivan itse maksamaan mahdolliset hoitokuluni. Mikä tässä sinua nyt noin kovasti hiertää?
Ei hierrä vaan uteluttaa. Miten olet onnistunut olemaan käyttämättä verovaroja mihinkään kansakoulun jälkeen, ja miten voit olla varma, että jatkossakin pystyt?
Kyllä näköjään hiertää, olen maksanut veroja siitä lähtien, kun sain työpaikan. Nyt olen eläkkeellä, maksan veroja edelleen, niistä on kustannettu sinunkin koulutustasi, vaikka ei uskoisi! Jos sinua niin kovasti harmittaa, että saan osani yhteiskunnan infrastruktuurista, josta siis olen maksanut, niin eihän sille sitten mitään voi.
Ei minua harmita, että saat osasi infrastruktuurista, vaan ihmetyttää, kun näytti ettet myönnä saavasi.
Ja edelleen sekin, että oletko ihan varma ettet mitään sellaista erikoissairaanhoitoa satu enää tarvitsemaan, jota et joko pysty itse maksamaan tai jota yksityiseltä puolelta ei edes saa.
Siis yleensä minua ällistyttää, kun näyttää, etteivät ihmiset ymmärrä, ettei vaikka vesijohdot kasva itsestään, vaan että useimmat niistä tehdään verovaroin. Ja että harvempi on koulutuksensa itse maksanut (no ehkä jos on ulkomailla opiskellut niin sitten).
Onko sinulla ongelmia ymmärtää lukemaasi tekstiä? Juurihan kirjoitin, että olen maksanut veroni ja niillä varoilla yhteiskunta sitten toimii parhaaksi katsomallaan tavalla. Mutta totean edelleen, että vesijohtojen kasvaminen ei ole mikään yhteiskunnan tuki: lapsilisät, asumistuki, toimeentulotuki ja opintotuki ovat nimenomaan tukia, vesijohtorakennustuesta en ole kuullut.
Jos se tapa, miten eläkkeiden maksu yhteiskunnassamme tapahtuu sinua hiertää, niin työssä ollessani maksoin silloisten eläkeläisten eläkkeitä, nyt työtä tekevät maksavat vuorostaan minun. Ehkä joku eduskunta joskus säätää lain, joka muuttaa systeemin.
Ja ole huoleti, kuolen aivan varmasti ilman mitään erikoissairaanhoitoa, niin että sinun ei kuolemisestani ja sen kustannukisista tarvitse huolehtia. Ja miten koulutuksen maksaminen nyt tähän liittyy? Suomessa ei yliopisto-opetus ole, ainakaan toistaiseksi, maksullinen. Opintolainani maksoin takaisin, säädetyssä ajassa. Joten, leppoisaa joulun odotusta ja hyvää loppuelämää, niitä sinulle toivotan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei perintöä ole pakko ottaa vastaan, hyvä ap!
Sama koskee sua, jos tukien pienuus ketuttaa, niin huom niitä ei ole pakko ottaa vastaan.
En nyt ymmärrä, miten perinnöstä päädyttiin tukiin. Kyllä, sain lapsilisää 1950-luvulla, siis äitini sai minusta, ja sain ilmaisen kansakoulun. Siihen ne tuet kohdallani päättyvät. Onko muuta kysyttävää?
Mistä tiedät, että tukesi päättyvät siihen?
Miten niin se kansakoulu oli tukea, jos mikään sen jälkeen saamasi ei ole ollut? Vaikkapa kadut ja katuvalaistus. Tai se, mitä hoitokuluja sinusta vanhetessasi mitä luultavimmin vielä tulee.
Niin, sen verran on omaisuutta, että pystyn aivan itse maksamaan mahdolliset hoitokuluni. Mikä tässä sinua nyt noin kovasti hiertää?
Ei hierrä vaan uteluttaa. Miten olet onnistunut olemaan käyttämättä verovaroja mihinkään kansakoulun jälkeen, ja miten voit olla varma, että jatkossakin pystyt?
Kyllä näköjään hiertää, olen maksanut veroja siitä lähtien, kun sain työpaikan. Nyt olen eläkkeellä, maksan veroja edelleen, niistä on kustannettu sinunkin koulutustasi, vaikka ei uskoisi! Jos sinua niin kovasti harmittaa, että saan osani yhteiskunnan infrastruktuurista, josta siis olen maksanut, niin eihän sille sitten mitään voi.
Ei minua harmita, että saat osasi infrastruktuurista, vaan ihmetyttää, kun näytti ettet myönnä saavasi.
Ja edelleen sekin, että oletko ihan varma ettet mitään sellaista erikoissairaanhoitoa satu enää tarvitsemaan, jota et joko pysty itse maksamaan tai jota yksityiseltä puolelta ei edes saa.
Siis yleensä minua ällistyttää, kun näyttää, etteivät ihmiset ymmärrä, ettei vaikka vesijohdot kasva itsestään, vaan että useimmat niistä tehdään verovaroin. Ja että harvempi on koulutuksensa itse maksanut (no ehkä jos on ulkomailla opiskellut niin sitten).
Onko sinulla ongelmia ymmärtää lukemaasi tekstiä? Juurihan kirjoitin, että olen maksanut veroni ja niillä varoilla yhteiskunta sitten toimii parhaaksi katsomallaan tavalla. Mutta totean edelleen, että vesijohtojen kasvaminen ei ole mikään yhteiskunnan tuki: lapsilisät, asumistuki, toimeentulotuki ja opintotuki ovat nimenomaan tukia, vesijohtorakennustuesta en ole kuullut.
Jos se tapa, miten eläkkeiden maksu yhteiskunnassamme tapahtuu sinua hiertää, niin työssä ollessani maksoin silloisten eläkeläisten eläkkeitä, nyt työtä tekevät maksavat vuorostaan minun. Ehkä joku eduskunta joskus säätää lain, joka muuttaa systeemin.
Ja ole huoleti, kuolen aivan varmasti ilman mitään erikoissairaanhoitoa, niin että sinun ei kuolemisestani ja sen kustannukisista tarvitse huolehtia. Ja miten koulutuksen maksaminen nyt tähän liittyy? Suomessa ei yliopisto-opetus ole, ainakaan toistaiseksi, maksullinen. Opintolainani maksoin takaisin, säädetyssä ajassa. Joten, leppoisaa joulun odotusta ja hyvää loppuelämää, niitä sinulle toivotan.
Mistä tiedät mitä hoitoa tarvitset ennen kuin kuolet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin joutu antaa 50 tonnia verottajalle vaikka siitä perinnästä on jo maksettu veroja eikä verottaja ole tehnyt mitään sen perinnön eteen.
Ihan mielenkiinnosta, mitä SINÄ sitten olet tehnyt sen perinnön eteen?
Tietenkin syntynyt oikeaan perheeseen. Raskas homma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöveroa pitää nostaa entisestään. Se lisäisi matkaa kohti mahdollisuuksien tasa-arvoa ja lopulta kaventaa terveys- ja hyvinvointieroja.
Te perijät ette ole tehneet mitään rahan eteen. Satuitte vain syntymään tuollaiseen sukuun/perheeseen. Ei ole mitenkään omaa ansiotanne.
Ehkä sinun kannattaa ajatella asiaa myös perintöä jättävän näkökulmasta. Miksi ihmeessä rehkisi ja tuottaisi veroeuroja valtiolle, jos siitä ei jää lapsille mitään hyötyä.
Jaa, se on sitten sun mielipiteen mukaan perintövero noussut 100 prosenttiin. Enpä oo kuullutkaan moista. Minä perin v 97 isältäni 80 000 markkaa ja maksoin siitä perintöverot. Voi miten olinkaan iloinen, kun sain sormeani nostamatta mukavan rahasumma. Näyttää siltä, että rikkaat ja ahneet ne eniten perintöveroa itkevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa verotus on p*rseestä. Sekä itse verottaminen että monet verorahojen käyttökohteet.
Täältä pääsee aina pois.
ei kaikkialla ole samanlaiset avoimet ovet kuin suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Eihän perintövero ole sen enempää useaan kertaan verotettu kuin moni muukaan asia yhteiskunnassa. Kun jostain pitää maksaa veroja, niin usein se ketjun edellinen lenkki on jo myös maksanut veroja. Ei perintövero poikkea tästä kaavasta mitenkään.
Jep. Tuolla periaatteella mistään ei tarvitsisi maksaa veroja, jos kerran riittäisi, että ko. eurot on joskus verotettu. Valtio romahtaisi. Todellisuudessa yleensä veroa on maksettava, kun raha vaihtaa omistajaa tavalla tai toisella.
en tiedä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en tiedä kirjoitti:
Pitääkö perinnöstä maksaa perintöverot heti ennen kun saa perinnön itselleen. Jos ei ole rahaa maksaa perintöveroja niin maksetaanko se siitä perinnöstä?
Pystyäkseni aikanaan maksamaan perintöveron, jouduin ottamaan lainaa. Jos perintö on alle 20000, ei veroa mene.
Miten köyhä mitään lainaa saa. Tulen perimään isäni jolla on varmaan puoli miljoonaa rahaa. Ei minulla ole kun 10000 euroa säästössä. Ei sillä perintöveroja makseta.
Nyt kyllä heittäydyt tolloksi. Siitä isosta perinnöstä riittää kyllä maksaa myös vero. Ja satavarmasti jokainen pankki antaa tuossa tilanteessa lainaa, mikäli perinnön realisoitumisessa menee pitempi aika ja vero kerkeää langeta.
Vierailija kirjoitti:
Perintöveroa pitää nostaa entisestään. Se lisäisi matkaa kohti mahdollisuuksien tasa-arvoa ja lopulta kaventaa terveys- ja hyvinvointieroja.
Te perijät ette ole tehneet mitään rahan eteen. Satuitte vain syntymään tuollaiseen sukuun/perheeseen. Ei ole mitenkään omaa ansiotanne.
Ymmärrän pointtisi, mutten ole samaa mieltä. Verotuksen on toki syytä olla reilu ja niiltä otetaan, joilta voidaan ottaa, mutta verotuksen on myös syytä olla motivoiva, jottei mennä kohti Neuvostoliittoa. Esim. itse en ole rikas, mutta minua motivoi sijoittamisessa mm. se, että vaikka itse kupsahtaisin, jäisi vaimolle ja vielä alaikäiselle lapselle taloudellista turvaa. Mitä järkeä olisi monella panostaa yrityksiin jne., kun kaikki voisi olla valtion seuraavan oman sydämenlyönnin jälkeen?
Jos ei halua perintöä siitä voi luopua. Sitten ei vituta perintö.
Perintöveroo voi vaatia oikaisua kolmen vuoden ajan. Jos vaikka mökki on arvioitu sadantonnin arvoiseksi ja myyt sen kolmen vuoden sisällä 50000 hintaan, niin perintöveroa saat takaisin siitä 50000 eurosta. Jos taas myyntihinta olisi 150 000, niin joutuisit maksamaan tuosta ylimääräisestä 50000:ta luovutusvoittoveron. Koska perintövero on pienempi kuin luovutusvoittovero niin kolmen vuoden sisällä tuonkin voi oikaista perintöveroksi.