IL Näkökulma: Suomi on orjatyöyhteiskunta

Lisäksi Suomen tukijärjestelmä ei kannusta työntekoon vaan passiivisuuteen

Miksi tuo on tehny vaan jotaki hantti- ja huuhaahommia eikä opiskellu rakennusinsinööriks amkissa opintolainalla ja 4v opiskelun jälkee pääsee 3000 bruttoliksalle 

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi Suomen tukijärjestelmä ei kannusta työntekoon vaan passiivisuuteen

Yli 100 000 käy töissä ilman palkkaa työkokeilu nimikkeellä. Ulkomailta palkataan halpistyöläisiä ja työttömiä haukutaan laiskoiksi ja tukia muka liian hyviksi. Herää pahvi todellisuuteen.

Tämäkin hallitus taas paisuttanut julkista sektoria esimerkkinä pohjoismainen työttömien malli.

+1200 uutta virkailijaa!

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo on tehny vaan jotaki hantti- ja huuhaahommia eikä opiskellu rakennusinsinööriks amkissa opintolainalla ja 4v opiskelun jälkee pääsee 3000 bruttoliksalle 

Ei siitä 3000€ paljoa jää kulutettavaksi Suomessa. Valtion holhouksessa olet silloinkin.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi Suomen tukijärjestelmä ei kannusta työntekoon vaan passiivisuuteen

Ei kyse ole kannustuksen puutteesta vaan siitä että esim. työttömät pakotetaan passiivisiksi. Jokaisesta oma-aloitteisuuden purskeesta uhkaa rangaistus jos sitä varten ei ole haettu riittävän aikaisin ennalta lupaa joltain lautakunnalta ties miten monimutkaisten byrokraattisten lomakkeiden ja muiden todistusten ohella.

Työkkärin ja työministeriön ainoa funktio tässä ajassa on kyykyttää työtöntä ja tehdä siitä raporttia jossa ne selittelee että miten tehokasta tää kyykytys taas kerran oli. 

Kaikki syyllisyys johtaa yrittäjien ahneuteen kun kohtuullinen voitto ei riitä alkuunkaan kun pitää saada maksimaalinen voitto. Turha syyttää kaikesta veroja kun suurin syyllinen löytyy yrittäjästä

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin hallitus taas paisuttanut julkista sektoria esimerkkinä pohjoismainen työttömien malli.

+1200 uutta virkailijaa!

Mitä jos noillakin rahoilla oltaisiin palkattu lisää mt-hoitajia?

Nyt on 1200 virkailijaa valvomassa ja kyttäämässä työttömiä. Byrokratia lisääntyi taas.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo on tehny vaan jotaki hantti- ja huuhaahommia eikä opiskellu rakennusinsinööriks amkissa opintolainalla ja 4v opiskelun jälkee pääsee 3000 bruttoliksalle 

3000e brutto on n. 2000e netto. Ja tuota varten ensin toisen asteen koulutus ja sitten 4v amk.

Vieläkö joku käy ns. töissä? Tämähän on sitä vihreää utopiayhteiskuntaa, että valtio maksaa kaikille

"kansalaispalkkaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo on tehny vaan jotaki hantti- ja huuhaahommia eikä opiskellu rakennusinsinööriks amkissa opintolainalla ja 4v opiskelun jälkee pääsee 3000 bruttoliksalle 

3000e brutto on n. 2000e netto. Ja tuota varten ensin toisen asteen koulutus ja sitten 4v amk.

Nii? Mikä on pointtisi

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuo on tehny vaan jotaki hantti- ja huuhaahommia eikä opiskellu rakennusinsinööriks amkissa opintolainalla ja 4v opiskelun jälkee pääsee 3000 bruttoliksalle 

3000€ brutto oli ok 15-20 vuotta sitten. Nykyisellä hintatasolla melko huono.

Miten se voi jollekin tulla yllätyksenä, että jos koulutusta ei ole, on töitäkin heikosti ja ne vähätkin työt ovat kurjia? Suomessa on normaaleille ihmisille päivänselvä, että ihmiset kouluttautuvat ammattiin, saavat säädyllisen työpaikan ja säädyllisen palkan. palkan päälle on sitten ne työterveydet, työsuhde-edut jne. 

Vierailija kirjoitti:

Muslimimaa Qatariin verrattuna Suomi on karmea paikka.

"Ongelmista ei saa puhua, eikä niitä saa ratkaista, koska jossain muualla on jollakulla asiat huonommin."

Ja ensi vaalien jälkeen oikeiston käsi käy matapalakppaisen kukkarolla vielä tiheämmin. Miettikää nyt herra paratkoon, ketä äänestätte.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki syyllisyys johtaa yrittäjien ahneuteen kun kohtuullinen voitto ei riitä alkuunkaan kun pitää saada maksimaalinen voitto. Turha syyttää kaikesta veroja kun suurin syyllinen löytyy yrittäjästä

Jos rahoista puolet menee veroihin ja veroluonteisiin maksuihin ennenku on edes päästy laittamaan rahoja työläisen tilillekään, on täysin selvää että syyllinen on verottaja eli valtio.

Kun tästä puhkiverotetusta summasta sitten otetaan vieläkin lisää veroja kulutusverojen muodossa, on täysin selvää että syyllinen on verottaja eli valtio.

Jos laskee kaupungin vuokrakuutionsakin verona, menee niillä kaikkein köyhimmilläkin veroihin yhteensä 80-90% tuloista.

Syyllinen silloinkin on valtio, ei yrittäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki syyllisyys johtaa yrittäjien ahneuteen kun kohtuullinen voitto ei riitä alkuunkaan kun pitää saada maksimaalinen voitto. Turha syyttää kaikesta veroja kun suurin syyllinen löytyy yrittäjästä

sosialisteilla on erityisen ristiriitainen suhde yrittämiseen ja yrittäjiin: he eivät saisi toimia yhteiskunnan muutosvoimana taloudessa eivätkä erityisesti rikastua yrittämisellä. Toisaalta heitä ja heidän työntekijöitään sosialistit tarvitsevat massiivisen julkisen sektorin nettomaksajiksi.

Ei ole helppoa olla punikki :D

Kukaan ei ole kieltämässä kohtuutonta voittoa kun se on täysin hyväksyttävää mutta suomalaisten yrittäjien puhdas ahneus nostaa hintoja todella paljon. Yrityksen tuloksen pitäisi hyödyttää myös niitä jotka sen tuloksen tekee eikä nykyaikaisesti pelkästään niitä jotka sen työnteon mahdollistaa. Korostan en ole punkki vaikka punikiksi itseni muuta kun yrittäjät alkavat aiheuttamaan taas punaset vastaan valkoset sisällissodan

Vierailija kirjoitti:

Miten se voi jollekin tulla yllätyksenä, että jos koulutusta ei ole, on töitäkin heikosti ja ne vähätkin työt ovat kurjia? Suomessa on normaaleille ihmisille päivänselvä, että ihmiset kouluttautuvat ammattiin, saavat säädyllisen työpaikan ja säädyllisen palkan. palkan päälle on sitten ne työterveydet, työsuhde-edut jne. 

öö, ja niille jotka ei pönötä jossain suojatyössä on myös selvää ettei nykysuomessa niitä töitä ole edes koulutetuille ja varsinkaan palkanmaksuhalua firmoilla ei ole vaikka olisi mika tutkintolitania hakijalla. Just siksi ihmiset joutuu roikkumaan noissa artikkelissakin mainituissa surkeissa hommissa jossa työtä johtavat vedättää työntekijöitään kun parempaakaan ei ole tarjolla. Amerikassa jota suomessa niin kovin haukutaan on esim. työntekijälläkin (jos ei ole täysin toivoton tapaus) varaa valita työnantajansa ja lopulta surkeimmat ffirmatkin joko oppii pitämään huolta duunareistaan tai sitten menee konkurssiin. Suomessa tätä ei ole kun työpaikkoja ei vaan ole likikään kaikille. Sama ongelma on ollut jo vuosikymmeniä ja se vaan pahenee kun vasemmisto karkoittaa firmoja ja samalla työtehtäviä maasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki syyllisyys johtaa yrittäjien ahneuteen kun kohtuullinen voitto ei riitä alkuunkaan kun pitää saada maksimaalinen voitto. Turha syyttää kaikesta veroja kun suurin syyllinen löytyy yrittäjästä

sosialisteilla on erityisen ristiriitainen suhde yrittämiseen ja yrittäjiin: he eivät saisi toimia yhteiskunnan muutosvoimana taloudessa eivätkä erityisesti rikastua yrittämisellä. Toisaalta heitä ja heidän työntekijöitään sosialistit tarvitsevat massiivisen julkisen sektorin nettomaksajiksi.

Ei ole helppoa olla punikki :D

Nyt veit kyllä  jalat suustani.

Suomessa siis puolet työssäkäyvistä on julkisen puolen töissä ja loput puolet ns muissa töissä. Mitenkä ihmeessä tämä voi onnistua?

Toisen puolen palkoista otetulla verotuotolla maksetaan sen julkisen puolen palkat. Ei mitään mahdollisuutta olla ns onnellinen loppu.

Vierailija kirjoitti:

Miten se voi jollekin tulla yllätyksenä, että jos koulutusta ei ole, on töitäkin heikosti ja ne vähätkin työt ovat kurjia? Suomessa on normaaleille ihmisille päivänselvä, että ihmiset kouluttautuvat ammattiin, saavat säädyllisen työpaikan ja säädyllisen palkan. palkan päälle on sitten ne työterveydet, työsuhde-edut jne. 

Entä jos yhtäkkiä 5000 ihmistä kouluttautuu rakennusinsinööriksi? Silloin meillä on työttömiä insinöörejä.