Ruotsin kielen asema loukkaa suomenkielisten kielivapautta ja syrjii muita vähemmistökieliä kuin ruotsia

Ruotsinkieliset ovat vaatineen liian pitkään enemmistöä käyttämään rahojaan ja aikaansa heidän vähemmistökielensä aseman keinotekoiseen ylläpitämiseen. Mistään elävästä kaksikielisyydestä ei voida todellisuudessa puhua. Nyt riittää, ruotsin kuuluu olla yksi vähemmistökieli muiden joukossa.

Perustuslakia tulee muuttaa. Ainoastaan suomea tarvitaan Suomessa pääkielenä. Kaikki muut kielet voivat olla vähemmistökielinä tasa-arvoisia.

Kaksikielisyys on niin mennyttä aikaa ja surullista historiaa. Täysin keinotekoinen ja RKP:n ajama poliittinen instituutio, josta hyötyy ainoastaan ruotsinkielinen vähemmistö.

Toista vielä muutaman kerran nuo yhdet ja samat lauseet.

Met täälä Ruotsin rajala pärjäämä oikein hyvin, kun osaama molempia kieliä sujuvasti ja onhan meilä vielä se oma mejänkieli, jota rajan väestö puhhuu Ruottissa ja Suomesa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinäkin aikana minkä täällä itket pakkoruotsista, olisit opetellut tai kerrannut jo vaikka kuinka monta ruotsin sanaa.

Sinä aikana, minkä käytin pakkoruotsiin, olisin oppinut alkeet kolmeenkin oikeasti hyödylliseen kieleen.

Eli ruotsi on sinulle ollut ylivoimaisen vaikea kieli. Harmittaahan se, jos ei ole oppi perille mennyt.

Siis, mitä ihmettä se sinulle edes kuuluu, mitä vieraita kieliä suomenkieliset haluavat opiskella ja mihin vieraisiin kieliin he uhraavat aikansa ja motivaationsa?

Motivaatiolla on suuri merkitys oppimistuloksiin.

Kielten opiskelu vaatiin intohimoista asennetta, "rakastumista" kieleen. Kielen pitää nähdä "tärkeänä" itselle, jotta sitä jaksaa opiskella.

Kielitaito ei ole niin kuin polkupyörällä ajo, että kun kerran opit sen osaat sen aina.

Kielitaito rapautuu jo parissa kuukaudessa jos sitä ei käytä. Tutkimusten mukaan, kieltä pitäisi käyttää joka päivä tunnin ajan, jotta se ei rapistuisi. Tämä vaatii sitoutumista ja motivaatiota.

Suomenkielisillä ei vain riitä motivaatio suomenruotsin opiskeluun ja siihen ei ulkopuolelta asetettu pakko auta mitään.

Esimerkkinä siskonpoikani, joka saa englannissa ja saksassa kymppejä mutta ruotsissa vain seiskoja ja opiskelee kotona intohimoisesti japania ja jopa piirtää hienoja sarjakuvia, jossa hahmot puhuvat japania.

Tämä juuri, mikä ihme juuri siinä ruotsissa pitäisi olla niin ihmeellistä, että kaikkien juuri sitä pitäisi kilvan opiskella, riippumatta siitä, onko siitä juuri hänelle hyötyä. Tai iloa, kuten tuolle Japania omaehtoisesti opettelevalle.

m49 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinäkin aikana minkä täällä itket pakkoruotsista, olisit opetellut tai kerrannut jo vaikka kuinka monta ruotsin sanaa.

Sinä aikana, minkä käytin pakkoruotsiin, olisin oppinut alkeet kolmeenkin oikeasti hyödylliseen kieleen.

Eli ruotsi on sinulle ollut ylivoimaisen vaikea kieli. Harmittaahan se, jos ei ole oppi perille mennyt.

Marokkolaisia harmitti pakollinen ranskankieli ja Etelä-afrikkalaisia harmitti pakollinen afrikaans. Baltit luopuivat pakollisesta venäjästä kun pääsivät vapaaksi. Eiköhän Itä-Euroopassa ollut Neuvostoliiton aikaan jokaisessa maassa pakkovenäjä, joka on nyt enimmäkseen päättynyt. Ehkä näillä porukoilla oli vain oppimisvaikeuksia tai huono asenne?

Nyt virolaiset ovat suomalaisten kanssa kärkipäätä EU:n kielikentässä. Heillä on kaksi pakollista vierasta kieltä koulussa kuten meilläkin. Valinnan voi tehdä kielistä : englanti, ranska, saksa ja venäjä.

Siinä missä suomalaisnuoret puhuvat hyvää englantia ja surkeaa ruotsia, virolaiset puhuvat kumpaakin kahdesta valitsemastaan kielestä hyvin.

Ruotsissa on vain yksi pakollinen vieras kieli: englanti. Lisäksi voi valita toisen vieraan kielen tai englannin syventäviä lisäkursseja. Tavoitteena opetusministerin mukaan on, että medel-svenssoni puhuisi kouluputken päätyttyä englantia kuin omaa äidinkieltään.

Siellä ei tule kuuloonkaan höpinät "englannin ylivallasta". Ruotsin kieli kuuluu heidän mukaansa, pohjoismaiseen yleissivistykseen.

Aikoinaan, kun Pojoismaiden neuvoston virallinen kieli vaihdettiin englanniksi, niin ainoat, jotka sitä vastusti oli Suomi ja Ruotsi.

Tuohon aikaan Pohjoismaiden neuvoston asiat oli korvamerkitty suomenruotsalaisille ja he pelkäsivät oman vaikutusvaltansa häviävän jos Suomea edustamaan pääsisi "junttejakin". Eli vain suomenruotsalaisilla oli mahdollisuus hoitaa meidän kaikkien yhteisiä asioita omien näkemyksiensä mukaan.

Miksi keinotekoista kaksikielisyyttä ei saada jo kaadettua Suomessa? Tämä tilanne on sietämätön, ja kestänyt aivan liian kauan. Nyt on tultava muutos tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainut hyöty ruotsinkielen opiskelusta on se, että se edes auttaa tärkeämpien germaanisten kileten eli englannin, saksan ja hollannin ymmärtämistä. Germaanisia ovat kaikki. Ruotsi on toki niin pieni muihin verrattuna.

Juuri tämä. Ruotsin opiskelu haittaa saksan opiskelua, kun on niin samantapaiset kielet. Englannin sanasto on niin kaukana germaanisesta kantakielestä, että ruotsista ei siihen hyötyä, ei toisaalta juuri haittaakaan. Hollannin opiskelua vaikeuttaa se, kun väkisinkin alkaa naurattamaan.

En ole koskaan kuullut sellaista, että jonkun kielen opettelu haittaisi muun kielen opiskelua.

En ole myöskään koskaan itse kokenut tällaista.

Ihminen voi opetella yhtä aikaa vaikka kuinka montaa kieltä. Opiskelin englantia, saksaa ja ruotsia, sekä italiaa. Millään tavalla eivät haitanneet toistensa opiskelua.

Ruotsin opiskelu on paitsi turhaa, se myös vie aikaa ja rahaa hukkaan. Siihen käytettävillä resursseilla olisi muutakin käyttöä.

Millaisista summista puhutaan ja miten olet ajatellut, että ne rahat käytettäisiin?

Saksaan, ranskaan, mihin muuhun vain kieleen.

Siis valtaosa opiskelisi toisia kieliä kuin ruotsinkieli? Mitä se yhtään hyödyntäisi? Vai oletko jotenkin Ruotsi-vastainen?

Kyllä, ihmisillä olisi vapaus valita, haluaako opiskella marginaalikieltä joka oli valloittajamme ja sortajamme kieli, tai sitten he voisivat opiskella hyödyllisiä isoja kieliä. En ole ruotsivastainen vaan pakkoruotsi- ja pakkovirkamiesruotsivastainen.

Vierailija kirjoitti:

Jaha, taas yksi elämänkoululainen joka ei meinannut oppia ruotsia millään, ja nyt aikuisena pitkäaikaistyöttömänä harmittaa kaikki menestyvät suomenruotsalaiset.

Kiitos kommentistasi. Laitan sen arkistooni osoituksena ruotsin puolustelijoiden argumentaation tasosta.

Olemme täysivaltainen ja itsenäinen Euroopan maa ja yksi Pohjoismaista. Emme tarvitse siihen ruotsin kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainut hyöty ruotsinkielen opiskelusta on se, että se edes auttaa tärkeämpien germaanisten kileten eli englannin, saksan ja hollannin ymmärtämistä. Germaanisia ovat kaikki. Ruotsi on toki niin pieni muihin verrattuna.

Juuri tämä. Ruotsin opiskelu haittaa saksan opiskelua, kun on niin samantapaiset kielet. Englannin sanasto on niin kaukana germaanisesta kantakielestä, että ruotsista ei siihen hyötyä, ei toisaalta juuri haittaakaan. Hollannin opiskelua vaikeuttaa se, kun väkisinkin alkaa naurattamaan.

En ole koskaan kuullut sellaista, että jonkun kielen opettelu haittaisi muun kielen opiskelua.

En ole myöskään koskaan itse kokenut tällaista.

Ihminen voi opetella yhtä aikaa vaikka kuinka montaa kieltä. Opiskelin englantia, saksaa ja ruotsia, sekä italiaa. Millään tavalla eivät haitanneet toistensa opiskelua.

Ruotsi on turha, ja vie raha- ja aikaresursseja tarpeellisilta kieliltä.

Sinun mielestäsi, mutta ei läheskään kaikkien mielestä.

Lähes kaikkien mielestä. Ja ihan faktanakin.

Vierailija kirjoitti:

m49 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinäkin aikana minkä täällä itket pakkoruotsista, olisit opetellut tai kerrannut jo vaikka kuinka monta ruotsin sanaa.

Sinä aikana, minkä käytin pakkoruotsiin, olisin oppinut alkeet kolmeenkin oikeasti hyödylliseen kieleen.

Eli ruotsi on sinulle ollut ylivoimaisen vaikea kieli. Harmittaahan se, jos ei ole oppi perille mennyt.

Marokkolaisia harmitti pakollinen ranskankieli ja Etelä-afrikkalaisia harmitti pakollinen afrikaans. Baltit luopuivat pakollisesta venäjästä kun pääsivät vapaaksi. Eiköhän Itä-Euroopassa ollut Neuvostoliiton aikaan jokaisessa maassa pakkovenäjä, joka on nyt enimmäkseen päättynyt. Ehkä näillä porukoilla oli vain oppimisvaikeuksia tai huono asenne?

Nyt virolaiset ovat suomalaisten kanssa kärkipäätä EU:n kielikentässä. Heillä on kaksi pakollista vierasta kieltä koulussa kuten meilläkin. Valinnan voi tehdä kielistä : englanti, ranska, saksa ja venäjä.

Siinä missä suomalaisnuoret puhuvat hyvää englantia ja surkeaa ruotsia, virolaiset puhuvat kumpaakin kahdesta valitsemastaan kielestä hyvin.

Ruotsissa on vain yksi pakollinen vieras kieli: englanti. Lisäksi voi valita toisen vieraan kielen tai englannin syventäviä lisäkursseja. Tavoitteena opetusministerin mukaan on, että medel-svenssoni puhuisi kouluputken päätyttyä englantia kuin omaa äidinkieltään.

Siellä ei tule kuuloonkaan höpinät "englannin ylivallasta". Ruotsin kieli kuuluu heidän mukaansa, pohjoismaiseen yleissivistykseen.

Aikoinaan, kun Pojoismaiden neuvoston virallinen kieli vaihdettiin englanniksi, niin ainoat, jotka sitä vastusti oli Suomi ja Ruotsi.

Tuohon aikaan Pohjoismaiden neuvoston asiat oli korvamerkitty suomenruotsalaisille ja he pelkäsivät oman vaikutusvaltansa häviävän jos Suomea edustamaan pääsisi "junttejakin". Eli vain suomenruotsalaisilla oli mahdollisuus hoitaa meidän kaikkien yhteisiä asioita omien näkemyksiensä mukaan.

Vain suomenruotsalaisilla on myös motiivi pitää pakkoruotsia yllä. Ruotsalaisia ei voisi vähempää kiinnostaa, he vaihtavat sujuvasti englanniksi heti, kun vastapuoli takeltelee yhtään. Meidän suomiaksentti on heille vieras ja hymyilyttäväkin. Meillä koulussa opetellaan nimenomaan suomenruotsalaista puhetapaa, ei ruotsin ruotsalaista.

Meillä on kyllä maailman ylipalvelluin vähemmistö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, taas yksi elämänkoululainen joka ei meinannut oppia ruotsia millään, ja nyt aikuisena pitkäaikaistyöttömänä harmittaa kaikki menestyvät suomenruotsalaiset.

Kiitos kommentistasi. Laitan sen arkistooni osoituksena ruotsin puolustelijoiden argumentaation tasosta.

Niistäkin saisi kohta kolumnin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainut hyöty ruotsinkielen opiskelusta on se, että se edes auttaa tärkeämpien germaanisten kileten eli englannin, saksan ja hollannin ymmärtämistä. Germaanisia ovat kaikki. Ruotsi on toki niin pieni muihin verrattuna.

Juuri tämä. Ruotsin opiskelu haittaa saksan opiskelua, kun on niin samantapaiset kielet. Englannin sanasto on niin kaukana germaanisesta kantakielestä, että ruotsista ei siihen hyötyä, ei toisaalta juuri haittaakaan. Hollannin opiskelua vaikeuttaa se, kun väkisinkin alkaa naurattamaan.

En ole koskaan kuullut sellaista, että jonkun kielen opettelu haittaisi muun kielen opiskelua.

En ole myöskään koskaan itse kokenut tällaista.

Ihminen voi opetella yhtä aikaa vaikka kuinka montaa kieltä. Opiskelin englantia, saksaa ja ruotsia, sekä italiaa. Millään tavalla eivät haitanneet toistensa opiskelua.

Ruotsin opiskelu on paitsi turhaa, se myös vie aikaa ja rahaa hukkaan. Siihen käytettävillä resursseilla olisi muutakin käyttöä.

Millaisista summista puhutaan ja miten olet ajatellut, että ne rahat käytettäisiin?

Saksaan, ranskaan, mihin muuhun vain kieleen.

Siis valtaosa opiskelisi toisia kieliä kuin ruotsinkieli? Mitä se yhtään hyödyntäisi? Vai oletko jotenkin Ruotsi-vastainen?

Kyllä, ihmisillä olisi vapaus valita, haluaako opiskella marginaalikieltä joka oli valloittajamme ja sortajamme kieli, tai sitten he voisivat opiskella hyödyllisiä isoja kieliä. En ole ruotsivastainen vaan pakkoruotsi- ja pakkovirkamiesruotsivastainen.

Sama. Minulla ei ole sinänsä mitään ruotsin kieltä vastaan, he saavat puhua sitä ihan vapaasti. Vastustan tätä keinotekoista kaksikielisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Kaksikielisyys on niin mennyttä aikaa ja surullista historiaa. Täysin keinotekoinen ja RKP:n ajama poliittinen instituutio, josta hyötyy ainoastaan ruotsinkielinen vähemmistö.

Tämän pitäisi olla kaikille ilmeistä. Kyllähän kaikki saavat ajaa omia ja kieliryhmänsä etuja, mutta net pitää tunnistaa yhden vähemmistökieliryhmän omaksi eduksi, ei valehdella, että sillä olisi jokin suurempi yhteiskunnallinen merkitys. Ilman muuta pitää sallia ja kannustaa oman identiteetin ylläpitämistä vähemmistönä. Väärää on sen pakottaminen enemmistölle.

Jälleen linkki YLE eilinen kolumni, ihmetellään miksi ruotsin kielellä on sellainen asema.

https://yle.fi/a/74-20007634

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainut hyöty ruotsinkielen opiskelusta on se, että se edes auttaa tärkeämpien germaanisten kileten eli englannin, saksan ja hollannin ymmärtämistä. Germaanisia ovat kaikki. Ruotsi on toki niin pieni muihin verrattuna.

Juuri tämä. Ruotsin opiskelu haittaa saksan opiskelua, kun on niin samantapaiset kielet. Englannin sanasto on niin kaukana germaanisesta kantakielestä, että ruotsista ei siihen hyötyä, ei toisaalta juuri haittaakaan. Hollannin opiskelua vaikeuttaa se, kun väkisinkin alkaa naurattamaan.

En ole koskaan kuullut sellaista, että jonkun kielen opettelu haittaisi muun kielen opiskelua.

En ole myöskään koskaan itse kokenut tällaista.

Ihminen voi opetella yhtä aikaa vaikka kuinka montaa kieltä. Opiskelin englantia, saksaa ja ruotsia, sekä italiaa. Millään tavalla eivät haitanneet toistensa opiskelua.

Ruotsin opiskelu on paitsi turhaa, se myös vie aikaa ja rahaa hukkaan. Siihen käytettävillä resursseilla olisi muutakin käyttöä.

Millaisista summista puhutaan ja miten olet ajatellut, että ne rahat käytettäisiin?

Saksaan, ranskaan, mihin muuhun vain kieleen.

Siis valtaosa opiskelisi toisia kieliä kuin ruotsinkieli? Mitä se yhtään hyödyntäisi? Vai oletko jotenkin Ruotsi-vastainen?

Pakko olla provo, jos joku kysyy, että mitä millään muilla kielillä tekee kuin ruotsilla.

Pakkoruotsin poisto on hankaloitunut siksi, että se on niin vahvasti leimautunut persujen jutuksi (vaikka todellisuudessa 3/4 suomalaisista vastustaa pakkoruotsia, eikä persujen kannatus tietääkseni sentään näin iso ole), eikä kukaan tietenkään halua olla persujen kanssa samaa mieltä.

Mutta nytpä olisi surkeaa kannatusta potevalle keskustalle hyvä mahdollisuus ottaa tästä vaaliase ja ruveta puhumaan pakkoruotsin poistamisen puolesta. Keskustaväkihän asuu nimenomaan lähinnä yksikielisillä suomenkielisilä alueilla, joissa ei juuri ymmärrystä liikene tarpettoman pakkoruotsin opiskelulle.

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsin poisto on hankaloitunut siksi, että se on niin vahvasti leimautunut persujen jutuksi (vaikka todellisuudessa 3/4 suomalaisista vastustaa pakkoruotsia, eikä persujen kannatus tietääkseni sentään näin iso ole), eikä kukaan tietenkään halua olla persujen kanssa samaa mieltä.

Mutta nytpä olisi surkeaa kannatusta potevalle keskustalle hyvä mahdollisuus ottaa tästä vaaliase ja ruveta puhumaan pakkoruotsin poistamisen puolesta. Keskustaväkihän asuu nimenomaan lähinnä yksikielisillä suomenkielisilä alueilla, joissa ei juuri ymmärrystä liikene tarpettoman pakkoruotsin opiskelulle.

Ilmankos täällä haukutaan persuksi, kun vastustaa pakkoruotsia. En ole persu, vaan liikkuva äänestäjä.