Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ihmiset ei enää pariudu?
Kommentit (2819)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Naiselle kannattaa sanoa jo suhteen alussa, että rahat eivät ole yhteisiä. Molemmat maksaa omat kulut ja toista on turha pyytää ns yhteisiä kuluja.
Tämä on ok ,mikäli ei ole lapsia. Miesten kannattaa muistaa, että ne omat lapset ovat yhteinen asia ja myös miehen on osallistuttava niiden elättämiseen.
Mies tietenkin itse päättää miten paljon rahaa käytetään lasten kuluihin.
Lasten kuluihin käytetään rahaa niin paljon kuin tarvitsee. Jos mies haluaa, että vaatteet ostetaan kirppareilta, niin siinäpä hän sitten etsii, mistä löytyy uudenveroinen käytetty talvihaalari.
Maailman helpoin homma. Mene tori.fi, valitse hyväkuntoinen talvihaalari, pyydä toimittamaan postissa.
Oli tosi vaikeaa. Paitsi naisille.
Siis sopivan kokoinen ja sopivan mallinen eikä miltään huijarilta. Tosiaan, kun se miehiltä sujuu noin hyvin, niin hehän voivat hoitaa lasten vaatehankinnat ja huollot ihan vakituisesti.
Ei käy, koska äidin pikku joel-ainokaisesta pitää olla vähintään 300 euroa maksava talvihaalari, muuten ne muut mammat ajattelisivat että me ollaan köyhiä.
Talvihaalarit, jotka pitävät pois kosteuden ja kylmyyden, ova kestävät ja joiden mitoitus on sopiva, maksavat. Ei niitä aikuistenkaan talvivaatteita saa halvalla vaikka aikuiset eivät pyöri lumessa, jäässä ja loskassa kuten lapset. Ei ne lapsetkaan halua ulos, jos joka kerta kastuvat siellä märiksi. Huono haalari ei edes ehdi kuivaa seuraavaksi päiväksi.
Sen takia niitä 500 euron kestäviä ja vedenpitäviä haalareita saa vain kaupasta, käytettynä niistä tietenkin tulee huonoja.
Eiku
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavismies = keskimääräinen suomalainen mies. Käy töissä, osaa jonkinlaiset käytöstavat ja edes pikkuisen sosiaalisuutta. Osaa käydä kaupassa ja suihkussa, osallistuu hiukan kotitöihin. Kohtelee muita ihmisiä, lapsia ja eläimiä hyvin. On yleensä parisuhteessa.
Turha täällä kenenkään inistä, ettei tavismies kelpaa, sillä tavismiehillä on yleensä nainen.
"Osallistuu hieman kotitöihin" ei ole tavis, se on kusipää. Nykynaiset ei ryhdy enää äidiksi miehelle.
Joutuuhan nainen yksin asuessaan siivoamaan oman asuntonsa. Ei nainen kovin paljon enemmän joudu siivoamaan vaikka mies on mukana kuvioissa. Onko kysymys vain valtapelistä?
Loisimisesta on kyse, jos mies on kuin lapsi jota pitää hoitaa kuin lasta, saa unohtaa seksielämän. Kun lapsi ei ole seksuaalisesti kiinnostava.
Kysymys on vain naisen sairaasta valtapelistä kun kynän ja vihkon kanssa kirjataan ylös, että kaikki menee parisuhteessa pilkun tarkasti tasan 50/50.
Aivan, miehistä omien etuoikeuksien poistuminen tuntuu sorrolta Ja tästä ssyystä 50-50 tasa-arvoa vastustetaan. Naiset taas eivät halua elää enää kynnysmattona ja piikana omassa kodissaan. tässä syy, miksi ihmiset ei pariudu.
Naiset laskevat kotityöt 50-50 vain silloin, kun se heille sopii.
Nainen ei laske esimerkiksi kodin remontointia, kunnostusta, polttopuuhuoltoa, jne. edes kotityöksi.
Joo, tiedän, kennostoasukkien ei tarvitse niitä tehdä, mutta tässä maassa edelleenkin puolet väestöstä asuu omassa talossaan, joten nämäkin työt on pakko tehdä. Lisäksi kesämökkejä on joka toisella.
Reilusti toista miljoonaa suomalaista asuu yksin. Jokaisen näistä luulisi osaavan hoitaa sekä raskaat että kevyemmät työt kotonaan. Minä asun naisena omassa omakotitalossani ja hoidan kaiken siihen liittyvän. Meitä on todella paljon. Hoidin oman osani ulkotöistä ja enemmänkin ennen eroanikin. Miestä ei tosin kiinnostanut hoitaa osaansa kummastakaan.
Hienoa että hoidit. Isoa osaa naisista ei omakotitalon kunnossapitotöissä juuri näy.
Asumismuotona omakotitalo tietysti kiinnostaa, kunhan joku huoltaa, remontoi, lämmittää ja hoitaa pihankin siinä ympärillä - ilmaiseksi.
Sitten voi valittaa, kuinka se pirun äijä ei ollut taaskaan nimikoimassa niitä tarhavaatteita, kehtasi harrastaa* koko päivän.
*Harrastus = halkosavotta, pensasaidan leikkuu, nurmikon niitto, remontointi, huolto, maalaus... kaikki nämä ovat "harrastuksia" esimerkiksi oman vaimoni mielestä.
Ei, siinä ei ole mitään erityisen hienoa. Se on kuin kaikki muutkin työt, joita liittyy tavalliseen elämään, asumiseen ja lastenhoitoon. Se ei aina ole kivaa, mutta se on tehtävä, jotta pitää vastuullisesti huolta asioistaan, lapsistaan ja omaisuudestaan. Oletus aikuiselle elämälle, ei mikään hurraamisen aihe.
Edellinen kirjoittaja, jolle vastasit, ei väittänyt omakotitalon kunnostustöitä hienoksi.
Hän totesi, että se oli hienoa, kun omassa talossaan asuva nainen hoiti talonsa työt itse.
Eh, mitäs hienoa siinä on? Kuka muu ne hoitaisi? En ymmärrä.
Mielestäni aikuiset ihmiset osaavat sopia ja keskustella asioista. Ja ovatkin keskustelleet mahdollisesti jo seurustelu aikana kaikesta mikä liittyy yhteiseen perhe elämään. Myös kotitöiden jakautumisesta ja sopineet siitä miten työt voidaan yhdessä tehdä.
Jos näistä jutuista ei ole puhuttu ja sovittu, niin jotain on jäänyt tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Kuulostaa aika sairaalta valtapeliltä.
Kuinka niin? Kumpikin hoitaisi asiansa juuri sillä pieteetillä tai pieteetin puutteella jolla itse haluaa. Ei hullumpi idea.
Tämä toimii vaan mikäli on yhteinen käsitys siitä, millä tasolla kodin siisteys on. Kukaan ei halua toisen sotkussa ja pskassa.
Ja ylläri pylläri, nainen määrää siisteyden.
Seurustelu omissa asunnoissa asuen onkin toimiva vaihtoehto, vai mitä?
No tuota, nuo viimeiset kolme miestä joita olen yrittänyt tapailla pariutumissuunnitelmat mielessä, ovatkin osoittautuneet varatuiksi. . . . Voisin itse heittää kysymyksen, että mikä saa ihmisen toimimaan petturimaisesti ja omahyväisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Kuulostaa aika sairaalta valtapeliltä.
Kuinka niin? Kumpikin hoitaisi asiansa juuri sillä pieteetillä tai pieteetin puutteella jolla itse haluaa. Ei hullumpi idea.
Tämä toimii vaan mikäli on yhteinen käsitys siitä, millä tasolla kodin siisteys on. Kukaan ei halua toisen sotkussa ja pskassa.
No jos molemmat siivoavat omat jälkensä, niin asiasssa ei kai ole ongelmaa? Jos ei jaksa siivota jälkiään, varmaan sitten elää mahdollisimman siististi. Minua ainakin helpottaisi tämä järjestely. Syön vähemmän kuin mies, pesen pyykkiä vähemmän kuin mies ja sotken vähemmän kuin mies.
Jos on noin tärkeää, että kaikki menee aivan tasan miehen ja naisen välillä parisuhteessa, silloin kannattaa kyllä olla sinkkuna lopun ikää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Naiselle kannattaa sanoa jo suhteen alussa, että rahat eivät ole yhteisiä. Molemmat maksaa omat kulut ja toista on turha pyytää ns yhteisiä kuluja.
Tämä on ok ,mikäli ei ole lapsia. Miesten kannattaa muistaa, että ne omat lapset ovat yhteinen asia ja myös miehen on osallistuttava niiden elättämiseen.
Mies tietenkin itse päättää miten paljon rahaa käytetään lasten kuluihin.
Tässä taas alapeukuista nähdään, että nainen päättää tämänkin asian, eli mies siis on vain maksajana. Nainen päättää, että lapsen on saatava kalliita merkkivaatteita ja usein, ja mies vain kiltisti maksaa. Vaunujen on tietenkin oltava jotkut parintonnin vaunut, koska eihän niitä muuten kehtaa toisille mammoille esitellä ja lapsikin varmaan kasvaa jotenkin kieroon halvemmissa lastenvaunuissa. Raha on naisille ainoa keino osoittaa välittämistä.
Kaikki miehet ostavat autoksi jonkun Dacian tai 80-luvun Corollan eikä kukaan tuhlaa uuteen Mersuun tai Audiin.
Minulle on aina ollut selvää, että lapsille ostetaan sellaiset vaatteet, että heillä on hyvä olla. Vaunuissa ratkaisi taattu laatu, työntöaisan säädettävyys, isot pyörät, helposti kokoontaitettavat ja avattavat, sopivuus auton takakonttiin ja kopan sisäpituus. Hinnan perusteellako sinä ostit vaunut?
Miksi seurustelette amismiesten kanssa? Olen itse insinöörihommissa toimistolla, eikä siellä ole kuin 60-vuotiailla johtajilla kalliit autot. Parilla muullakin kyllä on, mutta nekin on olleet lähinnä vaimojen toiveita.
Ja mitäpä sitten vaikka onkin kallis auto, jos mies maksaa sen itse?
Koska ne rahat olisi pitänyt käyttää 15 000 euron vessaremonttiin, kun kaakelit ei ollut enää muodissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Naiselle kannattaa sanoa jo suhteen alussa, että rahat eivät ole yhteisiä. Molemmat maksaa omat kulut ja toista on turha pyytää ns yhteisiä kuluja.
Tämä on ok ,mikäli ei ole lapsia. Miesten kannattaa muistaa, että ne omat lapset ovat yhteinen asia ja myös miehen on osallistuttava niiden elättämiseen.
Mies tietenkin itse päättää miten paljon rahaa käytetään lasten kuluihin.
Lasten kuluihin käytetään rahaa niin paljon kuin tarvitsee. Jos mies haluaa, että vaatteet ostetaan kirppareilta, niin siinäpä hän sitten etsii, mistä löytyy uudenveroinen käytetty talvihaalari.
Maailman helpoin homma. Mene tori.fi, valitse hyväkuntoinen talvihaalari, pyydä toimittamaan postissa.
Oli tosi vaikeaa. Paitsi naisille.
Siis sopivan kokoinen ja sopivan mallinen eikä miltään huijarilta. Tosiaan, kun se miehiltä sujuu noin hyvin, niin hehän voivat hoitaa lasten vaatehankinnat ja huollot ihan vakituisesti.
Ei käy, koska äidin pikku joel-ainokaisesta pitää olla vähintään 300 euroa maksava talvihaalari, muuten ne muut mammat ajattelisivat että me ollaan köyhiä.
Talvihaalarit, jotka pitävät pois kosteuden ja kylmyyden, ova kestävät ja joiden mitoitus on sopiva, maksavat. Ei niitä aikuistenkaan talvivaatteita saa halvalla vaikka aikuiset eivät pyöri lumessa, jäässä ja loskassa kuten lapset. Ei ne lapsetkaan halua ulos, jos joka kerta kastuvat siellä märiksi. Huono haalari ei edes ehdi kuivaa seuraavaksi päiväksi.
Sen takia niitä 500 euron kestäviä ja vedenpitäviä haalareita saa vain kaupasta, käytettynä niistä tietenkin tulee huonoja.
Eiku
Nehän kiertävät ensin nuoremmille sisaruksille ja sitten ne myydään jollekin tutulle. Tai netissä, mutta ymmärrät varmaan itsekin, että haalari ei ole uudenveroinen, kun sitä on käyttänyt jo kolme lasta.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni aikuiset ihmiset osaavat sopia ja keskustella asioista. Ja ovatkin keskustelleet mahdollisesti jo seurustelu aikana kaikesta mikä liittyy yhteiseen perhe elämään. Myös kotitöiden jakautumisesta ja sopineet siitä miten työt voidaan yhdessä tehdä.
Jos näistä jutuista ei ole puhuttu ja sovittu, niin jotain on jäänyt tekemättä.
Kotitöissä olennaista on töiden määrä, ei jakaminen.
Jos vaimo vaatii, että vessa pitää jynssätä hammasharjalla 4 kertaa viikossa, niin jakaminen ei tätä asiaa ratkaise.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Naiselle kannattaa sanoa jo suhteen alussa, että rahat eivät ole yhteisiä. Molemmat maksaa omat kulut ja toista on turha pyytää ns yhteisiä kuluja.
Tämä on ok ,mikäli ei ole lapsia. Miesten kannattaa muistaa, että ne omat lapset ovat yhteinen asia ja myös miehen on osallistuttava niiden elättämiseen.
Mies tietenkin itse päättää miten paljon rahaa käytetään lasten kuluihin.
Lasten kuluihin käytetään rahaa niin paljon kuin tarvitsee. Jos mies haluaa, että vaatteet ostetaan kirppareilta, niin siinäpä hän sitten etsii, mistä löytyy uudenveroinen käytetty talvihaalari.
Maailman helpoin homma. Mene tori.fi, valitse hyväkuntoinen talvihaalari, pyydä toimittamaan postissa.
Oli tosi vaikeaa. Paitsi naisille.
No mutta tämähän kuulostaa hommalta, joka on siis miehille luontaisempi. Voitte sitten varmaan ottaa sen vastuullenne perheissänne?
Minä ainakin hoidan tuon(kin). Eikä ole vaikeaa. Juuri siitä syystä, kun vaimon mielestä se oli sitä ah niin raskasta metatyötä, josta piti toipua koko loppupäivä sohvalla pötkötellen ja puhelinta selaillen.
Sittenhän teillä työnjako toimii. Sinä saat tehdä sitä, mistä tykkäät ja missä olet hyvä, joten mitä valittamista sinulla on?
Ei muuta kuin se, että ainakin meidän avioliitossamme vaimolla on minkä tahansa kotityön osalta ilmaispassi, kunhan vain alkaa valittaa ja marista, kuinka raskasta tämäkin asia on, ja kuinka hän aina joutuu ottamaan vastuuta, sinä et koskaan, minä aina, niri nari, naksuti naksuti. Lopulta kyllästyn kuuntelemaan ainaista naksutusta, ja hoidan homman, jonka sen naksuttamisen aikana olisi ennättänyt tehdä moneen kertaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Kuulostaa aika sairaalta valtapeliltä.
Kuinka niin? Kumpikin hoitaisi asiansa juuri sillä pieteetillä tai pieteetin puutteella jolla itse haluaa. Ei hullumpi idea.
Tämä toimii vaan mikäli on yhteinen käsitys siitä, millä tasolla kodin siisteys on. Kukaan ei halua toisen sotkussa ja pskassa.
No jos molemmat siivoavat omat jälkensä, niin asiasssa ei kai ole ongelmaa? Jos ei jaksa siivota jälkiään, varmaan sitten elää mahdollisimman siististi. Minua ainakin helpottaisi tämä järjestely. Syön vähemmän kuin mies, pesen pyykkiä vähemmän kuin mies ja sotken vähemmän kuin mies.
Jos on noin tärkeää, että kaikki menee aivan tasan miehen ja naisen välillä parisuhteessa, silloin kannattaa kyllä olla sinkkuna lopun ikää.
No jos on pitkään tehnyt paljon enemmän kuin 50 prossaa, niin alkaahan se jossain vaiheessa kieltämättä kyllästyttää. En minä nauti siivoamisesta ja ruuanlaitosta yhtään enempää kuin kukaan mieskään. Helpommalla pääsen jos hoidan vain itseni. Olisi mielenkiintoista nähdä mikä miehen kokemus olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Naiselle kannattaa sanoa jo suhteen alussa, että rahat eivät ole yhteisiä. Molemmat maksaa omat kulut ja toista on turha pyytää ns yhteisiä kuluja.
Tämä on ok ,mikäli ei ole lapsia. Miesten kannattaa muistaa, että ne omat lapset ovat yhteinen asia ja myös miehen on osallistuttava niiden elättämiseen.
Mies tietenkin itse päättää miten paljon rahaa käytetään lasten kuluihin.
Tässä taas alapeukuista nähdään, että nainen päättää tämänkin asian, eli mies siis on vain maksajana. Nainen päättää, että lapsen on saatava kalliita merkkivaatteita ja usein, ja mies vain kiltisti maksaa. Vaunujen on tietenkin oltava jotkut parintonnin vaunut, koska eihän niitä muuten kehtaa toisille mammoille esitellä ja lapsikin varmaan kasvaa jotenkin kieroon halvemmissa lastenvaunuissa. Raha on naisille ainoa keino osoittaa välittämistä.
Kaikki miehet ostavat autoksi jonkun Dacian tai 80-luvun Corollan eikä kukaan tuhlaa uuteen Mersuun tai Audiin.
Minulle on aina ollut selvää, että lapsille ostetaan sellaiset vaatteet, että heillä on hyvä olla. Vaunuissa ratkaisi taattu laatu, työntöaisan säädettävyys, isot pyörät, helposti kokoontaitettavat ja avattavat, sopivuus auton takakonttiin ja kopan sisäpituus. Hinnan perusteellako sinä ostit vaunut?
Miksi seurustelette amismiesten kanssa? Olen itse insinöörihommissa toimistolla, eikä siellä ole kuin 60-vuotiailla johtajilla kalliit autot. Parilla muullakin kyllä on, mutta nekin on olleet lähinnä vaimojen toiveita.
Ja mitäpä sitten vaikka onkin kallis auto, jos mies maksaa sen itse?
Juu, aivan varmasit vaimot ovat toivoneet, että mies ostaa omaan käyttöönsä kalliin auton. Älä usko kaikkea, mitä työkaverit sinulle syöttää.
Omalla miehellä on pakettiauto. Lapsille on ostettu sellaiset vaatteet, jotka minä olen katonut tarpeellisiksi. Laatu maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Kuulostaa aika sairaalta valtapeliltä.
Kuinka niin? Kumpikin hoitaisi asiansa juuri sillä pieteetillä tai pieteetin puutteella jolla itse haluaa. Ei hullumpi idea.
Tämä toimii vaan mikäli on yhteinen käsitys siitä, millä tasolla kodin siisteys on. Kukaan ei halua toisen sotkussa ja pskassa.
Ja ylläri pylläri, nainen määrää siisteyden.
Seurustelu omissa asunnoissa asuen onkin toimiva vaihtoehto, vai mitä?
Jep, tapailusuhde voittaa aina. Paljon seksiä, ei velvollisuuksia.
Mitä useampi nainen tämän ymmärtää, sitä parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavismies = keskimääräinen suomalainen mies. Käy töissä, osaa jonkinlaiset käytöstavat ja edes pikkuisen sosiaalisuutta. Osaa käydä kaupassa ja suihkussa, osallistuu hiukan kotitöihin. Kohtelee muita ihmisiä, lapsia ja eläimiä hyvin. On yleensä parisuhteessa.
Turha täällä kenenkään inistä, ettei tavismies kelpaa, sillä tavismiehillä on yleensä nainen.
"Osallistuu hieman kotitöihin" ei ole tavis, se on kusipää. Nykynaiset ei ryhdy enää äidiksi miehelle.
Joutuuhan nainen yksin asuessaan siivoamaan oman asuntonsa. Ei nainen kovin paljon enemmän joudu siivoamaan vaikka mies on mukana kuvioissa. Onko kysymys vain valtapelistä?
Loisimisesta on kyse, jos mies on kuin lapsi jota pitää hoitaa kuin lasta, saa unohtaa seksielämän. Kun lapsi ei ole seksuaalisesti kiinnostava.
Kysymys on vain naisen sairaasta valtapelistä kun kynän ja vihkon kanssa kirjataan ylös, että kaikki menee parisuhteessa pilkun tarkasti tasan 50/50.
Aivan, miehistä omien etuoikeuksien poistuminen tuntuu sorrolta Ja tästä ssyystä 50-50 tasa-arvoa vastustetaan. Naiset taas eivät halua elää enää kynnysmattona ja piikana omassa kodissaan. tässä syy, miksi ihmiset ei pariudu.
Naiset laskevat kotityöt 50-50 vain silloin, kun se heille sopii.
Nainen ei laske esimerkiksi kodin remontointia, kunnostusta, polttopuuhuoltoa, jne. edes kotityöksi.
Joo, tiedän, kennostoasukkien ei tarvitse niitä tehdä, mutta tässä maassa edelleenkin puolet väestöstä asuu omassa talossaan, joten nämäkin työt on pakko tehdä. Lisäksi kesämökkejä on joka toisella.
Reilusti toista miljoonaa suomalaista asuu yksin. Jokaisen näistä luulisi osaavan hoitaa sekä raskaat että kevyemmät työt kotonaan. Minä asun naisena omassa omakotitalossani ja hoidan kaiken siihen liittyvän. Meitä on todella paljon. Hoidin oman osani ulkotöistä ja enemmänkin ennen eroanikin. Miestä ei tosin kiinnostanut hoitaa osaansa kummastakaan.
Hienoa että hoidit. Isoa osaa naisista ei omakotitalon kunnossapitotöissä juuri näy.
Asumismuotona omakotitalo tietysti kiinnostaa, kunhan joku huoltaa, remontoi, lämmittää ja hoitaa pihankin siinä ympärillä - ilmaiseksi.
Sitten voi valittaa, kuinka se pirun äijä ei ollut taaskaan nimikoimassa niitä tarhavaatteita, kehtasi harrastaa* koko päivän.
*Harrastus = halkosavotta, pensasaidan leikkuu, nurmikon niitto, remontointi, huolto, maalaus... kaikki nämä ovat "harrastuksia" esimerkiksi oman vaimoni mielestä.
Ei, siinä ei ole mitään erityisen hienoa. Se on kuin kaikki muutkin työt, joita liittyy tavalliseen elämään, asumiseen ja lastenhoitoon. Se ei aina ole kivaa, mutta se on tehtävä, jotta pitää vastuullisesti huolta asioistaan, lapsistaan ja omaisuudestaan. Oletus aikuiselle elämälle, ei mikään hurraamisen aihe.
Edellinen kirjoittaja, jolle vastasit, ei väittänyt omakotitalon kunnostustöitä hienoksi.
Hän totesi, että se oli hienoa, kun omassa talossaan asuva nainen hoiti talonsa työt itse.Eh, mitäs hienoa siinä on? Kuka muu ne hoitaisi? En ymmärrä.
Minä en ottanut kantaa siihen, onko hienoa vai ei. Oikaisin vain kommentoijan väärinkäsityksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni aikuiset ihmiset osaavat sopia ja keskustella asioista. Ja ovatkin keskustelleet mahdollisesti jo seurustelu aikana kaikesta mikä liittyy yhteiseen perhe elämään. Myös kotitöiden jakautumisesta ja sopineet siitä miten työt voidaan yhdessä tehdä.
Jos näistä jutuista ei ole puhuttu ja sovittu, niin jotain on jäänyt tekemättä.
Kotitöissä olennaista on töiden määrä, ei jakaminen.
Jos vaimo vaatii, että vessa pitää jynssätä hammasharjalla 4 kertaa viikossa, niin jakaminen ei tätä asiaa ratkaise.
Tunnetko montakin naista, jotka pesevät tai vaativat puolisoaan pesemään vessan hammasharjalla neljä kertaa viikossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavismies = keskimääräinen suomalainen mies. Käy töissä, osaa jonkinlaiset käytöstavat ja edes pikkuisen sosiaalisuutta. Osaa käydä kaupassa ja suihkussa, osallistuu hiukan kotitöihin. Kohtelee muita ihmisiä, lapsia ja eläimiä hyvin. On yleensä parisuhteessa.
Turha täällä kenenkään inistä, ettei tavismies kelpaa, sillä tavismiehillä on yleensä nainen.
"Osallistuu hieman kotitöihin" ei ole tavis, se on kusipää. Nykynaiset ei ryhdy enää äidiksi miehelle.
Joutuuhan nainen yksin asuessaan siivoamaan oman asuntonsa. Ei nainen kovin paljon enemmän joudu siivoamaan vaikka mies on mukana kuvioissa. Onko kysymys vain valtapelistä?
Loisimisesta on kyse, jos mies on kuin lapsi jota pitää hoitaa kuin lasta, saa unohtaa seksielämän. Kun lapsi ei ole seksuaalisesti kiinnostava.
Kysymys on vain naisen sairaasta valtapelistä kun kynän ja vihkon kanssa kirjataan ylös, että kaikki menee parisuhteessa pilkun tarkasti tasan 50/50.
Aivan, miehistä omien etuoikeuksien poistuminen tuntuu sorrolta Ja tästä ssyystä 50-50 tasa-arvoa vastustetaan. Naiset taas eivät halua elää enää kynnysmattona ja piikana omassa kodissaan. tässä syy, miksi ihmiset ei pariudu.
Naiset laskevat kotityöt 50-50 vain silloin, kun se heille sopii.
Nainen ei laske esimerkiksi kodin remontointia, kunnostusta, polttopuuhuoltoa, jne. edes kotityöksi.
Joo, tiedän, kennostoasukkien ei tarvitse niitä tehdä, mutta tässä maassa edelleenkin puolet väestöstä asuu omassa talossaan, joten nämäkin työt on pakko tehdä. Lisäksi kesämökkejä on joka toisella.
Minkälaisessa läävässä ihmiset asuut, mikäli kokoajan pitää remontoida ja kunnostaa? Mikäli jotain pitää tehdä, kannattaa maksaa ammattilaisele. Polttopuutkin voi ostaa valmiiksi tehtynä ja yhdessä pinota varastoon. Joka tapauksessa kotityöt ovat töitä, jotka toistuu päivittäin. "Miesten työt" ovat sellaisia, jotka tehdään ehkä kerran vuodessa ja on aivan sama tekeekö ne itse vai mies.
Myös kotityöt voi ostaa.
toki voi, mutta voit laskea mitä maksaa se päivittäinen kodinhoitotyö ostaa ulkopuoleta vs kertaluontoinen työ yhden kerran vuodessa/viidessä vuodessa.
Siivous maksaa 50 euroa tunti. Ei sen enempää.
Kodinhoitoom kuuluu myöskin ruuanlaitto, astioiden pesu, vaatteiden pesu ja pyykin käsittely .Tutkimusten mukaan kotitöihin käytetään noin 3 h /päivässä. Naiset hieman enemmän , miehet vähemmän eli molempien panos yht. 6 tuntia/päivä a 50 e/h eli 300 e/ päivä. Seitsemän päivää viikossa 2100 e/viikko ja 8400 e/ kk. Mikäli mies maksaa minulle osuutensa 4200 e/kk niin vapautan hänet kotitöistä ja teen ne itse hänenkun puolestaan. .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavismies = keskimääräinen suomalainen mies. Käy töissä, osaa jonkinlaiset käytöstavat ja edes pikkuisen sosiaalisuutta. Osaa käydä kaupassa ja suihkussa, osallistuu hiukan kotitöihin. Kohtelee muita ihmisiä, lapsia ja eläimiä hyvin. On yleensä parisuhteessa.
Turha täällä kenenkään inistä, ettei tavismies kelpaa, sillä tavismiehillä on yleensä nainen.
"Osallistuu hieman kotitöihin" ei ole tavis, se on kusipää. Nykynaiset ei ryhdy enää äidiksi miehelle.
Joutuuhan nainen yksin asuessaan siivoamaan oman asuntonsa. Ei nainen kovin paljon enemmän joudu siivoamaan vaikka mies on mukana kuvioissa. Onko kysymys vain valtapelistä?
Loisimisesta on kyse, jos mies on kuin lapsi jota pitää hoitaa kuin lasta, saa unohtaa seksielämän. Kun lapsi ei ole seksuaalisesti kiinnostava.
Kysymys on vain naisen sairaasta valtapelistä kun kynän ja vihkon kanssa kirjataan ylös, että kaikki menee parisuhteessa pilkun tarkasti tasan 50/50.
Aivan, miehistä omien etuoikeuksien poistuminen tuntuu sorrolta Ja tästä ssyystä 50-50 tasa-arvoa vastustetaan. Naiset taas eivät halua elää enää kynnysmattona ja piikana omassa kodissaan. tässä syy, miksi ihmiset ei pariudu.
Naiset laskevat kotityöt 50-50 vain silloin, kun se heille sopii.
Nainen ei laske esimerkiksi kodin remontointia, kunnostusta, polttopuuhuoltoa, jne. edes kotityöksi.
Joo, tiedän, kennostoasukkien ei tarvitse niitä tehdä, mutta tässä maassa edelleenkin puolet väestöstä asuu omassa talossaan, joten nämäkin työt on pakko tehdä. Lisäksi kesämökkejä on joka toisella.
Minkälaisessa läävässä ihmiset asuut, mikäli kokoajan pitää remontoida ja kunnostaa? Mikäli jotain pitää tehdä, kannattaa maksaa ammattilaisele. Polttopuutkin voi ostaa valmiiksi tehtynä ja yhdessä pinota varastoon. Joka tapauksessa kotityöt ovat töitä, jotka toistuu päivittäin. "Miesten työt" ovat sellaisia, jotka tehdään ehkä kerran vuodessa ja on aivan sama tekeekö ne itse vai mies.
Myös kotityöt voi ostaa.
toki voi, mutta voit laskea mitä maksaa se päivittäinen kodinhoitotyö ostaa ulkopuoleta vs kertaluontoinen työ yhden kerran vuodessa/viidessä vuodessa.
Siivous maksaa 50 euroa tunti. Ei sen enempää.
Kodinhoitoom kuuluu myöskin ruuanlaitto, astioiden pesu, vaatteiden pesu ja pyykin käsittely .Tutkimusten mukaan kotitöihin käytetään noin 3 h /päivässä. Naiset hieman enemmän , miehet vähemmän eli molempien panos yht. 6 tuntia/päivä a 50 e/h eli 300 e/ päivä. Seitsemän päivää viikossa 2100 e/viikko ja 8400 e/ kk. Mikäli mies maksaa minulle osuutensa 4200 e/kk niin vapautan hänet kotitöistä ja teen ne itse hänenkun puolestaan. .
Linkki unohtui https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009175712.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Kuulostaa aika sairaalta valtapeliltä.
Kuinka niin? Kumpikin hoitaisi asiansa juuri sillä pieteetillä tai pieteetin puutteella jolla itse haluaa. Ei hullumpi idea.
Tämä toimii vaan mikäli on yhteinen käsitys siitä, millä tasolla kodin siisteys on. Kukaan ei halua toisen sotkussa ja pskassa.
No jos molemmat siivoavat omat jälkensä, niin asiasssa ei kai ole ongelmaa? Jos ei jaksa siivota jälkiään, varmaan sitten elää mahdollisimman siististi. Minua ainakin helpottaisi tämä järjestely. Syön vähemmän kuin mies, pesen pyykkiä vähemmän kuin mies ja sotken vähemmän kuin mies.
Jos on noin tärkeää, että kaikki menee aivan tasan miehen ja naisen välillä parisuhteessa, silloin kannattaa kyllä olla sinkkuna lopun ikää.
No jos on pitkään tehnyt paljon enemmän kuin 50 prossaa, niin alkaahan se jossain vaiheessa kieltämättä kyllästyttää. En minä nauti siivoamisesta ja ruuanlaitosta yhtään enempää kuin kukaan mieskään. Helpommalla pääsen jos hoidan vain itseni. Olisi mielenkiintoista nähdä mikä miehen kokemus olisi.
Helpottunut, jos vain nalkutus loppuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni aikuiset ihmiset osaavat sopia ja keskustella asioista. Ja ovatkin keskustelleet mahdollisesti jo seurustelu aikana kaikesta mikä liittyy yhteiseen perhe elämään. Myös kotitöiden jakautumisesta ja sopineet siitä miten työt voidaan yhdessä tehdä.
Jos näistä jutuista ei ole puhuttu ja sovittu, niin jotain on jäänyt tekemättä.
Kotitöissä olennaista on töiden määrä, ei jakaminen.
Jos vaimo vaatii, että vessa pitää jynssätä hammasharjalla 4 kertaa viikossa, niin jakaminen ei tätä asiaa ratkaise.
Tunnetko montakin naista, jotka pesevät tai vaativat puolisoaan pesemään vessan hammasharjalla neljä kertaa viikossa?
Tunnen naisia, jotka nalkuttavat jos mies saa sanoa sanansa siivoamisen määrään.
Alue: Aihe vapaa
Edellinen kirjoittaja, jolle vastasit, ei väittänyt omakotitalon kunnostustöitä hienoksi.
Hän totesi, että se oli hienoa, kun omassa talossaan asuva nainen hoiti talonsa työt itse.