Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ihmiset ei enää pariudu?
Kommentit (2819)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavismies = keskimääräinen suomalainen mies. Käy töissä, osaa jonkinlaiset käytöstavat ja edes pikkuisen sosiaalisuutta. Osaa käydä kaupassa ja suihkussa, osallistuu hiukan kotitöihin. Kohtelee muita ihmisiä, lapsia ja eläimiä hyvin. On yleensä parisuhteessa.
Turha täällä kenenkään inistä, ettei tavismies kelpaa, sillä tavismiehillä on yleensä nainen.
"Osallistuu hieman kotitöihin" ei ole tavis, se on kusipää. Nykynaiset ei ryhdy enää äidiksi miehelle.
Joutuuhan nainen yksin asuessaan siivoamaan oman asuntonsa. Ei nainen kovin paljon enemmän joudu siivoamaan vaikka mies on mukana kuvioissa. Onko kysymys vain valtapelistä?
Loisimisesta on kyse, jos mies on kuin lapsi jota pitää hoitaa kuin lasta, saa unohtaa seksielämän. Kun lapsi ei ole seksuaalisesti kiinnostava.
Kysymys on vain naisen sairaasta valtapelistä kun kynän ja vihkon kanssa kirjataan ylös, että kaikki menee parisuhteessa pilkun tarkasti tasan 50/50.
Aivan, miehistä omien etuoikeuksien poistuminen tuntuu sorrolta Ja tästä ssyystä 50-50 tasa-arvoa vastustetaan. Naiset taas eivät halua elää enää kynnysmattona ja piikana omassa kodissaan. tässä syy, miksi ihmiset ei pariudu.
Naiset laskevat kotityöt 50-50 vain silloin, kun se heille sopii.
Nainen ei laske esimerkiksi kodin remontointia, kunnostusta, polttopuuhuoltoa, jne. edes kotityöksi.
Joo, tiedän, kennostoasukkien ei tarvitse niitä tehdä, mutta tässä maassa edelleenkin puolet väestöstä asuu omassa talossaan, joten nämäkin työt on pakko tehdä. Lisäksi kesämökkejä on joka toisella.
Minkälaisessa läävässä ihmiset asuut, mikäli kokoajan pitää remontoida ja kunnostaa? Mikäli jotain pitää tehdä, kannattaa maksaa ammattilaisele. Polttopuutkin voi ostaa valmiiksi tehtynä ja yhdessä pinota varastoon. Joka tapauksessa kotityöt ovat töitä, jotka toistuu päivittäin. "Miesten työt" ovat sellaisia, jotka tehdään ehkä kerran vuodessa ja on aivan sama tekeekö ne itse vai mies.
Itse kuulostat läävän asukkaalta..
Asumme vanhassa omakotitalossa, joka oli "pakko saada", koska lapsille piti olla tilaa.
Se on pitänyt noin 8 vuoden aikana remontoida kirjaimellisesti kellarista katonharjalle. Eikä tekijöiksi ole ilmaantunut muita kuin allekirjoittanut.
Tulisijoja on 4 kpl, joista jokainen on osoittautunut etenkin tänä vuonna tarpeelliseksi. Jokaisessa tulisijassa palaa noin 3-4 kuutiota puuta vuodessa, joka jonkun "harrastajan" täytyy suurimmaksi osaksi itse tekemällä hommata liiteriin asti. Yhtenä vuonna päätin ehdottaa, että hommataan puut ostamalla. Tämä sopi kyllä oikein hyvin - kunnes tuli polttopuulaskun maksamisen aika, vaimon osuus olisi ollut puolet, eli 450€, ja se aiheuttikin sitten kunnon kiukkukohtauksen.
Joo.. toki polttopuiden tekeminen on vain "kerran vuodessa tehtäviä töitä", mutta vie tosissaan hiukan enemmän aikaa ja on hiukkasen raskaampaa kuin verhojen vaihtaminen tai tarhavaatteiden nimikointi.
Miksette ostaneet uudehkoa omakotitaloa kaukolämpöalueelta, kun se omakotitalo oli pakko saada? Puistattaa ajatuskin, että joutuisi tuollaisessa röttelössä asumaan. Oma oli valintasi.
Oma valintani, totta, oli ottaa tuollainen eukko, joka tarkemmin ajatellen kuuluisi tunkiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en pariudu, koska olen introvertti gamer nörtti, joka istuu koneella päivät pelaten pelejä. Ulkonäöllisesti en ole edes keskinkertainen ja odotan, että se oikea tulee ovelle ja kun ovikello soi, niin en avaa ilman että tiedän onko se wolttikuski.
Tinderin vaihdoin aikoja sitten Pokemon Go.hon, koska siinä saa helpommin pokemoneja, kun tinderissä matchejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Kuulostaa aika sairaalta valtapeliltä.
Kuinka niin? Kumpikin hoitaisi asiansa juuri sillä pieteetillä tai pieteetin puutteella jolla itse haluaa. Ei hullumpi idea.
Tämä toimii vaan mikäli on yhteinen käsitys siitä, millä tasolla kodin siisteys on. Kukaan ei halua toisen sotkussa ja pskassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavismies = keskimääräinen suomalainen mies. Käy töissä, osaa jonkinlaiset käytöstavat ja edes pikkuisen sosiaalisuutta. Osaa käydä kaupassa ja suihkussa, osallistuu hiukan kotitöihin. Kohtelee muita ihmisiä, lapsia ja eläimiä hyvin. On yleensä parisuhteessa.
Turha täällä kenenkään inistä, ettei tavismies kelpaa, sillä tavismiehillä on yleensä nainen.
"Osallistuu hieman kotitöihin" ei ole tavis, se on kusipää. Nykynaiset ei ryhdy enää äidiksi miehelle.
Joutuuhan nainen yksin asuessaan siivoamaan oman asuntonsa. Ei nainen kovin paljon enemmän joudu siivoamaan vaikka mies on mukana kuvioissa. Onko kysymys vain valtapelistä?
Loisimisesta on kyse, jos mies on kuin lapsi jota pitää hoitaa kuin lasta, saa unohtaa seksielämän. Kun lapsi ei ole seksuaalisesti kiinnostava.
Kysymys on vain naisen sairaasta valtapelistä kun kynän ja vihkon kanssa kirjataan ylös, että kaikki menee parisuhteessa pilkun tarkasti tasan 50/50.
Aivan, miehistä omien etuoikeuksien poistuminen tuntuu sorrolta Ja tästä ssyystä 50-50 tasa-arvoa vastustetaan. Naiset taas eivät halua elää enää kynnysmattona ja piikana omassa kodissaan. tässä syy, miksi ihmiset ei pariudu.
Naiset laskevat kotityöt 50-50 vain silloin, kun se heille sopii.
Nainen ei laske esimerkiksi kodin remontointia, kunnostusta, polttopuuhuoltoa, jne. edes kotityöksi.
Joo, tiedän, kennostoasukkien ei tarvitse niitä tehdä, mutta tässä maassa edelleenkin puolet väestöstä asuu omassa talossaan, joten nämäkin työt on pakko tehdä. Lisäksi kesämökkejä on joka toisella.
Minkälaisessa läävässä ihmiset asuut, mikäli kokoajan pitää remontoida ja kunnostaa? Mikäli jotain pitää tehdä, kannattaa maksaa ammattilaisele. Polttopuutkin voi ostaa valmiiksi tehtynä ja yhdessä pinota varastoon. Joka tapauksessa kotityöt ovat töitä, jotka toistuu päivittäin. "Miesten työt" ovat sellaisia, jotka tehdään ehkä kerran vuodessa ja on aivan sama tekeekö ne itse vai mies.
Itse kuulostat läävän asukkaalta..
Asumme vanhassa omakotitalossa, joka oli "pakko saada", koska lapsille piti olla tilaa.
Se on pitänyt noin 8 vuoden aikana remontoida kirjaimellisesti kellarista katonharjalle. Eikä tekijöiksi ole ilmaantunut muita kuin allekirjoittanut.
Tulisijoja on 4 kpl, joista jokainen on osoittautunut etenkin tänä vuonna tarpeelliseksi. Jokaisessa tulisijassa palaa noin 3-4 kuutiota puuta vuodessa, joka jonkun "harrastajan" täytyy suurimmaksi osaksi itse tekemällä hommata liiteriin asti. Yhtenä vuonna päätin ehdottaa, että hommataan puut ostamalla. Tämä sopi kyllä oikein hyvin - kunnes tuli polttopuulaskun maksamisen aika, vaimon osuus olisi ollut puolet, eli 450€, ja se aiheuttikin sitten kunnon kiukkukohtauksen.
Joo.. toki polttopuiden tekeminen on vain "kerran vuodessa tehtäviä töitä", mutta vie tosissaan hiukan enemmän aikaa ja on hiukkasen raskaampaa kuin verhojen vaihtaminen tai tarhavaatteiden nimikointi.
Miksette ostaneet uudehkoa omakotitaloa kaukolämpöalueelta, kun se omakotitalo oli pakko saada? Puistattaa ajatuskin, että joutuisi tuollaisessa röttelössä asumaan. Oma oli valintasi.
Oma valintani, totta, oli ottaa tuollainen eukko, joka tarkemmin ajatellen kuuluisi tunkiolle.
Kuulostaa siltä, että ansaitsette toisenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavismies = keskimääräinen suomalainen mies. Käy töissä, osaa jonkinlaiset käytöstavat ja edes pikkuisen sosiaalisuutta. Osaa käydä kaupassa ja suihkussa, osallistuu hiukan kotitöihin. Kohtelee muita ihmisiä, lapsia ja eläimiä hyvin. On yleensä parisuhteessa.
Turha täällä kenenkään inistä, ettei tavismies kelpaa, sillä tavismiehillä on yleensä nainen.
"Osallistuu hieman kotitöihin" ei ole tavis, se on kusipää. Nykynaiset ei ryhdy enää äidiksi miehelle.
Joutuuhan nainen yksin asuessaan siivoamaan oman asuntonsa. Ei nainen kovin paljon enemmän joudu siivoamaan vaikka mies on mukana kuvioissa. Onko kysymys vain valtapelistä?
Loisimisesta on kyse, jos mies on kuin lapsi jota pitää hoitaa kuin lasta, saa unohtaa seksielämän. Kun lapsi ei ole seksuaalisesti kiinnostava.
Kysymys on vain naisen sairaasta valtapelistä kun kynän ja vihkon kanssa kirjataan ylös, että kaikki menee parisuhteessa pilkun tarkasti tasan 50/50.
Aivan, miehistä omien etuoikeuksien poistuminen tuntuu sorrolta Ja tästä ssyystä 50-50 tasa-arvoa vastustetaan. Naiset taas eivät halua elää enää kynnysmattona ja piikana omassa kodissaan. tässä syy, miksi ihmiset ei pariudu.
Naiset laskevat kotityöt 50-50 vain silloin, kun se heille sopii.
Nainen ei laske esimerkiksi kodin remontointia, kunnostusta, polttopuuhuoltoa, jne. edes kotityöksi.
Joo, tiedän, kennostoasukkien ei tarvitse niitä tehdä, mutta tässä maassa edelleenkin puolet väestöstä asuu omassa talossaan, joten nämäkin työt on pakko tehdä. Lisäksi kesämökkejä on joka toisella.
Reilusti toista miljoonaa suomalaista asuu yksin. Jokaisen näistä luulisi osaavan hoitaa sekä raskaat että kevyemmät työt kotonaan. Minä asun naisena omassa omakotitalossani ja hoidan kaiken siihen liittyvän. Meitä on todella paljon. Hoidin oman osani ulkotöistä ja enemmänkin ennen eroanikin. Miestä ei tosin kiinnostanut hoitaa osaansa kummastakaan.
Hienoa että hoidit. Isoa osaa naisista ei omakotitalon kunnossapitotöissä juuri näy.
Asumismuotona omakotitalo tietysti kiinnostaa, kunhan joku huoltaa, remontoi, lämmittää ja hoitaa pihankin siinä ympärillä - ilmaiseksi.
Sitten voi valittaa, kuinka se pirun äijä ei ollut taaskaan nimikoimassa niitä tarhavaatteita, kehtasi harrastaa* koko päivän.
*Harrastus = halkosavotta, pensasaidan leikkuu, nurmikon niitto, remontointi, huolto, maalaus... kaikki nämä ovat "harrastuksia" esimerkiksi oman vaimoni mielestä.
Pistäkää se talo myyntiin ja muuttakaa kerrostaloon. Jos vaimo ei suostu, muuta yksin.
Olisin jo tosiaan muuttanut, mutta talon papereissa on myös eukon nimi, ja paperit ovat pankin hallussa vielä toistaiseksi. Välillä tekisi mieli tehdä niin, että tekisin puolet vaimon kotitöistä ja vaatisin vaimon maksamaan näistä "harrastuksista" (polttopuiden teko, pihan hoito, nurmikon niitto, remontointi, huolto ym) käyvän hinnan. Tai edes 10€/tunti. Silläkin rahalla saisin käydä vaikka h**rissa, saisinpa edes joskus kokea s**siä normaalipainoisen naisen kanssa.
Varaa nyt, hyvä mies, aika jollekin avioerojuristille. Häneltä saat neuvot, miten pääset vaimosta ja talosta eroon. Ihmiset eroa ihan liian harvoin vaikka aihetta olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomal.vähenee.Ihmekkö?eihän kukaan lapsia tähän maailmaan tee.Nykyään vaik oisit kuinka kaunis mitä vaan vaikea löytää kumppania.Olisimpa vielä 18v.Usan markkinoilta ihanan miehen naisin.Muuttasin tästä shitläävämaasta..Täällä on kansainvälisiä avioliittoja Africa,syria..jne.Saa kansalaisuuden helpolla..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Naiselle kannattaa sanoa jo suhteen alussa, että rahat eivät ole yhteisiä. Molemmat maksaa omat kulut ja toista on turha pyytää ns yhteisiä kuluja.
Tämä on ok ,mikäli ei ole lapsia. Miesten kannattaa muistaa, että ne omat lapset ovat yhteinen asia ja myös miehen on osallistuttava niiden elättämiseen.
Mies tietenkin itse päättää miten paljon rahaa käytetään lasten kuluihin.
Tässä taas alapeukuista nähdään, että nainen päättää tämänkin asian, eli mies siis on vain maksajana. Nainen päättää, että lapsen on saatava kalliita merkkivaatteita ja usein, ja mies vain kiltisti maksaa. Vaunujen on tietenkin oltava jotkut parintonnin vaunut, koska eihän niitä muuten kehtaa toisille mammoille esitellä ja lapsikin varmaan kasvaa jotenkin kieroon halvemmissa lastenvaunuissa. Raha on naisille ainoa keino osoittaa välittämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Kuulostaa aika sairaalta valtapeliltä.
Kuinka niin? Kumpikin hoitaisi asiansa juuri sillä pieteetillä tai pieteetin puutteella jolla itse haluaa. Ei hullumpi idea.
Tämä toimii vaan mikäli on yhteinen käsitys siitä, millä tasolla kodin siisteys on. Kukaan ei halua toisen sotkussa ja pskassa.
No jos molemmat siivoavat omat jälkensä, niin asiasssa ei kai ole ongelmaa? Jos ei jaksa siivota jälkiään, varmaan sitten elää mahdollisimman siististi. Minua ainakin helpottaisi tämä järjestely. Syön vähemmän kuin mies, pesen pyykkiä vähemmän kuin mies ja sotken vähemmän kuin mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavismies = keskimääräinen suomalainen mies. Käy töissä, osaa jonkinlaiset käytöstavat ja edes pikkuisen sosiaalisuutta. Osaa käydä kaupassa ja suihkussa, osallistuu hiukan kotitöihin. Kohtelee muita ihmisiä, lapsia ja eläimiä hyvin. On yleensä parisuhteessa.
Turha täällä kenenkään inistä, ettei tavismies kelpaa, sillä tavismiehillä on yleensä nainen.
"Osallistuu hieman kotitöihin" ei ole tavis, se on kusipää. Nykynaiset ei ryhdy enää äidiksi miehelle.
Joutuuhan nainen yksin asuessaan siivoamaan oman asuntonsa. Ei nainen kovin paljon enemmän joudu siivoamaan vaikka mies on mukana kuvioissa. Onko kysymys vain valtapelistä?
Loisimisesta on kyse, jos mies on kuin lapsi jota pitää hoitaa kuin lasta, saa unohtaa seksielämän. Kun lapsi ei ole seksuaalisesti kiinnostava.
Kysymys on vain naisen sairaasta valtapelistä kun kynän ja vihkon kanssa kirjataan ylös, että kaikki menee parisuhteessa pilkun tarkasti tasan 50/50.
Aivan, miehistä omien etuoikeuksien poistuminen tuntuu sorrolta Ja tästä ssyystä 50-50 tasa-arvoa vastustetaan. Naiset taas eivät halua elää enää kynnysmattona ja piikana omassa kodissaan. tässä syy, miksi ihmiset ei pariudu.
Naiset laskevat kotityöt 50-50 vain silloin, kun se heille sopii.
Nainen ei laske esimerkiksi kodin remontointia, kunnostusta, polttopuuhuoltoa, jne. edes kotityöksi.
Joo, tiedän, kennostoasukkien ei tarvitse niitä tehdä, mutta tässä maassa edelleenkin puolet väestöstä asuu omassa talossaan, joten nämäkin työt on pakko tehdä. Lisäksi kesämökkejä on joka toisella.
Minkälaisessa läävässä ihmiset asuut, mikäli kokoajan pitää remontoida ja kunnostaa? Mikäli jotain pitää tehdä, kannattaa maksaa ammattilaisele. Polttopuutkin voi ostaa valmiiksi tehtynä ja yhdessä pinota varastoon. Joka tapauksessa kotityöt ovat töitä, jotka toistuu päivittäin. "Miesten työt" ovat sellaisia, jotka tehdään ehkä kerran vuodessa ja on aivan sama tekeekö ne itse vai mies.
Itse kuulostat läävän asukkaalta..
Asumme vanhassa omakotitalossa, joka oli "pakko saada", koska lapsille piti olla tilaa.
Se on pitänyt noin 8 vuoden aikana remontoida kirjaimellisesti kellarista katonharjalle. Eikä tekijöiksi ole ilmaantunut muita kuin allekirjoittanut.
Tulisijoja on 4 kpl, joista jokainen on osoittautunut etenkin tänä vuonna tarpeelliseksi. Jokaisessa tulisijassa palaa noin 3-4 kuutiota puuta vuodessa, joka jonkun "harrastajan" täytyy suurimmaksi osaksi itse tekemällä hommata liiteriin asti. Yhtenä vuonna päätin ehdottaa, että hommataan puut ostamalla. Tämä sopi kyllä oikein hyvin - kunnes tuli polttopuulaskun maksamisen aika, vaimon osuus olisi ollut puolet, eli 450€, ja se aiheuttikin sitten kunnon kiukkukohtauksen.
Joo.. toki polttopuiden tekeminen on vain "kerran vuodessa tehtäviä töitä", mutta vie tosissaan hiukan enemmän aikaa ja on hiukkasen raskaampaa kuin verhojen vaihtaminen tai tarhavaatteiden nimikointi.
osta klapikone ja muutama kuljetin. Me teemme talven klapit päivässä. Toki metsätyö otetaan metsänhoitoyhdistykseltä. Osa teetetyistä puista menee myyntiin, osa ajetaan kotipihaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Naiselle kannattaa sanoa jo suhteen alussa, että rahat eivät ole yhteisiä. Molemmat maksaa omat kulut ja toista on turha pyytää ns yhteisiä kuluja.
Tämä on ok ,mikäli ei ole lapsia. Miesten kannattaa muistaa, että ne omat lapset ovat yhteinen asia ja myös miehen on osallistuttava niiden elättämiseen.
Mies tietenkin itse päättää miten paljon rahaa käytetään lasten kuluihin.
Lasten kuluihin käytetään rahaa niin paljon kuin tarvitsee. Jos mies haluaa, että vaatteet ostetaan kirppareilta, niin siinäpä hän sitten etsii, mistä löytyy uudenveroinen käytetty talvihaalari.
Maailman helpoin homma. Mene tori.fi, valitse hyväkuntoinen talvihaalari, pyydä toimittamaan postissa.
Oli tosi vaikeaa. Paitsi naisille.
Siis sopivan kokoinen ja sopivan mallinen eikä miltään huijarilta. Tosiaan, kun se miehiltä sujuu noin hyvin, niin hehän voivat hoitaa lasten vaatehankinnat ja huollot ihan vakituisesti.
Ei käy, koska äidin pikku joel-ainokaisesta pitää olla vähintään 300 euroa maksava talvihaalari, muuten ne muut mammat ajattelisivat että me ollaan köyhiä.
Talvihaalarit, jotka pitävät pois kosteuden ja kylmyyden, ova kestävät ja joiden mitoitus on sopiva, maksavat. Ei niitä aikuistenkaan talvivaatteita saa halvalla vaikka aikuiset eivät pyöri lumessa, jäässä ja loskassa kuten lapset. Ei ne lapsetkaan halua ulos, jos joka kerta kastuvat siellä märiksi. Huono haalari ei edes ehdi kuivaa seuraavaksi päiväksi.
No mulle riittää pelkkä pimppi ja vaihtelu virkistää, niin en oo sit pariutunut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Naiselle kannattaa sanoa jo suhteen alussa, että rahat eivät ole yhteisiä. Molemmat maksaa omat kulut ja toista on turha pyytää ns yhteisiä kuluja.
Tämä on ok ,mikäli ei ole lapsia. Miesten kannattaa muistaa, että ne omat lapset ovat yhteinen asia ja myös miehen on osallistuttava niiden elättämiseen.
Mies tietenkin itse päättää miten paljon rahaa käytetään lasten kuluihin.
Tässä taas alapeukuista nähdään, että nainen päättää tämänkin asian, eli mies siis on vain maksajana. Nainen päättää, että lapsen on saatava kalliita merkkivaatteita ja usein, ja mies vain kiltisti maksaa. Vaunujen on tietenkin oltava jotkut parintonnin vaunut, koska eihän niitä muuten kehtaa toisille mammoille esitellä ja lapsikin varmaan kasvaa jotenkin kieroon halvemmissa lastenvaunuissa. Raha on naisille ainoa keino osoittaa välittämistä.
Monesti ne merkki haalarit ovat kestävämpiä ja pitävät paremmin kosteutta ja lämpöä ja lasten on mukavampi olla ulkona. Säästää myös vaivaa kun ei tarvitse montaa kertaa päivässsä vaihtaa lapselle kaikkia vaatteita kuiviin ja puhtaisiin. Vaunuja rattaita taass voi aivan hyvin ostaa käytettynä. Kaikilla mainituilla tuotteilla on myös jälleenmyyntiarvo, mikäli ei itsellä ole suunnitelmissa toissia tarvitsijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Naiselle kannattaa sanoa jo suhteen alussa, että rahat eivät ole yhteisiä. Molemmat maksaa omat kulut ja toista on turha pyytää ns yhteisiä kuluja.
Tämä on ok ,mikäli ei ole lapsia. Miesten kannattaa muistaa, että ne omat lapset ovat yhteinen asia ja myös miehen on osallistuttava niiden elättämiseen.
Mies tietenkin itse päättää miten paljon rahaa käytetään lasten kuluihin.
Lasten kuluihin käytetään rahaa niin paljon kuin tarvitsee. Jos mies haluaa, että vaatteet ostetaan kirppareilta, niin siinäpä hän sitten etsii, mistä löytyy uudenveroinen käytetty talvihaalari.
Maailman helpoin homma. Mene tori.fi, valitse hyväkuntoinen talvihaalari, pyydä toimittamaan postissa.
Oli tosi vaikeaa. Paitsi naisille.
No mutta tämähän kuulostaa hommalta, joka on siis miehille luontaisempi. Voitte sitten varmaan ottaa sen vastuullenne perheissänne?
Minä ainakin hoidan tuon(kin). Eikä ole vaikeaa. Juuri siitä syystä, kun vaimon mielestä se oli sitä ah niin raskasta metatyötä, josta piti toipua koko loppupäivä sohvalla pötkötellen ja puhelinta selaillen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Naiselle kannattaa sanoa jo suhteen alussa, että rahat eivät ole yhteisiä. Molemmat maksaa omat kulut ja toista on turha pyytää ns yhteisiä kuluja.
Tämä on ok ,mikäli ei ole lapsia. Miesten kannattaa muistaa, että ne omat lapset ovat yhteinen asia ja myös miehen on osallistuttava niiden elättämiseen.
Mies tietenkin itse päättää miten paljon rahaa käytetään lasten kuluihin.
Tässä taas alapeukuista nähdään, että nainen päättää tämänkin asian, eli mies siis on vain maksajana. Nainen päättää, että lapsen on saatava kalliita merkkivaatteita ja usein, ja mies vain kiltisti maksaa. Vaunujen on tietenkin oltava jotkut parintonnin vaunut, koska eihän niitä muuten kehtaa toisille mammoille esitellä ja lapsikin varmaan kasvaa jotenkin kieroon halvemmissa lastenvaunuissa. Raha on naisille ainoa keino osoittaa välittämistä.
Kaikki miehet ostavat autoksi jonkun Dacian tai 80-luvun Corollan eikä kukaan tuhlaa uuteen Mersuun tai Audiin.
Minulle on aina ollut selvää, että lapsille ostetaan sellaiset vaatteet, että heillä on hyvä olla. Vaunuissa ratkaisi taattu laatu, työntöaisan säädettävyys, isot pyörät, helposti kokoontaitettavat ja avattavat, sopivuus auton takakonttiin ja kopan sisäpituus. Hinnan perusteellako sinä ostit vaunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Naiselle kannattaa sanoa jo suhteen alussa, että rahat eivät ole yhteisiä. Molemmat maksaa omat kulut ja toista on turha pyytää ns yhteisiä kuluja.
Tämä on ok ,mikäli ei ole lapsia. Miesten kannattaa muistaa, että ne omat lapset ovat yhteinen asia ja myös miehen on osallistuttava niiden elättämiseen.
Mies tietenkin itse päättää miten paljon rahaa käytetään lasten kuluihin.
Lasten kuluihin käytetään rahaa niin paljon kuin tarvitsee. Jos mies haluaa, että vaatteet ostetaan kirppareilta, niin siinäpä hän sitten etsii, mistä löytyy uudenveroinen käytetty talvihaalari.
Maailman helpoin homma. Mene tori.fi, valitse hyväkuntoinen talvihaalari, pyydä toimittamaan postissa.
Oli tosi vaikeaa. Paitsi naisille.
No mutta tämähän kuulostaa hommalta, joka on siis miehille luontaisempi. Voitte sitten varmaan ottaa sen vastuullenne perheissänne?
Minä ainakin hoidan tuon(kin). Eikä ole vaikeaa. Juuri siitä syystä, kun vaimon mielestä se oli sitä ah niin raskasta metatyötä, josta piti toipua koko loppupäivä sohvalla pötkötellen ja puhelinta selaillen.
No mutta upeaaa, että työnjako tässä toimii teillä! Kumpikin saa tehdä luontaisia juttujaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Naiselle kannattaa sanoa jo suhteen alussa, että rahat eivät ole yhteisiä. Molemmat maksaa omat kulut ja toista on turha pyytää ns yhteisiä kuluja.
Tämä on ok ,mikäli ei ole lapsia. Miesten kannattaa muistaa, että ne omat lapset ovat yhteinen asia ja myös miehen on osallistuttava niiden elättämiseen.
Mies tietenkin itse päättää miten paljon rahaa käytetään lasten kuluihin.
Lasten kuluihin käytetään rahaa niin paljon kuin tarvitsee. Jos mies haluaa, että vaatteet ostetaan kirppareilta, niin siinäpä hän sitten etsii, mistä löytyy uudenveroinen käytetty talvihaalari.
Maailman helpoin homma. Mene tori.fi, valitse hyväkuntoinen talvihaalari, pyydä toimittamaan postissa.
Oli tosi vaikeaa. Paitsi naisille.
No mutta tämähän kuulostaa hommalta, joka on siis miehille luontaisempi. Voitte sitten varmaan ottaa sen vastuullenne perheissänne?
Minä ainakin hoidan tuon(kin). Eikä ole vaikeaa. Juuri siitä syystä, kun vaimon mielestä se oli sitä ah niin raskasta metatyötä, josta piti toipua koko loppupäivä sohvalla pötkötellen ja puhelinta selaillen.
Sittenhän teillä työnjako toimii. Sinä saat tehdä sitä, mistä tykkäät ja missä olet hyvä, joten mitä valittamista sinulla on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Joo, mies joutuu valitsemaan kumpi on pienempi paha. Naisellinen nainen, johon kuluu paljon rahaa vai femistinainen, joka ei vie rahoja, mutta vaatii pilkun tarkasti kotitöiden jakautumista tasan. Mies joutuu miettimään kumpi kyrsii enemmän rahojen kuluminen naiseen vai olla pakotettuna kotitöihin.
Niin kauan kuin mies saa olla määrittelemässä kotitöiden määrää, asia ei ole ongelma. Kotitöistä selviää 15 minuutissa jos haluaa.
Kumpikin pesee omat pyykkinsä, hankkii ruuat ja valmistaa ne sekä siivoaa omat jäljet. Tuossa on hyvä jako.
Kuulostaa aika sairaalta valtapeliltä.
Kuinka niin? Kumpikin hoitaisi asiansa juuri sillä pieteetillä tai pieteetin puutteella jolla itse haluaa. Ei hullumpi idea.
Tämä toimii vaan mikäli on yhteinen käsitys siitä, millä tasolla kodin siisteys on. Kukaan ei halua toisen sotkussa ja pskassa.
Ja ylläri pylläri, nainen määrää siisteyden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteista ja perhe-elämästä puhutaan myös yleensä aika rumasti ja negatiivisesti. Media ja sosiaalisen median kirjoitukset vaikuttavat ihmisiin, ainakin alitajuntaisesti. On olemassa todella huonoja parisuhteita ja ikäviä perhetilanteita, mutta itselleni parisuhde ja perhe on elämän suola. Ei ura ole yhtään niin tärkeää, eikä sen tarvitse olla. Ei kaikkien tarvitse olla samanlaisia. Kunnianhimoa voi olla myös muualla kuin palkkatyössä.
Taaperon isänä voin omalta osaltani sanoa, että kyllä perhe-elämä toistaiseksi on ollut pelkkää paskaapaskaapaskaa. Myöskään minulle ura ei ole tärkeää. Ei se silti tarkoita että perhe-elämä tulisi sen myötä mielekkäämmäksi.
Ikävä kuulla. Erityisesti taaperosi kannalta.
Tästä syystä kaikkien ei pitäisikään lisääntyä vaan ainoastaan niiden, joilla henkiset ja aineelliset resurssit riittää.
Todellakin. Jos pienen lapsen isyys on ihmiselle paskaapaskaapaskaa, niin kannattaa katsoa peiliin aika hemmetin pitkään.
Olen eri, mutta eihän tuossa puhuttu isyydestä, vaan perhe-elämästä. Olen itsekin isä, ja täytyy todeta, että esikoisen syntymän jälkeen seurannut 2 vuoden täydellinen seksittömyys koetteli uskoa perheemme yhteiseen tulevaisuuteen. Isyys itsessään oli ja on ok.
Tässähän se tulee selkeästi esiin, miksei kannata pariutua ja varsinkaan lisääntyä. Kannat urasi, toimeentulosi ja terveyteesi kustannuksella lasta 9kk, Riskeerat henkesi ja revit alapääsi synnytyksessä ja tissisi imetyksellä ja hormonit toimii jälkeläisen ruokkimisen ja hoivan suuntaan ja mitä tekee mies? Itkee kun ei saa seksiä. VMP
Tämä. Niin tämä. Kunpa miehet tajuaisivat mikä homma lapsen kantaminen ja synnyttäminen ja vauvaiän hoiva on. Mutta ei. Ajatukset on omassa kikulissa.
Kyllä jokainen aikuinen tämän tietää. En sitten tiedä, tapailetteko yleisesti ottaen nuoria miehiä vai kehittymättömiä, sillä tämän edellä mainitun raskaus aiheen kyllä jokainen aikuinen mies tiedostaa...
Ja siksi ne vonkaa pillua ja murjottaa kun sitä ei saa, kun vaimolta on se jokin aika sitten kivuliaasti repeytynyt ja kursittu kasaan? Mies on keskimäärin kolmikymppinen tullessaan isäksi ekan kerran. Emme todella puhu teinipojista. Ja monilla, monilla äideillä on näitä kokemuksia kivuliaaseen seksiin painostamisesta. Kun miehellä seisoo, niin tuntuu myös järki seisovan. Pyydän anteeksi jos olen tyly. Mutta et voi arvata miten paljon nyo tilanteet ketuttavat.
Sitten kun 30-vuotias mies on varttunut 40-vuotiaaksi, naiset valittavat, kun miestä ei enää kiinnosta, ja kehtaakin vielä istua vessanpöntöllä, vedellä hanskaan ja katsella samalla alastomia kiinteäkroppaisia naisia...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne ihmiset pariutuvat edelleen. Eroavat myös edelleen. Ei tässä asiassa ole mikään muuttunut.
eroaminen on ainakin muuttunut. yh mammoja on veronmaksajien elätettävänä satojatuhansia nykyään
Naisissa sinkkuja on enemmän hyvätuloisissa. Heidän ei rahan takia tarvi pysyä huonoissa suhteissa, oli lapsia tai ei. Johtajanaisissa on paljon sinkkuja, joilla on lapset jo tehtynä. Maksavat varmasti enemmän veroja kuin joku syrjäytynyt palstamies.
Syy tähän on, että toisin kuin miehet, naiset eivät yleensä ota vähemmän tienaava kumppanikseen. Naiset ovat rahan perässä, ja miehen rahat ovat naisen rahoja. Naisen rahat eivät ole miehen rahoja.
Miesten ei kannata pariutua itseään pienituloisemman naisen kanssa. Ei ne naiset väkisin miehiä raahaa naimisiin.
No juuri tämä! Olen aina sanonut, että miesten tulisi olla paljon valikoivampia naisten suhteen. Ei kannata naida alaspäin vaan miettiä mikä tekee elämästä oikeasti parempaa.
Naiselle kannattaa sanoa jo suhteen alussa, että rahat eivät ole yhteisiä. Molemmat maksaa omat kulut ja toista on turha pyytää ns yhteisiä kuluja.
Tämä on ok ,mikäli ei ole lapsia. Miesten kannattaa muistaa, että ne omat lapset ovat yhteinen asia ja myös miehen on osallistuttava niiden elättämiseen.
Mies tietenkin itse päättää miten paljon rahaa käytetään lasten kuluihin.
Tässä taas alapeukuista nähdään, että nainen päättää tämänkin asian, eli mies siis on vain maksajana. Nainen päättää, että lapsen on saatava kalliita merkkivaatteita ja usein, ja mies vain kiltisti maksaa. Vaunujen on tietenkin oltava jotkut parintonnin vaunut, koska eihän niitä muuten kehtaa toisille mammoille esitellä ja lapsikin varmaan kasvaa jotenkin kieroon halvemmissa lastenvaunuissa. Raha on naisille ainoa keino osoittaa välittämistä.
Kaikki miehet ostavat autoksi jonkun Dacian tai 80-luvun Corollan eikä kukaan tuhlaa uuteen Mersuun tai Audiin.
Minulle on aina ollut selvää, että lapsille ostetaan sellaiset vaatteet, että heillä on hyvä olla. Vaunuissa ratkaisi taattu laatu, työntöaisan säädettävyys, isot pyörät, helposti kokoontaitettavat ja avattavat, sopivuus auton takakonttiin ja kopan sisäpituus. Hinnan perusteellako sinä ostit vaunut?
Miksi seurustelette amismiesten kanssa? Olen itse insinöörihommissa toimistolla, eikä siellä ole kuin 60-vuotiailla johtajilla kalliit autot. Parilla muullakin kyllä on, mutta nekin on olleet lähinnä vaimojen toiveita.
Ja mitäpä sitten vaikka onkin kallis auto, jos mies maksaa sen itse?
Alue: Aihe vapaa
No mutta tämähän kuulostaa hommalta, joka on siis miehille luontaisempi. Voitte sitten varmaan ottaa sen vastuullenne perheissänne?