Miksi ihmiset ei enää pariudu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä menee nyt YLE TV 2:lla naisille suunnattu elokuva Magic Mike. Siihen on laitettu kaikki naisten ulkonäkövaatimusten runkokriteerit täyttävä mies Channing Tatum. Tuokaan elokuva ei tuo muutosta siihen, millaista miestä naiset katsovat ihaillen. Ja kun naiset täällä kovaan ääneen väittävät, että tuon kaltaiset miehet ovat miesten omia ihannemiehiä, niin miksi nämä jatkuvasti ovat naisille suunnattujen leffojen päärooleissa?

Oletko oikeasti niin sekopää, ettet ymmärrä että Hollywood elokuvat, joissa näyttelijöiden päätarkoitus on olla mahdollisimman hyvännäköisiä ei edusta normaalien ihmisten pariutumista? 

Vai väitätkö, että koska Angelina Jolie on yksi suosituin naispuolinen näyttelijä niin tämähän tarkoittaa, että kaikki miehet haluavat häntä ja jos nainen ei näytä samalta, kuin Angelina niin jäävät yksin ja miehet eivät oikeasti halua häntä?

No mutta jos kerran tuon näköiset miehet eivät ole naisten mielestä hyvännäköisiä, vaan miesten itsensä? Ja jos naiset eivät kerran ole kiinnostuneita miehen huippuun treenatusta kropasta, vaan mieluummin vähän saa olla mahaa? Ja rakastuminen vaan tapahtuu, ei siinä silloin lihaksia ja hiuksia katsota?

Siis kyllä. Miehet harrastavat enemmän kehonrakennusta, jossa ihaillaan toisten miesten kehoja. Ei siellä hirveästi naiset ole niitä kehonrakennuskisoja katsomassa, vaan enemmänkin miehet ja tekevät niistä videoita. 

Ja kyllä, se maha ei ole este naisen rakastumiselle. Se persoonallisuus merkitsee paljon enemmän, kuin miehen ulkonäkö.

Mutta vaikka tätä kertoisi sinulle kuinka monta kertaa niin et sinä ymmärrä, koska sulla on sellainen persoonallisuushäiriö, mikä estää tuon asian ymmärtämisen. 

Kuinkakohan moni mies seurustelee kaljun naisen kanssa vs kuinka moni nainen seurustelee kaljun miehen kanssa? Mietippä sitä, kun mainitsit tuon hiusasian.

Mitenkäs ne kauniit naiset, onko heillekin miehen vatsa "ihan sama"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kuule ne miehet itse, jotka kiljuvat niiden lihaksikkaiden miesten kroppien perään. Ei niinkään naiset. 

Ja parhaitne tämä näkyy, kun katsoo miehille suunnattujen toimintaelokuvien sankareita. Ei paljon naisten romanttisissa leffoissa Rambot ja Terminaattorit pullistele :D

Onko miesten fitness- ja bodybuilding-kisoissa yleisö siis enimmäkseen miehiä? Asiaa täytynee tutkia jostain videoilta. Veikkaan kylläkin, että miesten kisoissa yleisössä on paljo naisia ja päinvastoin.

On. Olen meinaa käynyt niissä. Voisin sanoa, että noin 70-80% on miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten vaatimukset vaikuttavat kohtuuttomilta. Miehen pitäisi olla disney-prinssi, joka räjäyttää sukat pois jaloista heti 1.treffeillä tai muuten ei ole kemiaa.

No ei itse asiassa pitäisi. Jos on yhtään kehuskeleva tai liian lipevä/kehuva niin kyllä siinä hälytyskellot soivat ja lujaa. Tavallinen, normaaliin sosiaaliseen kanssakäymiseen kykenevä mies riittää vallan hyvin.

Nykyisin vain komeimpien miesten kannattaa käydä treffeillä, koska he pääsevät kyntää peltoa melkein joka ensitreffeillä. Rumien miesten ei kannata käydä ollenkaan treffeillä, koska niistä ei kuitenkaan irtoa mitään. Rahaa ja aikaa vain menee hukkaan.

Sinun pariutumisesi esteenä on asennevamma ja ilmeinen vuorovaikutustaitoja puute. Deittailu ei ole mikään seksipalvelu. Vedä käteen.

Olen tehnyt analyysin tästä asiasta. Rumien ja tavismiesten ei kannata käydä treffeillä, koska tulokset ovat lähellä nollaa. Vain komeimmat miehet käyvät treffeillä, koska he saavat treffeillä tuloksia aikaan, mutta eivät halua kuitenkaan sitoutua.

Mistä päättelet etteivät komeat miehet halua sitoutua? Oman kokemukseni mukaan juuri ne komeammat yleensä haluavat sitoutua. Ovat yleensä myös älykkäämpiä kuin nuo vähemmän komeat ja heillä on terveemmät elämäntavat. Haluavat myös kantaa vastuuta läheisistään (vaimo, lapset ja muut läheiset). Sinänsä aika mielenkiintoista.

Olen päätellyt sen mm. tämän palstan naisten kirjoituksista. Jatkuvasti saa lukea kuinka nainen on ollut treffeillä, mutta mies paljastuu joko varatuksi tai sitten mies ghostaa. Ei ole vaikea päätellä, että nämä naiset valitsevat vain kaikista komeimmat miehet, jonka kanssa treffailevat. Näillä miehillä tulee jatkuvasti vastaan uusia paremman näköisiä naisia, jolloin he ghoustaavat aiemmat tapailunaiset.

Ja höpö höpö. Kyllä ne vaatimattomamman näköiset miehet on niitä pahimpia.

Miten se on mahdollista kun vaatimattomamman näköinen mies ei edes saa naista?

Naisen logiikalla kaikki on mahdollista.

Oikeastihan tuossa on kyse siitä, että koska naisia kiinnostaa komeimmat j ännämiehet niin he keksivät minkä tahansa perustelun suosiakseen heitä.

Missä kaninkolossa pitää elää jotta voi kuvitella kaikkien pariutuneiden miesten olevan jotain komistuksia? Silmä näppiin ja ulos katselemaan oikeaa elämää, jätkät!

Naiset tyytyvät aina, kuka mistäkin syystä. Jokainen nainen ottaisi aina samannäköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus.

Pertti Sveholmin näköisen (sellaisena kuin hän oli noin nelikymppisenä)? Kiinnostavaa! Nimittäin edes omista ystävistäni kukaan muu ei pidä häntä tosi kuumana!

Sinä olet tuonut tuon Pertti Sveholmin monta kertaa esille. Aina löytyy poikkeuksia. Silti nelikymppisen Pertti Sveholmin näköisillä miehillä on varmasti enemmän haasteita löytää kumppania, kun nelikymppisellä Mikko Leppilammella. Eli on se yksi miestyyppi, jonka ulkonäkö vetoaa lähes kaikkiin naisiin, jota esimerkiksi noin 35-40-vuotias Mikko Leppilampi edusti. Muita ovat esim. Chris Evans, Henry Cavill, Jason Momoa jne...

Entä sitten? Sama se on naisillakin. Hyvännäköinen, kaunis ja seksikäs nainen löytää todennäköisemmin kumppanin kuin joku tylsännäköinen tai ruma, hoikka helpommin kuin lihava, jne. 

Hyvännäköisiä naisia on vain kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Eli näiltä osin hyvännäköisten naisten vakituisen kumppanin löytäminen ei voi olla kovin helppoa.

Tästä tuskin löytyy kovin hyvää dataa, mutta jos oletetaan, että näin olisi, niin johtuisikohan se ihan vaan siitä, että naiset huolehtivat ulkonäöstään? Mikä estää miehiä siistimästä naamakarvojaan, miettimästä mitä laittavat päälle, käymästä parturissa tai edes suihkussa, hoitamasta ihoaan, treenaamasta, miettimästä mitä syövät ja juovat jne.?

Omassa kaveripiirissäni moni nainen esim. miettii syömisiään ja alkoholin käyttöään ulkonäön vuoksi ja myös laihduttavat, jos tarvetta, liikkuvat, käyvät kampaajalla, hoitavat ihoaan jne.

No olipa syy mikä tahansa, niin hyvännäköisiä naisia on kymmenkertaisesti enemmän, kuin hyvännäköisiä miehiä. Ja sieltäpä se tuli sinultakin taikasana: treenaaminen. Hyvännäköisen miehen treenaaminen on ihan eri luokkaa, kuin hyvännäköisen naisen. Naisen ei todellakaan tarvitse treenata samalla intensiteetillä ollakseen hyvännäköinen, kuin vastaavan tasoisen miehen.

Itseasiassa olet väärässä. Miehet ihan heidän hormoonien takia voivat treenata kropastaan huomattavasti nopeammin lihaksikkaan, kuin naisten. Naisilla menee huomattavasti pidempään saada tuloksia salilla, kuin miesten.

Puhumatta siitä, että miesten on helpompi myös syödä, koska voivat syödä useimmiten huomattavasti enemmän ruokaa, kuin naiset ja näin ollen heidän ei tarvitse olla kituutusdieeteillä. Naisten kropat heidän hormoonien takia kun tykkäävät imeä herkemmin rasvaa, kuin miesten kropat. 

Naisten ei tarvitse saada samanlaisia tuloksia salilla, kuin miesten. Ja nopeaa hommaa se ei kuule ole miehelläkään. Haaste on se, että hyvännäköinen mies vaatii huomattavasti tiukemmassa kunnossa olevan lihaksikkaan kropan, kun naiselle riittää hoikkuus. Naisella selkeästi piirtyvät lihakset ovat aika hirveän näköiset, kun miehellä ne taas ovat komean ulkonäön lähtökohta ja suoranainen edellytys nykypäivänä.

Enpä usko, että sinulla on minkäänlaista hajua minkälaisia kroppia salilla naiset saa ilman, että ne ovat mitään sellaisia turbo-lihaksikkaita ja miten paljon aikaa siihen menee, että saa sellaisen salikropan, mikä on pyöreä (varsinkin pepusta) mutta hoikka samaan aikaan. Sellainen kiinteä hoikkuus vie kylläkin aika paljon aikaa, koska siihen tarvitaan paljon aerobista liikuntaa.

Vaikka väität tuon olevan edellytys, silti näkee paljon ulkona oikeassa elämässä pariskuntia, missä miehillä tuollaisia kroppia ei todellakaan ole. Ja useasti naiset kyllä sanovatkin, että mielummin ottavat miehen jolla on vähän mahaa, kuin super lihaksikkaan miehen.

"Useasti naiset sanovat" on jotain, mitä kenenkään ei pidä koskaan kuunnella.

Se on kuule ne miehet itse, jotka kiljuvat niiden lihaksikkaiden miesten kroppien perään. Ei niinkään naiset. 

 

Minkä sinä ymmärrät nyt lihaksikkaana miehenä, ja mikä naisten suosikkimies ei sinun mielestäsi ole lihaksikas? Miten esimerkiksi tämän vuoden maailman seksikkäimmäksi mieheksi valittu Chris Evans, hän ei varmaan mielestäsi ole lihaksikas?

Joo, koska kaikki naiset haluavat vain seurustella Chris Evansin näköisten miesten kanssa? Jos asia olisi näin, vain 5% suomalaisista miehistä seurustelisi, jos sitäkään.

Silti aika moni mies on parisuhteessa.  Huomaatko miten iso reikä logiikassasi on?

Minä väitän, että kaikki naiset ottaisivat Chris Evansin näköisen miehen, jos siihen olisi mahdollisuus. Kuten tällä palstalla naiset ovat moneen kertaan todenneet: "Kuka nainen ei ottaisi mahdollisimman hyvännäköistä miestä, jos saisi?"

No en minä ainakaan. 💀

Ei sytytä tippaakaan tuommoinen lyhyeksi kynitty letti ja noin selkeät lihakset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä menee nyt YLE TV 2:lla naisille suunnattu elokuva Magic Mike. Siihen on laitettu kaikki naisten ulkonäkövaatimusten runkokriteerit täyttävä mies Channing Tatum. Tuokaan elokuva ei tuo muutosta siihen, millaista miestä naiset katsovat ihaillen. Ja kun naiset täällä kovaan ääneen väittävät, että tuon kaltaiset miehet ovat miesten omia ihannemiehiä, niin miksi nämä jatkuvasti ovat naisille suunnattujen leffojen päärooleissa?

Oletko oikeasti niin sekopää, ettet ymmärrä että Hollywood elokuvat, joissa näyttelijöiden päätarkoitus on olla mahdollisimman hyvännäköisiä ei edusta normaalien ihmisten pariutumista? 

Vai väitätkö, että koska Angelina Jolie on yksi suosituin naispuolinen näyttelijä niin tämähän tarkoittaa, että kaikki miehet haluavat häntä ja jos nainen ei näytä samalta, kuin Angelina niin jäävät yksin ja miehet eivät oikeasti halua häntä?

No mutta jos kerran tuon näköiset miehet eivät ole naisten mielestä hyvännäköisiä, vaan miesten itsensä? Ja jos naiset eivät kerran ole kiinnostuneita miehen huippuun treenatusta kropasta, vaan mieluummin vähän saa olla mahaa? Ja rakastuminen vaan tapahtuu, ei siinä silloin lihaksia ja hiuksia katsota?

Siis kyllä. Miehet harrastavat enemmän kehonrakennusta, jossa ihaillaan toisten miesten kehoja. Ei siellä hirveästi naiset ole niitä kehonrakennuskisoja katsomassa, vaan enemmänkin miehet ja tekevät niistä videoita. 

Ja kyllä, se maha ei ole este naisen rakastumiselle. Se persoonallisuus merkitsee paljon enemmän, kuin miehen ulkonäkö.

Mutta vaikka tätä kertoisi sinulle kuinka monta kertaa niin et sinä ymmärrä, koska sulla on sellainen persoonallisuushäiriö, mikä estää tuon asian ymmärtämisen. 

Kuinkakohan moni mies seurustelee kaljun naisen kanssa vs kuinka moni nainen seurustelee kaljun miehen kanssa? Mietippä sitä, kun mainitsit tuon hiusasian.

Puheet on puheita ja teot on tekoja. Kyllähän kaikki on aina puheissa lähes täydellisiä ja kaikki huomioon ottavia ja käytännössä ei sitten enää nain olekkaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteista ja perhe-elämästä puhutaan myös yleensä aika rumasti ja negatiivisesti. Media ja sosiaalisen median kirjoitukset vaikuttavat ihmisiin, ainakin alitajuntaisesti. On olemassa todella huonoja parisuhteita ja ikäviä perhetilanteita, mutta itselleni parisuhde ja perhe on elämän suola. Ei ura ole yhtään niin tärkeää, eikä sen tarvitse olla. Ei kaikkien tarvitse olla samanlaisia. Kunnianhimoa voi olla myös muualla kuin palkkatyössä.

Taaperon isänä voin omalta osaltani sanoa, että kyllä perhe-elämä toistaiseksi on ollut pelkkää paskaapaskaapaskaa. Myöskään minulle ura ei ole tärkeää. Ei se silti tarkoita että perhe-elämä tulisi sen myötä mielekkäämmäksi. 

Ikävä kuulla. Erityisesti taaperosi kannalta.

Tästä syystä kaikkien ei pitäisikään lisääntyä vaan ainoastaan niiden, joilla henkiset ja aineelliset resurssit riittää.

Todellakin. Jos pienen lapsen isyys on ihmiselle paskaapaskaapaskaa, niin kannattaa katsoa peiliin aika hemmetin pitkään.

Olen eri, mutta eihän tuossa puhuttu isyydestä, vaan perhe-elämästä. Olen itsekin isä, ja täytyy todeta, että esikoisen syntymän jälkeen seurannut 2 vuoden täydellinen seksittömyys koetteli uskoa perheemme yhteiseen tulevaisuuteen. Isyys itsessään oli ja on ok.

Tässähän se tulee selkeästi esiin, miksei kannata pariutua ja varsinkaan lisääntyä. Kannat urasi, toimeentulosi ja terveyteesi kustannuksella lasta 9kk, Riskeerat henkesi ja revit alapääsi synnytyksessä ja tissisi imetyksellä ja hormonit toimii jälkeläisen ruokkimisen ja hoivan suuntaan ja mitä tekee mies? Itkee kun ei saa seksiä. VMP

Tämä. Niin tämä. Kunpa miehet tajuaisivat mikä homma lapsen kantaminen ja synnyttäminen ja vauvaiän hoiva on. Mutta ei. Ajatukset on omassa kikulissa.

Kyllä jokainen aikuinen tämän tietää. En sitten tiedä, tapailetteko yleisesti ottaen nuoria miehiä vai kehittymättömiä, sillä tämän edellä mainitun raskaus aiheen kyllä jokainen aikuinen mies tiedostaa...

Ja siksi ne vonkaa pillua ja murjottaa kun sitä ei saa, kun vaimolta on se jokin aika sitten kivuliaasti repeytynyt ja kursittu kasaan? Mies on keskimäärin kolmikymppinen tullessaan isäksi ekan kerran. Emme todella puhu teinipojista. Ja monilla, monilla äideillä on näitä kokemuksia kivuliaaseen seksiin painostamisesta. Kun miehellä seisoo, niin tuntuu myös järki seisovan. Pyydän anteeksi jos olen tyly. Mutta et voi arvata miten paljon nyo tilanteet ketuttavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni mies palstalla tuntuu olevan katkera siitä, että ei saa missiä. Mutta on itse töykeä ja tod näk hyvinkin tavis.

Sen sijaan harva nainen, joka tietää olevansa vaatimattoman näköinen tai jopa ruma, tulee palstoille itkemään, miten heillä on _oikeus_ saada F1-kuljettaja-mallimies.

Naisilla on järki päässä.

Sitä paitsi katso ympärillesi Prismassa:pariskunnista moni on ihan tavallisen tallukan näköisiä, mies ja nainen (jos heteroista nyt puhutaan).

Eivät he ole edes taviksia vaan tavisten alapuolella, koska heidän persoonallisuutensa ja miten he näkevät naiset ovat niin iljettäviä, etteivät todellakaan ole mitään tavis-kamaa. 

Tavismiehet kyllä kunnioittavat naisia ja tavismiehet löytävät aina naisen. Sitten on nämä incelit, mitkä yleisemmin täällä vauvapalstalla itkevät ja nalkuttavat päivästä toiseen. Incelit eivät löydä tai saa naista ja se on ihan syystä. 

Tunnen monia erittäin mukavia tavallisia miehiä, jotka eivät edes tiedä, mitä tuo termi tarkoittaa. Ovat kaikenlisäksi erittäin hyvätapaisia ja mukavia. Eivät silti onnistu saamaan naista minkäänlaiseen suhteeseen. Eli tuo sinun "löytävät aina" ei kyllä pidä paikkaansa.

Tai sitten ne sun tuntemat miehet on niitä pelimiehiä, keillä ei ole aikomustakaan sitoutua, saattaa olla 4-5 vakipanoa ja jotain vaihtelevia, mutta jos sinä kysyt, että mites naisrintamalla, niin vastaa, että eipä ole ketään löytänyt ja yksinäisyys on kyllä niin surku. Justhan yks tällainen ilmottautui ketjussa. Pelimiehethän on kaikki miellyttäviä käytökseltään. Pitäisi hälytyskellot soida, jos kaikin puolin fiksu ja hyvä tyyppi muka vasten tahtoaan pysyy sinkkuna.

Jos miehellä on 4-5 vakipanoa ja yhden illan jutut päälle, niin silloin ollaan tasolla Channing Tatum, Chris Evans ja Jason Momoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä menee nyt YLE TV 2:lla naisille suunnattu elokuva Magic Mike. Siihen on laitettu kaikki naisten ulkonäkövaatimusten runkokriteerit täyttävä mies Channing Tatum. Tuokaan elokuva ei tuo muutosta siihen, millaista miestä naiset katsovat ihaillen. Ja kun naiset täällä kovaan ääneen väittävät, että tuon kaltaiset miehet ovat miesten omia ihannemiehiä, niin miksi nämä jatkuvasti ovat naisille suunnattujen leffojen päärooleissa?

Oletko oikeasti niin sekopää, ettet ymmärrä että Hollywood elokuvat, joissa näyttelijöiden päätarkoitus on olla mahdollisimman hyvännäköisiä ei edusta normaalien ihmisten pariutumista? 

Vai väitätkö, että koska Angelina Jolie on yksi suosituin naispuolinen näyttelijä niin tämähän tarkoittaa, että kaikki miehet haluavat häntä ja jos nainen ei näytä samalta, kuin Angelina niin jäävät yksin ja miehet eivät oikeasti halua häntä?

No mutta jos kerran tuon näköiset miehet eivät ole naisten mielestä hyvännäköisiä, vaan miesten itsensä? Ja jos naiset eivät kerran ole kiinnostuneita miehen huippuun treenatusta kropasta, vaan mieluummin vähän saa olla mahaa? Ja rakastuminen vaan tapahtuu, ei siinä silloin lihaksia ja hiuksia katsota?

Siis kyllä. Miehet harrastavat enemmän kehonrakennusta, jossa ihaillaan toisten miesten kehoja. Ei siellä hirveästi naiset ole niitä kehonrakennuskisoja katsomassa, vaan enemmänkin miehet ja tekevät niistä videoita. 

Ja kyllä, se maha ei ole este naisen rakastumiselle. Se persoonallisuus merkitsee paljon enemmän, kuin miehen ulkonäkö.

Mutta vaikka tätä kertoisi sinulle kuinka monta kertaa niin et sinä ymmärrä, koska sulla on sellainen persoonallisuushäiriö, mikä estää tuon asian ymmärtämisen. 

Kuinkakohan moni mies seurustelee kaljun naisen kanssa vs kuinka moni nainen seurustelee kaljun miehen kanssa? Mietippä sitä, kun mainitsit tuon hiusasian.

Mitenkäs ne kauniit naiset, onko heillekin miehen vatsa "ihan sama"?

Useammin sitä näkee kauniin miehen ruman miehen kanssa, kuin komean miehen ruman naisen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse näin 26v miehenä ajattelen että mun juna on pariutumisen osalta jo mennyt

Mikäli sulla on palikat kasassa eli koulutus, työ, kohtuullinen raittius, siisti ulkonäkö, hyvät käytöstavat ja mukava luonne sanoisin että mitään ei ole vielä menetetty. Toki sitä kaksikymppistä instafitnessmissiä et tule saamaan mutta suunnilleen ikäisesi tavallisen kumppanin voit saada.

Kerrotko nyt viimein, millainen on tuo mies, joka saa kakskymppisen Instafitnessmissin? Miltä pitää tarkalleen ottaen näyttää ja minkä ikäinen pitää olla?

Tämähän on kerrottu miljoona kertaa. Jos olet tavis 30 v ikäloppu ruikuttaja, joka et ole kelvannut kellekään aikaisemmin niin et tule kelpaamaan 20 v instafitnessmissille. Hän ottaa suunnilleen ikäisensä ja yhtä typerän ja pinnallisen salimaken kuin itse on. Kelvatakseen vanhemman köntyksen pitää olla joko oikeasti rikas tai julkkis tai molempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kuule ne miehet itse, jotka kiljuvat niiden lihaksikkaiden miesten kroppien perään. Ei niinkään naiset. 

Ja parhaitne tämä näkyy, kun katsoo miehille suunnattujen toimintaelokuvien sankareita. Ei paljon naisten romanttisissa leffoissa Rambot ja Terminaattorit pullistele :D

Onko miesten fitness- ja bodybuilding-kisoissa yleisö siis enimmäkseen miehiä? Asiaa täytynee tutkia jostain videoilta. Veikkaan kylläkin, että miesten kisoissa yleisössä on paljo naisia ja päinvastoin.

Ainakin aikaisemmassa työpaikassani, jossa oli kolme kehonrakentajamiestä, niin kyllä he olivat ihan avoimen kiinnostuneita toistensa lihaksista ja treeniohjelmista, muiden kisaajien lihaksista ja kävivät ahkerasti sekä kisaamassa, että katsomassa kisoja.

En tunne yhtäkään naista, jota kiinnostaisi lihaskimppumies. Yleensä tuntuvat suosivat sellaista nallekarhua tai laihaa tyyppiä, jolla on vähän mahaa. Monella on ylipainoinen kumppani ja se on ihan just hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä menee nyt YLE TV 2:lla naisille suunnattu elokuva Magic Mike. Siihen on laitettu kaikki naisten ulkonäkövaatimusten runkokriteerit täyttävä mies Channing Tatum. Tuokaan elokuva ei tuo muutosta siihen, millaista miestä naiset katsovat ihaillen. Ja kun naiset täällä kovaan ääneen väittävät, että tuon kaltaiset miehet ovat miesten omia ihannemiehiä, niin miksi nämä jatkuvasti ovat naisille suunnattujen leffojen päärooleissa?

Oletko oikeasti niin sekopää, ettet ymmärrä että Hollywood elokuvat, joissa näyttelijöiden päätarkoitus on olla mahdollisimman hyvännäköisiä ei edusta normaalien ihmisten pariutumista? 

Vai väitätkö, että koska Angelina Jolie on yksi suosituin naispuolinen näyttelijä niin tämähän tarkoittaa, että kaikki miehet haluavat häntä ja jos nainen ei näytä samalta, kuin Angelina niin jäävät yksin ja miehet eivät oikeasti halua häntä?

No mutta jos kerran tuon näköiset miehet eivät ole naisten mielestä hyvännäköisiä, vaan miesten itsensä? Ja jos naiset eivät kerran ole kiinnostuneita miehen huippuun treenatusta kropasta, vaan mieluummin vähän saa olla mahaa? Ja rakastuminen vaan tapahtuu, ei siinä silloin lihaksia ja hiuksia katsota?

Siis kyllä. Miehet harrastavat enemmän kehonrakennusta, jossa ihaillaan toisten miesten kehoja. Ei siellä hirveästi naiset ole niitä kehonrakennuskisoja katsomassa, vaan enemmänkin miehet ja tekevät niistä videoita. 

Ja kyllä, se maha ei ole este naisen rakastumiselle. Se persoonallisuus merkitsee paljon enemmän, kuin miehen ulkonäkö.

Mutta vaikka tätä kertoisi sinulle kuinka monta kertaa niin et sinä ymmärrä, koska sulla on sellainen persoonallisuushäiriö, mikä estää tuon asian ymmärtämisen. 

Kuinkakohan moni mies seurustelee kaljun naisen kanssa vs kuinka moni nainen seurustelee kaljun miehen kanssa? Mietippä sitä, kun mainitsit tuon hiusasian.

Mitenkäs ne kauniit naiset, onko heillekin miehen vatsa "ihan sama"?

Useammin sitä näkee kauniin miehen ruman miehen kanssa, kuin komean miehen ruman naisen kanssa. 

Alan olemaan väsynyt jo tämän saman asian toistoon että menee jo sekasin siitä, mitä kirjoittaa. 

Useimmin sitä näkee kauniin NAISEN ruman miehen kanssa, kuin komean miehen ruman naisen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

pariutuva mies päätyy useimmiten elatusmaksujenmaksajaksi, kun nainen kyllästyy

Tehtäiskö vaihteeksi niin, että miehet ottaa lähivanhemmuuden kaikkine vastuineen ja nainen maksaa elarit? Nainen on vain viikonloppuäiti ja tekee kaikki hauskat asiat, elokuvat ja hoplopit.

Varmasti moni nainen haluaisi ottaa rusinat pullasta ja päästä vähällä, miksi miehille ei käy tämä järjestely ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä luulen, että naisilla on enemmän kriteereitä miesten suhteen kuin toisin päin. Jos jonkun näköisillä naisilla on pitkät listat vaatimuksista miestä kohtaan ja taas itsellä ei ole mitään listaa naisista. 

Varmaan niin on juu. Mistä mahtaisi johtua, mitä luulet?

Huono mies on naiselle elämän suurin uhka. On hyvä olla mahdollisimman valikoiva.

Uhkakuvien taakse on helppo piiloutua kun ei halua myöntää puhdasta nirsoutta. Osa miehistä syyllistyy rikoksiin niin kuin naisetkin ja kaikki miehet tuomitaan näiden osan takia niin hyväksyykö naiset sen että kaikki naisetkin tuomitaan osan tekojen perusteella?

Sen verran paljon tiedän naisia joita mies on leiponut turpaan fyysisesti ja henkisesti, että pidän uhkakuvaa ja varovaisuutta varsin fiksuna lähtökohtana.

Eli siis käytännössä kun hyväksyt sen että kaikki miehet tuomitaan joidenkin tekojen perusteella ja kun et mitään asiasta maininnut kun kysyin niin ilmeisesti hyväksyt sen että kaikki naisetkin tuomitaan joidenkin naisten tekojen perusteella vai olenko väärässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni mies palstalla tuntuu olevan katkera siitä, että ei saa missiä. Mutta on itse töykeä ja tod näk hyvinkin tavis.

Sen sijaan harva nainen, joka tietää olevansa vaatimattoman näköinen tai jopa ruma, tulee palstoille itkemään, miten heillä on _oikeus_ saada F1-kuljettaja-mallimies.

Naisilla on järki päässä.

Sitä paitsi katso ympärillesi Prismassa:pariskunnista moni on ihan tavallisen tallukan näköisiä, mies ja nainen (jos heteroista nyt puhutaan).

Eivät he ole edes taviksia vaan tavisten alapuolella, koska heidän persoonallisuutensa ja miten he näkevät naiset ovat niin iljettäviä, etteivät todellakaan ole mitään tavis-kamaa. 

Tavismiehet kyllä kunnioittavat naisia ja tavismiehet löytävät aina naisen. Sitten on nämä incelit, mitkä yleisemmin täällä vauvapalstalla itkevät ja nalkuttavat päivästä toiseen. Incelit eivät löydä tai saa naista ja se on ihan syystä. 

Tunnen monia erittäin mukavia tavallisia miehiä, jotka eivät edes tiedä, mitä tuo termi tarkoittaa. Ovat kaikenlisäksi erittäin hyvätapaisia ja mukavia. Eivät silti onnistu saamaan naista minkäänlaiseen suhteeseen. Eli tuo sinun "löytävät aina" ei kyllä pidä paikkaansa.

Tai sitten ne sun tuntemat miehet on niitä pelimiehiä, keillä ei ole aikomustakaan sitoutua, saattaa olla 4-5 vakipanoa ja jotain vaihtelevia, mutta jos sinä kysyt, että mites naisrintamalla, niin vastaa, että eipä ole ketään löytänyt ja yksinäisyys on kyllä niin surku. Justhan yks tällainen ilmottautui ketjussa. Pelimiehethän on kaikki miellyttäviä käytökseltään. Pitäisi hälytyskellot soida, jos kaikin puolin fiksu ja hyvä tyyppi muka vasten tahtoaan pysyy sinkkuna.

Ja se joka on kaverina se kiva tyyppi voi parisuhteessa olla iso m*lkk*.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä luulen, että naisilla on enemmän kriteereitä miesten suhteen kuin toisin päin. Jos jonkun näköisillä naisilla on pitkät listat vaatimuksista miestä kohtaan ja taas itsellä ei ole mitään listaa naisista. 

Varmaan niin on juu. Mistä mahtaisi johtua, mitä luulet?

Huono mies on naiselle elämän suurin uhka. On hyvä olla mahdollisimman valikoiva.

Uhkakuvien taakse on helppo piiloutua kun ei halua myöntää puhdasta nirsoutta. Osa miehistä syyllistyy rikoksiin niin kuin naisetkin ja kaikki miehet tuomitaan näiden osan takia niin hyväksyykö naiset sen että kaikki naisetkin tuomitaan osan tekojen perusteella?

Sen verran paljon tiedän naisia joita mies on leiponut turpaan fyysisesti ja henkisesti, että pidän uhkakuvaa ja varovaisuutta varsin fiksuna lähtökohtana.

Miehistä 50% saa elämänsä aikana tuomion rikoksesta, naisista 16% ja kun vielä tietää että 50 000 naista joutuu vuosittain seksuaalirikoksen uhriksi ja ns tuomitaan vain alle 1000 vuodessa ja niistäkin suurin osa ehdollisia eli ei tuomiota ja tuo 50 000 ollut todellisuutra vuosikymmenet.

Harvassa on vaikuttanut olevan selväpäiset ihmiset nykyään jotka omaavat aimo annoksen realismiä. Monet tavoittelee unelmiaan ja ihastuu kuvitelmiinsa. Sama kumppanin valinnassa. Sen takia joskus ihmiset näkee niin eri tavalla asioita myös nuista kumppaneista eikä saman mielisyyttä aina löydy. Vaikka on tehty tutkimuksia siitä minkä näköinen ihminen vastakkaista sukupuolta eniten kiinnostaa. Ja kyllä minä olen altis uskomaan myös tieteellisiä tutkimuksia, jotka on tehty huolella ja tieteelllisten periaatteiden mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä luulen, että naisilla on enemmän kriteereitä miesten suhteen kuin toisin päin. Jos jonkun näköisillä naisilla on pitkät listat vaatimuksista miestä kohtaan ja taas itsellä ei ole mitään listaa naisista. 

Varmaan niin on juu. Mistä mahtaisi johtua, mitä luulet?

Huono mies on naiselle elämän suurin uhka. On hyvä olla mahdollisimman valikoiva.

Uhkakuvien taakse on helppo piiloutua kun ei halua myöntää puhdasta nirsoutta. Osa miehistä syyllistyy rikoksiin niin kuin naisetkin ja kaikki miehet tuomitaan näiden osan takia niin hyväksyykö naiset sen että kaikki naisetkin tuomitaan osan tekojen perusteella?

Sen verran paljon tiedän naisia joita mies on leiponut turpaan fyysisesti ja henkisesti, että pidän uhkakuvaa ja varovaisuutta varsin fiksuna lähtökohtana.

Eli siis käytännössä kun hyväksyt sen että kaikki miehet tuomitaan joidenkin tekojen perusteella ja kun et mitään asiasta maininnut kun kysyin niin ilmeisesti hyväksyt sen että kaikki naisetkin tuomitaan joidenkin naisten tekojen perusteella vai olenko väärässä?

Suosittelen olemaan varovainen myös naisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä menee nyt YLE TV 2:lla naisille suunnattu elokuva Magic Mike. Siihen on laitettu kaikki naisten ulkonäkövaatimusten runkokriteerit täyttävä mies Channing Tatum. Tuokaan elokuva ei tuo muutosta siihen, millaista miestä naiset katsovat ihaillen. Ja kun naiset täällä kovaan ääneen väittävät, että tuon kaltaiset miehet ovat miesten omia ihannemiehiä, niin miksi nämä jatkuvasti ovat naisille suunnattujen leffojen päärooleissa?

Kuten sanottu: sinä puhut nyt ihan muusta kuin parisuhteesta, rakastumisesta ja rakastamisesta. Minusta olet ammattiavun tarpeessa. Yksikään aikuinen nainen ei katsele tuollaisia elokuvia haaveillen Tatumista. Hollywoodin tavoite on takoa rahaa. Rahaa taotaan sillä, että luodaan ihmisille tarpeita. Tarpeita luodaan antamalla ihmisten kokea itsensä riittämättömiksi. Silloin he ostavat kosmetiikkaa, PT-palveluita, silikoneja ja botoxia, muotivaatteita, muotilaukkuja, kenkiä jne.

Mene nyt joulun alla kaupungille ja kauppoihin. Katsele pariskuntia, joita näet  live-elämässä. Lopeta Hollywood-pastan katsominen ja mieskalentereiden selailu. Tai ainakin myönnä itsellesi, että olet kiinnostuneempi katselemaan miehiä kuin naisia. Se ei tarkoita, että olisit homo (missä ei olisi mitään pahaa siinäkään) vaan että sinä haet nyt jotain ihan muuta kuin naisen rakkautta ja lämpöä. Sinä haet huomiota, hyväksyntää, ihailua. Ja kuka tietää, miten pitkälle olet valmis menemään niitä saadaksesi. Ideaalikohde markkinointikoneistolle!

Luulen että tässä on totuutta. Ihmisten pariutumisesta on alettu tekemään rahaa ja niinkuin tiedettyä, niin rahalla ei aina ole moraalia. Ja sitä rahaa tahkotaanulkonäkö keskeisyydellä ja muilla tarpeilla joita ihmisille on luotu. Liian monet eivät ole tyytyväisiä ulkonäköönsä ja ehostelee itseään miljardi tolkulla joka vuosi. Näitä ulkonäkö ihanteitä hollywood ja muut tahot muokkaavat. Kaudeudella tehdään isoa bisnestä ja harmi että se on vaikuttanut myös ihmisten naimakäyttäytymiseen, sillä faktoja ei olla osattu erottaa fiktiosta.

Siinä nimenomaan on totuutta, ei tarvitse luulla. Hollywood-elokuvien ainoa tehtävä on tahkota rahaa tekijöilleen. Eivät ne kilpaile taiteellisuudessa eikä niiden tavoitteena ole olla yhteiskunnallisesti vaikuttavia. Jos katselee yhteiskunnallisia elokuvia, esim. brittiohjaaja Mike Leighin tai suomalaisen Aki Kaurismäen leffoja, niin maallikkokin huomaa eron siinä, miltä pääosan (ja sivuosienkin) esittäjät näyttävät.

Rahaa saadaan mainostajilta. Mainostajat saavat rahaa kuluttajilta houkuttelemalla nämä ostamaan, ostamaan, ostamaan tullakseen onnellisiksi ja halutuiksi ja suosituiksi.

Tein yksi päivä tuon kuuluisan "Prisma-testin", olin pitkällä lennolla lentokoneessa ja samalla katselin kaupungilla pareja. Kauniiden naisten kumppania yhdisti aina yksi ja sama asia: hiukset. Jokaisella miehellä oli 100-prosenttisesti hiukset päässä. Monilla myös lihakset, mutta ei kaikilla. Hiukset olivat selkeästi kuitenkin se, mikä näitä kauniiden naisten kumppaneita yhdisti. Eli ei tuonut yllätyksiä.

Se mikä yllätti oli se, että oikeastaan mitään yllätyksiä ei tullut. Tasot oli huomioitu parin valinnassa hyvin tarkasti, ikäerot olivat minimaalisia ja ulkonäöt mätsäsivät 96 prosentilla pareista. Ainoa selkeä yhtäläisyys olivat nuo miesten hiusten tuuheus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse näin 26v miehenä ajattelen että mun juna on pariutumisen osalta jo mennyt

Mikäli sulla on palikat kasassa eli koulutus, työ, kohtuullinen raittius, siisti ulkonäkö, hyvät käytöstavat ja mukava luonne sanoisin että mitään ei ole vielä menetetty. Toki sitä kaksikymppistä instafitnessmissiä et tule saamaan mutta suunnilleen ikäisesi tavallisen kumppanin voit saada.

26-vuotias ei saa kakskymppisiä? Haha, vuosisadan vitsi.

Tutkimukset kertoo, että kun ihmiset valitsee vapaasti kumppaninsa niin he suosii omanikäisiään. Suurimmalla osalla pareista ikäeroa on alle 3 vuotta. Mitä suurempi ikäero sitä harvempia pareja on olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteista ja perhe-elämästä puhutaan myös yleensä aika rumasti ja negatiivisesti. Media ja sosiaalisen median kirjoitukset vaikuttavat ihmisiin, ainakin alitajuntaisesti. On olemassa todella huonoja parisuhteita ja ikäviä perhetilanteita, mutta itselleni parisuhde ja perhe on elämän suola. Ei ura ole yhtään niin tärkeää, eikä sen tarvitse olla. Ei kaikkien tarvitse olla samanlaisia. Kunnianhimoa voi olla myös muualla kuin palkkatyössä.

Taaperon isänä voin omalta osaltani sanoa, että kyllä perhe-elämä toistaiseksi on ollut pelkkää paskaapaskaapaskaa. Myöskään minulle ura ei ole tärkeää. Ei se silti tarkoita että perhe-elämä tulisi sen myötä mielekkäämmäksi. 

Ikävä kuulla. Erityisesti taaperosi kannalta.

Tästä syystä kaikkien ei pitäisikään lisääntyä vaan ainoastaan niiden, joilla henkiset ja aineelliset resurssit riittää.

Todellakin. Jos pienen lapsen isyys on ihmiselle paskaapaskaapaskaa, niin kannattaa katsoa peiliin aika hemmetin pitkään.

Olen eri, mutta eihän tuossa puhuttu isyydestä, vaan perhe-elämästä. Olen itsekin isä, ja täytyy todeta, että esikoisen syntymän jälkeen seurannut 2 vuoden täydellinen seksittömyys koetteli uskoa perheemme yhteiseen tulevaisuuteen. Isyys itsessään oli ja on ok.

Tässähän se tulee selkeästi esiin, miksei kannata pariutua ja varsinkaan lisääntyä. Kannat urasi, toimeentulosi ja terveyteesi kustannuksella lasta 9kk, Riskeerat henkesi ja revit alapääsi synnytyksessä ja tissisi imetyksellä ja hormonit toimii jälkeläisen ruokkimisen ja hoivan suuntaan ja mitä tekee mies? Itkee kun ei saa seksiä. VMP

Tämä. Niin tämä. Kunpa miehet tajuaisivat mikä homma lapsen kantaminen ja synnyttäminen ja vauvaiän hoiva on. Mutta ei. Ajatukset on omassa kikulissa.

Kyllä jokainen aikuinen tämän tietää. En sitten tiedä, tapailetteko yleisesti ottaen nuoria miehiä vai kehittymättömiä, sillä tämän edellä mainitun raskaus aiheen kyllä jokainen aikuinen mies tiedostaa...

Ja siksi ne vonkaa pillua ja murjottaa kun sitä ei saa, kun vaimolta on se jokin aika sitten kivuliaasti repeytynyt ja kursittu kasaan? Mies on keskimäärin kolmikymppinen tullessaan isäksi ekan kerran. Emme todella puhu teinipojista. Ja monilla, monilla äideillä on näitä kokemuksia kivuliaaseen seksiin painostamisesta. Kun miehellä seisoo, niin tuntuu myös järki seisovan. Pyydän anteeksi jos olen tyly. Mutta et voi arvata miten paljon nyo tilanteet ketuttavat.

Ei tuo itseä loukkaa miehenä. Harmi jos jotkut ei tajua että naisella on voinut olla kipuja synnytyksesta. Pitää varmaan sitten toivoa näille muillekin järkeä päähän, mutta jos omilla valinnoilla voi vaikuttaa esim siihen onko empaattinen ihminen, ja välittääkö muitten tunteista ja fiiliksistä. Ja tämä jos vaikuttaa myös seksuaaliseen käyttäytymiseen, niin auttaneeko tuossa rukoilukaan?