Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuka uskaltaisi poistaa subjektiivisen päivähoito-oikeuden?
20.11.2022 |
Lapset olisivat hoidossa vain oikean tarpeen mukaan.
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olette esikoulusta, johon nyt kaikki lapset "pakotetaan". Toisaalta hienoa, että lapsi saa kavereita, mutta toisaalta tuntuu hassulta viedä lasta 4 tunnin vuoksi päiväkotiin. Voisin hyvin hoitaa eskarilaisen kotona vauvan kanssa. Eikä tarvitsisi sairastaa joka toinen viikko.
Ja sitten pullautat kouluun ekaluokkalaisen, joka ei osaa toimia ryhmässä, odottaa vuoroaa, ei ole kavereita, jota kiustaan, koska ei ole ollut toisten kanssa eskarissa. Hyvässä lykyssä oletat opettajan vaihtavan vaippaa ja sitovan kengännauhoja. Samaan aikaan kun puolet ekaluokkalaisista lukee, kirjoittaa, osaa laskea, tuntee kellon ja moni puhuu jo paria kieltäkin.
Niin, kotona kasvatetut lapsethan ovat sellaisia puolivillejä, joilla kuola valuu suusta ja räkä nenästä. Eivät osaa puhua, eivätkä pukea. Not. Meidän lasten koulussa kaikista normaaleimmat lapset olivat kotona kasvatettuja. Asuimme silloin paikkakunnalla, jossa oli poikkeuksellisen (no, en ole varma tästä) paljon kotikasvatettuja lapsia. Käytöstavat olivat jotain ihan muuta, kuin näillä tarhan kasvattamilla, jotka kantelivat, kiusasivat, kiukuttelivat ja häiriköivät. Mahdollisesti asiaan vaikuttivat törpöt vanhemmat, en tiedä. Joka tapauksessa ero oli selvä ja opettajilta tuli pelkkää positiivista palautetta. Samoin nämä kotikasvatetut lapset olivat haluttua kaveriseuraa. Jostain syystä se "laadukas varhaikasvatus" ei olekaan niin laadukasta, kumma juttu.
Huonoa argumentointia yleistää näin. Sinun tietämäsi hyvin käyttäytyvät kotona kasvatetut lapset ei tarkoita sitä, että yleisesti kotona kasvatetut käyttäytyisivät paremmin kuin varhaiskasvatuksessa olevat lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/jari-sinkkonen-hsssa-alle-3-vuotias-ei…
Sinkkosesta sanapari ”laadukas varhaiskasvatus” on silkkaa sanahelinää, kun puhutaan 1–2-vuotiaista lapsista.
Hänen mukaansa pikkulapset eivät tarvitse kasvattamista vaan tuttujen ja turvallisten ihmisten läheisyyttä, syliä ja lohdutusta. Lapsilla on oltava aikaa ja tilaa leikkiin ja maailmaan tutustumiseen.
Sinkkosesta tietämys pikkulasten ominaisuuksista ja kehitystarpeista on sivuutettu, tai se on haluttu sivuuttaa.
Hän muistuttaa, että mitä pienempi lapsi on, sitä rajallisempi on hänen kykynsä luoda ja ylläpitää useita samanaikaisia kiintymyssuhteita.
– Kukaan ei puhu siitä, että lapsen hoitaminen tai hänen kehityksensä seuraaminen tuottaisi syvää ja ainutkertaista iloa ja tyydytystä. Keskitytään siihen, kuka joutuu huolehtimaan pienistä lapsista eikä siihen, kenellä on etuoikeus hoitaa lapsia.
Sinkkonen on mustavalkoisesti ajatteleva kääkkä, joka ei ymmärrä miten monenlaisia perheitä ja olosuhteita on. En ymmärrä miksi hänet on nostettu joksikin guruksi. Hän on äänessä vain siksi, että kukaan muu asiantuntija ei ole noin itseensä tyytyväinen ja varma oikeassa olemisestaan. Ainoa jolta lehdet saa puusilmäisiä haastatteluja.
Mitä, onko Sinkkonen eri mieltä vasemmistolaisen kasvatustieteen kanssa? Eihän sellaista voi sallia!
Sinkkonen puhuu aina pelkästään keskiluokkaisista kahden vanhemman perheistä ja antaa neuvoja sen mukaan. Ei hänellä ole mitään neuvoja tilanteisiin joissa lasten isä on juopahtanut, äidillä on burn out ja isosisarus käyttää huumeita, että miten tällaisessa perheessä kannattaisi nyt toimia. Sinkkosen ongelmanratkaisut koskee liian paljoa ruutuaikaa tai sitä että lapsilla on liikaa harrastuksia. Hyväosaisten perheiden ongelmia.
Höpsis. Luet kaiken vain omien ideologisten silmälasiesi läpi. Ja pitääkö jokaisen kasvatustieteilijän antaa neuvoja noihin tilanteisiin? Ne kuulostavat ennemminkin riippuvuuksien ja työterveyden osaamisalalta. Minusta Sinkkonen on niitä harvoja järjen ääniä tässä maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olette esikoulusta, johon nyt kaikki lapset "pakotetaan". Toisaalta hienoa, että lapsi saa kavereita, mutta toisaalta tuntuu hassulta viedä lasta 4 tunnin vuoksi päiväkotiin. Voisin hyvin hoitaa eskarilaisen kotona vauvan kanssa. Eikä tarvitsisi sairastaa joka toinen viikko.
Ja sitten pullautat kouluun ekaluokkalaisen, joka ei osaa toimia ryhmässä, odottaa vuoroaa, ei ole kavereita, jota kiustaan, koska ei ole ollut toisten kanssa eskarissa. Hyvässä lykyssä oletat opettajan vaihtavan vaippaa ja sitovan kengännauhoja. Samaan aikaan kun puolet ekaluokkalaisista lukee, kirjoittaa, osaa laskea, tuntee kellon ja moni puhuu jo paria kieltäkin.
Niin, kotona kasvatetut lapsethan ovat sellaisia puolivillejä, joilla kuola valuu suusta ja räkä nenästä. Eivät osaa puhua, eivätkä pukea. Not. Meidän lasten koulussa kaikista normaaleimmat lapset olivat kotona kasvatettuja. Asuimme silloin paikkakunnalla, jossa oli poikkeuksellisen (no, en ole varma tästä) paljon kotikasvatettuja lapsia. Käytöstavat olivat jotain ihan muuta, kuin näillä tarhan kasvattamilla, jotka kantelivat, kiusasivat, kiukuttelivat ja häiriköivät. Mahdollisesti asiaan vaikuttivat törpöt vanhemmat, en tiedä. Joka tapauksessa ero oli selvä ja opettajilta tuli pelkkää positiivista palautetta. Samoin nämä kotikasvatetut lapset olivat haluttua kaveriseuraa. Jostain syystä se "laadukas varhaikasvatus" ei olekaan niin laadukasta, kumma juttu.
Huonoa argumentointia yleistää näin. Sinun tietämäsi hyvin käyttäytyvät kotona kasvatetut lapset ei tarkoita sitä, että yleisesti kotona kasvatetut käyttäytyisivät paremmin kuin varhaiskasvatuksessa olevat lapset.
Eikä se, että sinä olet lukenut viranomaissanahelinää varhaiskasvatuksen "laadukkuudesta", tarkoita että se olisi sitä.
Toivottavasti ei kukaan. Naisten ja lasten asema heikkenisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mieltä olette esikoulusta, johon nyt kaikki lapset "pakotetaan". Toisaalta hienoa, että lapsi saa kavereita, mutta toisaalta tuntuu hassulta viedä lasta 4 tunnin vuoksi päiväkotiin. Voisin hyvin hoitaa eskarilaisen kotona vauvan kanssa. Eikä tarvitsisi sairastaa joka toinen viikko.
Ja sitten pullautat kouluun ekaluokkalaisen, joka ei osaa toimia ryhmässä, odottaa vuoroaa, ei ole kavereita, jota kiustaan, koska ei ole ollut toisten kanssa eskarissa. Hyvässä lykyssä oletat opettajan vaihtavan vaippaa ja sitovan kengännauhoja. Samaan aikaan kun puolet ekaluokkalaisista lukee, kirjoittaa, osaa laskea, tuntee kellon ja moni puhuu jo paria kieltäkin.
Niin, kotona kasvatetut lapsethan ovat sellaisia puolivillejä, joilla kuola valuu suusta ja räkä nenästä. Eivät osaa puhua, eivätkä pukea. Not. Meidän lasten koulussa kaikista normaaleimmat lapset olivat kotona kasvatettuja. Asuimme silloin paikkakunnalla, jossa oli poikkeuksellisen (no, en ole varma tästä) paljon kotikasvatettuja lapsia. Käytöstavat olivat jotain ihan muuta, kuin näillä tarhan kasvattamilla, jotka kantelivat, kiusasivat, kiukuttelivat ja häiriköivät. Mahdollisesti asiaan vaikuttivat törpöt vanhemmat, en tiedä. Joka tapauksessa ero oli selvä ja opettajilta tuli pelkkää positiivista palautetta. Samoin nämä kotikasvatetut lapset olivat haluttua kaveriseuraa. Jostain syystä se "laadukas varhaikasvatus" ei olekaan niin laadukasta, kumma juttu.
Huonoa argumentointia yleistää näin. Sinun tietämäsi hyvin käyttäytyvät kotona kasvatetut lapset ei tarkoita sitä, että yleisesti kotona kasvatetut käyttäytyisivät paremmin kuin varhaiskasvatuksessa olevat lapset.
Eikä se, että sinä olet lukenut viranomaissanahelinää varhaiskasvatuksen "laadukkuudesta", tarkoita että se olisi sitä.
En sanonut näin. Yksinkertaisesti kommentoin vain ontuvaa perusteluasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se pitäisi poistaa?
Ei sitä tarvitsekaan poistaa. Se on lapsen oikeus. Ei se, että vanhempi on esim. työtön poista lapsen tarvetta olla ikätoveriseurassa, sosiaalistua, opetella taitoja, joita tarvitsee esim. koulussa.
Aikoinaan kun tätä tuli, olin ammattilaisena sitä "vastaan", äiti kotona vauvan kanssa ja isompi hoitoon.
Nyt kun tapaan niitä lapsia, ihan ovat kunnollisia :D.
Se on tosiaan totta että lapset tarvitsevat toisiaan, ja missäs muualla enää tapaavat, kun kaikki ovat päivähoidossa. Mutta totta tosiaan, 4tuntia olisi riittävä aika. Ruokailun jälkeen kun ei ole muuta kuin vapaata leikkiä ja ulkoilua, noin karkeasti otettuna.
Siis oikeasti, vapaa leikki ja ulkoilu kavereuden kanssa sitten lapselta mieluiten pois? Miksi ihmeessä? Se juuri on lapselle mielekkäintä ja tukee parhaiten sosiaalistumisessa ja onnelisuudessa. Plus kotona voi olla vaikka masentumisriskivanhemmat tai burn outiin ajautumassa oleva joka harkitsee työstäirtisanoutumista tai mitä vaan, et sitä tiedä.
Onneksi Suomessa päätökset perustetaan yleensä tutkittuun tietoon, tilastoihin ja lastenoikeuksiin, eikä palstojen mutuiluun. Täällä lähes jokainen pätee kuinka omat ja kumminkaiman kotona hoidetut/varhaiskasvatuksessa olevat on niin paljon parempia kuin toinen ryhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se pitäisi poistaa?
Ei sitä tarvitsekaan poistaa. Se on lapsen oikeus. Ei se, että vanhempi on esim. työtön poista lapsen tarvetta olla ikätoveriseurassa, sosiaalistua, opetella taitoja, joita tarvitsee esim. koulussa.
Aikoinaan kun tätä tuli, olin ammattilaisena sitä "vastaan", äiti kotona vauvan kanssa ja isompi hoitoon.
Nyt kun tapaan niitä lapsia, ihan ovat kunnollisia :D.
Se on tosiaan totta että lapset tarvitsevat toisiaan, ja missäs muualla enää tapaavat, kun kaikki ovat päivähoidossa. Mutta totta tosiaan, 4tuntia olisi riittävä aika. Ruokailun jälkeen kun ei ole muuta kuin vapaata leikkiä ja ulkoilua, noin karkeasti otettuna.
Siis oikeasti, vapaa leikki ja ulkoilu kavereuden kanssa sitten lapselta mieluiten pois? Miksi ihmeessä? Se juuri on lapselle mielekkäintä ja tukee parhaiten sosiaalistumisessa ja onnelisuudessa. Plus kotona voi olla vaikka masentumisriskivanhemmat tai burn outiin ajautumassa oleva joka harkitsee työstäirtisanoutumista tai mitä vaan, et sitä tiedä.
Kannatetaan. Se leikkiaika on kaikkein tärkein lapselle ja siitä ne eniten tykkää. En anna juurikaan arvoa sille "kasvatus"-osuudelle.
-eri
Miksi tätä varhaiskasvatuksen tuhoamista tuodaan jatkuvasti käsittelyyn tällä palstalla? Miksi se joitakin ihmisiä niin silmittömästi nyppii, että Suomessa jokainen lapsi pääsee varhaiskavatukseen riippumatta siitä millainen koti sillä on. Osa perheistä maksaa tästä, osa ei. Osaa perheistä tämä hyödyttää myös päivähoidon kautta, osaa ei. Ei kukaan tuo jatkuvasti esiin esim. vanhusten palvelutalojen rajaamista köyhiltä pois. Ihan vastaava kysymys sekin. Onko meillä varaa maksaa siitä, että Jarmo 78v saa ympärivuorokautista hoivaa, kun on ryypännyt koko ikänsä eikä ole edes maksanut veroja. Koettakaa nyt vain hyväksyä se, että myös köyhillä on oikeus käyttää lapsiaan varhaiskasvatuksessa. Ehkä ne sukupolviset mekanismit ajan saatossa höltyisivät ja siitä nyt varhaiskasvatuksessa olevasta Islasta tulee isona ihan oikea veronmaksaja. Kotona siitä ei sitä tulisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se pitäisi poistaa?
Ei sitä tarvitsekaan poistaa. Se on lapsen oikeus. Ei se, että vanhempi on esim. työtön poista lapsen tarvetta olla ikätoveriseurassa, sosiaalistua, opetella taitoja, joita tarvitsee esim. koulussa.
Juuri näin. Lisäksi kaikista huonoimmlssa oloissa elävät lapset pääsevät turvallisten aikuisten hoitoon päivähoitoon, saavat ruokaa jne. Heikoimmassa asemassa olevien vanhemmat ovat työttömiä, eläkkeellä, päihdeongelmaisia jne. Jokaisella lapsella on oikeus päästä päivähoitoon ihan sama onko vanhempi kotona.
Keski-Euroopassa kaikki lapset aloittavat 3-vuotiaana päivähoidon.Eiköhän noin huonoissa oloissa elävien lasten hyväksi pitäisi tehdä ihan jotain muuta kuin tarjota hoitoa mölyävän lapsiryhmän keskellä ja ravintoköyhää einesruokaa mitä monissa päiväkodeissa tarjotaan.
Jokaisella lapsella on oikeus saada tarvitsemansa apu, mikään päivähoito ei poista sitä jos vanhemmat laiminlyö lapsiaan ja ovat jatkuvasti päihteiden vaikutuksen alaisena. Varhaiskasvatuksen ei tulisi olla mikään sosiaalipalvelu, vaikka se voisi joissain tapauksissa toimiakkin yhteistyössä sosiaalipalvelun kanssa.
Se lapsiryhmä on kuitenkin mahdollisuus sosiaalistua sellaisten lasten kanssa, joilla on kaikki hyvin. Niiden hyväosaisten lasten kanssa olemista. Vaikka siellä kotona olisikin se masentunut äiti, joka ei saa lapselleen lämmintä ateriaa lainkaan päivän aikana järkättyä tai saa lastaan vietyä ulos leikkimään, niin sille lapselle se päivähoito on juuri oikea ratkaisu. Meillä on olemassa lapsia, joille huostaanotto on oikea ratkaisu, koska vanhempien ongelmat ovat niin perustavanlaisia. Sitten meillä on lapsia, joilla on hyvät ja mukavat kodit ja turvalliset heistä huolta pitävät aikuiset. Mutta siinä välissä on monenlaista lasta. Siellä voi olla lapsi, jonka molemmat vanhemmat ovat kotona eikä päihteitä käytä kukaan, mutta vanhemmilla on riitoja ja lasten on parempi olla päiväkodissa kuin kuunnella mustasukkaisuusdraamoja. Tai siellä kotona on se masentunut äiti, joka ei saa päivän mittaan mitään tehtyä. Ei lastensuojelun resurssit ja rahat riitä, jos sen kontolle jää kaikki muut kuin ne hyväosaiset lapset.
Missään asiassa siis MISSÄÄN ASIASSA ei ole oikeaa auttamista se, että tehdään puolesta. Jos on nykyään oikeasti noin yleistä, ettei vanhemmat jaksa omia lapsiaan, eivätkä jaksa sosiaalistaa heitä, niin kyllä se apu tulisi antaa sinne kotiin niille vanhemmille, tai vähintäänkin aktivoida vanhempia itse toimimaan: Tehdä se helpommaksi eli tuoda vanhempia lapsineen yhteen ja samaan paikkaan niin ettei vanhempien tarvitse nähdä itse vaivaa verkostotoimiseen.
Se ei ole ratkaisu, että otetaan vanhemmilta lapset hoitoon koko päiväksi, se on ongelman siirtämistä + ne lapset eivät voi tällä hetkellä hyvin varhaiskasvatuksessa alle 3 vuotiailla ei ole minkäänlaista tarvetta päästä muiden lasten keskelle "sosialisoitumaan" ja olla koko päivä erossa omista vanhemmista.
Tämä yhteiskunta on aivan vinoutunut kaikesta ja on todella huolestuttavaa että päiväkodit on täynnä lapsia joilla on ilmeisesti erittäin huonot kotiolot kun vanhemman ollessa kotosalla koetaan tarpeelliseksi pitää lasta hoidossa ja vielä täyspitkiä päiviä, jopa pidempäänkin kuin työssäkäyvät vanhemmat.
Tottakai tuo johtaa siihen, että seuraavat sukupolvet osaavat vanhemmuutta vielä vähemmän, eli tarvitsevat vielä enemmän apua siihen, kun eivät saa minkäänlaista vanhemmuuden mallia kotoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se pitäisi poistaa?
Ei sitä tarvitsekaan poistaa. Se on lapsen oikeus. Ei se, että vanhempi on esim. työtön poista lapsen tarvetta olla ikätoveriseurassa, sosiaalistua, opetella taitoja, joita tarvitsee esim. koulussa.
Aikoinaan kun tätä tuli, olin ammattilaisena sitä "vastaan", äiti kotona vauvan kanssa ja isompi hoitoon.
Nyt kun tapaan niitä lapsia, ihan ovat kunnollisia :D.
Se on tosiaan totta että lapset tarvitsevat toisiaan, ja missäs muualla enää tapaavat, kun kaikki ovat päivähoidossa. Mutta totta tosiaan, 4tuntia olisi riittävä aika. Ruokailun jälkeen kun ei ole muuta kuin vapaata leikkiä ja ulkoilua, noin karkeasti otettuna.
Siis oikeasti, vapaa leikki ja ulkoilu kavereuden kanssa sitten lapselta mieluiten pois? Miksi ihmeessä? Se juuri on lapselle mielekkäintä ja tukee parhaiten sosiaalistumisessa ja onnelisuudessa. Plus kotona voi olla vaikka masentumisriskivanhemmat tai burn outiin ajautumassa oleva joka harkitsee työstäirtisanoutumista tai mitä vaan, et sitä tiedä.
Tuollaisille tapauksille voi tarjota hoidon sosiaalitoimen kautta, niin että ensin asiantuntijat arvioivat mikä on kyseiselle syrjäytymisvaarassa olevalle perheelle oikea tukitoimi niin, että lapsilla kuitenkin säilyy oikeus vanhempiinsa ja myös turvalliseen elämään siellä kotona.
Sen kyllä huomaa töissä, että varhaiskasvatus on nykyään jonkinlainen vaihtoehto lastenkodille tai sijaisperheeseen muuttamiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se pitäisi poistaa?
Ei sitä tarvitsekaan poistaa. Se on lapsen oikeus. Ei se, että vanhempi on esim. työtön poista lapsen tarvetta olla ikätoveriseurassa, sosiaalistua, opetella taitoja, joita tarvitsee esim. koulussa.
Juuri näin. Lisäksi kaikista huonoimmlssa oloissa elävät lapset pääsevät turvallisten aikuisten hoitoon päivähoitoon, saavat ruokaa jne. Heikoimmassa asemassa olevien vanhemmat ovat työttömiä, eläkkeellä, päihdeongelmaisia jne. Jokaisella lapsella on oikeus päästä päivähoitoon ihan sama onko vanhempi kotona.
Keski-Euroopassa kaikki lapset aloittavat 3-vuotiaana päivähoidon.Eiköhän noin huonoissa oloissa elävien lasten hyväksi pitäisi tehdä ihan jotain muuta kuin tarjota hoitoa mölyävän lapsiryhmän keskellä ja ravintoköyhää einesruokaa mitä monissa päiväkodeissa tarjotaan.
Jokaisella lapsella on oikeus saada tarvitsemansa apu, mikään päivähoito ei poista sitä jos vanhemmat laiminlyö lapsiaan ja ovat jatkuvasti päihteiden vaikutuksen alaisena. Varhaiskasvatuksen ei tulisi olla mikään sosiaalipalvelu, vaikka se voisi joissain tapauksissa toimiakkin yhteistyössä sosiaalipalvelun kanssa.
Se lapsiryhmä on kuitenkin mahdollisuus sosiaalistua sellaisten lasten kanssa, joilla on kaikki hyvin. Niiden hyväosaisten lasten kanssa olemista. Vaikka siellä kotona olisikin se masentunut äiti, joka ei saa lapselleen lämmintä ateriaa lainkaan päivän aikana järkättyä tai saa lastaan vietyä ulos leikkimään, niin sille lapselle se päivähoito on juuri oikea ratkaisu. Meillä on olemassa lapsia, joille huostaanotto on oikea ratkaisu, koska vanhempien ongelmat ovat niin perustavanlaisia. Sitten meillä on lapsia, joilla on hyvät ja mukavat kodit ja turvalliset heistä huolta pitävät aikuiset. Mutta siinä välissä on monenlaista lasta. Siellä voi olla lapsi, jonka molemmat vanhemmat ovat kotona eikä päihteitä käytä kukaan, mutta vanhemmilla on riitoja ja lasten on parempi olla päiväkodissa kuin kuunnella mustasukkaisuusdraamoja. Tai siellä kotona on se masentunut äiti, joka ei saa päivän mittaan mitään tehtyä. Ei lastensuojelun resurssit ja rahat riitä, jos sen kontolle jää kaikki muut kuin ne hyväosaiset lapset.
Missään asiassa siis MISSÄÄN ASIASSA ei ole oikeaa auttamista se, että tehdään puolesta. Jos on nykyään oikeasti noin yleistä, ettei vanhemmat jaksa omia lapsiaan, eivätkä jaksa sosiaalistaa heitä, niin kyllä se apu tulisi antaa sinne kotiin niille vanhemmille, tai vähintäänkin aktivoida vanhempia itse toimimaan: Tehdä se helpommaksi eli tuoda vanhempia lapsineen yhteen ja samaan paikkaan niin ettei vanhempien tarvitse nähdä itse vaivaa verkostotoimiseen.
Se ei ole ratkaisu, että otetaan vanhemmilta lapset hoitoon koko päiväksi, se on ongelman siirtämistä + ne lapset eivät voi tällä hetkellä hyvin varhaiskasvatuksessa alle 3 vuotiailla ei ole minkäänlaista tarvetta päästä muiden lasten keskelle "sosialisoitumaan" ja olla koko päivä erossa omista vanhemmista.
Tämä yhteiskunta on aivan vinoutunut kaikesta ja on todella huolestuttavaa että päiväkodit on täynnä lapsia joilla on ilmeisesti erittäin huonot kotiolot kun vanhemman ollessa kotosalla koetaan tarpeelliseksi pitää lasta hoidossa ja vielä täyspitkiä päiviä, jopa pidempäänkin kuin työssäkäyvät vanhemmat.
Tottakai tuo johtaa siihen, että seuraavat sukupolvet osaavat vanhemmuutta vielä vähemmän, eli tarvitsevat vielä enemmän apua siihen, kun eivät saa minkäänlaista vanhemmuuden mallia kotoaan.
No niin. Johan se joku älypää keksikin vaatia taas niitä kunnan piikoja pesemään kotivanhemman vessaa, että vanhempi jaksaisi askarrella lapsensa kanssa. Ja sekös se halvemmaksi tulee? Kun se ainoa argumentti oli tässäkin ketjussa se, että ei ole rahaa hoitaa kaikkia lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se pitäisi poistaa?
Ei sitä tarvitsekaan poistaa. Se on lapsen oikeus. Ei se, että vanhempi on esim. työtön poista lapsen tarvetta olla ikätoveriseurassa, sosiaalistua, opetella taitoja, joita tarvitsee esim. koulussa.
Aikoinaan kun tätä tuli, olin ammattilaisena sitä "vastaan", äiti kotona vauvan kanssa ja isompi hoitoon.
Nyt kun tapaan niitä lapsia, ihan ovat kunnollisia :D.
Se on tosiaan totta että lapset tarvitsevat toisiaan, ja missäs muualla enää tapaavat, kun kaikki ovat päivähoidossa. Mutta totta tosiaan, 4tuntia olisi riittävä aika. Ruokailun jälkeen kun ei ole muuta kuin vapaata leikkiä ja ulkoilua, noin karkeasti otettuna.
Siis oikeasti, vapaa leikki ja ulkoilu kavereuden kanssa sitten lapselta mieluiten pois? Miksi ihmeessä? Se juuri on lapselle mielekkäintä ja tukee parhaiten sosiaalistumisessa ja onnelisuudessa. Plus kotona voi olla vaikka masentumisriskivanhemmat tai burn outiin ajautumassa oleva joka harkitsee työstäirtisanoutumista tai mitä vaan, et sitä tiedä.
Tuollaisille tapauksille voi tarjota hoidon sosiaalitoimen kautta, niin että ensin asiantuntijat arvioivat mikä on kyseiselle syrjäytymisvaarassa olevalle perheelle oikea tukitoimi niin, että lapsilla kuitenkin säilyy oikeus vanhempiinsa ja myös turvalliseen elämään siellä kotona.
Sen kyllä huomaa töissä, että varhaiskasvatus on nykyään jonkinlainen vaihtoehto lastenkodille tai sijaisperheeseen muuttamiselle.
Ensi sijainen tukitoimi tuollaisessa tilanteessa on laittaa lapset päivähoitoon. t: lasun sossu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä varhaiskasvatuksen tuhoamista tuodaan jatkuvasti käsittelyyn tällä palstalla? Miksi se joitakin ihmisiä niin silmittömästi nyppii, että Suomessa jokainen lapsi pääsee varhaiskavatukseen riippumatta siitä millainen koti sillä on. Osa perheistä maksaa tästä, osa ei. Osaa perheistä tämä hyödyttää myös päivähoidon kautta, osaa ei. Ei kukaan tuo jatkuvasti esiin esim. vanhusten palvelutalojen rajaamista köyhiltä pois. Ihan vastaava kysymys sekin. Onko meillä varaa maksaa siitä, että Jarmo 78v saa ympärivuorokautista hoivaa, kun on ryypännyt koko ikänsä eikä ole edes maksanut veroja. Koettakaa nyt vain hyväksyä se, että myös köyhillä on oikeus käyttää lapsiaan varhaiskasvatuksessa. Ehkä ne sukupolviset mekanismit ajan saatossa höltyisivät ja siitä nyt varhaiskasvatuksessa olevasta Islasta tulee isona ihan oikea veronmaksaja. Kotona siitä ei sitä tulisi.
"Varhaiskasvatus" oli ensinnäkin asia, jota moni ei olisi halunnut. Se on umpivasemmistolainen ajatus, jossa yhteiskunta kasvattaa lapset, että niistä voidaan muovata homogeeninen ryhmä, joka ajattelee samalla tavalla. Samalla yhteiskunta haluaa "tarkastaa" kaikki lapset, koska koteihin ja vanhempien omaan harkintaan ei voi luottaa. Tuo vertauksesi vanhustenhoitoon on naurettava. Vanhukset ovat aikuisia ihmisiä, jotka on jo kasvatettu ja jotka ovat jo itsekin kasvattaneet lapsensa. Vanhustenhoito tarjoaa terveydenhoitoa ja apua arjessa toimimiseen, ei ideologista mielen muovaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se pitäisi poistaa?
Ei sitä tarvitsekaan poistaa. Se on lapsen oikeus. Ei se, että vanhempi on esim. työtön poista lapsen tarvetta olla ikätoveriseurassa, sosiaalistua, opetella taitoja, joita tarvitsee esim. koulussa.
Ne taidot opitaan ja opetellaan kotona.
Väärä luulo että työtön olisi niin huono vanhempi ettei osaa opettaa perustaitoja lapsilleen. Voisi sanoa jopa rasismiksi, mutta työtön ei ole rotu.Miten sinä opit kotona vanhemman kanssa miten ollaan ikäisten seurassa, miten leikitään kavereitten kanssa kivasti ja miten odotetaan ryhmässä omaa vuoroa?
Tiesitkö että on olemassa leikkipuistoja, kerhoja, omia taloyhtiöiden pihoja, naapureita, sukulaisia, oma perhe jne. Kotona hoidetuista kasvaa terveempiä, kuin päiväkotien kiusaamiskulttuurissa.
Asun Helsingin keskustassa. Alueella on useita leikkipuistoja. Tyhjiä sellaisia paitsi silloin kuin se paikallinen päiväkoti ulkoilee. Kaikki lapset ovat siellä päivähoidossa. Kerhossa ollaan kerta kaksi viikossa kaksi tuntia. Lähinnä mm -lapsia niissä näkee. Kahdessa tunnissa ei vielä ystävysty kukaan. Taloyhtiön pihoilla ei välttämättä ole muita lapsia. Jos lapsia taloyhtiössä on, he ovat päivät päiväkodissa ja koulussa. Keskimäärin suomalainen nainen synnyllää alle kaksi lasta, joten ainoita lapsia on paljon, ei ole sisaruksia. Omassa suvussanikaan ei ole saman ikäisiä lapsia. Totta hemmetissä vien lapseni päiväkotiin enkä eristä häntä neljän seinän sisälle, vaikka sinunkaltaisesi fundamentalistit sitä haluaisivatkin.
Näin. Asun kehyskunnassa, oma lapseni on nyt eskarissa. Pidin lasta kotona 3-vuotiaaksi, ja tyhjänä kaikuvat pihat ja leikkipuistot tulivat tutuiksi. Kerhoja oli ennen kaksi, seurakunnan ja kunnan, mutta ne lopetettiin muutama vuosi sitten, koska tulijoita ei ollut. Ne harvat kerhoa kaipaavat ohjattiin hakemaan puolipäiväistä paikkaa kunnallisesta päivähoidosta. Ihan pienille oli vauvajumppaa (vanhemman kanssa), mutta vauvaiän ohittaneille oli tosi vähän arkiaktiviteettia, missä olisi tavannut saman ikäisiä. Mitään avoimia päiväkoteja täällä ei ole, joku asukaspuisto löytyy, mutta sen verran kaukaa, että autottomana oli todella hankala päästä sinne. Siellä vanhemman pitää toki olla lapsen kanssa paikalla, joten ei siitä ollut apua, kun olisi kaivannut lapselle hoitoa hetken vaikka hammaslääkärin tai työhaastattelun takia.
Ei voi poistaa sellaista, jota ei ole. Enää ei ole päivähoitoa vaan varhaiskasvatus. Siihen jokaisella täytyy olla oikeus niin kuin koulunkäyntiinkin.
No kohta ei tarvitse tästäkään kiistellä, kun koko varhaiskasvatus romahtaa työntekijöiden puutteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tätä varhaiskasvatuksen tuhoamista tuodaan jatkuvasti käsittelyyn tällä palstalla? Miksi se joitakin ihmisiä niin silmittömästi nyppii, että Suomessa jokainen lapsi pääsee varhaiskavatukseen riippumatta siitä millainen koti sillä on. Osa perheistä maksaa tästä, osa ei. Osaa perheistä tämä hyödyttää myös päivähoidon kautta, osaa ei. Ei kukaan tuo jatkuvasti esiin esim. vanhusten palvelutalojen rajaamista köyhiltä pois. Ihan vastaava kysymys sekin. Onko meillä varaa maksaa siitä, että Jarmo 78v saa ympärivuorokautista hoivaa, kun on ryypännyt koko ikänsä eikä ole edes maksanut veroja. Koettakaa nyt vain hyväksyä se, että myös köyhillä on oikeus käyttää lapsiaan varhaiskasvatuksessa. Ehkä ne sukupolviset mekanismit ajan saatossa höltyisivät ja siitä nyt varhaiskasvatuksessa olevasta Islasta tulee isona ihan oikea veronmaksaja. Kotona siitä ei sitä tulisi.
"Varhaiskasvatus" oli ensinnäkin asia, jota moni ei olisi halunnut. Se on umpivasemmistolainen ajatus, jossa yhteiskunta kasvattaa lapset, että niistä voidaan muovata homogeeninen ryhmä, joka ajattelee samalla tavalla. Samalla yhteiskunta haluaa "tarkastaa" kaikki lapset, koska koteihin ja vanhempien omaan harkintaan ei voi luottaa. Tuo vertauksesi vanhustenhoitoon on naurettava. Vanhukset ovat aikuisia ihmisiä, jotka on jo kasvatettu ja jotka ovat jo itsekin kasvattaneet lapsensa. Vanhustenhoito tarjoaa terveydenhoitoa ja apua arjessa toimimiseen, ei ideologista mielen muovaamista.
Mitä muuta se on kuin ideologiaa, kun elämänsä töitä vältellyt lusmu viettää viimeiset vuotensa rinta rinnan kunnanlääkäreiden, pappien, tehtaanjohtajien rinnalla ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Poistuu jo ensi hallituskaudella siltä osin kuin toinen vanhempi on kotona, kaikesta on säästettävä.
Hyvä jos näin käy! Ratkaisee monta ongelmaa.
Alue: Aihe vapaa
Ei ollut lestadiolaisalueella, vaan ihan Etelä-Suomessa. En ole kuullutkaan tästä, että kouluihin virtaisi kotona kasvatettuja lapsia, jotka eivät osaa mitään. Enkä ainakaan suorilta tuota usko. Yleensähän esim. huono-osaisten lapset nimenomaan ovat siellä tarhoissa. Eli kotona ovat sitten ne lapset, joiden vanhemmilla on resursseja (aineellisia, tai muita) pitää ne lapset kotona ja kasvattaa nämä oman maailmankuvansa (en tarkoita uskonnollista), eikä vallitsevan vasemmistolaisen, mukaan.