Lue keskustelun säännöt.
Miten huonon perheen ja hyvän perheen lapsen erottaa?
Kommentit (96)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot on kiusaajia
Höpöhöpö. Pahin kiusaajani oli kermeperseperheen kullannuppu.
Kermaperseperhe on hyvä pethe?
Kyllä niitä yleensä pidetään parempina perheinä.
Eiköhän sen määrittele ihan jokainen itse mitä pitää hyvänä ja mitä huonona.
Siinä tapauksessa tässä keskustelussa ei ole mitään järkeä, kun voi ihan mielivaltaisesti päättää, mikä on hyvä perhe ja mikä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsetunnosta ja optimismista. Hyvän perheen lapsi luottaa itseensä ja lähtökohtaisesti myös muihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonon perheen lapsilla ei ole tyyli- ja tilannetajua.
Ei ne mikään automaatio ole hyvänkään perheen lapsilla. Nähty on.
Entä huonon perheen? Onko nähty?
Aikuisena näkee kaikenlaisia ihmisiä. Suurimman osan taustoista ei ole mitään tietoa.
Niistä joista on?
Mitä niistä?
Jos tunnet tapauksia "Ei ne mikään automaatio ole hyvänkään perheen lapsilla. Nähty on." niin tunnetko myös tapauksia joissa lapsi on huonosta perheestä eikä ole automaatio ole että olisi tyyli-tai tilannetajua?
Mitä merkitystä sillä on? Tuon kun voi päätellä ihan tuntemattakin. Ei tausta määrittele sitä, millainen ihmisestä aikuisena tulee. Varsinkaan, kun käsitteet "hyvä perhe" ja "huono perhe" ovat hyvin suhteellisia. Aika pitkälle mielipidekysymyksiä.
No miksi sitten ylipäätään kommentoit alun perin?
Vierailija kirjoitti:
Itsetunnosta ja optimismista. Hyvän perheen lapsi luottaa itseensä ja lähtökohtaisesti myös muihin.
Tai sitten on kasvatettu äidin ja isän tahtoon painostamalla eikä ollenkaan luota itsensä, kun ikinä ei ole saanut tehdä omia päätöksiä. Toki siitä voidaan sitten olla montaa mieltä, onko se hyvä perhe, jos lapsi ei saa tehdä omia päätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonon perheen lapsilla ei ole tyyli- ja tilannetajua.
Ei ne mikään automaatio ole hyvänkään perheen lapsilla. Nähty on.
Entä huonon perheen? Onko nähty?
Aikuisena näkee kaikenlaisia ihmisiä. Suurimman osan taustoista ei ole mitään tietoa.
Niistä joista on?
Mitä niistä?
Jos tunnet tapauksia "Ei ne mikään automaatio ole hyvänkään perheen lapsilla. Nähty on." niin tunnetko myös tapauksia joissa lapsi on huonosta perheestä eikä ole automaatio ole että olisi tyyli-tai tilannetajua?
Mitä merkitystä sillä on? Tuon kun voi päätellä ihan tuntemattakin. Ei tausta määrittele sitä, millainen ihmisestä aikuisena tulee. Varsinkaan, kun käsitteet "hyvä perhe" ja "huono perhe" ovat hyvin suhteellisia. Aika pitkälle mielipidekysymyksiä.
No miksi sitten ylipäätään kommentoit alun perin?
Koska tämä on keskustelupalsta ja keskustelupalstalla on tapana kertoa omia ajatuksiaan ketjun aiheesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huonon perheen lapsi voi olla vaikka supermenestyvä bisnesmoguli. Tai sitten heikkolahjainen tunari. Ja toisin päin. Ehkä sen hyvyyden huomaa siitä yleistetysti, että osaako pitää itsestään huolta. Yleensä osataan paremmin panostaa siistiltä näyttämiseen, jos tausta on siisti. Hiukset ei ole markettivärillä lähmityt päätä myöten menevät rasvaiset, osataan käyttää sopivan kokoisia vaatteita, osataan hymyillä ja ei hirveästi kanneta huolta rahasta, kun töitä saadaan vaikka suhteilla ja tarvittaessa perhe jeesaa.
Vierailija kirjoitti:
Huonon perheen lapsilla ei ole tyyli- ja tilannetajua.
Tilannetajua heiltä yleensä löytyy aika paljon. Osa on oppinut ennakoimaan moninaisesti kaikkea elämän alkumetreillä ja sellaiset opit eivät unohdu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis missä mielessä. Varallisuudesta vai traumoista. Varallisuushan ei automaattisesti tarkoita, että puitteet ovat kunnossa ja taas toisinpäin köyhyys ei ole automaatio perhehelvettiin.
No miten vain. Ei kestäkään näe aikuisena suoraan on jostain hyvästä, huonosta, köyhästä tai rikkaasta perheestä.
Lääkärivanhempien lapsi saattaa olla narkkari. Ja työttömän lääkäri.
Traumataustoihin vaikuttaa persoonallisuus ja ympäristötekijät. Voi mennä 20 vuotta hyvää aikuiselämää ja yhtäkkiä 40 vuotiaana kaikki nousee pintaan. Hyvissä puitteissa elänyt saattaa erehtyä väärään seuraan ja kaikki romahtaa 20 vuotiaana.
Ei ihmisestä voi aikuisena juttelematta nähdä mistä on tullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot on kiusaajia
Höpöhöpö. Pahin kiusaajani oli kermeperseperheen kullannuppu.
Kermaperseperhe on hyvä pethe?
Kyllä niitä yleensä pidetään parempina perheinä.
Eiköhän sen määrittele ihan jokainen itse mitä pitää hyvänä ja mitä huonona.
Siinä tapauksessa tässä keskustelussa ei ole mitään järkeä, kun voi ihan mielivaltaisesti päättää, mikä on hyvä perhe ja mikä ei.
Eihän keskustelussa mitään järkeä olekaan. Ei kai kukaan niin ole edes väittänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä huonon perheen lapsi joutuu aikuisenakin opettelemaan asioita, jotka hyvä hyvän perheen lapsi oppi jo äidin maidossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot on kiusaajia
Höpöhöpö. Pahin kiusaajani oli kermeperseperheen kullannuppu.
Kermaperseperhe on hyvä pethe?
Kyllä niitä yleensä pidetään parempina perheinä.
Eiköhän sen määrittele ihan jokainen itse mitä pitää hyvänä ja mitä huonona.
Siinä tapauksessa tässä keskustelussa ei ole mitään järkeä, kun voi ihan mielivaltaisesti päättää, mikä on hyvä perhe ja mikä ei.
Eihän keskustelussa mitään järkeä olekaan. Ei kai kukaan niin ole edes väittänyt.
Eli tämän voi suosiolla poistaa. Hyvä tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä huonon perheen lapsi joutuu aikuisenakin opettelemaan asioita, jotka hyvä hyvän perheen lapsi oppi jo äidin maidossa.
Tuohan ei pidä paikkaansa. Moni ns. huonon perheen lapsi joutuu ottamaan jo hyvin nuorena vastuun itsestään ja oppii sitä kautta kaikenlaista, mitä mamin helmoissa paapottavana oleva ei opi.
Minusta duunaritaustan huomaa. Olen yrittänyt yliopistossa kiriä kiinni sitä tietoa jonka toiset ovat kuulleet jo lapsena vanhemmiltaan. Toisaalta vaikea kiriä ja tehdä opintojen eteen enemmän kuin muut, kun aikaa on vähemmän töiden ja biletyksen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta duunaritaustan huomaa. Olen yrittänyt yliopistossa kiriä kiinni sitä tietoa jonka toiset ovat kuulleet jo lapsena vanhemmiltaan. Toisaalta vaikea kiriä ja tehdä opintojen eteen enemmän kuin muut, kun aikaa on vähemmän töiden ja biletyksen jälkeen.
Itse taasen en kokenut olevani yhtään muissa jäljessä, vaikka äitini on siivooja ja isäni oli tehtaassa hitsarina. Kirjoitin 4 ällää ja 3 eetä ja niillä pärjäsi yliopistossa oikein hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Minusta duunaritaustan huomaa. Olen yrittänyt yliopistossa kiriä kiinni sitä tietoa jonka toiset ovat kuulleet jo lapsena vanhemmiltaan. Toisaalta vaikea kiriä ja tehdä opintojen eteen enemmän kuin muut, kun aikaa on vähemmän töiden ja biletyksen jälkeen.
Mitä alaa opiskelet? Ihan vaan sillä kysyn, kun itse olen akateemisesta perheestä. Kiinnostaisi tietää, mitä luulet, että minulle on lapsena puhuttu eri tavalla kuin sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonot on kiusaajia
Höpöhöpö. Pahin kiusaajani oli kermeperseperheen kullannuppu.
Kermaperseperhe on hyvä pethe?
Kyllä niitä yleensä pidetään parempina perheinä.
Eiköhän sen määrittele ihan jokainen itse mitä pitää hyvänä ja mitä huonona.
Siinä tapauksessa tässä keskustelussa ei ole mitään järkeä, kun voi ihan mielivaltaisesti päättää, mikä on hyvä perhe ja mikä ei.
Eihän keskustelussa mitään järkeä olekaan. Ei kai kukaan niin ole edes väittänyt.
Eli tämän voi suosiolla poistaa. Hyvä tietää.
No mun puolestani palstan voisi sulkea kokonaan vähintään viikonlopuksi jos oletus on se että kaikki keskustelut joissa ei ole järkeä voi poistaa.
Vierailija kirjoitti:
Siis missä mielessä. Varallisuudesta vai traumoista. Varallisuushan ei automaattisesti tarkoita, että puitteet ovat kunnossa ja taas toisinpäin köyhyys ei ole automaatio perhehelvettiin.
No miten vain. Ei kestäkään näe aikuisena suoraan on jostain hyvästä, huonosta, köyhästä tai rikkaasta perheestä.
Lääkärivanhempien lapsi saattaa olla narkkari. Ja työttömän lääkäri.
Traumataustoihin vaikuttaa persoonallisuus ja ympäristötekijät. Voi mennä 20 vuotta hyvää aikuiselämää ja yhtäkkiä 40 vuotiaana kaikki nousee pintaan. Hyvissä puitteissa elänyt saattaa erehtyä väärään seuraan ja kaikki romahtaa 20 vuotiaana.
Ei ihmisestä voi aikuisena juttelematta nähdä mistä on tullut.
Vakava päihderiippuvuus on ehkä ainoa asia joka kohtelee kaikkia "tasa-arvoisesti". Muuten hyvän perheen lapsella on paremmat valmiudet jopa traumoista toipumiseen koska mielenterveyden pohja on rakennettu lapsena hyväksi.
Rikosten tekijöiden taustoja jos katselee niin perhetaustalla on loppujenlopuksi aika vähän merkitystä. Ihan yhtälailla ns. hyvän perheen lapset syyllistyvät rikoksiin ja vastaavasti on paljon ns. huonon perheen lapsia, jotka eivät syyllisty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta duunaritaustan huomaa. Olen yrittänyt yliopistossa kiriä kiinni sitä tietoa jonka toiset ovat kuulleet jo lapsena vanhemmiltaan. Toisaalta vaikea kiriä ja tehdä opintojen eteen enemmän kuin muut, kun aikaa on vähemmän töiden ja biletyksen jälkeen.
Itse taasen en kokenut olevani yhtään muissa jäljessä, vaikka äitini on siivooja ja isäni oli tehtaassa hitsarina. Kirjoitin 4 ällää ja 3 eetä ja niillä pärjäsi yliopistossa oikein hyvin.
Vanhempani osaavat vain suomea mutta eivät silti tiedä mitä jotkin tavalliset sanat tarkoittavat ja opettivat ne väärin. Luonnonilmiöihin eivät vastanneet etteivät tiedä mistä ne johtuvat vaan opettivat ne väärin. Ala-asteen matikanlaskuissa neuvoivat väärin. Eivät ole välittäneet päivittää tietämystään kansakoulun jälkeen ja jopa väittelivät uudempaa tietoa vastaan viitsimättä tarkistaa asiaa esim. netistä.
Mitä merkitystä sillä on? Tuon kun voi päätellä ihan tuntemattakin. Ei tausta määrittele sitä, millainen ihmisestä aikuisena tulee. Varsinkaan, kun käsitteet "hyvä perhe" ja "huono perhe" ovat hyvin suhteellisia. Aika pitkälle mielipidekysymyksiä.