Lidlin lintumurhat - voiko tämä olla totta??

Aivan sama kunhan saa hyvää ruokaa pöytään. Tässä on isompiakin ongelmia kuin se että lyötiinkö jotain tipua ämpärillä vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi vuotta kestänyt tutkimus. Ilmeisesti ei ihan selkeitä laittomuuksia ennen tätä?

Lihaa käytetään edelleen . Itse käytän vaikka olen vähentänyt. Kaikkien keho ei toimi kasviruualla. Se on tutkittu juttu. Ihmisten ruuansulatuksessa ja -imeytymisessä on eroja. Kulutuksesta puhumattakaan. Ihan turha sanoa että kaikkien pitää olla kasvissyöjiä jos itse pystyy sellainen olemaan. Eetyisyyttä voi vaatia. Mutta ennen kuin kritisoi lihansyöjiä, voi kyllä itse karsia avokadot, kaakaot, puuvillat yms omasta elämästään.

Ennen kuin itse kritisoit kasvissyöjiä, karsisitko itse avokadot, puuvillat, kaakaot, kahvit omasta elämästäsi, niin on edes varaa puhua? Nuo pannaan aina kasvissyöjien kontolle, vaikka *takuulla ei lihansyöjätkään ole niitä yhtään vähentäneet*. On vaan joku villi kortti, joka aina vedetään esille.

Ja joo en ole kasvissyöjä itsekään, mutta muuten koitan tehdä eettisiä valintoja (ja syön kans vain vähän lihaa, ehkä kerran viikossa), mutta ärsyttää kun nuo aina pannaan vegaanien syntilistalle. Ihan kuin sekasyöjät eivät söisi esim. riisiä pihviensä kanssa.

Eri, mutta varmaan tosi monikin, joka ei suhtaudu niin ankarasti aiheeseen, vähentelee kulutusta ihan siellä täällä. Et vaikka ei ala suorilta raivovegaaniksi, korvaa kuitenkin paljon lihaa kotimaisilla kasviksilla jne. Ja ostaa vaikka vain harvoin vaatteita, nekin yleensä käytettynä... se, että on vegaaniksi, ei ole tae eettisestä elämäntavasta koska vegaaniksi voi olla monella tavalla. Jos ei erikseen ilmoita olevansa fennovegaani niin ei välttämättä tee yhtään parempia valintoja.

Yksinkertaisesti väärin. "Suurtutkimus: Vegaaniruokavalio on tehokkain tapa pienentää ympäristöjalanjälkeä"

https://yle.fi/uutiset/3-10236631

Aika yksinkertainen tulkinta. Pelkkä kultasormus vegaanilla vesittää kaiken. Saati auto ja Intia matkat.

Mutta sekasyöjillä EI ole autoa, kultasormusta eikä matkaa etelään missään vaiheessa syntilistallaan?

Jännää.

Sekasyöjät tunnistavat syntinsä.

Sekasyöjät harvoin tuomitsevat toisia niin kuin heitä kritisoivat. Tästä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Hepokatti kirjoitti:

Eihän Lidl noita kanoja / tipuja omista suoraan. Kanat / tiput omista taho x jolta Lidl ostaa sitten munia / broilereita grillattavaksi / lihajalosteita / puolijalaosteita. 

Totta, mutta ei tuollaiselta paskatilalta pitäisi kenenkään ostaa yhtään mitään.

Olen taas askeleen lähempänä veganismia, enkä edes katsonut videota.

Tällä palstalla monesti syytetään että vegaanit ovat vegaaneja siksi että saisivat kiillottaa sädekehää. Mutta oikea syy on eläinten kaltoinkohtelu. Vaikka olisi kuinka suomalaista lihaa niin ikinä et voi olla varma että eläin on saanut asiallisen kohtelun. 

Ainakin broileri kannattaisi ekana jättää pois. Niitä roikotetaan jaloista ja tainnutetaan niin että pää menee sähköiseen vesialtaaseen. Jotkut rimpuilevat eivätkä osu veteen, eli jäävät eloon kun niitä aletaan kyniä ja silpoa.

Heti ei tarvitse vegaaniksi alkaa, itse olin enin 10 vuotta laktovegetaristi, nyt olen 25 vuotta ollut vegaani. Kun vegeruoan makuun pääsee ei enää edes kaipaa lihaa ja mieli on hyvä!

Vierailija kirjoitti:

Aivan sama kunhan saa hyvää ruokaa pöytään. Tässä on isompiakin ongelmia kuin se että lyötiinkö jotain tipua ämpärillä vai ei.

Melko kyynistä. Mutta ymmärrän ettei eettinen ajattelu toimi jos on isoja ongelmia itsellä, mutta moraalitonta tuo silti on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi vuotta kestänyt tutkimus. Ilmeisesti ei ihan selkeitä laittomuuksia ennen tätä?

Lihaa käytetään edelleen . Itse käytän vaikka olen vähentänyt. Kaikkien keho ei toimi kasviruualla. Se on tutkittu juttu. Ihmisten ruuansulatuksessa ja -imeytymisessä on eroja. Kulutuksesta puhumattakaan. Ihan turha sanoa että kaikkien pitää olla kasvissyöjiä jos itse pystyy sellainen olemaan. Eetyisyyttä voi vaatia. Mutta ennen kuin kritisoi lihansyöjiä, voi kyllä itse karsia avokadot, kaakaot, puuvillat yms omasta elämästään.

Ennen kuin itse kritisoit kasvissyöjiä, karsisitko itse avokadot, puuvillat, kaakaot, kahvit omasta elämästäsi, niin on edes varaa puhua? Nuo pannaan aina kasvissyöjien kontolle, vaikka *takuulla ei lihansyöjätkään ole niitä yhtään vähentäneet*. On vaan joku villi kortti, joka aina vedetään esille.

Ja joo en ole kasvissyöjä itsekään, mutta muuten koitan tehdä eettisiä valintoja (ja syön kans vain vähän lihaa, ehkä kerran viikossa), mutta ärsyttää kun nuo aina pannaan vegaanien syntilistalle. Ihan kuin sekasyöjät eivät söisi esim. riisiä pihviensä kanssa.

Eri, mutta varmaan tosi monikin, joka ei suhtaudu niin ankarasti aiheeseen, vähentelee kulutusta ihan siellä täällä. Et vaikka ei ala suorilta raivovegaaniksi, korvaa kuitenkin paljon lihaa kotimaisilla kasviksilla jne. Ja ostaa vaikka vain harvoin vaatteita, nekin yleensä käytettynä... se, että on vegaaniksi, ei ole tae eettisestä elämäntavasta koska vegaaniksi voi olla monella tavalla. Jos ei erikseen ilmoita olevansa fennovegaani niin ei välttämättä tee yhtään parempia valintoja.

Yksinkertaisesti väärin. "Suurtutkimus: Vegaaniruokavalio on tehokkain tapa pienentää ympäristöjalanjälkeä"

https://yle.fi/uutiset/3-10236631

Aika yksinkertainen tulkinta. Pelkkä kultasormus vegaanilla vesittää kaiken. Saati auto ja Intia matkat.

Millä tavalla kultasormus tai matkustaminen liittyy puhtaasti ruokavalioon keskittyvään tutkimukseen?

Tuo tuollainen argumentointi on todella väsynyttä ja järjetöntä. Mites se kokonaiskulutus menee, kun on kultasormuksen omistava sekäsyöjä, joka tekee yhden matkan Intiaan per vuosi ja vegaanisesti syövä kultasormuksen ja yhden Intian matkan tekevä henkilö?

PETA:lla on jo tähän vetoomus. Koko Euroopan Lidl:it kattava. Käykää allekirjoittamassa.

En osaa linkittää.

🐣🐤🐥🐔🐓

Vierailija kirjoitti:

Arvatkaas minkä maalaista lihaa ne teidän kissat syö..

Ja onko niin että vegaani jolla on kissa , vesittää kaiken?

Kanan/broilerin syönti on yksikertaisesti eettisesti kestämätöntä. Myös kananmunien syönti menee siihen samaan kategoriaan. Jos nyt sattuu itse pitämään kottarvekanalaa ja hoitaa kanansa hyvin, asia on eri - tai jos naapurilla on kotitarvekanala.

Mutta JOS nyt sitten se kanaparka on munittu, kuoriutunut ja kasvatettu syötäväksi ja tapettu (eettisesti tai ei) niin minun mielestäni silloin on myös velvollisuus käyttää siitä hyväksi kaikki mahdollinen, myös se koneellisesti eroteltu luuliha. Sietämätöntä olisi, jos leikattaisiin vain irti rintapaistit ja koivet ja muu heitettäisiin menemään. Jos se menee eläinrehuksi (kissan/koiranruuaksikin) niin se on jo siedettävämpää.

Mutta silti.

Meillä on siirrytty kasvisruokapainotteisempaan ruokavalioon. Siihen ei kuulu avokado, mantelit eikä kovin eksoottiset hedelmät, vaan painotus on aika lailla kotimaiset juurekset ja vihannekset ja suomalaiset palkokasvit, herne ja härkäpapu sekä kvinoa (nämä viimeiset siis proteiininlähteitä). Nyt testissä on myös hampunsiemenet.

En matkustele lentämällä, en edes käy ruotsinlaivalla. Autoja on, ja lemmikkejä, ja suurimpana syntinä varmaan kuusi lasta.

Laitoin tämän keskustelun jakoon fb:iin ja twitter:iin, että muutkin saavat tietää.

🐥😭

Tiesin. Sama juttu Suomessakin, vaikka sitä ei medialle kerrotakkaan...

Miksi te luulette, että me kasvissyöjät ollaan kasvissyöjiä? :D

Just tän takia. Ei haluta osallistua kidutukseen.

Kannattaa olla vegaani tai syödä vaan riistaa on hyvä omatunto!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi vuotta kestänyt tutkimus. Ilmeisesti ei ihan selkeitä laittomuuksia ennen tätä?

Lihaa käytetään edelleen . Itse käytän vaikka olen vähentänyt. Kaikkien keho ei toimi kasviruualla. Se on tutkittu juttu. Ihmisten ruuansulatuksessa ja -imeytymisessä on eroja. Kulutuksesta puhumattakaan. Ihan turha sanoa että kaikkien pitää olla kasvissyöjiä jos itse pystyy sellainen olemaan. Eetyisyyttä voi vaatia. Mutta ennen kuin kritisoi lihansyöjiä, voi kyllä itse karsia avokadot, kaakaot, puuvillat yms omasta elämästään.

Ennen kuin itse kritisoit kasvissyöjiä, karsisitko itse avokadot, puuvillat, kaakaot, kahvit omasta elämästäsi, niin on edes varaa puhua? Nuo pannaan aina kasvissyöjien kontolle, vaikka takuulla ei lihansyöjätkään ole niitä yhtään vähentäneet. On vaan joku villi kortti, joka aina vedetään esille.

Ja joo en ole kasvissyöjä itsekään, mutta muuten koitan tehdä eettisiä valintoja (ja syön kans vain vähän lihaa, ehkä kerran viikossa), mutta ärsyttää kun nuo aina pannaan vegaanien syntilistalle. Ihan kuin sekasyöjät eivät söisi esim. riisiä pihviensä kanssa.

Tämä on hyvä huomio. Monen mielestä vegaanit elävät mahdollisimman kaukaa tuoduilla epäekologisesti kasvatetuilla kasviksilla ja einesosaston lihankorvikkeilla. Vaikka vegaaneissa ja kasvissyöjissä on varmasti keskimääräistä enemmän ympäristötietoisesti elävää porukkaa.

Googletin ihan huvikseni sanat avokado ja resepti. Suurin osa resepteistä näyttäisi olevan sekasyöjäruokavaliolle.

Ei kukaan ole noin mustavalkoinen. Itse peräsin sitä, että vain liha nähdään pahana, kun vaikka suklaa on erittäin epäeettine. Sama kuin palmuöljy nähdään pahana , mutta jos se pitäis vaihtaa vaikka kookosöljyyn niin maailma tuhoutuisi siinä samalla. Palmuöljy on niin paljon satoisampi ja jokainen öljy kuumennettaessa muuttuu myrkyksi. Palmuöljyn käyttö polttoaineena pitäisi lopettaa. Sitten viljely vähentäisi. Jos halutaan olla ilman palmuöljyä, pitää olla ilman tuotteita jossa tarvitaan kovaa tai puolikovaa rasvaa.

Eihän epäeettinen suklaa poissujle lihan epäeettisyyttä. Vai mikä tuon rinnastuksen pointti oli? Se, että on ok syödä epäeettistä lihaa, koska joku jossain syö jotain vielä epäeettisempää?

Nuo kirjoitukset olivat argumentteja siihen, että kun puhutaan lihantuotannon epäekologisuudesta niin heti aletan osoittelemaan vegaaneja sillä oletuksella, että heidän ruokavalionsa koostuu avokadoista ja chia-siemenistä tai elämä Kauko-Aasian matkailusta.

Kun esittää faktan, että vegaaninen ruokavalio on tutkitusti kaikista ekologisin vaihtoehto, ei esitä samalla väittämää, että vegaanit olisivat automaattisesti sekasyöjiä ekologisempia mitä tulee kokonaiskulutukseen. Toki näin monesti varmasti on, mutta mikään automaatio se ei ole, eikä kukaan ole sellaista väittänytkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vetoaahan tuo kovasti tunteisiin, Mutta ei pitäisi tulla yllätyksenä, että ennen kuin voit ostaa kaupasta lihaa - jokin eläin on tapettu tavalla tai toisella ennen sitä. Ihmiset ovat vain niin vieraantuneita jopa ruuastaan. Kuvitellaan että ne paistit, suikaleet ja leikkeleet tulevat jostain taikalaatikosta.

Mun mielestä broilerin tuotantoa ei voi edes verrata muun lihan tuotantoon. Se on silkkaa raakaa kärsimysnäytelmää alusta loppuun, sillä ei ole edes mahdollisuutta elää hyvää elämää, kuten vaikka nauta saattaa elää hyvin hoidettuna. Se on yksinkertaisesti liian sairas, ihminen on jalostanut sen sairaaksi että se voisi voida hyvin. Tämä unohtuu näiltä kanan pupeltajilta, jotka silti mielellään kutsuvat itseään "eläinrakkaaksi". Ei, yksikään ihminen, jolle eläinten hyvinvointi merkitsee yhtään mitään, ei kuluta broilerinlihaa, koska se valita kumoaa kaikki kauniit puheet siitä, kuinka "jokainen eläin ansaitsee hyvän elämän, vaikka se tapettaisiinkin syötäväksi". Näillä ei yksinkertaisesti ole mitään arvoa, eikä yhtään hyvää hetkeä elämässään.

Juuri näin. Mitä yksi broileri maksaa? 3-4 euroa? Siinä menee yksilöarvo. Lehmä saa henkilökohtaista eläinlääkärinhoitoa sairastuessaan, kipeältä broilerilta väännetään niska nurin ja heitetään roskiin. 

t. en koske sian tai kasvatetun linnun lihaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi vuotta kestänyt tutkimus. Ilmeisesti ei ihan selkeitä laittomuuksia ennen tätä?

Lihaa käytetään edelleen . Itse käytän vaikka olen vähentänyt. Kaikkien keho ei toimi kasviruualla. Se on tutkittu juttu. Ihmisten ruuansulatuksessa ja -imeytymisessä on eroja. Kulutuksesta puhumattakaan. Ihan turha sanoa että kaikkien pitää olla kasvissyöjiä jos itse pystyy sellainen olemaan. Eetyisyyttä voi vaatia. Mutta ennen kuin kritisoi lihansyöjiä, voi kyllä itse karsia avokadot, kaakaot, puuvillat yms omasta elämästään.

Ennen kuin itse kritisoit kasvissyöjiä, karsisitko itse avokadot, puuvillat, kaakaot, kahvit omasta elämästäsi, niin on edes varaa puhua? Nuo pannaan aina kasvissyöjien kontolle, vaikka takuulla ei lihansyöjätkään ole niitä yhtään vähentäneet. On vaan joku villi kortti, joka aina vedetään esille.

Ja joo en ole kasvissyöjä itsekään, mutta muuten koitan tehdä eettisiä valintoja (ja syön kans vain vähän lihaa, ehkä kerran viikossa), mutta ärsyttää kun nuo aina pannaan vegaanien syntilistalle. Ihan kuin sekasyöjät eivät söisi esim. riisiä pihviensä kanssa.

Tämä on hyvä huomio. Monen mielestä vegaanit elävät mahdollisimman kaukaa tuoduilla epäekologisesti kasvatetuilla kasviksilla ja einesosaston lihankorvikkeilla. Vaikka vegaaneissa ja kasvissyöjissä on varmasti keskimääräistä enemmän ympäristötietoisesti elävää porukkaa.

Googletin ihan huvikseni sanat avokado ja resepti. Suurin osa resepteistä näyttäisi olevan sekasyöjäruokavaliolle.

Ei kukaan ole noin mustavalkoinen. Itse peräsin sitä, että vain liha nähdään pahana, kun vaikka suklaa on erittäin epäeettine. Sama kuin palmuöljy nähdään pahana , mutta jos se pitäis vaihtaa vaikka kookosöljyyn niin maailma tuhoutuisi siinä samalla. Palmuöljy on niin paljon satoisampi ja jokainen öljy kuumennettaessa muuttuu myrkyksi. Palmuöljyn käyttö polttoaineena pitäisi lopettaa. Sitten viljely vähentäisi. Jos halutaan olla ilman palmuöljyä, pitää olla ilman tuotteita jossa tarvitaan kovaa tai puolikovaa rasvaa.

Eihän epäeettinen suklaa poissujle lihan epäeettisyyttä. Vai mikä tuon rinnastuksen pointti oli? Se, että on ok syödä epäeettistä lihaa, koska joku jossain syö jotain vielä epäeettisempää?

Nuo kirjoitukset olivat argumentteja siihen, että kun puhutaan lihantuotannon epäekologisuudesta niin heti aletan osoittelemaan vegaaneja sillä oletuksella, että heidän ruokavalionsa koostuu avokadoista ja chia-siemenistä tai elämä Kauko-Aasian matkailusta.

Kun esittää faktan, että vegaaninen ruokavalio on tutkitusti kaikista ekologisin vaihtoehto, ei esitä samalla väittämää, että vegaanit olisivat automaattisesti sekasyöjiä ekologisempia mitä tulee kokonaiskulutukseen. Toki näin monesti varmasti on, mutta mikään automaatio se ei ole, eikä kukaan ole sellaista väittänytkään. 

Itse valitettavasti näen suomalaisen luomulihan paljon eettisempänä ja ekologisempana kuin suklaan, avokadon tai jopa kahvin. Meillä on monta näkökantaa ja vain rajoittunut ajattelee omansa olevan ainoa oikea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi vuotta kestänyt tutkimus. Ilmeisesti ei ihan selkeitä laittomuuksia ennen tätä?

Lihaa käytetään edelleen . Itse käytän vaikka olen vähentänyt. Kaikkien keho ei toimi kasviruualla. Se on tutkittu juttu. Ihmisten ruuansulatuksessa ja -imeytymisessä on eroja. Kulutuksesta puhumattakaan. Ihan turha sanoa että kaikkien pitää olla kasvissyöjiä jos itse pystyy sellainen olemaan. Eetyisyyttä voi vaatia. Mutta ennen kuin kritisoi lihansyöjiä, voi kyllä itse karsia avokadot, kaakaot, puuvillat yms omasta elämästään.

Ennen kuin itse kritisoit kasvissyöjiä, karsisitko itse avokadot, puuvillat, kaakaot, kahvit omasta elämästäsi, niin on edes varaa puhua? Nuo pannaan aina kasvissyöjien kontolle, vaikka takuulla ei lihansyöjätkään ole niitä yhtään vähentäneet. On vaan joku villi kortti, joka aina vedetään esille.

Ja joo en ole kasvissyöjä itsekään, mutta muuten koitan tehdä eettisiä valintoja (ja syön kans vain vähän lihaa, ehkä kerran viikossa), mutta ärsyttää kun nuo aina pannaan vegaanien syntilistalle. Ihan kuin sekasyöjät eivät söisi esim. riisiä pihviensä kanssa.

Tämä on hyvä huomio. Monen mielestä vegaanit elävät mahdollisimman kaukaa tuoduilla epäekologisesti kasvatetuilla kasviksilla ja einesosaston lihankorvikkeilla. Vaikka vegaaneissa ja kasvissyöjissä on varmasti keskimääräistä enemmän ympäristötietoisesti elävää porukkaa.

Googletin ihan huvikseni sanat avokado ja resepti. Suurin osa resepteistä näyttäisi olevan sekasyöjäruokavaliolle.

Ei kukaan ole noin mustavalkoinen. Itse peräsin sitä, että vain liha nähdään pahana, kun vaikka suklaa on erittäin epäeettine. Sama kuin palmuöljy nähdään pahana , mutta jos se pitäis vaihtaa vaikka kookosöljyyn niin maailma tuhoutuisi siinä samalla. Palmuöljy on niin paljon satoisampi ja jokainen öljy kuumennettaessa muuttuu myrkyksi. Palmuöljyn käyttö polttoaineena pitäisi lopettaa. Sitten viljely vähentäisi. Jos halutaan olla ilman palmuöljyä, pitää olla ilman tuotteita jossa tarvitaan kovaa tai puolikovaa rasvaa.

Eihän epäeettinen suklaa poissujle lihan epäeettisyyttä. Vai mikä tuon rinnastuksen pointti oli? Se, että on ok syödä epäeettistä lihaa, koska joku jossain syö jotain vielä epäeettisempää?

Nuo kirjoitukset olivat argumentteja siihen, että kun puhutaan lihantuotannon epäekologisuudesta niin heti aletan osoittelemaan vegaaneja sillä oletuksella, että heidän ruokavalionsa koostuu avokadoista ja chia-siemenistä tai elämä Kauko-Aasian matkailusta.

Kun esittää faktan, että vegaaninen ruokavalio on tutkitusti kaikista ekologisin vaihtoehto, ei esitä samalla väittämää, että vegaanit olisivat automaattisesti sekasyöjiä ekologisempia mitä tulee kokonaiskulutukseen. Toki näin monesti varmasti on, mutta mikään automaatio se ei ole, eikä kukaan ole sellaista väittänytkään. 

Kun vegaanien ruokavalio on vain keskimäärin ekologisin vaihtoeto. Ei tarvitse edes vedota muuhun kulutukseen kuin ruokavalioon ja silti vegaanilla voi olla epäekologisempi ruokavalio kuin ei-vegaanilla. Miksi hoet tuota, että vegaani ruokavalio on ekologisin. Se on sitä keskimäärin. Kuitenkaan kaikki seka- tai kasvissyöjät eivät noudata keskimääräistä "muut kuin vegaanit" -ruokavalio vaan voivat noudattaa ekologisempaa, jotkut peräti ekologisinta ruokavaliota, mihin kuuluu silti ei-vegaaninen äidinmaito tai lähimmän lätäkön ahven. Vegaani ruokavalio ei ole mikään yhdenmallinen ruokavalio vaan siihen voi kuulua vain lähiruokaa tai kaikkea mahdollista kaakaosta soijaan. Silloin se ei ole EKOLOGISIN ruokavalio vaikka olisikin ekologisempaa kuin keskimäärin lihansyöntiä. Tuolla lauseella että on ekologisin ruokavalio tarkoitetaan keskiarvoa, mutta samaan aikaan kun se on totta, se ei myöskään ole totta. Ohi aiheen huomiona vegaani, jolle on varattu esim. kouluretkelle vääränlaiset sekaeväät ja joka heittää nämä valmiit ruoat vaikka roskiin kun kaverit eivät huoli, ei tee ainakaan ekologista valintaa. Näitäkin on nähty. Toisaalta jos joku kaveri suostuu syömään kahdet eväät niin hän kyllä tekee just ilmastoteon siinä.

Vierailija kirjoitti:

Heti ei tarvitse vegaaniksi alkaa, itse olin enin 10 vuotta laktovegetaristi, nyt olen 25 vuotta ollut vegaani. Kun vegeruoan makuun pääsee ei enää edes kaipaa lihaa ja mieli on hyvä!

Jep. Itse ajattelin pitkään ovo-laktovegenä, että en ikinä voisi olla vegaani, koska juusto on niin hyvää. Pari huomiota sen jälkeen tehtynä:

1) Olisin voinut ajatella tämän pidemmälle, ja syödä vegaanisesti muutoin, mutta syödä sitä juustoa (eikä siinä samalla maitoa, jugurttia, munia yms.), jos se oli se syy, miksen voisi olla vegaani. Pätee muihinkin juustohiiriin, jos juustosta et voi luopua, luovu niistä joista voit. :)

2) Kun sitten kuitenkin ryhdyin syömään vegaanisesti, ensin ns. "kotivegaani", eli söin muualla maito- ja munatuotteita, niin kun olin riittävän pitkään ollut ilman sitä juustoa, jota "ilman en voisi elää", ja sitten maistoin sitä, tajusin, että ihan hyvin voin elää ilman tuota navetan/lannan aromista köntsälettä! Makutottumus oli aika nopsaan muuttunut, eikä se enää maistunut suussani niin hyvälle. Siihen loppui senkin kaipaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi vuotta kestänyt tutkimus. Ilmeisesti ei ihan selkeitä laittomuuksia ennen tätä?

Lihaa käytetään edelleen . Itse käytän vaikka olen vähentänyt. Kaikkien keho ei toimi kasviruualla. Se on tutkittu juttu. Ihmisten ruuansulatuksessa ja -imeytymisessä on eroja. Kulutuksesta puhumattakaan. Ihan turha sanoa että kaikkien pitää olla kasvissyöjiä jos itse pystyy sellainen olemaan. Eetyisyyttä voi vaatia. Mutta ennen kuin kritisoi lihansyöjiä, voi kyllä itse karsia avokadot, kaakaot, puuvillat yms omasta elämästään.

Ennen kuin itse kritisoit kasvissyöjiä, karsisitko itse avokadot, puuvillat, kaakaot, kahvit omasta elämästäsi, niin on edes varaa puhua? Nuo pannaan aina kasvissyöjien kontolle, vaikka takuulla ei lihansyöjätkään ole niitä yhtään vähentäneet. On vaan joku villi kortti, joka aina vedetään esille.

Ja joo en ole kasvissyöjä itsekään, mutta muuten koitan tehdä eettisiä valintoja (ja syön kans vain vähän lihaa, ehkä kerran viikossa), mutta ärsyttää kun nuo aina pannaan vegaanien syntilistalle. Ihan kuin sekasyöjät eivät söisi esim. riisiä pihviensä kanssa.

Tämä on hyvä huomio. Monen mielestä vegaanit elävät mahdollisimman kaukaa tuoduilla epäekologisesti kasvatetuilla kasviksilla ja einesosaston lihankorvikkeilla. Vaikka vegaaneissa ja kasvissyöjissä on varmasti keskimääräistä enemmän ympäristötietoisesti elävää porukkaa.

Googletin ihan huvikseni sanat avokado ja resepti. Suurin osa resepteistä näyttäisi olevan sekasyöjäruokavaliolle.

Ei kukaan ole noin mustavalkoinen. Itse peräsin sitä, että vain liha nähdään pahana, kun vaikka suklaa on erittäin epäeettine. Sama kuin palmuöljy nähdään pahana , mutta jos se pitäis vaihtaa vaikka kookosöljyyn niin maailma tuhoutuisi siinä samalla. Palmuöljy on niin paljon satoisampi ja jokainen öljy kuumennettaessa muuttuu myrkyksi. Palmuöljyn käyttö polttoaineena pitäisi lopettaa. Sitten viljely vähentäisi. Jos halutaan olla ilman palmuöljyä, pitää olla ilman tuotteita jossa tarvitaan kovaa tai puolikovaa rasvaa.

Eihän epäeettinen suklaa poissujle lihan epäeettisyyttä. Vai mikä tuon rinnastuksen pointti oli? Se, että on ok syödä epäeettistä lihaa, koska joku jossain syö jotain vielä epäeettisempää?

Nuo kirjoitukset olivat argumentteja siihen, että kun puhutaan lihantuotannon epäekologisuudesta niin heti aletan osoittelemaan vegaaneja sillä oletuksella, että heidän ruokavalionsa koostuu avokadoista ja chia-siemenistä tai elämä Kauko-Aasian matkailusta.

Kun esittää faktan, että vegaaninen ruokavalio on tutkitusti kaikista ekologisin vaihtoehto, ei esitä samalla väittämää, että vegaanit olisivat automaattisesti sekasyöjiä ekologisempia mitä tulee kokonaiskulutukseen. Toki näin monesti varmasti on, mutta mikään automaatio se ei ole, eikä kukaan ole sellaista väittänytkään. 

Itse valitettavasti näen suomalaisen luomulihan paljon eettisempänä ja ekologisempana kuin suklaan, avokadon tai jopa kahvin. Meillä on monta näkökantaa ja vain rajoittunut ajattelee omansa olevan ainoa oikea.

Outo vasta-argumentti, koska kukaan ei ole sinun lisäksesi esittänyt mitään eettisyys- ja ekologisuusvertailuja noiden mainitsemiesi asioiden kesken.

Oletko muuten koskaan miettinyt, miksi kotimaisten luomulihan eettisyyttä ja ekologisuutta  puolustetaan valitsemalla vain sellaisia kasvisperäisiä raaka-aineita, joiden kuljetukseen, kasvatukseen ja tuotantoon liittyy valtavia ekologisia ja ihmisoikeudellisia ongelmia? 

No eikä tää ketjun aihe ole kanan teurastusmenetelmät eikä palstavegen hiilijalanjälki. Vaan "minäminä en syö kanaa toisin kuin paholaiset" eikä ees millä on sen kanan tai yleensä kaiken eläinperäisen sit korvannut. Onko oikeasti joku nolo salaisuus että kotimaiset härkikset vaan tökkii niin tulee syötyä myös prosessoidumpia eineksiä, ulkkaripapuja ja soijaa, tofuna jne? Ei vaan millään kehtaa puhua siitä kun menis hyvä "minäminä oon parempi" öyhötys pilalle?

Hyi ällötys mitä touhua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Okei, juu... jos ei nyt ihan kerralla halua vegaaniksi heittäytyä niin olisiko suomalainen luomukana sit jotenkin eettisempää? Vähemmän kitunutta, sairaaksi jalostettua jne? Mä kyllä mielellään söisin vielä kanaa vaikka voin vähentää kyllä. Söisin kans mielellään työpaikkaruokalassa muutakin kuin kasvista koska vaikuttaa vähän ravintoköyhältä joinain päivinä. Sit voisin kyllä vähitellen vähentää lihansyöntiä/korvata kasviksilla ja jättää ehkä riistan ja kalan lähinnä omaan ruokavalioon. Toki mulle ei ole niin tärkeää olla puhdasoppinen, että voin joskus tosta poiketakin tilanteen mukaan. Mut kysymys siis, mikä liha on sitten kitunut vähiten?

Metsästetty riista.

Miten niin? Metsästysporukka jahdannut jotain kauhistunutta luontokappaletta? Oikein stressilihaa.