Lue keskustelun säännöt.
Kylässä oleva sisko teki iltatoimet lapsen puolesta- oliko liian liian ankara ja toimiko oikein?
Emmi
16.11.2022 |
Keskustelu | Kaksplus
Kirjaudu
Rekisteröidy
Perhe-elämä
Lapsen iltakiukuttelu- sisko otti ohjat käsiin
Viestiketjun aloittajavierailija Ensimmäinen viestiTänään 02:25
Vastaa
VIERAILIJA
Tänään 02:25
#1
Meidän 6 vuotiaalla oli tänään aikamoinen kiukkuilta.
Ei suostunut syömään iltapalaa ja se jäikin syömättä. Ei halunnut nukkumaan, en pesemään hampaita, ei riisunut vaatteita.
Kylässä oleva sisko että olen liian lepsu kun vaan anelen lasta tekemään. Sanoi minulle että älä enää pyydä sitä tekemään noin montaa kertaa ja otti ohjat käsiinsä.
Otti pojan kainaloon kantoi vessaan ja sanoi että nyt ne hampaat pestään kun en itse alkanut ja pesi ne.
Sitten otti taas poistun kantoon ja sanoi että nyt mennään riisumaan sun vaatteita kun et itse niitä alkanut riisumaan. Tässä vaiheessa olisi halunnut jo riisua itse. Sisko totesi että sulla oli siihen mahdollisuus ja se meni jo.
Sisko laski pojan sängylle ja rupesi nyhtämään siltä vaatteita pois päältä.
Eihän se riisuminen ilman huutoa ja rimpuilua sujunut kun poika olisi halunnut pitää vaatteensa päällä.
Näiden asioiden kanssa on vääntöä useampana iltana.
Jäi vain vaivaamaan oliko siskoni poikaa kohtaan liiankin ankara?
Ja miten te toimisitte itse vastaavissa iltatoimien haasteissa?
Kommentit (477)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa hyvää ja jämäkkää kuria, joka suoritetaan yhteishengessä ja sitten on tämä suomalaisille tuttu tapa nöyryyttää, käyttää väkivaltaa ja alistaa.
Tämä. Se on jännä, miten lasta saa kohdella noin. Mietipä tuohon tilanteeseen lapsen tilalle aikuinen, joka haluaisi vielä vähän valvoa. Eikö nyt juttelulla olisi asiasta selvitty.
Helppo miettiä. Ensin tulee poliisi koputtamaan ovelle ja pyytää lopettamaan illan bileet ja kehottaa menemään nukkumaan tai ainakin olemaan hiljaa. Jos ei toimi, niin poliisi pyytää ystävällisesti siirtymään autoon ja tarjoaa yösijaa putkassa rauhoittumassa. Jos ei toimi, niin poliisi ystävällisesti siirtää käsiraudoissa maijaan ja sieltä putkaan, jossa saakin sitten oman yksiön ja patjan.
Eli aikuinen saa toki päättää itse nukkumaanmenoaikansa, mutta jos harkinta volyymin tai muun häirinnän suhteen pettää, niin vanhemman roolin ottaa poliisi ja huolehtii muulle korttelille unirauhan.
Lapsen kyky arvioida omaa parastaan on vielä rajallinen ja jos kohtuullinen suostuttelu ja asian kertominen ei auta, niin tarvitaan aikuisen apua homman hoitamiseen. Jos oppi lapsena jää vailinaiseksi, niin maailma viime kädessä poliisin muodossa opettaa asiat usein aika kovan käden kautta.
Jos poliisi käyttää tarpeettomia voimatoimia, häneltä menee virka.
Ja joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.
Poliisin asiat koskee ihan eri tilanteita kuin lasten itkupotkuraivareita. Oma sisko ei ole mikään random kyläilevä sukulainen, vaan oman lapsuudenperheen jäsen jonka kanssa on eletty ja kasvettu ennen oman perheen perustamista. Ap ei tuonut esiin, että olisi huonoissa väleissä tai etäinen sisarensa kanssa, minkä ymmärtäisin perusteluiksi sille miksei lähisukulainen saisi millään tavalla ohjata lasta. Missään ei lue, että ihminen kuuluu kerrallaan vain yhteen perheeseen eikä käsittääkseni vanhemmillakaan ole mitään koulutusta lapsen käytökseen puuttumiseen. Jos sisar tarttuu härkää sarvista kun äiti ei saa aikaiseksi tai uskalla, niin ei se lapsi siitä hajoa kun käsittelee varmoin ottein eikä väkivaltaisesti. 6-vuotiaalle on maailma sellainen paikka, jossa aikuista totellaan tietyissä tilanteissa ehdottomasti. Omat valinnat eivät koske hampaidenpesua tai sitä syökö iltapalaa silloin kun sitä tarjotaan vai kärttääkö sitä sitten kun vanhemmat on jo pedissä.
Vanhemmat kylläkin ovat saaneet koulutusta ja ajantasaista tietoa lapsen eri kehitysvaiheista, monistakin lähteistä. Myös eskariuhmasta.
Vieraalla ei ole mitään asiaa edes sanallisesti puuttua lapsen kasvatukseen, puhumattakaan nyt siitä, että aloittaa tuollaisen demonstraation perheen kodissa!
Melko herkkänahkaista ettei edes oma lähisukulainen saa sanaa sanoa omasta kasvatustavasta. Herranen aika, siinä saattaisi kokea olevansa huono vanhempi jos toisella on parannusehdotuksia vaikeisiin tilanteisiin joissa itse kokee olevansa neuvoton?
Tässä on sitäpaitsi kyse eri asiasta kuin siitä, tekikö sisar elämänsä virheen vai ei. Ap:n tarinassa oli tällainen kohta:
"Kylässä oleva sisko että olen liian lepsu kun vaan anelen lasta tekemään. Sanoi minulle että älä enää pyydä sitä tekemään noin montaa kertaa ja otti ohjat käsiinsä."Sisko oli siis katsonut tilannetta pidempään, tilanne ei edennyt, äiti ei ottanut ohjia käsiinsä, lapsi kiukkusi menemään ja iltatoimet olivat vaarassa jäädä tekemättä.
Ap myös sanoi:
"Näiden asioiden kanssa on vääntöä useampana iltana.
Jäi vain vaivaamaan oliko siskoni poikaa kohtaan liiankin ankara?"Ap ei kysynyt, oliko ok tai väärin että hänen siskonsa ryhtyi toimeen. Ap kysyi oliko sisar liian ankara. Tämä minusta sisältää kirjoittamattoman oletuksen, että siskon ohjaus itsessään ei ollut ongelma vaan se että ryhtyi noin fyysisesti ohjaamaan lasta eikä enää antanut vaihtoehtoja. Ap myös kertoo ihan itse, että samasta asiasta väännetään toistuvasti ja hän toivoi palstalta ohjeita vastaaviin tilanteisiin, ei sivukaupalla vääntöä siitä onko hänen sisarensa nyt demonstroinut jotain ihmisoikeusrikosta josta koko palstan pitää vouhkata silkasta myötätunnosta.
Joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.
No tässä tapauksessa sitä valtuutusta tai koulutusta ei selvästi ollut omalla vanhemmallakaan, kai hän olisi muuten käyttänyt valtuuksiaan ja tietojaan eikä anellut lasta toimimaan. Vahvasti tuntuu siltä, että tuossa perheessä lapsi vie äitiä kuin pässiä narussa ja perhe elää lapsen kiukunpurkauksien ehdoilla, ei vanhempien.
Onko joku sanonut että ap olisi toiminut oikein? Jos lapsi vie apta kuin pässiä narussa, se on tietysti ikävää, mutta lapsen vika se ei ole eikä häntä ole mikään oikeus apn siskon retuuttaa sen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa hyvää ja jämäkkää kuria, joka suoritetaan yhteishengessä ja sitten on tämä suomalaisille tuttu tapa nöyryyttää, käyttää väkivaltaa ja alistaa.
Tämä. Se on jännä, miten lasta saa kohdella noin. Mietipä tuohon tilanteeseen lapsen tilalle aikuinen, joka haluaisi vielä vähän valvoa. Eikö nyt juttelulla olisi asiasta selvitty.
Helppo miettiä. Ensin tulee poliisi koputtamaan ovelle ja pyytää lopettamaan illan bileet ja kehottaa menemään nukkumaan tai ainakin olemaan hiljaa. Jos ei toimi, niin poliisi pyytää ystävällisesti siirtymään autoon ja tarjoaa yösijaa putkassa rauhoittumassa. Jos ei toimi, niin poliisi ystävällisesti siirtää käsiraudoissa maijaan ja sieltä putkaan, jossa saakin sitten oman yksiön ja patjan.
Eli aikuinen saa toki päättää itse nukkumaanmenoaikansa, mutta jos harkinta volyymin tai muun häirinnän suhteen pettää, niin vanhemman roolin ottaa poliisi ja huolehtii muulle korttelille unirauhan.
Lapsen kyky arvioida omaa parastaan on vielä rajallinen ja jos kohtuullinen suostuttelu ja asian kertominen ei auta, niin tarvitaan aikuisen apua homman hoitamiseen. Jos oppi lapsena jää vailinaiseksi, niin maailma viime kädessä poliisin muodossa opettaa asiat usein aika kovan käden kautta.
Jos poliisi käyttää tarpeettomia voimatoimia, häneltä menee virka.
Ja joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.
Poliisin asiat koskee ihan eri tilanteita kuin lasten itkupotkuraivareita. Oma sisko ei ole mikään random kyläilevä sukulainen, vaan oman lapsuudenperheen jäsen jonka kanssa on eletty ja kasvettu ennen oman perheen perustamista. Ap ei tuonut esiin, että olisi huonoissa väleissä tai etäinen sisarensa kanssa, minkä ymmärtäisin perusteluiksi sille miksei lähisukulainen saisi millään tavalla ohjata lasta. Missään ei lue, että ihminen kuuluu kerrallaan vain yhteen perheeseen eikä käsittääkseni vanhemmillakaan ole mitään koulutusta lapsen käytökseen puuttumiseen. Jos sisar tarttuu härkää sarvista kun äiti ei saa aikaiseksi tai uskalla, niin ei se lapsi siitä hajoa kun käsittelee varmoin ottein eikä väkivaltaisesti. 6-vuotiaalle on maailma sellainen paikka, jossa aikuista totellaan tietyissä tilanteissa ehdottomasti. Omat valinnat eivät koske hampaidenpesua tai sitä syökö iltapalaa silloin kun sitä tarjotaan vai kärttääkö sitä sitten kun vanhemmat on jo pedissä.
Vanhemmat kylläkin ovat saaneet koulutusta ja ajantasaista tietoa lapsen eri kehitysvaiheista, monistakin lähteistä. Myös eskariuhmasta.
Vieraalla ei ole mitään asiaa edes sanallisesti puuttua lapsen kasvatukseen, puhumattakaan nyt siitä, että aloittaa tuollaisen demonstraation perheen kodissa!
Melko herkkänahkaista ettei edes oma lähisukulainen saa sanaa sanoa omasta kasvatustavasta. Herranen aika, siinä saattaisi kokea olevansa huono vanhempi jos toisella on parannusehdotuksia vaikeisiin tilanteisiin joissa itse kokee olevansa neuvoton?
Tässä on sitäpaitsi kyse eri asiasta kuin siitä, tekikö sisar elämänsä virheen vai ei. Ap:n tarinassa oli tällainen kohta:
"Kylässä oleva sisko että olen liian lepsu kun vaan anelen lasta tekemään. Sanoi minulle että älä enää pyydä sitä tekemään noin montaa kertaa ja otti ohjat käsiinsä."Sisko oli siis katsonut tilannetta pidempään, tilanne ei edennyt, äiti ei ottanut ohjia käsiinsä, lapsi kiukkusi menemään ja iltatoimet olivat vaarassa jäädä tekemättä.
Ap myös sanoi:
"Näiden asioiden kanssa on vääntöä useampana iltana.
Jäi vain vaivaamaan oliko siskoni poikaa kohtaan liiankin ankara?"Ap ei kysynyt, oliko ok tai väärin että hänen siskonsa ryhtyi toimeen. Ap kysyi oliko sisar liian ankara. Tämä minusta sisältää kirjoittamattoman oletuksen, että siskon ohjaus itsessään ei ollut ongelma vaan se että ryhtyi noin fyysisesti ohjaamaan lasta eikä enää antanut vaihtoehtoja. Ap myös kertoo ihan itse, että samasta asiasta väännetään toistuvasti ja hän toivoi palstalta ohjeita vastaaviin tilanteisiin, ei sivukaupalla vääntöä siitä onko hänen sisarensa nyt demonstroinut jotain ihmisoikeusrikosta josta koko palstan pitää vouhkata silkasta myötätunnosta.
Joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.
No tässä tapauksessa sitä valtuutusta tai koulutusta ei selvästi ollut omalla vanhemmallakaan, kai hän olisi muuten käyttänyt valtuuksiaan ja tietojaan eikä anellut lasta toimimaan. Vahvasti tuntuu siltä, että tuossa perheessä lapsi vie äitiä kuin pässiä narussa ja perhe elää lapsen kiukunpurkauksien ehdoilla, ei vanhempien.
Idiootti. Tietenkin sillä huoltajalla on valtuutus hoitaa oma lapsensa.
Aivan sama mitä sinä tai joku random vieras sössöttää, asia ei kuulu teille. Tädillä ei ollut minkään valtakunnan asiaa puuttua asiaan edes sanallisesti, saati kajoamalla lapseen.
Niin, tietenkin huoltajalla on nämä valtuudet. Tämä kyseinen huoltaja ei vain niitä valtuuksiaan käyttänyt ja se tuotti ongelman, jonka sisar ratkaisi koska jonkun piti tehdä jotain.
Sisar ei voin vain kajota vieraisiin lapsiin oman mielensä mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa hyvää ja jämäkkää kuria, joka suoritetaan yhteishengessä ja sitten on tämä suomalaisille tuttu tapa nöyryyttää, käyttää väkivaltaa ja alistaa.
Tämä. Se on jännä, miten lasta saa kohdella noin. Mietipä tuohon tilanteeseen lapsen tilalle aikuinen, joka haluaisi vielä vähän valvoa. Eikö nyt juttelulla olisi asiasta selvitty.
Helppo miettiä. Ensin tulee poliisi koputtamaan ovelle ja pyytää lopettamaan illan bileet ja kehottaa menemään nukkumaan tai ainakin olemaan hiljaa. Jos ei toimi, niin poliisi pyytää ystävällisesti siirtymään autoon ja tarjoaa yösijaa putkassa rauhoittumassa. Jos ei toimi, niin poliisi ystävällisesti siirtää käsiraudoissa maijaan ja sieltä putkaan, jossa saakin sitten oman yksiön ja patjan.
Eli aikuinen saa toki päättää itse nukkumaanmenoaikansa, mutta jos harkinta volyymin tai muun häirinnän suhteen pettää, niin vanhemman roolin ottaa poliisi ja huolehtii muulle korttelille unirauhan.
Lapsen kyky arvioida omaa parastaan on vielä rajallinen ja jos kohtuullinen suostuttelu ja asian kertominen ei auta, niin tarvitaan aikuisen apua homman hoitamiseen. Jos oppi lapsena jää vailinaiseksi, niin maailma viime kädessä poliisin muodossa opettaa asiat usein aika kovan käden kautta.
Jos poliisi käyttää tarpeettomia voimatoimia, häneltä menee virka.
Ja joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.
Poliisin asiat koskee ihan eri tilanteita kuin lasten itkupotkuraivareita. Oma sisko ei ole mikään random kyläilevä sukulainen, vaan oman lapsuudenperheen jäsen jonka kanssa on eletty ja kasvettu ennen oman perheen perustamista. Ap ei tuonut esiin, että olisi huonoissa väleissä tai etäinen sisarensa kanssa, minkä ymmärtäisin perusteluiksi sille miksei lähisukulainen saisi millään tavalla ohjata lasta. Missään ei lue, että ihminen kuuluu kerrallaan vain yhteen perheeseen eikä käsittääkseni vanhemmillakaan ole mitään koulutusta lapsen käytökseen puuttumiseen. Jos sisar tarttuu härkää sarvista kun äiti ei saa aikaiseksi tai uskalla, niin ei se lapsi siitä hajoa kun käsittelee varmoin ottein eikä väkivaltaisesti. 6-vuotiaalle on maailma sellainen paikka, jossa aikuista totellaan tietyissä tilanteissa ehdottomasti. Omat valinnat eivät koske hampaidenpesua tai sitä syökö iltapalaa silloin kun sitä tarjotaan vai kärttääkö sitä sitten kun vanhemmat on jo pedissä.
Vanhemmat kylläkin ovat saaneet koulutusta ja ajantasaista tietoa lapsen eri kehitysvaiheista, monistakin lähteistä. Myös eskariuhmasta.
Vieraalla ei ole mitään asiaa edes sanallisesti puuttua lapsen kasvatukseen, puhumattakaan nyt siitä, että aloittaa tuollaisen demonstraation perheen kodissa!
Melko herkkänahkaista ettei edes oma lähisukulainen saa sanaa sanoa omasta kasvatustavasta. Herranen aika, siinä saattaisi kokea olevansa huono vanhempi jos toisella on parannusehdotuksia vaikeisiin tilanteisiin joissa itse kokee olevansa neuvoton?
Tässä on sitäpaitsi kyse eri asiasta kuin siitä, tekikö sisar elämänsä virheen vai ei. Ap:n tarinassa oli tällainen kohta:
"Kylässä oleva sisko että olen liian lepsu kun vaan anelen lasta tekemään. Sanoi minulle että älä enää pyydä sitä tekemään noin montaa kertaa ja otti ohjat käsiinsä."Sisko oli siis katsonut tilannetta pidempään, tilanne ei edennyt, äiti ei ottanut ohjia käsiinsä, lapsi kiukkusi menemään ja iltatoimet olivat vaarassa jäädä tekemättä.
Ap myös sanoi:
"Näiden asioiden kanssa on vääntöä useampana iltana.
Jäi vain vaivaamaan oliko siskoni poikaa kohtaan liiankin ankara?"Ap ei kysynyt, oliko ok tai väärin että hänen siskonsa ryhtyi toimeen. Ap kysyi oliko sisar liian ankara. Tämä minusta sisältää kirjoittamattoman oletuksen, että siskon ohjaus itsessään ei ollut ongelma vaan se että ryhtyi noin fyysisesti ohjaamaan lasta eikä enää antanut vaihtoehtoja. Ap myös kertoo ihan itse, että samasta asiasta väännetään toistuvasti ja hän toivoi palstalta ohjeita vastaaviin tilanteisiin, ei sivukaupalla vääntöä siitä onko hänen sisarensa nyt demonstroinut jotain ihmisoikeusrikosta josta koko palstan pitää vouhkata silkasta myötätunnosta.
No sitä hän nyt kuitenkin kysyi jo ihan otsikossa.
Ihmiset jotka syövät vanhemman auktoriteettia lapsen nähden tekevät väärin.
En tarkoita tätä täysin puistattavaa toimintaa joka nyt tietenkin läpeensä epäasiallista vaan jo sitä että puututaan vanhemman ohjeisiin, kumotaan niitä tai tehdään tietoisesti toisin tai yllytetään lasta uhmaamaan nuitä.
Muille ei kuulu myöskään lapsen muutkaan asiat, terveystiedot, kouluasiat yms.
On käsittämätöntä miten tämä on joillekin hepreaa. Minulla on lapseton sisko joka soitteli jopa neuvolaan ja varaili lääkärin aikoja omin päin ja aina kun sanoin lapselle jotain, tunki väliin kumoamaan sanomiseni. Ja puuttui aivan kaikkiin päätöksiin.
Nyt ihmettelee miksi hänet on sivuutettu (hänen sanavalintansa) eikä olla enää tekemisissä. Miksiköhän.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset jotka syövät vanhemman auktoriteettia lapsen nähden tekevät väärin.
En tarkoita tätä täysin puistattavaa toimintaa joka nyt tietenkin läpeensä epäasiallista vaan jo sitä että puututaan vanhemman ohjeisiin, kumotaan niitä tai tehdään tietoisesti toisin tai yllytetään lasta uhmaamaan nuitä.
Muille ei kuulu myöskään lapsen muutkaan asiat, terveystiedot, kouluasiat yms.
On käsittämätöntä miten tämä on joillekin hepreaa. Minulla on lapseton sisko joka soitteli jopa neuvolaan ja varaili lääkärin aikoja omin päin ja aina kun sanoin lapselle jotain, tunki väliin kumoamaan sanomiseni. Ja puuttui aivan kaikkiin päätöksiin.
Nyt ihmettelee miksi hänet on sivuutettu (hänen sanavalintansa) eikä olla enää tekemisissä. Miksiköhän.
Onhan tuo aivan eritasoista puuttumista perheen elämään kuin se, että kylässä oleva lähisukulainen kantaa riehuvan lapsen hammaspesulle kun äidin anelut ei tuota tulosta. Itsekin vedän rajan johonkin enkä hyväksyisi, jos oma siskoni joka kerta väkisin alkaisi muksuja kasvattamaan, mutta kyllä ap oli selvästi tuossa jonkinlaista puuttumista vailla ja tarvitsisi varmaan ihan ammatillista kasvatusapua jos 6-vuotiaan kanssa tilanne ei edisty eikä kunnioitusta vanhemman sanaan saada syntymään. Ei tuo tilanne mikään optimaalinen ole kummankaan aikuisen kohdalla ja paremminkin olisi voinut mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai 6-vuotiaatko saa vielä taaperoraivareita? No, ehkä pieni retuuttaminen vähän kasvatti tuota poikaa ihmisenä.
Vai meinasiko poika koulussakin kiukuta ja kitistä, kun matikantunnilla käydään läpi kertotauluja, vaikka hän haluaisi opiskella yhteenlaskuja?
Sisko toimi periaatteessa oikein, mutta käytti turhan kovia otteita. Jos lapsi ei itse pysty tekemään, niin silloin häntä autetaan. Mutta auttaminen lopetetaan siinä vaiheessa kun lapsi ilmoittaa että on valmis tekemään itse.
Sinä olit liian lepsu kun vain pyysit lasta tekemään iltatoimet, mutta ei oikeasti vaatinut etkä valvonut että ne tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset jotka syövät vanhemman auktoriteettia lapsen nähden tekevät väärin.
En tarkoita tätä täysin puistattavaa toimintaa joka nyt tietenkin läpeensä epäasiallista vaan jo sitä että puututaan vanhemman ohjeisiin, kumotaan niitä tai tehdään tietoisesti toisin tai yllytetään lasta uhmaamaan nuitä.
Muille ei kuulu myöskään lapsen muutkaan asiat, terveystiedot, kouluasiat yms.
On käsittämätöntä miten tämä on joillekin hepreaa. Minulla on lapseton sisko joka soitteli jopa neuvolaan ja varaili lääkärin aikoja omin päin ja aina kun sanoin lapselle jotain, tunki väliin kumoamaan sanomiseni. Ja puuttui aivan kaikkiin päätöksiin.
Nyt ihmettelee miksi hänet on sivuutettu (hänen sanavalintansa) eikä olla enää tekemisissä. Miksiköhän.
Onhan tuo aivan eritasoista puuttumista perheen elämään kuin se, että kylässä oleva lähisukulainen kantaa riehuvan lapsen hammaspesulle kun äidin anelut ei tuota tulosta. Itsekin vedän rajan johonkin enkä hyväksyisi, jos oma siskoni joka kerta väkisin alkaisi muksuja kasvattamaan, mutta kyllä ap oli selvästi tuossa jonkinlaista puuttumista vailla ja tarvitsisi varmaan ihan ammatillista kasvatusapua jos 6-vuotiaan kanssa tilanne ei edisty eikä kunnioitusta vanhemman sanaan saada syntymään. Ei tuo tilanne mikään optimaalinen ole kummankaan aikuisen kohdalla ja paremminkin olisi voinut mennä.
ei ole, siskolle ei kuulu myöskään se retuuttaminen kotona
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset jotka syövät vanhemman auktoriteettia lapsen nähden tekevät väärin.
En tarkoita tätä täysin puistattavaa toimintaa joka nyt tietenkin läpeensä epäasiallista vaan jo sitä että puututaan vanhemman ohjeisiin, kumotaan niitä tai tehdään tietoisesti toisin tai yllytetään lasta uhmaamaan nuitä.
Muille ei kuulu myöskään lapsen muutkaan asiat, terveystiedot, kouluasiat yms.
On käsittämätöntä miten tämä on joillekin hepreaa. Minulla on lapseton sisko joka soitteli jopa neuvolaan ja varaili lääkärin aikoja omin päin ja aina kun sanoin lapselle jotain, tunki väliin kumoamaan sanomiseni. Ja puuttui aivan kaikkiin päätöksiin.
Nyt ihmettelee miksi hänet on sivuutettu (hänen sanavalintansa) eikä olla enää tekemisissä. Miksiköhän.
Onhan tuo aivan eritasoista puuttumista perheen elämään kuin se, että kylässä oleva lähisukulainen kantaa riehuvan lapsen hammaspesulle kun äidin anelut ei tuota tulosta. Itsekin vedän rajan johonkin enkä hyväksyisi, jos oma siskoni joka kerta väkisin alkaisi muksuja kasvattamaan, mutta kyllä ap oli selvästi tuossa jonkinlaista puuttumista vailla ja tarvitsisi varmaan ihan ammatillista kasvatusapua jos 6-vuotiaan kanssa tilanne ei edisty eikä kunnioitusta vanhemman sanaan saada syntymään. Ei tuo tilanne mikään optimaalinen ole kummankaan aikuisen kohdalla ja paremminkin olisi voinut mennä.
ei ole, siskolle ei kuulu myöskään se retuuttaminen kotona
Jos lapsen kantaminen on retuutusta, niin menee kyllä lasten kasvatus ja ohjaus aivan mahdottomaksi. Lapsen vastuu toiminnastaan on varsin rajallista vielä tuossa iässä, vanhempi tekee sen mitä lapsi ei itse ymmärrä vielä parhaakseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset jotka syövät vanhemman auktoriteettia lapsen nähden tekevät väärin.
En tarkoita tätä täysin puistattavaa toimintaa joka nyt tietenkin läpeensä epäasiallista vaan jo sitä että puututaan vanhemman ohjeisiin, kumotaan niitä tai tehdään tietoisesti toisin tai yllytetään lasta uhmaamaan nuitä.
Muille ei kuulu myöskään lapsen muutkaan asiat, terveystiedot, kouluasiat yms.
On käsittämätöntä miten tämä on joillekin hepreaa. Minulla on lapseton sisko joka soitteli jopa neuvolaan ja varaili lääkärin aikoja omin päin ja aina kun sanoin lapselle jotain, tunki väliin kumoamaan sanomiseni. Ja puuttui aivan kaikkiin päätöksiin.
Nyt ihmettelee miksi hänet on sivuutettu (hänen sanavalintansa) eikä olla enää tekemisissä. Miksiköhän.
Onhan tuo aivan eritasoista puuttumista perheen elämään kuin se, että kylässä oleva lähisukulainen kantaa riehuvan lapsen hammaspesulle kun äidin anelut ei tuota tulosta. Itsekin vedän rajan johonkin enkä hyväksyisi, jos oma siskoni joka kerta väkisin alkaisi muksuja kasvattamaan, mutta kyllä ap oli selvästi tuossa jonkinlaista puuttumista vailla ja tarvitsisi varmaan ihan ammatillista kasvatusapua jos 6-vuotiaan kanssa tilanne ei edisty eikä kunnioitusta vanhemman sanaan saada syntymään. Ei tuo tilanne mikään optimaalinen ole kummankaan aikuisen kohdalla ja paremminkin olisi voinut mennä.
ei ole, siskolle ei kuulu myöskään se retuuttaminen kotona
Jos lapsen kantaminen on retuutusta, niin menee kyllä lasten kasvatus ja ohjaus aivan mahdottomaksi. Lapsen vastuu toiminnastaan on varsin rajallista vielä tuossa iässä, vanhempi tekee sen mitä lapsi ei itse ymmärrä vielä parhaakseen.
Hän retuutti lapsen kylpyhuoneeseen, pesi hampaat väkisin ja riisui väkisin. Jos tuo ei ole retuuttamista niin en kyllä tiedä mikä on.
Sisko EI OLE vanhempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein toimittu, mutta väärä henkilö toimimassa. Tuo olisi ollut äidin tehtävä hoitaa.
Äitikään ei saa lastaan retuuttaa. Täysin väärin toimittu. Ei kahta sanaa.
Retuuttaa ei tarvitse, mutta jos tuo oli vaan kärjistetysti kirjoitettu, ja tarkoitti että aikuinen vei lapsen kylpyhuoneeseen, on asia ihan ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein toimittu, mutta väärä henkilö toimimassa. Tuo olisi ollut äidin tehtävä hoitaa.
Äitikään ei saa lastaan retuuttaa. Täysin väärin toimittu. Ei kahta sanaa.
Retuuttaa ei tarvitse, mutta jos tuo oli vaan kärjistetysti kirjoitettu, ja tarkoitti että aikuinen vei lapsen kylpyhuoneeseen, on asia ihan ok.
Lasta retuutettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein toimittu, mutta väärä henkilö toimimassa. Tuo olisi ollut äidin tehtävä hoitaa.
Äitikään ei saa lastaan retuuttaa. Täysin väärin toimittu. Ei kahta sanaa.
Retuuttaa ei tarvitse, mutta jos tuo oli vaan kärjistetysti kirjoitettu, ja tarkoitti että aikuinen vei lapsen kylpyhuoneeseen, on asia ihan ok.
Kenelläkään vieraalla aikuisella ei ole mitään oikeutta kajota lapseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sisko toimi oikein.
Tollaset lässyttäjävanhemmat on pahimpia. "Mennäänkö?"
"Tehdäänkö?"
"Syödäänkö?"
"Mitä syödään?"
Ei ihme, että lapset on sekaisin. Rajoja ne tarvii ja selkeää ohjausta niiden toimien tekemiseen, kun jotain on tehtävä.
Tuo konditionaali antaa mahdollisuuden myös määrätä kysyjän tekemisestä. Lapsiko määrää vanhemman käytöksen? Tehdäänkö? Eli jos vastaus ei, ei kysyjäkään tee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sisko toimi oikein.
Tollaset lässyttäjävanhemmat on pahimpia. "Mennäänkö?"
"Tehdäänkö?"
"Syödäänkö?"
"Mitä syödään?"
Ei ihme, että lapset on sekaisin. Rajoja ne tarvii ja selkeää ohjausta niiden toimien tekemiseen, kun jotain on tehtävä.Tuo konditionaali antaa mahdollisuuden myös määrätä kysyjän tekemisestä. Lapsiko määrää vanhemman käytöksen? Tehdäänkö? Eli jos vastaus ei, ei kysyjäkään tee?
Helppo homma laihduttajalle. Kysy lapselta syötäisiinkö, jos vastaa ei, niin sinuunkaan ei tarvitse itseesi kaloreita tankata. Paha jos lapsi haluaakin syödä, sitten onkin lapsen vika=D
Kyllä vanhemmalla täytyy olla oikeus auktoriteettiin. Vaikka 'retuuttamalla'.
Kovakalloiset kakarat ei usko muuten kuin joutuvat taipumaan ylivoiman edessä. Oli se henkistä tai fyysistä. Nykyisin lässytys kasvattaminen tuottaa pikkuhirviöitä, joita palvotaan. Sitten ihmetellään....
Ja paskanmarjat.