Lue keskustelun säännöt.
Kylässä oleva sisko teki iltatoimet lapsen puolesta- oliko liian liian ankara ja toimiko oikein?
Emmi
16.11.2022 |
Keskustelu | Kaksplus
Kirjaudu
Rekisteröidy
Perhe-elämä
Lapsen iltakiukuttelu- sisko otti ohjat käsiin
Viestiketjun aloittajavierailija Ensimmäinen viestiTänään 02:25
Vastaa
VIERAILIJA
Tänään 02:25
#1
Meidän 6 vuotiaalla oli tänään aikamoinen kiukkuilta.
Ei suostunut syömään iltapalaa ja se jäikin syömättä. Ei halunnut nukkumaan, en pesemään hampaita, ei riisunut vaatteita.
Kylässä oleva sisko että olen liian lepsu kun vaan anelen lasta tekemään. Sanoi minulle että älä enää pyydä sitä tekemään noin montaa kertaa ja otti ohjat käsiinsä.
Otti pojan kainaloon kantoi vessaan ja sanoi että nyt ne hampaat pestään kun en itse alkanut ja pesi ne.
Sitten otti taas poistun kantoon ja sanoi että nyt mennään riisumaan sun vaatteita kun et itse niitä alkanut riisumaan. Tässä vaiheessa olisi halunnut jo riisua itse. Sisko totesi että sulla oli siihen mahdollisuus ja se meni jo.
Sisko laski pojan sängylle ja rupesi nyhtämään siltä vaatteita pois päältä.
Eihän se riisuminen ilman huutoa ja rimpuilua sujunut kun poika olisi halunnut pitää vaatteensa päällä.
Näiden asioiden kanssa on vääntöä useampana iltana.
Jäi vain vaivaamaan oliko siskoni poikaa kohtaan liiankin ankara?
Ja miten te toimisitte itse vastaavissa iltatoimien haasteissa?
Kommentit (477)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa hyvää ja jämäkkää kuria, joka suoritetaan yhteishengessä ja sitten on tämä suomalaisille tuttu tapa nöyryyttää, käyttää väkivaltaa ja alistaa.
Tämä. Se on jännä, miten lasta saa kohdella noin. Mietipä tuohon tilanteeseen lapsen tilalle aikuinen, joka haluaisi vielä vähän valvoa. Eikö nyt juttelulla olisi asiasta selvitty.
Helppo miettiä. Ensin tulee poliisi koputtamaan ovelle ja pyytää lopettamaan illan bileet ja kehottaa menemään nukkumaan tai ainakin olemaan hiljaa. Jos ei toimi, niin poliisi pyytää ystävällisesti siirtymään autoon ja tarjoaa yösijaa putkassa rauhoittumassa. Jos ei toimi, niin poliisi ystävällisesti siirtää käsiraudoissa maijaan ja sieltä putkaan, jossa saakin sitten oman yksiön ja patjan.
Eli aikuinen saa toki päättää itse nukkumaanmenoaikansa, mutta jos harkinta volyymin tai muun häirinnän suhteen pettää, niin vanhemman roolin ottaa poliisi ja huolehtii muulle korttelille unirauhan.
Lapsen kyky arvioida omaa parastaan on vielä rajallinen ja jos kohtuullinen suostuttelu ja asian kertominen ei auta, niin tarvitaan aikuisen apua homman hoitamiseen. Jos oppi lapsena jää vailinaiseksi, niin maailma viime kädessä poliisin muodossa opettaa asiat usein aika kovan käden kautta.
Jos poliisi käyttää tarpeettomia voimatoimia, häneltä menee virka.
Ja joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.
Poliisin asiat koskee ihan eri tilanteita kuin lasten itkupotkuraivareita. Oma sisko ei ole mikään random kyläilevä sukulainen, vaan oman lapsuudenperheen jäsen jonka kanssa on eletty ja kasvettu ennen oman perheen perustamista. Ap ei tuonut esiin, että olisi huonoissa väleissä tai etäinen sisarensa kanssa, minkä ymmärtäisin perusteluiksi sille miksei lähisukulainen saisi millään tavalla ohjata lasta. Missään ei lue, että ihminen kuuluu kerrallaan vain yhteen perheeseen eikä käsittääkseni vanhemmillakaan ole mitään koulutusta lapsen käytökseen puuttumiseen. Jos sisar tarttuu härkää sarvista kun äiti ei saa aikaiseksi tai uskalla, niin ei se lapsi siitä hajoa kun käsittelee varmoin ottein eikä väkivaltaisesti. 6-vuotiaalle on maailma sellainen paikka, jossa aikuista totellaan tietyissä tilanteissa ehdottomasti. Omat valinnat eivät koske hampaidenpesua tai sitä syökö iltapalaa silloin kun sitä tarjotaan vai kärttääkö sitä sitten kun vanhemmat on jo pedissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa hyvää ja jämäkkää kuria, joka suoritetaan yhteishengessä ja sitten on tämä suomalaisille tuttu tapa nöyryyttää, käyttää väkivaltaa ja alistaa.
Tämä. Se on jännä, miten lasta saa kohdella noin. Mietipä tuohon tilanteeseen lapsen tilalle aikuinen, joka haluaisi vielä vähän valvoa. Eikö nyt juttelulla olisi asiasta selvitty.
Helppo miettiä. Ensin tulee poliisi koputtamaan ovelle ja pyytää lopettamaan illan bileet ja kehottaa menemään nukkumaan tai ainakin olemaan hiljaa. Jos ei toimi, niin poliisi pyytää ystävällisesti siirtymään autoon ja tarjoaa yösijaa putkassa rauhoittumassa. Jos ei toimi, niin poliisi ystävällisesti siirtää käsiraudoissa maijaan ja sieltä putkaan, jossa saakin sitten oman yksiön ja patjan.
Eli aikuinen saa toki päättää itse nukkumaanmenoaikansa, mutta jos harkinta volyymin tai muun häirinnän suhteen pettää, niin vanhemman roolin ottaa poliisi ja huolehtii muulle korttelille unirauhan.
Lapsen kyky arvioida omaa parastaan on vielä rajallinen ja jos kohtuullinen suostuttelu ja asian kertominen ei auta, niin tarvitaan aikuisen apua homman hoitamiseen. Jos oppi lapsena jää vailinaiseksi, niin maailma viime kädessä poliisin muodossa opettaa asiat usein aika kovan käden kautta.
Jos poliisi käyttää tarpeettomia voimatoimia, häneltä menee virka.
Ja joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.
Poliisin asiat koskee ihan eri tilanteita kuin lasten itkupotkuraivareita. Oma sisko ei ole mikään random kyläilevä sukulainen, vaan oman lapsuudenperheen jäsen jonka kanssa on eletty ja kasvettu ennen oman perheen perustamista. Ap ei tuonut esiin, että olisi huonoissa väleissä tai etäinen sisarensa kanssa, minkä ymmärtäisin perusteluiksi sille miksei lähisukulainen saisi millään tavalla ohjata lasta. Missään ei lue, että ihminen kuuluu kerrallaan vain yhteen perheeseen eikä käsittääkseni vanhemmillakaan ole mitään koulutusta lapsen käytökseen puuttumiseen. Jos sisar tarttuu härkää sarvista kun äiti ei saa aikaiseksi tai uskalla, niin ei se lapsi siitä hajoa kun käsittelee varmoin ottein eikä väkivaltaisesti. 6-vuotiaalle on maailma sellainen paikka, jossa aikuista totellaan tietyissä tilanteissa ehdottomasti. Omat valinnat eivät koske hampaidenpesua tai sitä syökö iltapalaa silloin kun sitä tarjotaan vai kärttääkö sitä sitten kun vanhemmat on jo pedissä.
Kyläilevällä sukulaisella ei ole mitään oikeutta puuttua lapsen kasvatukseen, saati omatoimisesti alkaa lasta kasvattaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa hyvää ja jämäkkää kuria, joka suoritetaan yhteishengessä ja sitten on tämä suomalaisille tuttu tapa nöyryyttää, käyttää väkivaltaa ja alistaa.
Tämä. Se on jännä, miten lasta saa kohdella noin. Mietipä tuohon tilanteeseen lapsen tilalle aikuinen, joka haluaisi vielä vähän valvoa. Eikö nyt juttelulla olisi asiasta selvitty.
Helppo miettiä. Ensin tulee poliisi koputtamaan ovelle ja pyytää lopettamaan illan bileet ja kehottaa menemään nukkumaan tai ainakin olemaan hiljaa. Jos ei toimi, niin poliisi pyytää ystävällisesti siirtymään autoon ja tarjoaa yösijaa putkassa rauhoittumassa. Jos ei toimi, niin poliisi ystävällisesti siirtää käsiraudoissa maijaan ja sieltä putkaan, jossa saakin sitten oman yksiön ja patjan.
Eli aikuinen saa toki päättää itse nukkumaanmenoaikansa, mutta jos harkinta volyymin tai muun häirinnän suhteen pettää, niin vanhemman roolin ottaa poliisi ja huolehtii muulle korttelille unirauhan.
Lapsen kyky arvioida omaa parastaan on vielä rajallinen ja jos kohtuullinen suostuttelu ja asian kertominen ei auta, niin tarvitaan aikuisen apua homman hoitamiseen. Jos oppi lapsena jää vailinaiseksi, niin maailma viime kädessä poliisin muodossa opettaa asiat usein aika kovan käden kautta.
Jos poliisi käyttää tarpeettomia voimatoimia, häneltä menee virka.
Ja joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.
Poliisin asiat koskee ihan eri tilanteita kuin lasten itkupotkuraivareita. Oma sisko ei ole mikään random kyläilevä sukulainen, vaan oman lapsuudenperheen jäsen jonka kanssa on eletty ja kasvettu ennen oman perheen perustamista. Ap ei tuonut esiin, että olisi huonoissa väleissä tai etäinen sisarensa kanssa, minkä ymmärtäisin perusteluiksi sille miksei lähisukulainen saisi millään tavalla ohjata lasta. Missään ei lue, että ihminen kuuluu kerrallaan vain yhteen perheeseen eikä käsittääkseni vanhemmillakaan ole mitään koulutusta lapsen käytökseen puuttumiseen. Jos sisar tarttuu härkää sarvista kun äiti ei saa aikaiseksi tai uskalla, niin ei se lapsi siitä hajoa kun käsittelee varmoin ottein eikä väkivaltaisesti. 6-vuotiaalle on maailma sellainen paikka, jossa aikuista totellaan tietyissä tilanteissa ehdottomasti. Omat valinnat eivät koske hampaidenpesua tai sitä syökö iltapalaa silloin kun sitä tarjotaan vai kärttääkö sitä sitten kun vanhemmat on jo pedissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa hyvää ja jämäkkää kuria, joka suoritetaan yhteishengessä ja sitten on tämä suomalaisille tuttu tapa nöyryyttää, käyttää väkivaltaa ja alistaa.
Tämä. Se on jännä, miten lasta saa kohdella noin. Mietipä tuohon tilanteeseen lapsen tilalle aikuinen, joka haluaisi vielä vähän valvoa. Eikö nyt juttelulla olisi asiasta selvitty.
Helppo miettiä. Ensin tulee poliisi koputtamaan ovelle ja pyytää lopettamaan illan bileet ja kehottaa menemään nukkumaan tai ainakin olemaan hiljaa. Jos ei toimi, niin poliisi pyytää ystävällisesti siirtymään autoon ja tarjoaa yösijaa putkassa rauhoittumassa. Jos ei toimi, niin poliisi ystävällisesti siirtää käsiraudoissa maijaan ja sieltä putkaan, jossa saakin sitten oman yksiön ja patjan.
Eli aikuinen saa toki päättää itse nukkumaanmenoaikansa, mutta jos harkinta volyymin tai muun häirinnän suhteen pettää, niin vanhemman roolin ottaa poliisi ja huolehtii muulle korttelille unirauhan.
Lapsen kyky arvioida omaa parastaan on vielä rajallinen ja jos kohtuullinen suostuttelu ja asian kertominen ei auta, niin tarvitaan aikuisen apua homman hoitamiseen. Jos oppi lapsena jää vailinaiseksi, niin maailma viime kädessä poliisin muodossa opettaa asiat usein aika kovan käden kautta.
Jos poliisi käyttää tarpeettomia voimatoimia, häneltä menee virka.
Ja joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.
Poliisin asiat koskee ihan eri tilanteita kuin lasten itkupotkuraivareita. Oma sisko ei ole mikään random kyläilevä sukulainen, vaan oman lapsuudenperheen jäsen jonka kanssa on eletty ja kasvettu ennen oman perheen perustamista. Ap ei tuonut esiin, että olisi huonoissa väleissä tai etäinen sisarensa kanssa, minkä ymmärtäisin perusteluiksi sille miksei lähisukulainen saisi millään tavalla ohjata lasta. Missään ei lue, että ihminen kuuluu kerrallaan vain yhteen perheeseen eikä käsittääkseni vanhemmillakaan ole mitään koulutusta lapsen käytökseen puuttumiseen. Jos sisar tarttuu härkää sarvista kun äiti ei saa aikaiseksi tai uskalla, niin ei se lapsi siitä hajoa kun käsittelee varmoin ottein eikä väkivaltaisesti. 6-vuotiaalle on maailma sellainen paikka, jossa aikuista totellaan tietyissä tilanteissa ehdottomasti. Omat valinnat eivät koske hampaidenpesua tai sitä syökö iltapalaa silloin kun sitä tarjotaan vai kärttääkö sitä sitten kun vanhemmat on jo pedissä.
Vanhemmat kylläkin ovat saaneet koulutusta ja ajantasaista tietoa lapsen eri kehitysvaiheista, monistakin lähteistä. Myös eskariuhmasta.
Vieraalla ei ole mitään asiaa edes sanallisesti puuttua lapsen kasvatukseen, puhumattakaan nyt siitä, että aloittaa tuollaisen demonstraation perheen kodissa!
Oikein toimittu, mutta väärä henkilö toimimassa. Tuo olisi ollut äidin tehtävä hoitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa hyvää ja jämäkkää kuria, joka suoritetaan yhteishengessä ja sitten on tämä suomalaisille tuttu tapa nöyryyttää, käyttää väkivaltaa ja alistaa.
Tämä. Se on jännä, miten lasta saa kohdella noin. Mietipä tuohon tilanteeseen lapsen tilalle aikuinen, joka haluaisi vielä vähän valvoa. Eikö nyt juttelulla olisi asiasta selvitty.
Helppo miettiä. Ensin tulee poliisi koputtamaan ovelle ja pyytää lopettamaan illan bileet ja kehottaa menemään nukkumaan tai ainakin olemaan hiljaa. Jos ei toimi, niin poliisi pyytää ystävällisesti siirtymään autoon ja tarjoaa yösijaa putkassa rauhoittumassa. Jos ei toimi, niin poliisi ystävällisesti siirtää käsiraudoissa maijaan ja sieltä putkaan, jossa saakin sitten oman yksiön ja patjan.
Eli aikuinen saa toki päättää itse nukkumaanmenoaikansa, mutta jos harkinta volyymin tai muun häirinnän suhteen pettää, niin vanhemman roolin ottaa poliisi ja huolehtii muulle korttelille unirauhan.
Lapsen kyky arvioida omaa parastaan on vielä rajallinen ja jos kohtuullinen suostuttelu ja asian kertominen ei auta, niin tarvitaan aikuisen apua homman hoitamiseen. Jos oppi lapsena jää vailinaiseksi, niin maailma viime kädessä poliisin muodossa opettaa asiat usein aika kovan käden kautta.
Jos poliisi käyttää tarpeettomia voimatoimia, häneltä menee virka.
Ja joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.
Poliisin asiat koskee ihan eri tilanteita kuin lasten itkupotkuraivareita. Oma sisko ei ole mikään random kyläilevä sukulainen, vaan oman lapsuudenperheen jäsen jonka kanssa on eletty ja kasvettu ennen oman perheen perustamista. Ap ei tuonut esiin, että olisi huonoissa väleissä tai etäinen sisarensa kanssa, minkä ymmärtäisin perusteluiksi sille miksei lähisukulainen saisi millään tavalla ohjata lasta. Missään ei lue, että ihminen kuuluu kerrallaan vain yhteen perheeseen eikä käsittääkseni vanhemmillakaan ole mitään koulutusta lapsen käytökseen puuttumiseen. Jos sisar tarttuu härkää sarvista kun äiti ei saa aikaiseksi tai uskalla, niin ei se lapsi siitä hajoa kun käsittelee varmoin ottein eikä väkivaltaisesti. 6-vuotiaalle on maailma sellainen paikka, jossa aikuista totellaan tietyissä tilanteissa ehdottomasti. Omat valinnat eivät koske hampaidenpesua tai sitä syökö iltapalaa silloin kun sitä tarjotaan vai kärttääkö sitä sitten kun vanhemmat on jo pedissä.
Siskolla ei ole mitään oikeutta käydä lapseen käsiksi vaikka olisi kuinka läheinen. Hän voi aplle sanoa mitä hänen mielestään tulisi tehdä, siinä kaikki.
Lapsi ei hajoa, mutta sisko vei viimeisenkin majdollisuuden aplta oppia jotakin ja aiheutti lapselle kokemuksen, jota hänen ei olisi tullut kokea. Siskon paikka ei ole tuon lapsen lähellä enää koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Oikein toimittu, mutta väärä henkilö toimimassa. Tuo olisi ollut äidin tehtävä hoitaa.
Äitikään ei saa lastaan retuuttaa. Täysin väärin toimittu. Ei kahta sanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa hyvää ja jämäkkää kuria, joka suoritetaan yhteishengessä ja sitten on tämä suomalaisille tuttu tapa nöyryyttää, käyttää väkivaltaa ja alistaa.
Tämä. Se on jännä, miten lasta saa kohdella noin. Mietipä tuohon tilanteeseen lapsen tilalle aikuinen, joka haluaisi vielä vähän valvoa. Eikö nyt juttelulla olisi asiasta selvitty.
Helppo miettiä. Ensin tulee poliisi koputtamaan ovelle ja pyytää lopettamaan illan bileet ja kehottaa menemään nukkumaan tai ainakin olemaan hiljaa. Jos ei toimi, niin poliisi pyytää ystävällisesti siirtymään autoon ja tarjoaa yösijaa putkassa rauhoittumassa. Jos ei toimi, niin poliisi ystävällisesti siirtää käsiraudoissa maijaan ja sieltä putkaan, jossa saakin sitten oman yksiön ja patjan.
Eli aikuinen saa toki päättää itse nukkumaanmenoaikansa, mutta jos harkinta volyymin tai muun häirinnän suhteen pettää, niin vanhemman roolin ottaa poliisi ja huolehtii muulle korttelille unirauhan.
Lapsen kyky arvioida omaa parastaan on vielä rajallinen ja jos kohtuullinen suostuttelu ja asian kertominen ei auta, niin tarvitaan aikuisen apua homman hoitamiseen. Jos oppi lapsena jää vailinaiseksi, niin maailma viime kädessä poliisin muodossa opettaa asiat usein aika kovan käden kautta.
Jos poliisi käyttää tarpeettomia voimatoimia, häneltä menee virka.
Ja joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.
Poliisin asiat koskee ihan eri tilanteita kuin lasten itkupotkuraivareita. Oma sisko ei ole mikään random kyläilevä sukulainen, vaan oman lapsuudenperheen jäsen jonka kanssa on eletty ja kasvettu ennen oman perheen perustamista. Ap ei tuonut esiin, että olisi huonoissa väleissä tai etäinen sisarensa kanssa, minkä ymmärtäisin perusteluiksi sille miksei lähisukulainen saisi millään tavalla ohjata lasta. Missään ei lue, että ihminen kuuluu kerrallaan vain yhteen perheeseen eikä käsittääkseni vanhemmillakaan ole mitään koulutusta lapsen käytökseen puuttumiseen. Jos sisar tarttuu härkää sarvista kun äiti ei saa aikaiseksi tai uskalla, niin ei se lapsi siitä hajoa kun käsittelee varmoin ottein eikä väkivaltaisesti. 6-vuotiaalle on maailma sellainen paikka, jossa aikuista totellaan tietyissä tilanteissa ehdottomasti. Omat valinnat eivät koske hampaidenpesua tai sitä syökö iltapalaa silloin kun sitä tarjotaan vai kärttääkö sitä sitten kun vanhemmat on jo pedissä.
Vanhemmat kylläkin ovat saaneet koulutusta ja ajantasaista tietoa lapsen eri kehitysvaiheista, monistakin lähteistä. Myös eskariuhmasta.
Vieraalla ei ole mitään asiaa edes sanallisesti puuttua lapsen kasvatukseen, puhumattakaan nyt siitä, että aloittaa tuollaisen demonstraation perheen kodissa!
Melko herkkänahkaista ettei edes oma lähisukulainen saa sanaa sanoa omasta kasvatustavasta. Herranen aika, siinä saattaisi kokea olevansa huono vanhempi jos toisella on parannusehdotuksia vaikeisiin tilanteisiin joissa itse kokee olevansa neuvoton?
Tässä on sitäpaitsi kyse eri asiasta kuin siitä, tekikö sisar elämänsä virheen vai ei. Ap:n tarinassa oli tällainen kohta:
"Kylässä oleva sisko että olen liian lepsu kun vaan anelen lasta tekemään. Sanoi minulle että älä enää pyydä sitä tekemään noin montaa kertaa ja otti ohjat käsiinsä."
Sisko oli siis katsonut tilannetta pidempään, tilanne ei edennyt, äiti ei ottanut ohjia käsiinsä, lapsi kiukkusi menemään ja iltatoimet olivat vaarassa jäädä tekemättä.
Ap myös sanoi:
"Näiden asioiden kanssa on vääntöä useampana iltana.
Jäi vain vaivaamaan oliko siskoni poikaa kohtaan liiankin ankara?"
Ap ei kysynyt, oliko ok tai väärin että hänen siskonsa ryhtyi toimeen. Ap kysyi oliko sisar liian ankara. Tämä minusta sisältää kirjoittamattoman oletuksen, että siskon ohjaus itsessään ei ollut ongelma vaan se että ryhtyi noin fyysisesti ohjaamaan lasta eikä enää antanut vaihtoehtoja. Ap myös kertoo ihan itse, että samasta asiasta väännetään toistuvasti ja hän toivoi palstalta ohjeita vastaaviin tilanteisiin, ei sivukaupalla vääntöä siitä onko hänen sisarensa nyt demonstroinut jotain ihmisoikeusrikosta josta koko palstan pitää vouhkata silkasta myötätunnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa hyvää ja jämäkkää kuria, joka suoritetaan yhteishengessä ja sitten on tämä suomalaisille tuttu tapa nöyryyttää, käyttää väkivaltaa ja alistaa.
Tämä. Se on jännä, miten lasta saa kohdella noin. Mietipä tuohon tilanteeseen lapsen tilalle aikuinen, joka haluaisi vielä vähän valvoa. Eikö nyt juttelulla olisi asiasta selvitty.
Helppo miettiä. Ensin tulee poliisi koputtamaan ovelle ja pyytää lopettamaan illan bileet ja kehottaa menemään nukkumaan tai ainakin olemaan hiljaa. Jos ei toimi, niin poliisi pyytää ystävällisesti siirtymään autoon ja tarjoaa yösijaa putkassa rauhoittumassa. Jos ei toimi, niin poliisi ystävällisesti siirtää käsiraudoissa maijaan ja sieltä putkaan, jossa saakin sitten oman yksiön ja patjan.
Eli aikuinen saa toki päättää itse nukkumaanmenoaikansa, mutta jos harkinta volyymin tai muun häirinnän suhteen pettää, niin vanhemman roolin ottaa poliisi ja huolehtii muulle korttelille unirauhan.
Lapsen kyky arvioida omaa parastaan on vielä rajallinen ja jos kohtuullinen suostuttelu ja asian kertominen ei auta, niin tarvitaan aikuisen apua homman hoitamiseen. Jos oppi lapsena jää vailinaiseksi, niin maailma viime kädessä poliisin muodossa opettaa asiat usein aika kovan käden kautta.
Jos poliisi käyttää tarpeettomia voimatoimia, häneltä menee virka.
Ja joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.
Poliisin asiat koskee ihan eri tilanteita kuin lasten itkupotkuraivareita. Oma sisko ei ole mikään random kyläilevä sukulainen, vaan oman lapsuudenperheen jäsen jonka kanssa on eletty ja kasvettu ennen oman perheen perustamista. Ap ei tuonut esiin, että olisi huonoissa väleissä tai etäinen sisarensa kanssa, minkä ymmärtäisin perusteluiksi sille miksei lähisukulainen saisi millään tavalla ohjata lasta. Missään ei lue, että ihminen kuuluu kerrallaan vain yhteen perheeseen eikä käsittääkseni vanhemmillakaan ole mitään koulutusta lapsen käytökseen puuttumiseen. Jos sisar tarttuu härkää sarvista kun äiti ei saa aikaiseksi tai uskalla, niin ei se lapsi siitä hajoa kun käsittelee varmoin ottein eikä väkivaltaisesti. 6-vuotiaalle on maailma sellainen paikka, jossa aikuista totellaan tietyissä tilanteissa ehdottomasti. Omat valinnat eivät koske hampaidenpesua tai sitä syökö iltapalaa silloin kun sitä tarjotaan vai kärttääkö sitä sitten kun vanhemmat on jo pedissä.
Siskolla ei ole mitään oikeutta käydä lapseen käsiksi vaikka olisi kuinka läheinen. Hän voi aplle sanoa mitä hänen mielestään tulisi tehdä, siinä kaikki.
Lapsi ei hajoa, mutta sisko vei viimeisenkin majdollisuuden aplta oppia jotakin ja aiheutti lapselle kokemuksen, jota hänen ei olisi tullut kokea. Siskon paikka ei ole tuon lapsen lähellä enää koskaan.
Olen samaa mieltä, että sisko olisi voinut ap:lle ensin sanoa mitä hänen mielestään kuuluu tehdä. Arvoitukseksi jää olisiko ap muuttanut toimintaansa ja uskaltanut ottaa ohjat tämän jälkeen käsiinsä. Sisar ei todellakaan vienyt mahdollisuuksia oppia jotain, ap:lla on oman kirjoituksensa mukaan toistuvasti näitä mahdollisuuksia ja joskus aikuinenkin tarvitsee mallin siitä, mitä ne ohjaajan sanat käytännössä voivat tarkoittaa. Lapsi valitettavasti sai tuon kokemuksen, koska mikään aikaisempi kokemus ei selvästikään ollut kuuden vuoden aikana häntä valmistanut siihen, että tietyn rajan jälkeen vanhempi tekee asiat lapsen puolesta ja että tekemättä jättäminen ei noissa tilanteissa ole vaihtoehto. Kyllä tuon ikäinen lapsi joka on kasvatettu noudattamaan ohjeita tietää, että loputtomasti aikuisen kärsivällisyys ei kestä vastustusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein toimittu, mutta väärä henkilö toimimassa. Tuo olisi ollut äidin tehtävä hoitaa.
Äitikään ei saa lastaan retuuttaa. Täysin väärin toimittu. Ei kahta sanaa.
Tässä tuskin mistään retuuttamisesta on kyse ollutkaan, vaan mitä itse luin sisko otti lapsen kainaloon ja vei pesulle ja vaatteiden vaihtoon. Ja kyllä on tehnyt mieli itsellä sanoa jopa täysin vieraille ihmisille ettei neuvottele enempää sen lapsensa kanssa, kun se asia ei muutu. Kyllä näitä näkee kaupassa, kaupassa kun olen töissä, että äidit neuvottelee ja neuvottelee vielä 10 minuutin päästä, lapsi vain huutaa. Sitten on oikeita vanhempia jotka eivät jää neuvottelemaan, vaan jatkavat eteenpäin ja se lapsi lopettaa sen itkupotkuraivarin kun huomaa, ettei se tehoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein toimittu, mutta väärä henkilö toimimassa. Tuo olisi ollut äidin tehtävä hoitaa.
Äitikään ei saa lastaan retuuttaa. Täysin väärin toimittu. Ei kahta sanaa.
Tässä tuskin mistään retuuttamisesta on kyse ollutkaan, vaan mitä itse luin sisko otti lapsen kainaloon ja vei pesulle ja vaatteiden vaihtoon. Ja kyllä on tehnyt mieli itsellä sanoa jopa täysin vieraille ihmisille ettei neuvottele enempää sen lapsensa kanssa, kun se asia ei muutu. Kyllä näitä näkee kaupassa, kaupassa kun olen töissä, että äidit neuvottelee ja neuvottelee vielä 10 minuutin päästä, lapsi vain huutaa. Sitten on oikeita vanhempia jotka eivät jää neuvottelemaan, vaan jatkavat eteenpäin ja se lapsi lopettaa sen itkupotkuraivarin kun huomaa, ettei se tehoa.
Kyllä siinä ihan retuuttaminen kuvattiin.
Ja vieraalla ihmisellä ei ole mitään oikeutta kajota lapseen mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa hyvää ja jämäkkää kuria, joka suoritetaan yhteishengessä ja sitten on tämä suomalaisille tuttu tapa nöyryyttää, käyttää väkivaltaa ja alistaa.
Tämä. Se on jännä, miten lasta saa kohdella noin. Mietipä tuohon tilanteeseen lapsen tilalle aikuinen, joka haluaisi vielä vähän valvoa. Eikö nyt juttelulla olisi asiasta selvitty.
Helppo miettiä. Ensin tulee poliisi koputtamaan ovelle ja pyytää lopettamaan illan bileet ja kehottaa menemään nukkumaan tai ainakin olemaan hiljaa. Jos ei toimi, niin poliisi pyytää ystävällisesti siirtymään autoon ja tarjoaa yösijaa putkassa rauhoittumassa. Jos ei toimi, niin poliisi ystävällisesti siirtää käsiraudoissa maijaan ja sieltä putkaan, jossa saakin sitten oman yksiön ja patjan.
Eli aikuinen saa toki päättää itse nukkumaanmenoaikansa, mutta jos harkinta volyymin tai muun häirinnän suhteen pettää, niin vanhemman roolin ottaa poliisi ja huolehtii muulle korttelille unirauhan.
Lapsen kyky arvioida omaa parastaan on vielä rajallinen ja jos kohtuullinen suostuttelu ja asian kertominen ei auta, niin tarvitaan aikuisen apua homman hoitamiseen. Jos oppi lapsena jää vailinaiseksi, niin maailma viime kädessä poliisin muodossa opettaa asiat usein aika kovan käden kautta.
Jos poliisi käyttää tarpeettomia voimatoimia, häneltä menee virka.
Ja joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.
Poliisin asiat koskee ihan eri tilanteita kuin lasten itkupotkuraivareita. Oma sisko ei ole mikään random kyläilevä sukulainen, vaan oman lapsuudenperheen jäsen jonka kanssa on eletty ja kasvettu ennen oman perheen perustamista. Ap ei tuonut esiin, että olisi huonoissa väleissä tai etäinen sisarensa kanssa, minkä ymmärtäisin perusteluiksi sille miksei lähisukulainen saisi millään tavalla ohjata lasta. Missään ei lue, että ihminen kuuluu kerrallaan vain yhteen perheeseen eikä käsittääkseni vanhemmillakaan ole mitään koulutusta lapsen käytökseen puuttumiseen. Jos sisar tarttuu härkää sarvista kun äiti ei saa aikaiseksi tai uskalla, niin ei se lapsi siitä hajoa kun käsittelee varmoin ottein eikä väkivaltaisesti. 6-vuotiaalle on maailma sellainen paikka, jossa aikuista totellaan tietyissä tilanteissa ehdottomasti. Omat valinnat eivät koske hampaidenpesua tai sitä syökö iltapalaa silloin kun sitä tarjotaan vai kärttääkö sitä sitten kun vanhemmat on jo pedissä.
Vanhemmat kylläkin ovat saaneet koulutusta ja ajantasaista tietoa lapsen eri kehitysvaiheista, monistakin lähteistä. Myös eskariuhmasta.
Vieraalla ei ole mitään asiaa edes sanallisesti puuttua lapsen kasvatukseen, puhumattakaan nyt siitä, että aloittaa tuollaisen demonstraation perheen kodissa!
Melko herkkänahkaista ettei edes oma lähisukulainen saa sanaa sanoa omasta kasvatustavasta. Herranen aika, siinä saattaisi kokea olevansa huono vanhempi jos toisella on parannusehdotuksia vaikeisiin tilanteisiin joissa itse kokee olevansa neuvoton?
Tässä on sitäpaitsi kyse eri asiasta kuin siitä, tekikö sisar elämänsä virheen vai ei. Ap:n tarinassa oli tällainen kohta:
"Kylässä oleva sisko että olen liian lepsu kun vaan anelen lasta tekemään. Sanoi minulle että älä enää pyydä sitä tekemään noin montaa kertaa ja otti ohjat käsiinsä."Sisko oli siis katsonut tilannetta pidempään, tilanne ei edennyt, äiti ei ottanut ohjia käsiinsä, lapsi kiukkusi menemään ja iltatoimet olivat vaarassa jäädä tekemättä.
Ap myös sanoi:
"Näiden asioiden kanssa on vääntöä useampana iltana.
Jäi vain vaivaamaan oliko siskoni poikaa kohtaan liiankin ankara?"Ap ei kysynyt, oliko ok tai väärin että hänen siskonsa ryhtyi toimeen. Ap kysyi oliko sisar liian ankara. Tämä minusta sisältää kirjoittamattoman oletuksen, että siskon ohjaus itsessään ei ollut ongelma vaan se että ryhtyi noin fyysisesti ohjaamaan lasta eikä enää antanut vaihtoehtoja. Ap myös kertoo ihan itse, että samasta asiasta väännetään toistuvasti ja hän toivoi palstalta ohjeita vastaaviin tilanteisiin, ei sivukaupalla vääntöä siitä onko hänen sisarensa nyt demonstroinut jotain ihmisoikeusrikosta josta koko palstan pitää vouhkata silkasta myötätunnosta.
Joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein toimittu, mutta väärä henkilö toimimassa. Tuo olisi ollut äidin tehtävä hoitaa.
Äitikään ei saa lastaan retuuttaa. Täysin väärin toimittu. Ei kahta sanaa.
Tässä tuskin mistään retuuttamisesta on kyse ollutkaan, vaan mitä itse luin sisko otti lapsen kainaloon ja vei pesulle ja vaatteiden vaihtoon. Ja kyllä on tehnyt mieli itsellä sanoa jopa täysin vieraille ihmisille ettei neuvottele enempää sen lapsensa kanssa, kun se asia ei muutu. Kyllä näitä näkee kaupassa, kaupassa kun olen töissä, että äidit neuvottelee ja neuvottelee vielä 10 minuutin päästä, lapsi vain huutaa. Sitten on oikeita vanhempia jotka eivät jää neuvottelemaan, vaan jatkavat eteenpäin ja se lapsi lopettaa sen itkupotkuraivarin kun huomaa, ettei se tehoa.
Nimenomaan näin. Ja kun lapsen opettaa siihen, että kaikesta ei neuvotella, jossain vaiheessa he eivät odota voivansa manipuloida vanhempaa huutamalla äksänä siellä kaupan lattialla ja alkavat käyttäytyä niin kuin ihmisten kuuluu. Kyllä lapsesta kuulee onko huuto väkisin tehtyä tai väsymyskiukkua, vai oikeaa hätää tai kipua. Oman vanhemman nyt vähintään pitää nämä kaksi erottaa ja olla pelkäämättä tuota tekemällä tehtyä tahdonilmaisua, joka kerää koko kaupan väen ihmettelemään mikä on hätänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein toimittu, mutta väärä henkilö toimimassa. Tuo olisi ollut äidin tehtävä hoitaa.
Äitikään ei saa lastaan retuuttaa. Täysin väärin toimittu. Ei kahta sanaa.
Tässä tuskin mistään retuuttamisesta on kyse ollutkaan, vaan mitä itse luin sisko otti lapsen kainaloon ja vei pesulle ja vaatteiden vaihtoon. Ja kyllä on tehnyt mieli itsellä sanoa jopa täysin vieraille ihmisille ettei neuvottele enempää sen lapsensa kanssa, kun se asia ei muutu. Kyllä näitä näkee kaupassa, kaupassa kun olen töissä, että äidit neuvottelee ja neuvottelee vielä 10 minuutin päästä, lapsi vain huutaa. Sitten on oikeita vanhempia jotka eivät jää neuvottelemaan, vaan jatkavat eteenpäin ja se lapsi lopettaa sen itkupotkuraivarin kun huomaa, ettei se tehoa.
Nimenomaan näin. Ja kun lapsen opettaa siihen, että kaikesta ei neuvotella, jossain vaiheessa he eivät odota voivansa manipuloida vanhempaa huutamalla äksänä siellä kaupan lattialla ja alkavat käyttäytyä niin kuin ihmisten kuuluu. Kyllä lapsesta kuulee onko huuto väkisin tehtyä tai väsymyskiukkua, vai oikeaa hätää tai kipua. Oman vanhemman nyt vähintään pitää nämä kaksi erottaa ja olla pelkäämättä tuota tekemällä tehtyä tahdonilmaisua, joka kerää koko kaupan väen ihmettelemään mikä on hätänä.
Siinä retuutettiin lasta. Turha poisselittää väkivaltaa ja asiatonta käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa hyvää ja jämäkkää kuria, joka suoritetaan yhteishengessä ja sitten on tämä suomalaisille tuttu tapa nöyryyttää, käyttää väkivaltaa ja alistaa.
Tämä. Se on jännä, miten lasta saa kohdella noin. Mietipä tuohon tilanteeseen lapsen tilalle aikuinen, joka haluaisi vielä vähän valvoa. Eikö nyt juttelulla olisi asiasta selvitty.
Helppo miettiä. Ensin tulee poliisi koputtamaan ovelle ja pyytää lopettamaan illan bileet ja kehottaa menemään nukkumaan tai ainakin olemaan hiljaa. Jos ei toimi, niin poliisi pyytää ystävällisesti siirtymään autoon ja tarjoaa yösijaa putkassa rauhoittumassa. Jos ei toimi, niin poliisi ystävällisesti siirtää käsiraudoissa maijaan ja sieltä putkaan, jossa saakin sitten oman yksiön ja patjan.
Eli aikuinen saa toki päättää itse nukkumaanmenoaikansa, mutta jos harkinta volyymin tai muun häirinnän suhteen pettää, niin vanhemman roolin ottaa poliisi ja huolehtii muulle korttelille unirauhan.
Lapsen kyky arvioida omaa parastaan on vielä rajallinen ja jos kohtuullinen suostuttelu ja asian kertominen ei auta, niin tarvitaan aikuisen apua homman hoitamiseen. Jos oppi lapsena jää vailinaiseksi, niin maailma viime kädessä poliisin muodossa opettaa asiat usein aika kovan käden kautta.
Jos poliisi käyttää tarpeettomia voimatoimia, häneltä menee virka.
Ja joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.
Poliisin asiat koskee ihan eri tilanteita kuin lasten itkupotkuraivareita. Oma sisko ei ole mikään random kyläilevä sukulainen, vaan oman lapsuudenperheen jäsen jonka kanssa on eletty ja kasvettu ennen oman perheen perustamista. Ap ei tuonut esiin, että olisi huonoissa väleissä tai etäinen sisarensa kanssa, minkä ymmärtäisin perusteluiksi sille miksei lähisukulainen saisi millään tavalla ohjata lasta. Missään ei lue, että ihminen kuuluu kerrallaan vain yhteen perheeseen eikä käsittääkseni vanhemmillakaan ole mitään koulutusta lapsen käytökseen puuttumiseen. Jos sisar tarttuu härkää sarvista kun äiti ei saa aikaiseksi tai uskalla, niin ei se lapsi siitä hajoa kun käsittelee varmoin ottein eikä väkivaltaisesti. 6-vuotiaalle on maailma sellainen paikka, jossa aikuista totellaan tietyissä tilanteissa ehdottomasti. Omat valinnat eivät koske hampaidenpesua tai sitä syökö iltapalaa silloin kun sitä tarjotaan vai kärttääkö sitä sitten kun vanhemmat on jo pedissä.
Vanhemmat kylläkin ovat saaneet koulutusta ja ajantasaista tietoa lapsen eri kehitysvaiheista, monistakin lähteistä. Myös eskariuhmasta.
Vieraalla ei ole mitään asiaa edes sanallisesti puuttua lapsen kasvatukseen, puhumattakaan nyt siitä, että aloittaa tuollaisen demonstraation perheen kodissa!
Melko herkkänahkaista ettei edes oma lähisukulainen saa sanaa sanoa omasta kasvatustavasta. Herranen aika, siinä saattaisi kokea olevansa huono vanhempi jos toisella on parannusehdotuksia vaikeisiin tilanteisiin joissa itse kokee olevansa neuvoton?
Tässä on sitäpaitsi kyse eri asiasta kuin siitä, tekikö sisar elämänsä virheen vai ei. Ap:n tarinassa oli tällainen kohta:
"Kylässä oleva sisko että olen liian lepsu kun vaan anelen lasta tekemään. Sanoi minulle että älä enää pyydä sitä tekemään noin montaa kertaa ja otti ohjat käsiinsä."Sisko oli siis katsonut tilannetta pidempään, tilanne ei edennyt, äiti ei ottanut ohjia käsiinsä, lapsi kiukkusi menemään ja iltatoimet olivat vaarassa jäädä tekemättä.
Ap myös sanoi:
"Näiden asioiden kanssa on vääntöä useampana iltana.
Jäi vain vaivaamaan oliko siskoni poikaa kohtaan liiankin ankara?"Ap ei kysynyt, oliko ok tai väärin että hänen siskonsa ryhtyi toimeen. Ap kysyi oliko sisar liian ankara. Tämä minusta sisältää kirjoittamattoman oletuksen, että siskon ohjaus itsessään ei ollut ongelma vaan se että ryhtyi noin fyysisesti ohjaamaan lasta eikä enää antanut vaihtoehtoja. Ap myös kertoo ihan itse, että samasta asiasta väännetään toistuvasti ja hän toivoi palstalta ohjeita vastaaviin tilanteisiin, ei sivukaupalla vääntöä siitä onko hänen sisarensa nyt demonstroinut jotain ihmisoikeusrikosta josta koko palstan pitää vouhkata silkasta myötätunnosta.
Joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.
No tässä tapauksessa sitä valtuutusta tai koulutusta ei selvästi ollut omalla vanhemmallakaan, kai hän olisi muuten käyttänyt valtuuksiaan ja tietojaan eikä anellut lasta toimimaan. Vahvasti tuntuu siltä, että tuossa perheessä lapsi vie äitiä kuin pässiä narussa ja perhe elää lapsen kiukunpurkauksien ehdoilla, ei vanhempien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa hyvää ja jämäkkää kuria, joka suoritetaan yhteishengessä ja sitten on tämä suomalaisille tuttu tapa nöyryyttää, käyttää väkivaltaa ja alistaa.
Tämä. Se on jännä, miten lasta saa kohdella noin. Mietipä tuohon tilanteeseen lapsen tilalle aikuinen, joka haluaisi vielä vähän valvoa. Eikö nyt juttelulla olisi asiasta selvitty.
Helppo miettiä. Ensin tulee poliisi koputtamaan ovelle ja pyytää lopettamaan illan bileet ja kehottaa menemään nukkumaan tai ainakin olemaan hiljaa. Jos ei toimi, niin poliisi pyytää ystävällisesti siirtymään autoon ja tarjoaa yösijaa putkassa rauhoittumassa. Jos ei toimi, niin poliisi ystävällisesti siirtää käsiraudoissa maijaan ja sieltä putkaan, jossa saakin sitten oman yksiön ja patjan.
Eli aikuinen saa toki päättää itse nukkumaanmenoaikansa, mutta jos harkinta volyymin tai muun häirinnän suhteen pettää, niin vanhemman roolin ottaa poliisi ja huolehtii muulle korttelille unirauhan.
Lapsen kyky arvioida omaa parastaan on vielä rajallinen ja jos kohtuullinen suostuttelu ja asian kertominen ei auta, niin tarvitaan aikuisen apua homman hoitamiseen. Jos oppi lapsena jää vailinaiseksi, niin maailma viime kädessä poliisin muodossa opettaa asiat usein aika kovan käden kautta.
Jos poliisi käyttää tarpeettomia voimatoimia, häneltä menee virka.
Ja joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.
Poliisin asiat koskee ihan eri tilanteita kuin lasten itkupotkuraivareita. Oma sisko ei ole mikään random kyläilevä sukulainen, vaan oman lapsuudenperheen jäsen jonka kanssa on eletty ja kasvettu ennen oman perheen perustamista. Ap ei tuonut esiin, että olisi huonoissa väleissä tai etäinen sisarensa kanssa, minkä ymmärtäisin perusteluiksi sille miksei lähisukulainen saisi millään tavalla ohjata lasta. Missään ei lue, että ihminen kuuluu kerrallaan vain yhteen perheeseen eikä käsittääkseni vanhemmillakaan ole mitään koulutusta lapsen käytökseen puuttumiseen. Jos sisar tarttuu härkää sarvista kun äiti ei saa aikaiseksi tai uskalla, niin ei se lapsi siitä hajoa kun käsittelee varmoin ottein eikä väkivaltaisesti. 6-vuotiaalle on maailma sellainen paikka, jossa aikuista totellaan tietyissä tilanteissa ehdottomasti. Omat valinnat eivät koske hampaidenpesua tai sitä syökö iltapalaa silloin kun sitä tarjotaan vai kärttääkö sitä sitten kun vanhemmat on jo pedissä.
Vanhemmat kylläkin ovat saaneet koulutusta ja ajantasaista tietoa lapsen eri kehitysvaiheista, monistakin lähteistä. Myös eskariuhmasta.
Vieraalla ei ole mitään asiaa edes sanallisesti puuttua lapsen kasvatukseen, puhumattakaan nyt siitä, että aloittaa tuollaisen demonstraation perheen kodissa!
Melko herkkänahkaista ettei edes oma lähisukulainen saa sanaa sanoa omasta kasvatustavasta. Herranen aika, siinä saattaisi kokea olevansa huono vanhempi jos toisella on parannusehdotuksia vaikeisiin tilanteisiin joissa itse kokee olevansa neuvoton?
Tässä on sitäpaitsi kyse eri asiasta kuin siitä, tekikö sisar elämänsä virheen vai ei. Ap:n tarinassa oli tällainen kohta:
"Kylässä oleva sisko että olen liian lepsu kun vaan anelen lasta tekemään. Sanoi minulle että älä enää pyydä sitä tekemään noin montaa kertaa ja otti ohjat käsiinsä."Sisko oli siis katsonut tilannetta pidempään, tilanne ei edennyt, äiti ei ottanut ohjia käsiinsä, lapsi kiukkusi menemään ja iltatoimet olivat vaarassa jäädä tekemättä.
Ap myös sanoi:
"Näiden asioiden kanssa on vääntöä useampana iltana.
Jäi vain vaivaamaan oliko siskoni poikaa kohtaan liiankin ankara?"Ap ei kysynyt, oliko ok tai väärin että hänen siskonsa ryhtyi toimeen. Ap kysyi oliko sisar liian ankara. Tämä minusta sisältää kirjoittamattoman oletuksen, että siskon ohjaus itsessään ei ollut ongelma vaan se että ryhtyi noin fyysisesti ohjaamaan lasta eikä enää antanut vaihtoehtoja. Ap myös kertoo ihan itse, että samasta asiasta väännetään toistuvasti ja hän toivoi palstalta ohjeita vastaaviin tilanteisiin, ei sivukaupalla vääntöä siitä onko hänen sisarensa nyt demonstroinut jotain ihmisoikeusrikosta josta koko palstan pitää vouhkata silkasta myötätunnosta.
Joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.
No tässä tapauksessa sitä valtuutusta tai koulutusta ei selvästi ollut omalla vanhemmallakaan, kai hän olisi muuten käyttänyt valtuuksiaan ja tietojaan eikä anellut lasta toimimaan. Vahvasti tuntuu siltä, että tuossa perheessä lapsi vie äitiä kuin pässiä narussa ja perhe elää lapsen kiukunpurkauksien ehdoilla, ei vanhempien.
Idiootti. Tietenkin sillä huoltajalla on valtuutus hoitaa oma lapsensa.
Aivan sama mitä sinä tai joku random vieras sössöttää, asia ei kuulu teille. Tädillä ei ollut minkään valtakunnan asiaa puuttua asiaan edes sanallisesti, saati kajoamalla lapseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikein toimittu, mutta väärä henkilö toimimassa. Tuo olisi ollut äidin tehtävä hoitaa.
Äitikään ei saa lastaan retuuttaa. Täysin väärin toimittu. Ei kahta sanaa.
Tässä tuskin mistään retuuttamisesta on kyse ollutkaan, vaan mitä itse luin sisko otti lapsen kainaloon ja vei pesulle ja vaatteiden vaihtoon. Ja kyllä on tehnyt mieli itsellä sanoa jopa täysin vieraille ihmisille ettei neuvottele enempää sen lapsensa kanssa, kun se asia ei muutu. Kyllä näitä näkee kaupassa, kaupassa kun olen töissä, että äidit neuvottelee ja neuvottelee vielä 10 minuutin päästä, lapsi vain huutaa. Sitten on oikeita vanhempia jotka eivät jää neuvottelemaan, vaan jatkavat eteenpäin ja se lapsi lopettaa sen itkupotkuraivarin kun huomaa, ettei se tehoa.
Nimenomaan näin. Ja kun lapsen opettaa siihen, että kaikesta ei neuvotella, jossain vaiheessa he eivät odota voivansa manipuloida vanhempaa huutamalla äksänä siellä kaupan lattialla ja alkavat käyttäytyä niin kuin ihmisten kuuluu. Kyllä lapsesta kuulee onko huuto väkisin tehtyä tai väsymyskiukkua, vai oikeaa hätää tai kipua. Oman vanhemman nyt vähintään pitää nämä kaksi erottaa ja olla pelkäämättä tuota tekemällä tehtyä tahdonilmaisua, joka kerää koko kaupan väen ihmettelemään mikä on hätänä.
Siinä retuutettiin lasta. Turha poisselittää väkivaltaa ja asiatonta käytöstä.
Ottaa kainaloon ei ole sama kuin retuuttaa. Ei edes silloin, vaikka lapsi itse rimpuilee ja tekee kantamisesta tai kiinni pitämisestä haastavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On olemassa hyvää ja jämäkkää kuria, joka suoritetaan yhteishengessä ja sitten on tämä suomalaisille tuttu tapa nöyryyttää, käyttää väkivaltaa ja alistaa.
Tämä. Se on jännä, miten lasta saa kohdella noin. Mietipä tuohon tilanteeseen lapsen tilalle aikuinen, joka haluaisi vielä vähän valvoa. Eikö nyt juttelulla olisi asiasta selvitty.
Helppo miettiä. Ensin tulee poliisi koputtamaan ovelle ja pyytää lopettamaan illan bileet ja kehottaa menemään nukkumaan tai ainakin olemaan hiljaa. Jos ei toimi, niin poliisi pyytää ystävällisesti siirtymään autoon ja tarjoaa yösijaa putkassa rauhoittumassa. Jos ei toimi, niin poliisi ystävällisesti siirtää käsiraudoissa maijaan ja sieltä putkaan, jossa saakin sitten oman yksiön ja patjan.
Eli aikuinen saa toki päättää itse nukkumaanmenoaikansa, mutta jos harkinta volyymin tai muun häirinnän suhteen pettää, niin vanhemman roolin ottaa poliisi ja huolehtii muulle korttelille unirauhan.
Lapsen kyky arvioida omaa parastaan on vielä rajallinen ja jos kohtuullinen suostuttelu ja asian kertominen ei auta, niin tarvitaan aikuisen apua homman hoitamiseen. Jos oppi lapsena jää vailinaiseksi, niin maailma viime kädessä poliisin muodossa opettaa asiat usein aika kovan käden kautta.
Jos poliisi käyttää tarpeettomia voimatoimia, häneltä menee virka.
Ja joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.
Poliisin asiat koskee ihan eri tilanteita kuin lasten itkupotkuraivareita. Oma sisko ei ole mikään random kyläilevä sukulainen, vaan oman lapsuudenperheen jäsen jonka kanssa on eletty ja kasvettu ennen oman perheen perustamista. Ap ei tuonut esiin, että olisi huonoissa väleissä tai etäinen sisarensa kanssa, minkä ymmärtäisin perusteluiksi sille miksei lähisukulainen saisi millään tavalla ohjata lasta. Missään ei lue, että ihminen kuuluu kerrallaan vain yhteen perheeseen eikä käsittääkseni vanhemmillakaan ole mitään koulutusta lapsen käytökseen puuttumiseen. Jos sisar tarttuu härkää sarvista kun äiti ei saa aikaiseksi tai uskalla, niin ei se lapsi siitä hajoa kun käsittelee varmoin ottein eikä väkivaltaisesti. 6-vuotiaalle on maailma sellainen paikka, jossa aikuista totellaan tietyissä tilanteissa ehdottomasti. Omat valinnat eivät koske hampaidenpesua tai sitä syökö iltapalaa silloin kun sitä tarjotaan vai kärttääkö sitä sitten kun vanhemmat on jo pedissä.
Vanhemmat kylläkin ovat saaneet koulutusta ja ajantasaista tietoa lapsen eri kehitysvaiheista, monistakin lähteistä. Myös eskariuhmasta.
Vieraalla ei ole mitään asiaa edes sanallisesti puuttua lapsen kasvatukseen, puhumattakaan nyt siitä, että aloittaa tuollaisen demonstraation perheen kodissa!
Melko herkkänahkaista ettei edes oma lähisukulainen saa sanaa sanoa omasta kasvatustavasta. Herranen aika, siinä saattaisi kokea olevansa huono vanhempi jos toisella on parannusehdotuksia vaikeisiin tilanteisiin joissa itse kokee olevansa neuvoton?
Tässä on sitäpaitsi kyse eri asiasta kuin siitä, tekikö sisar elämänsä virheen vai ei. Ap:n tarinassa oli tällainen kohta:
"Kylässä oleva sisko että olen liian lepsu kun vaan anelen lasta tekemään. Sanoi minulle että älä enää pyydä sitä tekemään noin montaa kertaa ja otti ohjat käsiinsä."Sisko oli siis katsonut tilannetta pidempään, tilanne ei edennyt, äiti ei ottanut ohjia käsiinsä, lapsi kiukkusi menemään ja iltatoimet olivat vaarassa jäädä tekemättä.
Ap myös sanoi:
"Näiden asioiden kanssa on vääntöä useampana iltana.
Jäi vain vaivaamaan oliko siskoni poikaa kohtaan liiankin ankara?"Ap ei kysynyt, oliko ok tai väärin että hänen siskonsa ryhtyi toimeen. Ap kysyi oliko sisar liian ankara. Tämä minusta sisältää kirjoittamattoman oletuksen, että siskon ohjaus itsessään ei ollut ongelma vaan se että ryhtyi noin fyysisesti ohjaamaan lasta eikä enää antanut vaihtoehtoja. Ap myös kertoo ihan itse, että samasta asiasta väännetään toistuvasti ja hän toivoi palstalta ohjeita vastaaviin tilanteisiin, ei sivukaupalla vääntöä siitä onko hänen sisarensa nyt demonstroinut jotain ihmisoikeusrikosta josta koko palstan pitää vouhkata silkasta myötätunnosta.
Joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.
No tässä tapauksessa sitä valtuutusta tai koulutusta ei selvästi ollut omalla vanhemmallakaan, kai hän olisi muuten käyttänyt valtuuksiaan ja tietojaan eikä anellut lasta toimimaan. Vahvasti tuntuu siltä, että tuossa perheessä lapsi vie äitiä kuin pässiä narussa ja perhe elää lapsen kiukunpurkauksien ehdoilla, ei vanhempien.
Idiootti. Tietenkin sillä huoltajalla on valtuutus hoitaa oma lapsensa.
Aivan sama mitä sinä tai joku random vieras sössöttää, asia ei kuulu teille. Tädillä ei ollut minkään valtakunnan asiaa puuttua asiaan edes sanallisesti, saati kajoamalla lapseen.
Niin, tietenkin huoltajalla on nämä valtuudet. Tämä kyseinen huoltaja ei vain niitä valtuuksiaan käyttänyt ja se tuotti ongelman, jonka sisar ratkaisi koska jonkun piti tehdä jotain.
Kyllä ja teki väärin! Ei kuulu siskon puuttua lasten kasvatukseen.
Jos poliisi käyttää tarpeettomia voimatoimia, häneltä menee virka.
Ja joku random kyläilevä sukulainen ei ole saanut yhtikäs minkäänlaista koulutusta saati valtuutusta puuttua lapsen käytökseen.