Neitsyinä naimisiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on ollut kaveripiirissä näitä, jotka ovat harrastaneet seksiä vasta avioliitossa ja masturbointi on melkein kuolemansynti. Tekisi mieli sanoa, että "mitäs minä sanoin", mutta suurin osa näistä on vähän myöhemmin eronnut. Lisäksi on tapahtunut sitä, että kun sitä seksiä saa nyt ihan luvan kanssa harrastaa, niin ei se olekaan mennyt ihan kun Strömsössä... Etenkin naisilla on käynyt niin, että kun on siihen asti ajatellut seksin (soolo- ja kaiken muunkin seksin) olevan kamala synti, niin ei se heti muutukaan muuksi, vaikka ns. lupa siihen onkin. Eli se tuntuu edelleen "likaiselta" ja väärältä. Lisäksi omaa anatomiaa ei tunneta kunnolla, eikä ole hajuakaan, että esim. millaisesta kosketuksesta itse pitää, hellästä vai vähän rajummasta, yms. Joskus luin jutun, jossa samanlaisista olosuhteista lähtöisin oleva nainen kertoi oman tarinansa. Yhdyntä ei ollut onnistunut n. vuoteen, koska naisella ilmeni hankala vaginismus, eli emätinkouristus. Sisään ei mennyt yhtään mikään, ei edes pikkusormi. Tarvittiin pitkä terapia ja "käytännön harjoittelu ", ennen kuin yhdyntä onnistui. Pari pysyi yhdessä, mutta nainen oli sitä mieltä, että jos olisi tiennyt mitä tuleman pitää, niin olisi toiminut aivan toisin. Hän kritisoi suuresti "True love waits" - liikettä ja oli sitä mieltä, ettei se toimi. Mutta kukin tyylillään. Jos lehtijutun pari on tyytyväinen ratkaisuunsa ja onnellisia, niin mikäs siinä. Olisi kuitenkin hyvä muistaa tämä toinenkin puoli.

Ihminen joka pidättäytyy esiaviollisesta seksistä ainoastaan Jumala suhteensa vuoksi, eikä esim jonkun yhteisön painostuksesta, ei koskaan ole ajatellut seksin olevan likaista ja väärää.

Raamattu ei opeta seksin olevan likaista ja väärää, haa nimenomaan se opettaa seksinnolevan iloinen ja ihana Jumalan lahja miehen ja naisen väliseen avioliittoon.

Jos siis kyseessä on elävässä ja terveessä Raamatun mukaisessa uskossa oleva henkilö, ei hänellä ole mitään negatiivisia ajatuksia tai traumoja seksin liittyen.

"Lisäksi omaa anatomia ei tunneta kunnolla, eikä ole hajuakaan millaisesta kosketuksesta tykkää..."

Voi herran pojat mikä kommentti. Siihenhän ei oikeasti kovin montaa sekunttia tarvita, kun sekä mies että nainen huomaavat onko kyseinen kosketus mieleistä vai ei. Avioliittoon seksiä odottanut pari on tietysti avoin ja innokas aiheen tiimoilta, joten asiaan perehtyminen on iloinen asia. Yhtä lailla seksia useiden kumppaneiden kanssa harrastaneet opettelevat toisen koskettamista uudestaan uuden kumppanin kanssa, koska kaikki ei tykkää kaikesta. Ei kannata väkisin yrittää nähdä ongelmaa siellä, missä sitä ei todellakaan ole.

Lisäksi esimerkkisi emätinkouristuksesta kärsivästä naisesta on aika marginali, eli tuolla perusteella kenenkään ei koskaan kannata saadesim ensimmäistäkään orgasmia, sitä kun ei etukäteen voi tietää laukaiseeko se joka kerta massiivisen migreenin, niin kuin joillakin laukasee.

Oman aviomieheni kanssa emme valitettavasti olleet neitsyitä avioliittoon mennessämme. Tulimme molemmt uskoon vasta uikuisiällä, ja eletty elämä jättää kehen tahansa jäljet. Jälkeenpäin ajateltuna olisi ollut mielenkiintoista ja ihanaa aloittaa seksielämä vasta avioliitossa.

Raamatun mukaan seksi on avioliitossa yhteinen asia, niinkuin Raamattu sanoo että "miehen ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaa naisen, ja naisen ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen"

Olisi ollut kiva saada kokea se Jumalan tarkoittama seksielämä, missä sekä omani että mieheni seksuaalisuus olisi muodostunut ja kehittynyt ainoastaan mein yhteisistä haluista, ja siitä mikä on minulle hyvää ja mikä hänelle.

Kannustan kaikkia, mutta varsinkin uskovia, säästämään seksielämänsä vain avioliittoon. Kun seksi on erityistä ja vain yhden kumppanin kanssa toteutettavaa, se toimii sinä erityisenä parisuhteen liimana, miksi Jumala osiltaan on sen ihmisille luonut.

Tuossa on ongelmana se, että uskovaista yhteisöä ja sitä omaa uskoa on useimmiten hyvin vaikea erottaa toisistaan jos on syntynyt tuohon yhteisöön. Sinä tulit uskoon myöhemmin ja pystyt arvioimaan tilannetta aikuisen näkökulmasta ilman, että olisit kokenut uskovaisten seksuaalikasvatuksen ja siihen usein liittyvän pelottelun ja painostuksen, joka voi jäädä loppuiäksi kalvamaan ja vaikeuttamaan seksielämää. Uskovaiset oman kokemukseni mukaan haluavat kyllä hyvää lähimmilleen ja he ajattelevat omien lähtökohtiensa olevan oikeutettuja ja johtavan lopulta parhaaseen lopputulokseen, mutta samalla he voivat hyvinkin vahvasti kasvattaa lapsensa uskomaan, että muu kuin heidän totuutensa on täyttä syntiä ja siitä tulee tuntea pahaa oloa. Näin myös esiavioillisen seksin ja seksistä nauttimisen kanssa, lapsi tai nuorihan voisi muuten intoutua kaikenlaisiin kokeiluihin jollei ole syvälle iskostettu ettei sellaista kuulu tehdä. Ei tarvitse olla mikään kultti, että näin tapahtuu. Riittää että on vanhemmat, jotka yrittää kasvattaa lastaan uskoon ja jotka uskovat, että seksi on vain avioliittoon kuuluva asia.

Kosketusta pitää harjoitella aika pitkään, ennen kuin oikeasti tietää mistä nauttii ja erottaa sen siitä, mistä kuvittelee että kuuluu nauttia. Oma juttunsa on sitten ohjata se kumppani tekemään itselleen asioita sen mukaan, mikä tuntuu sillä hetkellä hyvältä. Vastaavasti kestää myös hetki opetella koskemaan omaan kumppaniin sopivalla tavalla, vaikka kumppani kertoisikin mistä pitää. Tuohon menee huomattavasti enemmän kuin pari sekuntia. Tämä lienee ollut sinullekin helpompaa, et kuitenkaan ollut täysin kokematon kun aloitit miehesi kanssa seksin harrastamisen.

Ymmärrän sen pointin, että elämä usko yhteisössä mikä on vinoutunut Raamatun opetuksesta, voi olla todella epätervettä ja traumatisoivaa. Senpä vuoksi korostankin, että uskovan auktoriteetti tulee olla Raamatussa, ei kenenkään saarnaajan tai yhteisöjen opeissa.

Uskovat todella haluavat pelkkää hyvä lähimmäisilleen, mutta heidän näkökulmastaan esiaviollinen seksi on synti ja vahingoittavaa, huolimatta siitä uskooko esim oma lapsi siihen vai ei. Miten he voisivat opettaa mitään muuta? Vastakkain ovat sitten ne opetukset, kun esim liberaali vanhempi opettaa että seksi on terveyttä edistävää ja hyvä juttu kunhan ehkäisy on kunnossa tms. Kaksi uskomukseen pohjautuvaa opetusta, mitä ovat vahingollisia jos kysytään vastapuolelta. Kaikki kasvattaa lapsensa joka tapauksessa omien uskomuksiensa ja arvojensa pohjalta.

Kosketuksesta, että tietenkin sitä pitää harjoitella, ja jokaisen kumppanin kanssa joka tapauksessa on jotain erilaista. Ei se, että hyvä seksi vaatii harjoittelu, ole syy harrastaa seksiä monien kanssa. Kyllä yhden kanssa harjoittelussa opitaan yhtä lailla sitä seksiä. Sitähän opetellaan juuri niin kauan että omasta mielestä tuntuu riittävän hyvältä. Mikä ongelma tässä on?

Tuo lihavoitu teksti on nimenomaan se syy, minkä vuoksi uskovaiset vanhemmat voivat tahattomasti aiheuttaa lapsilleen ongelmia avioelämässä, jos nämä sisäistävät vanhempien opetuksen esiaviollisen seksin pahuudesta ja yhdistävät seksin syntiin ennen avioliittoa. Toki ymmärrän mikä vanhempien ajatus tuossa taustalla on ja heidän näkökulmastaan tilanne ei ole niin vakava, mutta jos niitä ongelmia siellä aviovuoteessa sitten syntyy niin ei kai siitä voi muuta syyttää kuin kasvatusta jos siitä seksin paheellisuudesta ei pääse heittämällä avioseksin taivaallisuuteen. Tuohon ei käsittääkseni tarvita mitään vinoutunutta Raamatun tulkintaa, kunhan nyt vain opettaa lapselle ettei seksiä tule harrastaa ennen avioliittoa. Se miten lapsi tämän sitten kasvaessaan tulkitsee ja mielessään demonisoi on oma asiansa.

Kosketukseen liittyen ongelma oli lähinnä se, että aiemmin kommentoitiin kosketuksen olevan helppo juttu ja että suunnilleen sekunneissa tietää tykkääkö jostain vai ei. Ikään kuin kosketusta ei tarvitsisi opetella ja harjoitella läpi parisuhteen ja preferenssitkin voivat muuttua iän myötä. Lisäksi jotenkin tuli tunne, että kirjoittaja oletti jokaisen tietysti tuntevan oman anatomiansa vaikka ei olisi harrastanut itsetyydytystä tai seksiä aiemmin. Todellisuudessahan näin ei ole.

Joo onhan se mahdollista, että kuka tahansa vanhempi voi huonolla/väärällä/ajattelamttomalla kasvatuksella aiheuttaa lapselleen jotain traumoja.

Pointtini olikin se, että opettamalla lapselle sekasin olevan Jumalan lahja avioliittoon, ei todellakaan olla minkään trauman rakentamisen äärellä. Uskomalla Jumalaan niinkuin Raamattu sanoo, ei aiheuteta kenellekään traumoja. Olemalla inhimillinen ja erehtyväinen vanhempi, voidaan aiheuttaa traumoja mihin tahansa osa-alueelle.

Summa summarum, kasvatuksen tuloksena tuotteuihin traunoihin ei liity seksistä pidättäytymiseen opetus, vaan se, kuinka se tehdään. Ja sehän onkin kasvattajasta kiinni, eikä uskosta.

Kommentoin koskettamista alunperin siitä syytä, että joku putki ongelmana mennä avioliittoon tietämättä kosketuksesta mitään. Miksi se olisi ongelma avioliitossa, jos se ei ole ongelma muutenkaan ensimmäisellä seksikerralla?

Seksin ja kosketuksen oppii jokainen. Sitä ei tarvitse "etukäteen" osata. Se ei todella ole mitään rakettitiedettä, kuten jo aiemmin kirjoitin, muutaman sekunnin perusteella saa jo hyvää osviittaa mihin suuntaan edetään.

"joku putki ongelmana mennä avioliittoon tietämättä kosketuksesta mitään. Miksi se olisi ongelma avioliitossa, jos se ei ole ongelma muutenkaan ensimmäisellä seksikerralla?"

Koska siinä avioliitossa ollaan sitten jumissa loppuelämä, vaikka toista ei huvittaisi koskettaa sen ekan kerran jälkeen enää ikinä. Se on se ongelma.

Jos ihminen menee naimisiin tuon vakaumuksen mukaan, häntä huvittaa koskettaa. Persoonallisuushäiriöisiä huijareita on kaikkialla, mutta tässä ei nyt keskustella niistä poikkeuksista.

Voihan se huvittaa ennen sitä ensimmäistä kertaa. Sen jälkeen tajuaa ettei sovita siltä kantilta yhteen mutta hautaan asti ollaan yhdessä kuitenkin. Sehän tuossa vakaumuksessa ihmisiä mietityttääkin, että kannattaako ostaa sikaa säkissä.

Eikö naisista yli 70% ole sellaisia, etteivät muutenkaan nauti yhdynnästä, niin mitä väliä?

Ihan kuin oltaisiin saatu tässä kommentissa kiteytymään joku perimmäinen ajatus keskustelun takana. Ihan sama vaikka ei osaisi koskettaa, tai kiinnostaisi koskettaa oikein, koska eihän seitsemän naista kymmenestä siitä nauti muutenkaan. Mitä ihmettä?!? Näinkö se avioelämä sitten toteutuu kaiken yhteensopivuuden ja koetun rakkauden jälkeen, että kun sitä seksiä viimein saa harrastaa ja todetaan että hitto en ikävä kyllä tykännyt tästä niin paljon kuin kuvittelin ja nyt olen lupautunut tähän elämäni loppuun asti, niin on ok jättää puoliso kaipaamaan sitä mitä itse ei voi antaa? Vai ollaanko sitten velvollisuudesta petipuuhissa vaikka oma nautinto on mitä on ja koko homma alkaa vähitellen inhottamaan tai turhauttamaan?

Jostain ihmeen syystä nuo 70% naisista kuitenkin harrastavat seksiä, mutta kertomansa mukaan sitten näytelevät orgasminsa.

Niin. Katsos kun seksi ja orgasmi eivät ole sama asia ja ensimmäisen ei ole pakko johtaa jälkimmäiseen. Ei ole niin, että jos ei saa orgasmia niin seksi on kamalaa. Olen vahvassa ymmärryksessä, että mieskin nauttii matkasta ennen päätepysäkkiä. Ei nainen tuosta eroa, mutta naisella voi olla paineet saada se orkku että mies tuntee tehneensä osansa hyvin eikä saa kompleksia omasta suorituskyvystään. Seksi voi myös kestää liian kauan, jolloin se hyvä fiilis ehtii mennä ja homma lakkaa tuntumasta juuri miltään. Joillekin on helpompi feikata, kuin sanoa että lopetetaanko jooko, en ole enää sopivassa tilassa tätä varten.

Tuo pätee myös miehiin ja varsinkin liian pitkä esileikki, jonka mies yleensä joutuu suorittamaan täysin yksin, voi johtaa siihen, ettei nalli napsahda.

Mun miehen täytyy pidätellä itseään esileikin aikana jottei nalli napsahda heti kun päästään ns. tositoimiin. Onneksi näin päin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on ollut kaveripiirissä näitä, jotka ovat harrastaneet seksiä vasta avioliitossa ja masturbointi on melkein kuolemansynti. Tekisi mieli sanoa, että "mitäs minä sanoin", mutta suurin osa näistä on vähän myöhemmin eronnut. Lisäksi on tapahtunut sitä, että kun sitä seksiä saa nyt ihan luvan kanssa harrastaa, niin ei se olekaan mennyt ihan kun Strömsössä... Etenkin naisilla on käynyt niin, että kun on siihen asti ajatellut seksin (soolo- ja kaiken muunkin seksin) olevan kamala synti, niin ei se heti muutukaan muuksi, vaikka ns. lupa siihen onkin. Eli se tuntuu edelleen "likaiselta" ja väärältä. Lisäksi omaa anatomiaa ei tunneta kunnolla, eikä ole hajuakaan, että esim. millaisesta kosketuksesta itse pitää, hellästä vai vähän rajummasta, yms. Joskus luin jutun, jossa samanlaisista olosuhteista lähtöisin oleva nainen kertoi oman tarinansa. Yhdyntä ei ollut onnistunut n. vuoteen, koska naisella ilmeni hankala vaginismus, eli emätinkouristus. Sisään ei mennyt yhtään mikään, ei edes pikkusormi. Tarvittiin pitkä terapia ja "käytännön harjoittelu ", ennen kuin yhdyntä onnistui. Pari pysyi yhdessä, mutta nainen oli sitä mieltä, että jos olisi tiennyt mitä tuleman pitää, niin olisi toiminut aivan toisin. Hän kritisoi suuresti "True love waits" - liikettä ja oli sitä mieltä, ettei se toimi. Mutta kukin tyylillään. Jos lehtijutun pari on tyytyväinen ratkaisuunsa ja onnellisia, niin mikäs siinä. Olisi kuitenkin hyvä muistaa tämä toinenkin puoli.

Ihminen joka pidättäytyy esiaviollisesta seksistä ainoastaan Jumala suhteensa vuoksi, eikä esim jonkun yhteisön painostuksesta, ei koskaan ole ajatellut seksin olevan likaista ja väärää.

Raamattu ei opeta seksin olevan likaista ja väärää, haa nimenomaan se opettaa seksinnolevan iloinen ja ihana Jumalan lahja miehen ja naisen väliseen avioliittoon.

Jos siis kyseessä on elävässä ja terveessä Raamatun mukaisessa uskossa oleva henkilö, ei hänellä ole mitään negatiivisia ajatuksia tai traumoja seksin liittyen.

"Lisäksi omaa anatomia ei tunneta kunnolla, eikä ole hajuakaan millaisesta kosketuksesta tykkää..."

Voi herran pojat mikä kommentti. Siihenhän ei oikeasti kovin montaa sekunttia tarvita, kun sekä mies että nainen huomaavat onko kyseinen kosketus mieleistä vai ei. Avioliittoon seksiä odottanut pari on tietysti avoin ja innokas aiheen tiimoilta, joten asiaan perehtyminen on iloinen asia. Yhtä lailla seksia useiden kumppaneiden kanssa harrastaneet opettelevat toisen koskettamista uudestaan uuden kumppanin kanssa, koska kaikki ei tykkää kaikesta. Ei kannata väkisin yrittää nähdä ongelmaa siellä, missä sitä ei todellakaan ole.

Lisäksi esimerkkisi emätinkouristuksesta kärsivästä naisesta on aika marginali, eli tuolla perusteella kenenkään ei koskaan kannata saadesim ensimmäistäkään orgasmia, sitä kun ei etukäteen voi tietää laukaiseeko se joka kerta massiivisen migreenin, niin kuin joillakin laukasee.

Oman aviomieheni kanssa emme valitettavasti olleet neitsyitä avioliittoon mennessämme. Tulimme molemmt uskoon vasta uikuisiällä, ja eletty elämä jättää kehen tahansa jäljet. Jälkeenpäin ajateltuna olisi ollut mielenkiintoista ja ihanaa aloittaa seksielämä vasta avioliitossa.

Raamatun mukaan seksi on avioliitossa yhteinen asia, niinkuin Raamattu sanoo että "miehen ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaa naisen, ja naisen ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen"

Olisi ollut kiva saada kokea se Jumalan tarkoittama seksielämä, missä sekä omani että mieheni seksuaalisuus olisi muodostunut ja kehittynyt ainoastaan mein yhteisistä haluista, ja siitä mikä on minulle hyvää ja mikä hänelle.

Kannustan kaikkia, mutta varsinkin uskovia, säästämään seksielämänsä vain avioliittoon. Kun seksi on erityistä ja vain yhden kumppanin kanssa toteutettavaa, se toimii sinä erityisenä parisuhteen liimana, miksi Jumala osiltaan on sen ihmisille luonut.

Tuossa on ongelmana se, että uskovaista yhteisöä ja sitä omaa uskoa on useimmiten hyvin vaikea erottaa toisistaan jos on syntynyt tuohon yhteisöön. Sinä tulit uskoon myöhemmin ja pystyt arvioimaan tilannetta aikuisen näkökulmasta ilman, että olisit kokenut uskovaisten seksuaalikasvatuksen ja siihen usein liittyvän pelottelun ja painostuksen, joka voi jäädä loppuiäksi kalvamaan ja vaikeuttamaan seksielämää. Uskovaiset oman kokemukseni mukaan haluavat kyllä hyvää lähimmilleen ja he ajattelevat omien lähtökohtiensa olevan oikeutettuja ja johtavan lopulta parhaaseen lopputulokseen, mutta samalla he voivat hyvinkin vahvasti kasvattaa lapsensa uskomaan, että muu kuin heidän totuutensa on täyttä syntiä ja siitä tulee tuntea pahaa oloa. Näin myös esiavioillisen seksin ja seksistä nauttimisen kanssa, lapsi tai nuorihan voisi muuten intoutua kaikenlaisiin kokeiluihin jollei ole syvälle iskostettu ettei sellaista kuulu tehdä. Ei tarvitse olla mikään kultti, että näin tapahtuu. Riittää että on vanhemmat, jotka yrittää kasvattaa lastaan uskoon ja jotka uskovat, että seksi on vain avioliittoon kuuluva asia.

Kosketusta pitää harjoitella aika pitkään, ennen kuin oikeasti tietää mistä nauttii ja erottaa sen siitä, mistä kuvittelee että kuuluu nauttia. Oma juttunsa on sitten ohjata se kumppani tekemään itselleen asioita sen mukaan, mikä tuntuu sillä hetkellä hyvältä. Vastaavasti kestää myös hetki opetella koskemaan omaan kumppaniin sopivalla tavalla, vaikka kumppani kertoisikin mistä pitää. Tuohon menee huomattavasti enemmän kuin pari sekuntia. Tämä lienee ollut sinullekin helpompaa, et kuitenkaan ollut täysin kokematon kun aloitit miehesi kanssa seksin harrastamisen.

Ymmärrän sen pointin, että elämä usko yhteisössä mikä on vinoutunut Raamatun opetuksesta, voi olla todella epätervettä ja traumatisoivaa. Senpä vuoksi korostankin, että uskovan auktoriteetti tulee olla Raamatussa, ei kenenkään saarnaajan tai yhteisöjen opeissa.

Uskovat todella haluavat pelkkää hyvä lähimmäisilleen, mutta heidän näkökulmastaan esiaviollinen seksi on synti ja vahingoittavaa, huolimatta siitä uskooko esim oma lapsi siihen vai ei. Miten he voisivat opettaa mitään muuta? Vastakkain ovat sitten ne opetukset, kun esim liberaali vanhempi opettaa että seksi on terveyttä edistävää ja hyvä juttu kunhan ehkäisy on kunnossa tms. Kaksi uskomukseen pohjautuvaa opetusta, mitä ovat vahingollisia jos kysytään vastapuolelta. Kaikki kasvattaa lapsensa joka tapauksessa omien uskomuksiensa ja arvojensa pohjalta.

Kosketuksesta, että tietenkin sitä pitää harjoitella, ja jokaisen kumppanin kanssa joka tapauksessa on jotain erilaista. Ei se, että hyvä seksi vaatii harjoittelu, ole syy harrastaa seksiä monien kanssa. Kyllä yhden kanssa harjoittelussa opitaan yhtä lailla sitä seksiä. Sitähän opetellaan juuri niin kauan että omasta mielestä tuntuu riittävän hyvältä. Mikä ongelma tässä on?

Tuo lihavoitu teksti on nimenomaan se syy, minkä vuoksi uskovaiset vanhemmat voivat tahattomasti aiheuttaa lapsilleen ongelmia avioelämässä, jos nämä sisäistävät vanhempien opetuksen esiaviollisen seksin pahuudesta ja yhdistävät seksin syntiin ennen avioliittoa. Toki ymmärrän mikä vanhempien ajatus tuossa taustalla on ja heidän näkökulmastaan tilanne ei ole niin vakava, mutta jos niitä ongelmia siellä aviovuoteessa sitten syntyy niin ei kai siitä voi muuta syyttää kuin kasvatusta jos siitä seksin paheellisuudesta ei pääse heittämällä avioseksin taivaallisuuteen. Tuohon ei käsittääkseni tarvita mitään vinoutunutta Raamatun tulkintaa, kunhan nyt vain opettaa lapselle ettei seksiä tule harrastaa ennen avioliittoa. Se miten lapsi tämän sitten kasvaessaan tulkitsee ja mielessään demonisoi on oma asiansa.

Kosketukseen liittyen ongelma oli lähinnä se, että aiemmin kommentoitiin kosketuksen olevan helppo juttu ja että suunnilleen sekunneissa tietää tykkääkö jostain vai ei. Ikään kuin kosketusta ei tarvitsisi opetella ja harjoitella läpi parisuhteen ja preferenssitkin voivat muuttua iän myötä. Lisäksi jotenkin tuli tunne, että kirjoittaja oletti jokaisen tietysti tuntevan oman anatomiansa vaikka ei olisi harrastanut itsetyydytystä tai seksiä aiemmin. Todellisuudessahan näin ei ole.

Joo onhan se mahdollista, että kuka tahansa vanhempi voi huonolla/väärällä/ajattelamttomalla kasvatuksella aiheuttaa lapselleen jotain traumoja.

Pointtini olikin se, että opettamalla lapselle sekasin olevan Jumalan lahja avioliittoon, ei todellakaan olla minkään trauman rakentamisen äärellä. Uskomalla Jumalaan niinkuin Raamattu sanoo, ei aiheuteta kenellekään traumoja. Olemalla inhimillinen ja erehtyväinen vanhempi, voidaan aiheuttaa traumoja mihin tahansa osa-alueelle.

Summa summarum, kasvatuksen tuloksena tuotteuihin traunoihin ei liity seksistä pidättäytymiseen opetus, vaan se, kuinka se tehdään. Ja sehän onkin kasvattajasta kiinni, eikä uskosta.

Kommentoin koskettamista alunperin siitä syytä, että joku putki ongelmana mennä avioliittoon tietämättä kosketuksesta mitään. Miksi se olisi ongelma avioliitossa, jos se ei ole ongelma muutenkaan ensimmäisellä seksikerralla?

Seksin ja kosketuksen oppii jokainen. Sitä ei tarvitse "etukäteen" osata. Se ei todella ole mitään rakettitiedettä, kuten jo aiemmin kirjoitin, muutaman sekunnin perusteella saa jo hyvää osviittaa mihin suuntaan edetään.

"joku putki ongelmana mennä avioliittoon tietämättä kosketuksesta mitään. Miksi se olisi ongelma avioliitossa, jos se ei ole ongelma muutenkaan ensimmäisellä seksikerralla?"

Koska siinä avioliitossa ollaan sitten jumissa loppuelämä, vaikka toista ei huvittaisi koskettaa sen ekan kerran jälkeen enää ikinä. Se on se ongelma.

Tämä edellyttäisi kyllä jotain mielenterveysongelmaa. Uskovat niinkuin suurin osa muistakin ihmisistä ovat yleensä motivoituneita työstämään ongelmansa, ja uskovia siinä auttaa rukous ja elävä Jumala.

Joten uskovien avioliitossa tämä ei ole uskottava ongelma.

Vierailija kirjoitti:

En menisi naimisiin uskonnollisen naisen kanssa, tai naimisiin toki muutenkaan. Aivan liian vanhoillista ja jäykkää.

Hyvä. Uskova nainen ei luonnolisestikkaan menisi naimisiin sinun kanssasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on ollut kaveripiirissä näitä, jotka ovat harrastaneet seksiä vasta avioliitossa ja masturbointi on melkein kuolemansynti. Tekisi mieli sanoa, että "mitäs minä sanoin", mutta suurin osa näistä on vähän myöhemmin eronnut. Lisäksi on tapahtunut sitä, että kun sitä seksiä saa nyt ihan luvan kanssa harrastaa, niin ei se olekaan mennyt ihan kun Strömsössä... Etenkin naisilla on käynyt niin, että kun on siihen asti ajatellut seksin (soolo- ja kaiken muunkin seksin) olevan kamala synti, niin ei se heti muutukaan muuksi, vaikka ns. lupa siihen onkin. Eli se tuntuu edelleen "likaiselta" ja väärältä. Lisäksi omaa anatomiaa ei tunneta kunnolla, eikä ole hajuakaan, että esim. millaisesta kosketuksesta itse pitää, hellästä vai vähän rajummasta, yms. Joskus luin jutun, jossa samanlaisista olosuhteista lähtöisin oleva nainen kertoi oman tarinansa. Yhdyntä ei ollut onnistunut n. vuoteen, koska naisella ilmeni hankala vaginismus, eli emätinkouristus. Sisään ei mennyt yhtään mikään, ei edes pikkusormi. Tarvittiin pitkä terapia ja "käytännön harjoittelu ", ennen kuin yhdyntä onnistui. Pari pysyi yhdessä, mutta nainen oli sitä mieltä, että jos olisi tiennyt mitä tuleman pitää, niin olisi toiminut aivan toisin. Hän kritisoi suuresti "True love waits" - liikettä ja oli sitä mieltä, ettei se toimi. Mutta kukin tyylillään. Jos lehtijutun pari on tyytyväinen ratkaisuunsa ja onnellisia, niin mikäs siinä. Olisi kuitenkin hyvä muistaa tämä toinenkin puoli.

Ihminen joka pidättäytyy esiaviollisesta seksistä ainoastaan Jumala suhteensa vuoksi, eikä esim jonkun yhteisön painostuksesta, ei koskaan ole ajatellut seksin olevan likaista ja väärää.

Raamattu ei opeta seksin olevan likaista ja väärää, haa nimenomaan se opettaa seksinnolevan iloinen ja ihana Jumalan lahja miehen ja naisen väliseen avioliittoon.

Jos siis kyseessä on elävässä ja terveessä Raamatun mukaisessa uskossa oleva henkilö, ei hänellä ole mitään negatiivisia ajatuksia tai traumoja seksin liittyen.

"Lisäksi omaa anatomia ei tunneta kunnolla, eikä ole hajuakaan millaisesta kosketuksesta tykkää..."

Voi herran pojat mikä kommentti. Siihenhän ei oikeasti kovin montaa sekunttia tarvita, kun sekä mies että nainen huomaavat onko kyseinen kosketus mieleistä vai ei. Avioliittoon seksiä odottanut pari on tietysti avoin ja innokas aiheen tiimoilta, joten asiaan perehtyminen on iloinen asia. Yhtä lailla seksia useiden kumppaneiden kanssa harrastaneet opettelevat toisen koskettamista uudestaan uuden kumppanin kanssa, koska kaikki ei tykkää kaikesta. Ei kannata väkisin yrittää nähdä ongelmaa siellä, missä sitä ei todellakaan ole.

Lisäksi esimerkkisi emätinkouristuksesta kärsivästä naisesta on aika marginali, eli tuolla perusteella kenenkään ei koskaan kannata saadesim ensimmäistäkään orgasmia, sitä kun ei etukäteen voi tietää laukaiseeko se joka kerta massiivisen migreenin, niin kuin joillakin laukasee.

Oman aviomieheni kanssa emme valitettavasti olleet neitsyitä avioliittoon mennessämme. Tulimme molemmt uskoon vasta uikuisiällä, ja eletty elämä jättää kehen tahansa jäljet. Jälkeenpäin ajateltuna olisi ollut mielenkiintoista ja ihanaa aloittaa seksielämä vasta avioliitossa.

Raamatun mukaan seksi on avioliitossa yhteinen asia, niinkuin Raamattu sanoo että "miehen ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaa naisen, ja naisen ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen"

Olisi ollut kiva saada kokea se Jumalan tarkoittama seksielämä, missä sekä omani että mieheni seksuaalisuus olisi muodostunut ja kehittynyt ainoastaan mein yhteisistä haluista, ja siitä mikä on minulle hyvää ja mikä hänelle.

Kannustan kaikkia, mutta varsinkin uskovia, säästämään seksielämänsä vain avioliittoon. Kun seksi on erityistä ja vain yhden kumppanin kanssa toteutettavaa, se toimii sinä erityisenä parisuhteen liimana, miksi Jumala osiltaan on sen ihmisille luonut.

Tuossa on ongelmana se, että uskovaista yhteisöä ja sitä omaa uskoa on useimmiten hyvin vaikea erottaa toisistaan jos on syntynyt tuohon yhteisöön. Sinä tulit uskoon myöhemmin ja pystyt arvioimaan tilannetta aikuisen näkökulmasta ilman, että olisit kokenut uskovaisten seksuaalikasvatuksen ja siihen usein liittyvän pelottelun ja painostuksen, joka voi jäädä loppuiäksi kalvamaan ja vaikeuttamaan seksielämää. Uskovaiset oman kokemukseni mukaan haluavat kyllä hyvää lähimmilleen ja he ajattelevat omien lähtökohtiensa olevan oikeutettuja ja johtavan lopulta parhaaseen lopputulokseen, mutta samalla he voivat hyvinkin vahvasti kasvattaa lapsensa uskomaan, että muu kuin heidän totuutensa on täyttä syntiä ja siitä tulee tuntea pahaa oloa. Näin myös esiavioillisen seksin ja seksistä nauttimisen kanssa, lapsi tai nuorihan voisi muuten intoutua kaikenlaisiin kokeiluihin jollei ole syvälle iskostettu ettei sellaista kuulu tehdä. Ei tarvitse olla mikään kultti, että näin tapahtuu. Riittää että on vanhemmat, jotka yrittää kasvattaa lastaan uskoon ja jotka uskovat, että seksi on vain avioliittoon kuuluva asia.

Kosketusta pitää harjoitella aika pitkään, ennen kuin oikeasti tietää mistä nauttii ja erottaa sen siitä, mistä kuvittelee että kuuluu nauttia. Oma juttunsa on sitten ohjata se kumppani tekemään itselleen asioita sen mukaan, mikä tuntuu sillä hetkellä hyvältä. Vastaavasti kestää myös hetki opetella koskemaan omaan kumppaniin sopivalla tavalla, vaikka kumppani kertoisikin mistä pitää. Tuohon menee huomattavasti enemmän kuin pari sekuntia. Tämä lienee ollut sinullekin helpompaa, et kuitenkaan ollut täysin kokematon kun aloitit miehesi kanssa seksin harrastamisen.

Ymmärrän sen pointin, että elämä usko yhteisössä mikä on vinoutunut Raamatun opetuksesta, voi olla todella epätervettä ja traumatisoivaa. Senpä vuoksi korostankin, että uskovan auktoriteetti tulee olla Raamatussa, ei kenenkään saarnaajan tai yhteisöjen opeissa.

Uskovat todella haluavat pelkkää hyvä lähimmäisilleen, mutta heidän näkökulmastaan esiaviollinen seksi on synti ja vahingoittavaa, huolimatta siitä uskooko esim oma lapsi siihen vai ei. Miten he voisivat opettaa mitään muuta? Vastakkain ovat sitten ne opetukset, kun esim liberaali vanhempi opettaa että seksi on terveyttä edistävää ja hyvä juttu kunhan ehkäisy on kunnossa tms. Kaksi uskomukseen pohjautuvaa opetusta, mitä ovat vahingollisia jos kysytään vastapuolelta. Kaikki kasvattaa lapsensa joka tapauksessa omien uskomuksiensa ja arvojensa pohjalta.

Kosketuksesta, että tietenkin sitä pitää harjoitella, ja jokaisen kumppanin kanssa joka tapauksessa on jotain erilaista. Ei se, että hyvä seksi vaatii harjoittelu, ole syy harrastaa seksiä monien kanssa. Kyllä yhden kanssa harjoittelussa opitaan yhtä lailla sitä seksiä. Sitähän opetellaan juuri niin kauan että omasta mielestä tuntuu riittävän hyvältä. Mikä ongelma tässä on?

Tuo lihavoitu teksti on nimenomaan se syy, minkä vuoksi uskovaiset vanhemmat voivat tahattomasti aiheuttaa lapsilleen ongelmia avioelämässä, jos nämä sisäistävät vanhempien opetuksen esiaviollisen seksin pahuudesta ja yhdistävät seksin syntiin ennen avioliittoa. Toki ymmärrän mikä vanhempien ajatus tuossa taustalla on ja heidän näkökulmastaan tilanne ei ole niin vakava, mutta jos niitä ongelmia siellä aviovuoteessa sitten syntyy niin ei kai siitä voi muuta syyttää kuin kasvatusta jos siitä seksin paheellisuudesta ei pääse heittämällä avioseksin taivaallisuuteen. Tuohon ei käsittääkseni tarvita mitään vinoutunutta Raamatun tulkintaa, kunhan nyt vain opettaa lapselle ettei seksiä tule harrastaa ennen avioliittoa. Se miten lapsi tämän sitten kasvaessaan tulkitsee ja mielessään demonisoi on oma asiansa.

Kosketukseen liittyen ongelma oli lähinnä se, että aiemmin kommentoitiin kosketuksen olevan helppo juttu ja että suunnilleen sekunneissa tietää tykkääkö jostain vai ei. Ikään kuin kosketusta ei tarvitsisi opetella ja harjoitella läpi parisuhteen ja preferenssitkin voivat muuttua iän myötä. Lisäksi jotenkin tuli tunne, että kirjoittaja oletti jokaisen tietysti tuntevan oman anatomiansa vaikka ei olisi harrastanut itsetyydytystä tai seksiä aiemmin. Todellisuudessahan näin ei ole.

Joo onhan se mahdollista, että kuka tahansa vanhempi voi huonolla/väärällä/ajattelamttomalla kasvatuksella aiheuttaa lapselleen jotain traumoja.

Pointtini olikin se, että opettamalla lapselle sekasin olevan Jumalan lahja avioliittoon, ei todellakaan olla minkään trauman rakentamisen äärellä. Uskomalla Jumalaan niinkuin Raamattu sanoo, ei aiheuteta kenellekään traumoja. Olemalla inhimillinen ja erehtyväinen vanhempi, voidaan aiheuttaa traumoja mihin tahansa osa-alueelle.

Summa summarum, kasvatuksen tuloksena tuotteuihin traunoihin ei liity seksistä pidättäytymiseen opetus, vaan se, kuinka se tehdään. Ja sehän onkin kasvattajasta kiinni, eikä uskosta.

Kommentoin koskettamista alunperin siitä syytä, että joku putki ongelmana mennä avioliittoon tietämättä kosketuksesta mitään. Miksi se olisi ongelma avioliitossa, jos se ei ole ongelma muutenkaan ensimmäisellä seksikerralla?

Seksin ja kosketuksen oppii jokainen. Sitä ei tarvitse "etukäteen" osata. Se ei todella ole mitään rakettitiedettä, kuten jo aiemmin kirjoitin, muutaman sekunnin perusteella saa jo hyvää osviittaa mihin suuntaan edetään.

"joku putki ongelmana mennä avioliittoon tietämättä kosketuksesta mitään. Miksi se olisi ongelma avioliitossa, jos se ei ole ongelma muutenkaan ensimmäisellä seksikerralla?"

Koska siinä avioliitossa ollaan sitten jumissa loppuelämä, vaikka toista ei huvittaisi koskettaa sen ekan kerran jälkeen enää ikinä. Se on se ongelma.

Tämä edellyttäisi kyllä jotain mielenterveysongelmaa. Uskovat niinkuin suurin osa muistakin ihmisistä ovat yleensä motivoituneita työstämään ongelmansa, ja uskovia siinä auttaa rukous ja elävä Jumala.

Joten uskovien avioliitossa tämä ei ole uskottava ongelma.

Siis sekö että aina seksuaaliset mieltymykset ja halut eivät mene yksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on ollut kaveripiirissä näitä, jotka ovat harrastaneet seksiä vasta avioliitossa ja masturbointi on melkein kuolemansynti. Tekisi mieli sanoa, että "mitäs minä sanoin", mutta suurin osa näistä on vähän myöhemmin eronnut. Lisäksi on tapahtunut sitä, että kun sitä seksiä saa nyt ihan luvan kanssa harrastaa, niin ei se olekaan mennyt ihan kun Strömsössä... Etenkin naisilla on käynyt niin, että kun on siihen asti ajatellut seksin (soolo- ja kaiken muunkin seksin) olevan kamala synti, niin ei se heti muutukaan muuksi, vaikka ns. lupa siihen onkin. Eli se tuntuu edelleen "likaiselta" ja väärältä. Lisäksi omaa anatomiaa ei tunneta kunnolla, eikä ole hajuakaan, että esim. millaisesta kosketuksesta itse pitää, hellästä vai vähän rajummasta, yms. Joskus luin jutun, jossa samanlaisista olosuhteista lähtöisin oleva nainen kertoi oman tarinansa. Yhdyntä ei ollut onnistunut n. vuoteen, koska naisella ilmeni hankala vaginismus, eli emätinkouristus. Sisään ei mennyt yhtään mikään, ei edes pikkusormi. Tarvittiin pitkä terapia ja "käytännön harjoittelu ", ennen kuin yhdyntä onnistui. Pari pysyi yhdessä, mutta nainen oli sitä mieltä, että jos olisi tiennyt mitä tuleman pitää, niin olisi toiminut aivan toisin. Hän kritisoi suuresti "True love waits" - liikettä ja oli sitä mieltä, ettei se toimi. Mutta kukin tyylillään. Jos lehtijutun pari on tyytyväinen ratkaisuunsa ja onnellisia, niin mikäs siinä. Olisi kuitenkin hyvä muistaa tämä toinenkin puoli.

Ihminen joka pidättäytyy esiaviollisesta seksistä ainoastaan Jumala suhteensa vuoksi, eikä esim jonkun yhteisön painostuksesta, ei koskaan ole ajatellut seksin olevan likaista ja väärää.

Raamattu ei opeta seksin olevan likaista ja väärää, haa nimenomaan se opettaa seksinnolevan iloinen ja ihana Jumalan lahja miehen ja naisen väliseen avioliittoon.

Jos siis kyseessä on elävässä ja terveessä Raamatun mukaisessa uskossa oleva henkilö, ei hänellä ole mitään negatiivisia ajatuksia tai traumoja seksin liittyen.

"Lisäksi omaa anatomia ei tunneta kunnolla, eikä ole hajuakaan millaisesta kosketuksesta tykkää..."

Voi herran pojat mikä kommentti. Siihenhän ei oikeasti kovin montaa sekunttia tarvita, kun sekä mies että nainen huomaavat onko kyseinen kosketus mieleistä vai ei. Avioliittoon seksiä odottanut pari on tietysti avoin ja innokas aiheen tiimoilta, joten asiaan perehtyminen on iloinen asia. Yhtä lailla seksia useiden kumppaneiden kanssa harrastaneet opettelevat toisen koskettamista uudestaan uuden kumppanin kanssa, koska kaikki ei tykkää kaikesta. Ei kannata väkisin yrittää nähdä ongelmaa siellä, missä sitä ei todellakaan ole.

Lisäksi esimerkkisi emätinkouristuksesta kärsivästä naisesta on aika marginali, eli tuolla perusteella kenenkään ei koskaan kannata saadesim ensimmäistäkään orgasmia, sitä kun ei etukäteen voi tietää laukaiseeko se joka kerta massiivisen migreenin, niin kuin joillakin laukasee.

Oman aviomieheni kanssa emme valitettavasti olleet neitsyitä avioliittoon mennessämme. Tulimme molemmt uskoon vasta uikuisiällä, ja eletty elämä jättää kehen tahansa jäljet. Jälkeenpäin ajateltuna olisi ollut mielenkiintoista ja ihanaa aloittaa seksielämä vasta avioliitossa.

Raamatun mukaan seksi on avioliitossa yhteinen asia, niinkuin Raamattu sanoo että "miehen ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaa naisen, ja naisen ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen"

Olisi ollut kiva saada kokea se Jumalan tarkoittama seksielämä, missä sekä omani että mieheni seksuaalisuus olisi muodostunut ja kehittynyt ainoastaan mein yhteisistä haluista, ja siitä mikä on minulle hyvää ja mikä hänelle.

Kannustan kaikkia, mutta varsinkin uskovia, säästämään seksielämänsä vain avioliittoon. Kun seksi on erityistä ja vain yhden kumppanin kanssa toteutettavaa, se toimii sinä erityisenä parisuhteen liimana, miksi Jumala osiltaan on sen ihmisille luonut.

Tuossa on ongelmana se, että uskovaista yhteisöä ja sitä omaa uskoa on useimmiten hyvin vaikea erottaa toisistaan jos on syntynyt tuohon yhteisöön. Sinä tulit uskoon myöhemmin ja pystyt arvioimaan tilannetta aikuisen näkökulmasta ilman, että olisit kokenut uskovaisten seksuaalikasvatuksen ja siihen usein liittyvän pelottelun ja painostuksen, joka voi jäädä loppuiäksi kalvamaan ja vaikeuttamaan seksielämää. Uskovaiset oman kokemukseni mukaan haluavat kyllä hyvää lähimmilleen ja he ajattelevat omien lähtökohtiensa olevan oikeutettuja ja johtavan lopulta parhaaseen lopputulokseen, mutta samalla he voivat hyvinkin vahvasti kasvattaa lapsensa uskomaan, että muu kuin heidän totuutensa on täyttä syntiä ja siitä tulee tuntea pahaa oloa. Näin myös esiavioillisen seksin ja seksistä nauttimisen kanssa, lapsi tai nuorihan voisi muuten intoutua kaikenlaisiin kokeiluihin jollei ole syvälle iskostettu ettei sellaista kuulu tehdä. Ei tarvitse olla mikään kultti, että näin tapahtuu. Riittää että on vanhemmat, jotka yrittää kasvattaa lastaan uskoon ja jotka uskovat, että seksi on vain avioliittoon kuuluva asia.

Kosketusta pitää harjoitella aika pitkään, ennen kuin oikeasti tietää mistä nauttii ja erottaa sen siitä, mistä kuvittelee että kuuluu nauttia. Oma juttunsa on sitten ohjata se kumppani tekemään itselleen asioita sen mukaan, mikä tuntuu sillä hetkellä hyvältä. Vastaavasti kestää myös hetki opetella koskemaan omaan kumppaniin sopivalla tavalla, vaikka kumppani kertoisikin mistä pitää. Tuohon menee huomattavasti enemmän kuin pari sekuntia. Tämä lienee ollut sinullekin helpompaa, et kuitenkaan ollut täysin kokematon kun aloitit miehesi kanssa seksin harrastamisen.

Ymmärrän sen pointin, että elämä usko yhteisössä mikä on vinoutunut Raamatun opetuksesta, voi olla todella epätervettä ja traumatisoivaa. Senpä vuoksi korostankin, että uskovan auktoriteetti tulee olla Raamatussa, ei kenenkään saarnaajan tai yhteisöjen opeissa.

Uskovat todella haluavat pelkkää hyvä lähimmäisilleen, mutta heidän näkökulmastaan esiaviollinen seksi on synti ja vahingoittavaa, huolimatta siitä uskooko esim oma lapsi siihen vai ei. Miten he voisivat opettaa mitään muuta? Vastakkain ovat sitten ne opetukset, kun esim liberaali vanhempi opettaa että seksi on terveyttä edistävää ja hyvä juttu kunhan ehkäisy on kunnossa tms. Kaksi uskomukseen pohjautuvaa opetusta, mitä ovat vahingollisia jos kysytään vastapuolelta. Kaikki kasvattaa lapsensa joka tapauksessa omien uskomuksiensa ja arvojensa pohjalta.

Kosketuksesta, että tietenkin sitä pitää harjoitella, ja jokaisen kumppanin kanssa joka tapauksessa on jotain erilaista. Ei se, että hyvä seksi vaatii harjoittelu, ole syy harrastaa seksiä monien kanssa. Kyllä yhden kanssa harjoittelussa opitaan yhtä lailla sitä seksiä. Sitähän opetellaan juuri niin kauan että omasta mielestä tuntuu riittävän hyvältä. Mikä ongelma tässä on?

Tuo lihavoitu teksti on nimenomaan se syy, minkä vuoksi uskovaiset vanhemmat voivat tahattomasti aiheuttaa lapsilleen ongelmia avioelämässä, jos nämä sisäistävät vanhempien opetuksen esiaviollisen seksin pahuudesta ja yhdistävät seksin syntiin ennen avioliittoa. Toki ymmärrän mikä vanhempien ajatus tuossa taustalla on ja heidän näkökulmastaan tilanne ei ole niin vakava, mutta jos niitä ongelmia siellä aviovuoteessa sitten syntyy niin ei kai siitä voi muuta syyttää kuin kasvatusta jos siitä seksin paheellisuudesta ei pääse heittämällä avioseksin taivaallisuuteen. Tuohon ei käsittääkseni tarvita mitään vinoutunutta Raamatun tulkintaa, kunhan nyt vain opettaa lapselle ettei seksiä tule harrastaa ennen avioliittoa. Se miten lapsi tämän sitten kasvaessaan tulkitsee ja mielessään demonisoi on oma asiansa.

Kosketukseen liittyen ongelma oli lähinnä se, että aiemmin kommentoitiin kosketuksen olevan helppo juttu ja että suunnilleen sekunneissa tietää tykkääkö jostain vai ei. Ikään kuin kosketusta ei tarvitsisi opetella ja harjoitella läpi parisuhteen ja preferenssitkin voivat muuttua iän myötä. Lisäksi jotenkin tuli tunne, että kirjoittaja oletti jokaisen tietysti tuntevan oman anatomiansa vaikka ei olisi harrastanut itsetyydytystä tai seksiä aiemmin. Todellisuudessahan näin ei ole.

Joo onhan se mahdollista, että kuka tahansa vanhempi voi huonolla/väärällä/ajattelamttomalla kasvatuksella aiheuttaa lapselleen jotain traumoja.

Pointtini olikin se, että opettamalla lapselle sekasin olevan Jumalan lahja avioliittoon, ei todellakaan olla minkään trauman rakentamisen äärellä. Uskomalla Jumalaan niinkuin Raamattu sanoo, ei aiheuteta kenellekään traumoja. Olemalla inhimillinen ja erehtyväinen vanhempi, voidaan aiheuttaa traumoja mihin tahansa osa-alueelle.

Summa summarum, kasvatuksen tuloksena tuotteuihin traunoihin ei liity seksistä pidättäytymiseen opetus, vaan se, kuinka se tehdään. Ja sehän onkin kasvattajasta kiinni, eikä uskosta.

Kommentoin koskettamista alunperin siitä syytä, että joku putki ongelmana mennä avioliittoon tietämättä kosketuksesta mitään. Miksi se olisi ongelma avioliitossa, jos se ei ole ongelma muutenkaan ensimmäisellä seksikerralla?

Seksin ja kosketuksen oppii jokainen. Sitä ei tarvitse "etukäteen" osata. Se ei todella ole mitään rakettitiedettä, kuten jo aiemmin kirjoitin, muutaman sekunnin perusteella saa jo hyvää osviittaa mihin suuntaan edetään.

"joku putki ongelmana mennä avioliittoon tietämättä kosketuksesta mitään. Miksi se olisi ongelma avioliitossa, jos se ei ole ongelma muutenkaan ensimmäisellä seksikerralla?"

Koska siinä avioliitossa ollaan sitten jumissa loppuelämä, vaikka toista ei huvittaisi koskettaa sen ekan kerran jälkeen enää ikinä. Se on se ongelma.

Tämä edellyttäisi kyllä jotain mielenterveysongelmaa. Uskovat niinkuin suurin osa muistakin ihmisistä ovat yleensä motivoituneita työstämään ongelmansa, ja uskovia siinä auttaa rukous ja elävä Jumala.

Joten uskovien avioliitossa tämä ei ole uskottava ongelma.

Ei se ole mielenterveysongelma, että jotkin parisuhteen alueet eivät osu yksiin. Eihän tätä ole ennalta tiedetty, kun ei ole ennen naimisiin menoa ollut käsitystä mitä seksielämä tulee kumppanin kanssa olemaan. Onhan ihmisillä esim. usein yhteensopimattomat halut, toinen haluaa paljon enemmän kuin toinen ja tämä on yleensä kummallekin ongelma ennemmin tai myöhemmin. Kai tätä esiintyy myös uskovaisilla, vaikka ovatkin halujansa pantanneet avioon asti.

Vierailija kirjoitti:

Niille jotka eivät ymmärrä miksi masturbointi on Raamatun näkökulmasta ongelma, niin kyse on himosta. Himo on Raamatun mukaan aina syntiä, oli kyse sitten mistä himosta tahansa.

Uskossa elävä aviopari eivät harrasta seksiä himosta, vaan rakkaudesta. Raamatun mukaanbseksuaalinen halu on vähän eri asia kuin (seksuaalinen) himo. Himo on negatiivinen, syntiin viittaava termi. Ja koska Jumala loi seksin miehen ja naisen väliseen avioliittoon, se on silloin yhteinen asia, ei pelkästä himosta tapahtuva itsensä tyydyttäminen.

Jumalan avioliittoon luoma seksi on siis pyhää rakkautta ja yhteyttä, missä tyydytetään lähtökohtaisesti toinen, ei itsensä.

Itsetyydytys on siis ongelmallinen, koska se vaatii himon sytyttäviä ajatuksia, mitkä ovat syntiä. Se on myös itsekeskeistä, mikä on syntiä. Se ei palvele Jumalan järjestystä, mikä on syntiä.

Raamatussa kyllä sanotaan myös ettei kaikkia ihmisiä ole tarkoitettukaan avioliittoon. Joten kaikki oikeastaan saa tehdä ihan mitä lystää. Kaikilla on vapaa valinta. Mutta JOS haluaa avioliittoon niin silloin tietenkin pitää itseään säästellä. Olen siis itse uskovainen nainen. Ei muiden tarvitse noudattaa meidän sääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Olen nuori uskovainen nainen, kiltti ja hyveellinen varmaan monessa asiassa. Mutta itsetyydytän joskus, enkä koe siitä (enää) huonoa omatuntoa. Elämänlaatu kärsisi liikaa. Minulla ainakin jo ihan hormonikierto aiheuttaa sen, että vaikka juuri ennen menkkojen alkua iskee hirveä panetus. Teen vaativaa asiantuntijatyötä, ja minun pitää voida keskittyä hyvin työhöni jopa turvallisuuden kannalta. Jos en tee sitä nopeaa "helpotustoimenpidettä", työni laatu kärsii paljon. Ehkä se sitten on jotakin himoa, vaikka en ole itse halua herätellyt eikä sitä välttämättä kukaan kohde ole erityisesti herättänyt. Se on kuin vahva fysiologinen reaktio, jolle en voi mitään ja joka "hoitamattomana" haittaisi tosiaan elämää ja työtä liikaa. Ja ei, ei mene ohi vain yrittämällä tukahduttaa olotila ja antaa mennä ohi. Ei mene ohi itsestään. Just tuo tosi fysiologinen menkkapanetus.

Kun kerrot tekeväsi ns. vaativaa asiantuntijatyötä etkä voisi tehdä sitä ilman masturbointia, niin oletko tullut ajatelleeksi että jospa se työ ei olisikaan sitä mikä Jumalalla olisi suunnitelmana ja tarkoituksena Sinun elämällesi. Vaan kenties Raamatun tutkivaan lukemiseen ja jopa aivan sen opiskeluun liittyvällä ja kuulostelevalla rukouksella saattaisi selvitä että Jumala haluaisikin Sinun tekevän jotain muuta ja toisenlaisella ajankäytöllä, johon sisältyisi kulloinkin enenevästi juuri tuota Jumalan tahdon ja tarkankin johdatuksen etsimistä ja kyselemistä, myös mahdollisen avioliiton osalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nuori uskovainen nainen, kiltti ja hyveellinen varmaan monessa asiassa. Mutta itsetyydytän joskus, enkä koe siitä (enää) huonoa omatuntoa. Elämänlaatu kärsisi liikaa. Minulla ainakin jo ihan hormonikierto aiheuttaa sen, että vaikka juuri ennen menkkojen alkua iskee hirveä panetus. Teen vaativaa asiantuntijatyötä, ja minun pitää voida keskittyä hyvin työhöni jopa turvallisuuden kannalta. Jos en tee sitä nopeaa "helpotustoimenpidettä", työni laatu kärsii paljon. Ehkä se sitten on jotakin himoa, vaikka en ole itse halua herätellyt eikä sitä välttämättä kukaan kohde ole erityisesti herättänyt. Se on kuin vahva fysiologinen reaktio, jolle en voi mitään ja joka "hoitamattomana" haittaisi tosiaan elämää ja työtä liikaa. Ja ei, ei mene ohi vain yrittämällä tukahduttaa olotila ja antaa mennä ohi. Ei mene ohi itsestään. Just tuo tosi fysiologinen menkkapanetus.

Kun kerrot tekeväsi ns. vaativaa asiantuntijatyötä etkä voisi tehdä sitä ilman masturbointia, niin oletko tullut ajatelleeksi että jospa se työ ei olisikaan sitä mikä Jumalalla olisi suunnitelmana ja tarkoituksena Sinun elämällesi. Vaan kenties Raamatun tutkivaan lukemiseen ja jopa aivan sen opiskeluun liittyvällä ja kuulostelevalla rukouksella saattaisi selvitä että Jumala haluaisikin Sinun tekevän jotain muuta ja toisenlaisella ajankäytöllä, johon sisältyisi kulloinkin enenevästi juuri tuota Jumalan tahdon ja tarkankin johdatuksen etsimistä ja kyselemistä, myös mahdollisen avioliiton osalta.

Tuosta suunnitelmasta ja avioliitosta tulee mieleen kirja:

David Sterling: "Seurustelu, avioliitto ja Jumalan suunnitelma"

Vierailija kirjoitti:

Ihan sa.tanan tyhmä idea. Nyt nelikymppisenä harmittelen, kun ei tullut paneskeltua enemmän nuorena. Kun piti olla "siveellinen". Mitähän iloa siitäkin oli? Ei mitään.

Nyt olen keski-ikäinen, ikäiseni miehet ovat suurin osa liikalihavia eli keppi ei seiso, ja vaikka seisoisikin niin alun huuman jälkeen kuluu ehkä 6kk niin on "liikaa stressiä" tai jotain muita tekosyitä, eli en saa seksiä tarpeeksi. Enkä ole ainut. Eilen luin tutkimuksesta, jonka mukaan 60% naisista saa vähemmän kuin haluaisi.

Jep. Minustakin tuli tuon siveyden takia estynyt enkä osaa nauttia seksistä miehen kanssa. Eikä miehetkään tykkää kun nainen on kokematon lahna. Joten mitään hyötyä ei ollut olla siveyden sipuli. Yksinäinen seksitön elämä siitä seurasi.

[/quote] Yksi asia Raamatusta puuttuu: kristillinen avioliitto. Sellaista ei raamattu tunne.[/quote]

Sulla taitaa olla ihan oma "raamattu".

Mies vetoaa ihan omituiseen Raamatun jakeeseen. Minun tulkintani mukaan siinä ei puhuta mitään esiaviollisesta suhteesta, vaan puolison pettämisestä.

Jumala suunnitteli avioliiton. Siitä, millaiseksi se on tarkoitettu, on paljon Raamatussa.

Ei mitään uutta sellaista että taasen luetaan Raamatusta ohjeita juutalaisille ja sitten vääristellen kommentoidaan ikään kuin ne koskisivat kristittyjä. 

Vai onko kyse siitä että Jumalan Sanan tuntemus näin ennustusten mukaisesti on lopun aikojen lähetessä aina vain koulutuksen suunnitelmallisesti vähenevää. 

Lue enemmän (Raamattuakin) niin luulet vähemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Jos on noin siveellinen, miksi juttuun oli laitettu pusukuva? Joo ovat nyt naimisissa, mutta itse en ole mitenkään uskovainen tai erityisen siveä, mutten todellakaan haluaisi pusukuvaa julkiseksi tai mielellään edes suudella julkisella paikalla. Se tuntuisi kiusalliselta. Voisi kuvitella, että uskovainen olisi tässä asiassa vieläkin tiukempi, kun sehän kuuluu vain kahden ihmisen väliseksi asiaksi.

Siinä kerrankin tervehenkinen järkevä mielipide.

Näyttääkin tuo julkinen pusuttelu yököttävän typerältä.

Mielestäni paljon miellyttävämpää esim. vihkimisen yhteydessä olisi jos vihityt vaikka kietoisivat toisen kätensä siippansa ympärille, ulommaisilla käsillä ottaisivat toisiaan käsistä ja katse samaan suuntaan eteenpäin voisivat hetkeksi painaa toisen poskensa toisen poskea vasten vienosti hymyillen. PISTE. 

Vierailija kirjoitti:

Ovatko nähneet toisiaan edes alasti? Kauhea riski ostaa sika säkissä.

Ajatuksena kaunis. Mutta itse ainakin naisena ajattelen, että olisi ihan kamalaa jos miehen housuista löytyisi pikkusormen kokoinen vehje. Siinähän sitten olisi ansassa sen kanssa :D

No, ehkä he ovat tällaisen yläpuolella.

Ja ei, en ole minäkään itseäni kamalasti jaellut. Ikää 30 ja s.kumppaneita tasan 2. Vähän harmittaa. Olisi pitänyt nuorempana vaan kokeilla enemmän kun vientiä olisi ollut...

Vai löytyisi jotain housuista. Yleensä ihmisillä on puhetaito ja normaali terve mies tuntee itsensä. Kyllä mielestäni aviota edeltävään keskusteluun kuuluu myös tuollaisten kokoseikkojen ja niihin liittyvien toiveiden selvittely eikä siihen tarvita aatamin ja eevan asussa yhdessä oleilua. 

Vierailija kirjoitti:

Tästä oli jo aamulla aloitus, mutta se poistettiin.

En ymmärtänyt jutun tyyppejä ja heidän uskontoaan. He eivät saaneet olevinaan edes pitää omaa kivaa, sillä se oli kiellettyä. Samoin heidän a bort ti periaatteensa, ne olivat sai rai ta.

Joka pimeydessä vaeltaa, ei näe mihin hän menee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelin kun uskovaiset ihmiset kertovat julkisesti näistä asioista. Eiköne ole henkilökohtaisia asioita. Kokevatko ihmiset jotka eivät harjoita esiaviollista seksiä itsensä jotenkin paremmiksi.Mielestäni seksi on melko arkista touhua.

 

Minä olen odottanut avioliittoon, tosin en yhtä tiukasti kuin jutun pariskunta. Masturbaatiosta en ole pidättäytynyt ja ennen avioliittoa mentiin kyllä aika pitkälle, toisiimme tutustuen. En pidä itseäni parempana ihmisenä, mutta minun kohdallani päätös oli kyllä oikea

En ole huudellut asiasta, paitsi toki jos joku on suoraan kysynyt.

Luulen että jotkut huutelevat näistä julkisesti, koska eivät halua muiden avioliittoon odottajien kokevan itseään outolinnuiksi. Eli niitä norminpurkutalkoita, joita näköjään nykyään joka taholla ahkerasti harrastetaan. Moni kokee nykykulttuurin tavan puhua seksistä vinoutuneena

Julkisesta 'huutelusta'.

Mä katson että asioista voi jollain asiallisella julkisellakin foorumilla mielipiteidenkin tasolla puhua MUTTA pidän parhaana periaatteena että kieltäytyy omista intiimeistä kokemuksistaan kertomasta yhtään mitään omana tunnistettavana persoonanaan missään edes suppeasti julkisissa tilanteissa. 

Vierailija kirjoitti:

Näiden pidättäytymisvaatimusten takia uskovaisten keskuudessa on niin paljon lasten hyväksikäyttöä. Kun ne halut ei vaan tukahdu vaikka kuinka rukoilee ja kun on opetettu että kaikki seksi on pahaa, niin hämärtyy se että mikä on oikeasti pahaa. Kiihkouskovaiselle runkkaaminen ja lapsen hyväksikäyttö on kumpikin saman arvoisia syntejä.

Ehkä sun nyrjähtäneessä mielessäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan sa.tanan tyhmä idea. Nyt nelikymppisenä harmittelen, kun ei tullut paneskeltua enemmän nuorena. Kun piti olla "siveellinen". Mitähän iloa siitäkin oli? Ei mitään.

Nyt olen keski-ikäinen, ikäiseni miehet ovat suurin osa liikalihavia eli keppi ei seiso, ja vaikka seisoisikin niin alun huuman jälkeen kuluu ehkä 6kk niin on "liikaa stressiä" tai jotain muita tekosyitä, eli en saa seksiä tarpeeksi. Enkä ole ainut. Eilen luin tutkimuksesta, jonka mukaan 60% naisista saa vähemmän kuin haluaisi.

Miehet ne aina vaan seksiä...

Minä olen 40-vuotias, enkä ole ollut kuin  mieheni kanssa. Eikä se minua harmita. Satuttiin vain tapaamaan kun oltiin nuoria, ei ollut ajatuksena "säästää" itseään.

Miehellä ollut pari ennen minua. Muttei sekään ole minua haitannut.