IS: Jussi, 48, sai nähdä poikansa vasta puoli vuotta syntymän jälkeen - "Minusta on tehty paperi-isä, joka maksaa elatusmaksuja"

Tyypillinen luuserimies, joka kuvittelee, että naisen/vaimon/lapsensa äidin voi valkata siististi jostain katalogista. Tässä on varmasti roikuttu jossain deittisivustoilla ja valittu mieleinen, ilmeisen naivi nuori nainen.  

Vierailija kirjoitti:

Laki ei tunne mitään kumppanuusvanhemmuutta. Joko on juridisesti isä tai ei ole. Muita vaihtoehtoja ei ole.

Isyyteen liittyy elatusvelvollisuus, josta ei voi luistaa millään etukäteen tehdyillä sopimuksilla. Huoltajuus ja tapaamisoikeus on eri asia kuin isyys.

Hän on juridinen isä.

Vierailija kirjoitti:

Tyypillinen luuserimies, joka kuvittelee, että naisen/vaimon/lapsensa äidin voi valkata siististi jostain katalogista. Tässä on varmasti roikuttu jossain deittisivustoilla ja valittu mieleinen, ilmeisen naivi nuori nainen.  

Naiivi? Laskelmoiva petturi tuo nainen on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypillinen luuserimies, joka kuvittelee, että naisen/vaimon/lapsensa äidin voi valkata siististi jostain katalogista. Tässä on varmasti roikuttu jossain deittisivustoilla ja valittu mieleinen, ilmeisen naivi nuori nainen.  

Naiivi? Laskelmoiva petturi tuo nainen on.

No jos vaikka onkin olisi Jussin silti pitänyt tutustua huolellisemmin _ennen_ kuin alkoi toimia spermalinkona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypillinen luuserimies, joka kuvittelee, että naisen/vaimon/lapsensa äidin voi valkata siististi jostain katalogista. Tässä on varmasti roikuttu jossain deittisivustoilla ja valittu mieleinen, ilmeisen naivi nuori nainen.  

Naiivi? Laskelmoiva petturi tuo nainen on.

No jos vaikka onkin olisi Jussin silti pitänyt tutustua huolellisemmin _ennen_ kuin alkoi toimia spermalinkona.

Olisiko tämä nainen muka kertonut että hän aikoo pettää miehen luottamuksen? Mikä olisi ollut riittävä tuttuuden taso? Avioliitto vai?

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Kuka/ketkä muut kuin Jussi itse ovat tehneet hänestä (valitse mikä vain termi)-isän muuten kuin hän itse vieläpä riskispermalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmuus on läsnäoloa lapsen elämässä. Jos joku lähtee kikkailemaan johonkin "kumppanuusvanhemmuuteen" olla hakoteillä. Silloin pitää alusta lähtien laatia paperit siitä, miten vanhemmuus jakautuu, oikeudet ja velvollisuudet. Jos isyys on Jussille lähinnä sitä, että työntää vaunuja kuten muutkin isät, niin metsään mennään. Isyys on myös sitä, että vaihtaa paskavaippoja, valvoo öitä kuumeisen ja itkevän vauvan kanssa, käy kaupassa, siivoaa, pyykkää ja whatever. Täyttä työtä siis.

Hänhän olisi tehnyt kaiken tuon, mutta lapsen äiti sulki hänet pois. En lakkaan ihmettelemästä miten Suomessa nämä ihan järkyttävät hirviöäidit saa olalle taputtelua ja valtion virkamiehet tukevat näin selvää lapsenkin etuja polkevaa paskaa.

Toivottavasti menee oikeuteen ja saa oikeutta vihdoin. Ikävä kyllä isä näissä yleensä häviää ja äiti saa ulista miten stressaavaa taas kaikki olikaan.

Juu, mamma vetoaa oikeudessa siihen että ei ole ollut lapsen elämässä ja se siitä. Sillä ole mitään väliä vaikka äiti itse on sen aiheuttanut.

Näkisipä joku kaunis päivä sen kun nämä äidit saa sakkoja ja menettää huoltajuutensa isälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Äiti kertoi, että lapsi on kasvamassa isokokoiseksi. Naurahdin, että sehän on hyvä juttu, ja kerroin, että olen juuri lähdössä keräämään mustikoita."

Tuo mustikkajuttu jäi nyt auki. Miten mustikoille kävi? Pakkohan niiden on olla tärkeitä, kun ne tuolla lailla mainittiin.

Luulisin, että nainen otti nokkiinsa kun mies ei reagoinut sen kummemmin, vaan meni mustikkaan. Vaikka siis ei itse selittänyt asiaa kunnolla. Ilmeisesti siis tässä on ollut paljon kommunikaatiovaikeuksia. Ja ilmeisesti myös nainen on tahallaan pimittänyt asioita.

Kuulostaa todella ikävältä, olisi kyllä kannattanut koittaa tutustua paremmin ja perehtyä prosessiin kunnolla, että edes nuo aiesopimukset olisi tulleet kunnolla tehtyä.

Juttu on kerrottu kokonaan Jussin näkökulmasta. Näkisin pikemminkin niin, että Jussi tällä marjastusjutulla yrittää vihjata olevansa hieno, luonnonläheinen isä. Vihjaa siis toimittajalle, ei välttämättä lapsen äidille.

Vierailija kirjoitti:

Tyypillinen luuserimies, joka kuvittelee, että naisen/vaimon/lapsensa äidin voi valkata siististi jostain katalogista. Tässä on varmasti roikuttu jossain deittisivustoilla ja valittu mieleinen, ilmeisen naivi nuori nainen.  

Nainen ei ole mikään uhri, vaan aikuinen ajatteleva ihminen, jolla on aikuisen ajattelevan ihmisen vastuu omista teoistaan ja päätöksistään.

Tasa-arvoa ei ole tällainen naisen uhriksi tekeminen joka hiton asiassa. Nainenhan tässä on toiminut huijarin tavoin, eikä mies.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka aiesopimus ei ole sitova, jo sen laatiminen ja yhdessä kirjoittaminen vaikuttaa paljon.

Jos nainen ei allekirjoita sopimusta, ÄLÄ LUOVUTA SIEMENNESTETTÄ.

N44

Hauska neuvo kun tietää kuinka moni mies kärttää seksiä ilman kumia. Sitten itkettää kun pitäisi seurauksista vastata.

Kannattaisi vain hankkia ne lapset ihan perinteisesti parisuhteen kautta. Näissä traditionaalisissakin kuvioissa vanhemmat aika usein vääntävät jonkin aikaa kovaakin pelisäännöistä - tapellaan murjotetaan sovitaan - haetaan jonkinlaista kompromissia, jonka mukaan kumpikin pystyy elämään.

Jussin maailmassa taas kaikki pitää tapahtua Jussin ehdoilla ja Jussin mustikkareissujen ehdolla: siististi ja helposti. Lapsen ja vaimon voi laittaa pois päältä halutessaan. Kaikkien pitää olla Jussin kanssa samaa mieltä asioista.

Luulenpa että Jussi on herännyt tähän oikeustaisteluunsa siinä vaiheessa, kun nainen on pistänyt luukut kiinni ja seksi on loppunut. Nyt tietenkin kirpaisee kun naisella on uusi poikaystävä, mutta Jussi joutuu maksamaan elatusta omasta tekeleestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypillinen luuserimies, joka kuvittelee, että naisen/vaimon/lapsensa äidin voi valkata siististi jostain katalogista. Tässä on varmasti roikuttu jossain deittisivustoilla ja valittu mieleinen, ilmeisen naivi nuori nainen.  

Naiivi? Laskelmoiva petturi tuo nainen on.

No jos vaikka onkin olisi Jussin silti pitänyt tutustua huolellisemmin _ennen_ kuin alkoi toimia spermalinkona.

Olisiko tämä nainen muka kertonut että hän aikoo pettää miehen luottamuksen? Mikä olisi ollut riittävä tuttuuden taso? Avioliitto vai?

Lienee tapauskohtaista, mutta riittävän kauan ja rauhassa, jotta mahd. larppaaja jo väsyy ja vähän extraakin.

Tyypillinen nyyhkytarina isältä tai äidiltä, jolta viranomaiset ovat estäneet lapsen toisen tai molempien vanhempien tapaamiset.

Lyömäaseeksi otetaan perittävät elatusmaksut, vaikka ne perustuvat lakiin, vaikka ei saisi tavata lastaan ja kuvitellaan muiden maksavat kulut.

Tuossakin tapauksessa olisi ollut kiva kuulla äidin tai viranomaisten näkemys.

Vierailija kirjoitti:

"Jussi" on löytänyt jonkin mielenterveyskuntoutujan pikaisella haulla. Olisi vähän enemmän pitänyt panostaa taustatyöhön ja tutustumiseen.

Mielenterveyskuntoutujakin on ihan ihminen ja vastuussa teoistaan, ellei sitten ole holohouksen alaisena, sitten toki Jussilta olisi hyväksikäyttöä, mutta myöskin holhous pettänyt. Mutta tuskinpa tilanne on tuollainen, kun lapsi kerran on vielä äidillään.

Vierailija kirjoitti:

Oman lapseni isällä samanlainen nyyhkytarina aina menossa. Todellisuudessa lapsi sai alkunsa kun hän raiskasi minut, alkuraskaus oli väkivaltaa ja uhkaa täynnä. Piti blokata kaikkialla ja lapsen synnyttyä lastenvalvoja suositteli että vastustan isyyden selvitystä, siten saattoi vielä tuolloin toimia. Itse mies ei ollut missään yhteydessä lastenvalvojaan, isyyden selvitys olisi ollut hänelle itselleen toki koska vain mahdollista mutta ei hoitanut mitään. Sitten kaksi vuotta myöhemmin tuli oikeudesta haaste että haluaa lapsen itselleen. Liikuttava itsevarmuus. Sai valvotut tapaamiset ja hirveän itkun kanssa ihmetteli miksi häntä näin kiusataan eikä kukaan tue hänen isyyttään. Samalla huoritteli minua ja sanoi tuomarin aikana että väkivaltaa ei voida todistaa joten sitä ei voida katsoa tapahtuneeksi. Harmikseen se voitiin todistaa koska olin käynyt lääkärissä sen jälkeen. Ei saanut huoltajuutta ja pari vuotta tuon sekoilun jälkeen katosi kokonaan.

Tämä on kyllä totta, ettei tiedetä välttämättä ihan koko tarinaa.

Lastenvalvojana voin todeta, että asioilla on aina kaksi puolta ja tässä on vain isän kertomus. Lastenvalvoja tai kukaan viranomainen ei voi tehdä mitään tilanteessa vaan isän tulee viedä asia oikeuden ratkaistavaksi. Voi hakea lapsen tapaamisia oikeuden kautta ja tulee ne kyllä saamaankin sitä kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmuus on läsnäoloa lapsen elämässä. Jos joku lähtee kikkailemaan johonkin "kumppanuusvanhemmuuteen" olla hakoteillä. Silloin pitää alusta lähtien laatia paperit siitä, miten vanhemmuus jakautuu, oikeudet ja velvollisuudet. Jos isyys on Jussille lähinnä sitä, että työntää vaunuja kuten muutkin isät, niin metsään mennään. Isyys on myös sitä, että vaihtaa paskavaippoja, valvoo öitä kuumeisen ja itkevän vauvan kanssa, käy kaupassa, siivoaa, pyykkää ja whatever. Täyttä työtä siis.

Hänhän olisi tehnyt kaiken tuon, mutta lapsen äiti sulki hänet pois. En lakkaan ihmettelemästä miten Suomessa nämä ihan järkyttävät hirviöäidit saa olalle taputtelua ja valtion virkamiehet tukevat näin selvää lapsenkin etuja polkevaa paskaa.

Toivottavasti menee oikeuteen ja saa oikeutta vihdoin. Ikävä kyllä isä näissä yleensä häviää ja äiti saa ulista miten stressaavaa taas kaikki olikaan.

Ei kukaan äiti voi estää isän lapsensa tapaamisia.

Ne tehdään vaikka poliisi voimin tai muiden viranomaisten.

Tällä hetkellä on muuten yli 90% lapsen yhteishuoltajuus, jos vanhemmat eronneet.

Jutussahan ilmenee vain Jussin näkökulma, mutta pahimmillaan sekä äidin että Jussin olisi pitänyt olla holhouksen tai seurannan alaisina, jotta olisi kyetty ennaltaehkäisemään moinen riskialtis ja lapselle haitallinen toilailu.

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.