IS: Jussi, 48, sai nähdä poikansa vasta puoli vuotta syntymän jälkeen - "Minusta on tehty paperi-isä, joka maksaa elatusmaksuja"

Ihan törkeää käytöstä tolta naiselta, en tajua, miksi jotkut puolustelee ton naisen toimintaa?

Nainen ei voinu pyynnöistä huolimatta lähettää edes kuvaa lapsesta. Miehen isä eli lapsen isoisä ehti kuolemaan näkemättä edes kuvaa lapsenlapsestaan. Ja mies näki lapsensa ensimmäistä kertaa vasta kun lapsi oli 9kk ikäinen. Ihan hirveän surullinen juttu.

En ymmärrä kuinka kylmäsydäminen ihminen tuo nainen on? Mikä viiraa hänellä päässä? Onko hän emotionaalisesti kovinkaan vakaa kun pystyy tekemään jotain noin tunnekylmää ilman omatunnontuskia?

Ja viranomaistenkin käytös ja toiminta kuulostaa käsittämättömältä. Minkälaisia ihmisiä meillä on viranomaisina, sosionomeina ja lastenvalvojina töissä? Menee usko tähän järjestelmään tällaisista tarinoista.

Miehen olis jo aikoja sitten pitäny viedä juttu oikeuteen. Kyseiseen naiseen on mahdoton saada mitään asiallista keskusteluyhteyttä. Vain oikeuden kautta mies voi saada vuoroviikko järjestelyn, siinä tosin saattaa mennä vuosia kun oikeudella kestää prosessit. Tai siis ainakin tuossa jutussa kerrottiin, että joku mies sai vuosien oikeustaistelujen jälkeen yhteishuoltajuuden samanlaisessa tilanteessa. Toivottavasti jutun mieskin saa oikeudelta oikeutta tilanteeseensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se on kun painaa menemään ilman kondomia. Tyhmästä päästä kärsii koko lompakko.

Miehille tarvitaan aborttioikeus ihan pelkän tasa-arvon vuoksi.

Siis oikeus irtautua alkaneesta raskaudesta pelkällä omalla yksipuolisella ilmoituksella.

Sovitaan niin että saat vasektomian ilmaiseksi ja vielä 500€ kannustuspalkkion, mutta elatusmaksujasi en maksa.

T. Yhteiskunta mukaanlukien muut miehet

Kommentoin tätä juttua aiemmin mm. Sanomalla, että jos juttu on totta toivon Jussin saavan oikeutta. Näitä mun kommentteja lynkattiin koska "onhan miesten joukossa esim väkivaltaisia pedofiilejä, ei voida tietää onko Jussi sellainen". Nyt mun jussia puolustavat kommentit on poistettu :D

Naiset täällä syyttää jussia mm. Siitä, että olisi pitänyt tutustua naiseen paremmin ja tässä naisessahan ei vikaa ole.

Nainen petti sopimuksen. Jussistahan me ei tiedetä mikä hän on miehiään, mutta emme voi automaattisesti olettaa hänen olevan jotakin pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Kommentoin tätä juttua aiemmin mm. Sanomalla, että jos juttu on totta toivon Jussin saavan oikeutta. Näitä mun kommentteja lynkattiin koska "onhan miesten joukossa esim väkivaltaisia pedofiilejä, ei voida tietää onko Jussi sellainen". Nyt mun jussia puolustavat kommentit on poistettu :D

Naiset täällä syyttää jussia mm. Siitä, että olisi pitänyt tutustua naiseen paremmin ja tässä naisessahan ei vikaa ole.

Nainen petti sopimuksen. Jussistahan me ei tiedetä mikä hän on miehiään, mutta emme voi automaattisesti olettaa hänen olevan jotakin pahaa.

Olet ihan oikeassa, Jussi voi olla kunnon mies ja lopulta hyvä isä. Olen nainen ja olen arvostellut molempia ja sanonut että äidin on annettava Jussille mahdollisuus jos hän ei ole ihan kelvoton hulttio. Niin on moni muukin nainen sanonut. Sinä et ole reilu leimatessasi naiset ihan tuosta vaan.

Eikä Jussin mielestäni tarvitse olla täydellinen ihmemies saadakseen olla isä lapsellen. Ihan tavallinen pikkuvikainen mies joka kuitenkin ajattelee lapsen parasta eikä vain omaa parastaan on riittävän hyvä.

Millään sopimuksilla ei kuitenkaan ole mitään väliä jos Jussi ei ole kykenevä isäksi. Lapsi on tärkein. En poissulje sitäkään mahdollisuutta että äiti ei ole lopulta kykenevä äidiksi. Oli tässä niin erikoisia piirteitä. Pakko luottaa sosiaalityöntekijöihin ja viranomaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Kommentoin tätä juttua aiemmin mm. Sanomalla, että jos juttu on totta toivon Jussin saavan oikeutta. Näitä mun kommentteja lynkattiin koska "onhan miesten joukossa esim väkivaltaisia pedofiilejä, ei voida tietää onko Jussi sellainen". Nyt mun jussia puolustavat kommentit on poistettu :D

Naiset täällä syyttää jussia mm. Siitä, että olisi pitänyt tutustua naiseen paremmin ja tässä naisessahan ei vikaa ole.

Nainen petti sopimuksen. Jussistahan me ei tiedetä mikä hän on miehiään, mutta emme voi automaattisesti olettaa hänen olevan jotakin pahaa.

On selvää, että jotain on pahasti pielessä Jussin ja lapsen äidin välillä, koska valvotut tapaamiset.

En väitä, ettei naisessa olisi vikaa. Pidän itse asiassa todennäköisenä, että hän on melkoinen sekopää, ihan jo siksi, että ryhtyi muitta mutkitta tuntemattoman kanssa lapsen tekoon.

Sekopäätäkään ei saa esim. vainota, saati syntymätöntä lasta. Yhtään ketään ei saa piinata niin, että päätyy saamaan lähestymiskiellon, joka on yksi mahdollinen selitys noille valvotuille tapaamisille.

Jos Jussi olisi ollut tolkuissaan, hän ei olisi ryhtynyt noin heppoisin perustein yrittämään lasta.

Jos nainen olisi ollut tolkuissaan, hän ei olisi ryhtynyt noin heppoisin perustein yrittämään lasta.

***

Ja vielä: jos Jussi olisi ollut ihmisiksi, valvottuja tapaamisia ei tarvittaisi.

N44, ketjun alkupuolella kommentoinut

Kyllä hänen asemassaan tekisin rikosilmoituksen.

Ja, vaatisin itselleni huoltajuuden.

Sairas akka.

Ei ole reilua, ei tosiaankaan.  

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi ihan lakimiehen avulla laatia etukäteen sopimukset.

Ennen yhdyntää?

Naiset (ja samalla lapset) pääsisivät paljon helpommalla, jos naiset hankkisivat lapset itsellisesti klinikan kautta. 

Omassa ystäväpiirissä usea nainen on päätynyt tähän ratkaisuun ja lapset ovat tasapainoisempia ja fiksumpia mitä perheissä joissa mukana, tai "mukana", on isä.

Jussi on ikänsä ja tuoreen lapsettomuuteen kaatuneen eronsa vuoksi ollut epätoivoinen lapsen saadakseen, sen ymmärrän kyllä.

Siksi varmaan tarrautunut ensimmäiseen vapaaehtoiseen äitiehdokkaaseen vaikka elämäntavoissa onkin heti huomannut eroja.

Virhe.

Naisen motiivia taas on vaikeampi tässä kuviossa ymmärtää, elättäjääkö hän on alunperinkin lapselleen etsinyt? Vai onko luonteeltaan tosiaan noin ailahtelevainen että on tuuliviirinä vaihtanut mielipidettä kesken kaiken?

Rikosilmoitushan tuossa Jussin pitää tehdä ja alkaa oikeasti taistelemaan omasta lapsestaan! Selviääpähän asiat sitten kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi ihan lakimiehen avulla laatia etukäteen sopimukset.

Ennen yhdyntää?

Ennen muumimukia ja ruiskua.

Kyllä koko juttu haiskahtaa pahasti. Kumppanuusvanhempi vaikuttaa aika idioottimaiselta jutulta.

Jussin yhtenä suurimpana mokana oli, kun ei viitsinyt tutustua naiseen kunnolla ja ryhtyi lapsentekohommiin liian nopeasti. Valvottuja tapaamisia ei anneta ilman pätevää syytä ja Jussin kannattaa tehdä valitus oikeuteen, jos asia ei miellytä eikä vatvoa asiaa IS:lle.

Naisesta on vaikea sanoa kunnolla mitään, koska aihe ei käsittele hänestä muuta kuin Jussin näkökulmasta. Ihmetyttää kuitenkin, miksi hän päätti tehdä lapsen tuntemattoman miehen kanssa.

Jos ei tiedä koko totuutta, kannattaa pysyä hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on varmaan maailman huonoin maa elää miehenä, ja paras naisena

Onneksi täältä saa muuttaa pois ihan vapaasti. Kuinka olisi vaikkapa Venäjä?

Venäjä on hyvä maa asua. Joskus tuli kokeiltua. Sain parempaa palkkaa kuin Suomessa ja maksoin veroa vain 13 % eli alle puolet nykyisestä.

Miksei se nainen vaan olisi voinut hakeutua hefelmöityshoitoihin, jos ei halua mitään isää kuvioihin? Saisihan hän kuitenkin Kelasta elarit.

Vierailija kirjoitti:

Lapset kannattaa tehdä avioliitossa.

Mutta aina ei löydy ajoissa sitä kumppania, jonka kanssa haluaa loppuelämänsä jakaa. Voi olla että kumppanuusvanhemman taustalla on pitkähkö, jopa useampikin pitkähkö suhde, joista ei sitten elämänmittaista avioliittoa syystä tai toisesta tullutkaan.

Itselläni on kumppanuusvanhemmuus kahdesta lapsesta entisen miesystäväni kanssa, jonka kanssa meistä ei tullut paria, koska mies pettää jatkuvasti. Saimme kuitenkin lapsista sovittua ja vuorottelemme lähivanhemmuudesta noin vuoden välein vaihtaen. Kulut maksamme puoliksi. Ilman kumppaniusvanhemmuutta minulla tuskin olisi lapsia.

Nuo valvotut minimitapaamiset tuossa hyvin oudoilta tuntuvat.

Onko äiti kenties valehdellut isästä lastenvalvojalle ja nämä ovat sitten uskoneet kyseenalaistamatta ja isältä kysymättä kaiken? Siksi isä saanut paatuneille rikollisille tyypilliset valvotut minimitapaamiset?

Tuo valokuvan lähettämättömyys taas on suoraa kiusantekoa lapsen äidiltä. Miksi ei voinut lähettää edes lapsen kuvaa jos biologinen isä olisi vielä maksanut kaiken?

Christiiina kirjoitti:

Miksei se nainen vaan olisi voinut hakeutua hefelmöityshoitoihin, jos ei halua mitään isää kuvioihin? Saisihan hän kuitenkin Kelasta elarit.

Nainenhan ei miestä tarvi tuohon hommaan. Artikkelin "Jussi" osui kultasuoneen ja sai mitä halusi, mutta valittaa silti.

Vierailija kirjoitti:

Nuo valvotut minimitapaamiset tuossa hyvin oudoilta tuntuvat.

Onko äiti kenties valehdellut isästä lastenvalvojalle ja nämä ovat sitten uskoneet kyseenalaistamatta ja isältä kysymättä kaiken? Siksi isä saanut paatuneille rikollisille tyypilliset valvotut minimitapaamiset?

Tuo valokuvan lähettämättömyys taas on suoraa kiusantekoa lapsen äidiltä. Miksi ei voinut lähettää edes lapsen kuvaa jos biologinen isä olisi vielä maksanut kaiken?

Ehkä naisella riittää muutenkin työtä pienen lapsen kansaa, eikä halua venyä ja vanua aina kun joku muu keksii pyytää jotain? Normaalissa tilanteessa vanhemmat ovat parisuhteessa ja isä veisi lapsen kuvattavaksi.

Pääasia, että lapsi hoidetaan kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän moni nainen (yksinhuoltaja äiti) on ollut sitä mieltä että minun pitäisi saada elämääni sisältöä ja ryhtyä elättämään heidän taloutta.......ja olen homomies kenellä on oma talous kunnossa ja elän täyttä elämää mihin EI kuulu naiset ja lapset....

HÖPÖNHÖPÖN!

Että oikein moni nainen!