IS: Jussi, 48, sai nähdä poikansa vasta puoli vuotta syntymän jälkeen - "Minusta on tehty paperi-isä, joka maksaa elatusmaksuja"

Entä jos itsellinen nainen hankkii lapsen spermapankin kautta?

Mitään oikeudellista velvoitetta ei luovuttajalle synny. Mutta ehkä vaara on, kun nainen ei tiedä, kuka mies on.

Tunnen erään luovuttajan, homomiehen joka on erittäin vahvasti asperger. Ja sehän periytyy jossakin määrin.

Mielestäni on tietyllä tapaa surullista, etteivät nuoret pysty Suomessa muodostamaan parisuhdetta, jossa saa lapsen.

En kritisoi ketään, mutta jotain se kertoo kulttuuristamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se on kun painaa menemään ilman kondomia. Tyhmästä päästä kärsii koko lompakko.

Miehille tarvitaan aborttioikeus ihan pelkän tasa-arvon vuoksi.

Siis oikeus irtautua alkaneesta raskaudesta pelkällä omalla yksipuolisella ilmoituksella.

Miehellä on jo tälläinen oikeus. Niitä on kaksi.

Olet harrastamatta seksiä = ei lapsia

Tai käyt leikkauttamassa piuhat = ei lapsia

Typerät vaihtoehdot.

Piuhatko pitää katkaista jos ei juuri sinun kanssasi lasta halua?

Oletko ajatellut että jonkun muun kanssa mies voikin haluta perheen lapsineen?

Tuskin kiljuisit myöskään riemusta jos kyseinen mies ei haluaisi kanssasi seksiä?

Oletko lessu?

Miehille pitää oikeasti olla joku tasa-arvo tässäkin asiassa. Juurikin tuo voisi olla hyvä että omallq päåtöksellä irtautuu raskaudesta. Päätös on lopullinen eli ei voi missään olosuhteessa ottaa yhteyttä lapseen. Ei voi vaatia isyystestiä myöhemmin jos kaduttaakin ym.

miten mies voi irtaantua raskaudesta kun ei edes ole raskaana?

eikös tuo jussin tapaus ole ihan tyypillinen suomimiehen osa maksajana. oma vika. mitä tyytyi lisääntymään suomimamman kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se on kun painaa menemään ilman kondomia. Tyhmästä päästä kärsii koko lompakko.

Miehille tarvitaan aborttioikeus ihan pelkän tasa-arvon vuoksi.

Siis oikeus irtautua alkaneesta raskaudesta pelkällä omalla yksipuolisella ilmoituksella.

Miehellä on jo tälläinen oikeus. Niitä on kaksi.

Olet harrastamatta seksiä = ei lapsia

Tai käyt leikkauttamassa piuhat = ei lapsia

Typerät vaihtoehdot.

Piuhatko pitää katkaista jos ei juuri sinun kanssasi lasta halua?

Oletko ajatellut että jonkun muun kanssa mies voikin haluta perheen lapsineen?

Tuskin kiljuisit myöskään riemusta jos kyseinen mies ei haluaisi kanssasi seksiä?

Oletko lessu?

Miehille pitää oikeasti olla joku tasa-arvo tässäkin asiassa. Juurikin tuo voisi olla hyvä että omallq päåtöksellä irtautuu raskaudesta. Päätös on lopullinen eli ei voi missään olosuhteessa ottaa yhteyttä lapseen. Ei voi vaatia isyystestiä myöhemmin jos kaduttaakin ym.

miten mies voi irtaantua raskaudesta kun ei edes ole raskaana?

Mies on joka tapauksessa viime kädessä konkreettisesti ruumiillisesti irrallaan raskaudesta. Tämän lisäksi hän voi vain häipyä hoitamatta omaa osuuttaan ja jos on varaton niin yhteiskunta maksaa siemennyksen.

Nyt on jussipoika on aivan kujalla. Kenen muun kuin itsensä toimesta hänestä on tekemällä tehty isä? Miten?

Vaikka olisi valinnut äidin paremmin ja hylännyt hullun kumppanuussikiämishömpötyksen olisi hänen joka tapauksessa pitänyt maksaa se oma osuutensa itse vapaaehtoisesti haluamastaan ja siittämästään lapsesta?

Vierailija kirjoitti:

eikös tuo jussin tapaus ole ihan tyypillinen suomimiehen osa maksajana. oma vika. mitä tyytyi lisääntymään suomimamman kanssa.

Tuskin hänellä kovin paljoa valinnanvaraa oli. Vain vastuuton ja välinpitämätön nainen huolii seniilispermaa.

– "Oma lapsuuteni oli rikkinäinen. Siksi aloin kiinnostua kumppanuusvanhemmuudesta. Ajattelin, että siinä vanhempien keskinäiset ongelmat eivät heijastuisi lapsen elämään."

Ruusunpunaiset lasit silmillä haaveili, kiireellä kohelsi ja sivuutti kaikki mahdolliset varoitusmerkit. Harmi ettei rikkinäinen lapsuutensakaan saanut häntä kiinnostumaan esim. vapaaehtoisesta lapsettomuudesta ja muutenkin antanut useampia näkökulmia ja kykyä kyseenalaistaa vanhemmuuskupla ja sen yli-ihannointi?

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi vain hankkia ne lapset ihan perinteisesti parisuhteen kautta. Näissä traditionaalisissakin kuvioissa vanhemmat aika usein vääntävät jonkin aikaa kovaakin pelisäännöistä - tapellaan murjotetaan sovitaan - haetaan jonkinlaista kompromissia, jonka mukaan kumpikin pystyy elämään.

Jussin maailmassa taas kaikki pitää tapahtua Jussin ehdoilla ja Jussin mustikkareissujen ehdolla: siististi ja helposti. Lapsen ja vaimon voi laittaa pois päältä halutessaan. Kaikkien pitää olla Jussin kanssa samaa mieltä asioista.

Luulenpa että Jussi on herännyt tähän oikeustaisteluunsa siinä vaiheessa, kun nainen on pistänyt luukut kiinni ja seksi on loppunut. Nyt tietenkin kirpaisee kun naisella on uusi poikaystävä, mutta Jussi joutuu maksamaan elatusta omasta tekeleestään.

Niin varmaan luuletkin, koska olet yksinkertainen. Eihän noilla jutun henkilöillä tainnut mitään seksisuhdetta missään vaiheessa olla edes. Kannattaa muistaa, että suurin osa näistä vieroittamistapauksista on nimenomaan perinteisissä parisuhteissa hankittujen lasten tapauksia.  Ja missäs kohtaa halusi lapsestaan eroon? Hänhän valitti sitä ettei saa lasta nähdä. Mutta se vähän outoa on, että miten hyväuskoinen hän oli. Tietää vissiin hyvin vähän naisten ajatusmaailmaa ja toimintatapoja ja ailahtelevuutta. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se on kun painaa menemään ilman kondomia. Tyhmästä päästä kärsii koko lompakko.

Miehille tarvitaan aborttioikeus ihan pelkän tasa-arvon vuoksi.

Siis oikeus irtautua alkaneesta raskaudesta pelkällä omalla yksipuolisella ilmoituksella.

Eiköhän miehelle riitä ihan se oikeus olla panematta. Miten mies joka on siemenen lykännyt menemään, voisi sitten noin vain vetäytyä vastuusta? 

Eihän tuossa ole järjen häivää. 

Kaikki äijät paneskelit kuin koirat kaikkea mikä liikkuu ja ilman  mitään vastuuta. No kyllähän se varmaan jollekin vinksahtaneelle ukoille sopisi,(niinhän ne luuserit tekee nytkin, ei mitään vastuuta panemisistaan) mutta suurin osa miehistä ei ikinä olisi tuota mieltä.  Kunnian miehiäkin kun on olemassa, vaikka et sitä varmaan usko. Mutta ne onkin ne oikeat miehet.

Niinhän ne tekee jo nytkin. Siis ne miehet, jotka on suosittuja.  SItä miehen ehkäisypilleriä ei saatu markkinoille, koska se aiheutti miehillä masennusta. Mutta miehethän täällä on jo muutenkin masentuneita, joten kuulostaa tekosyyltä. 

Lukihaerikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi vain hankkia ne lapset ihan perinteisesti parisuhteen kautta. Näissä traditionaalisissakin kuvioissa vanhemmat aika usein vääntävät jonkin aikaa kovaakin pelisäännöistä - tapellaan murjotetaan sovitaan - haetaan jonkinlaista kompromissia, jonka mukaan kumpikin pystyy elämään.

Jussin maailmassa taas kaikki pitää tapahtua Jussin ehdoilla ja Jussin mustikkareissujen ehdolla: siististi ja helposti. Lapsen ja vaimon voi laittaa pois päältä halutessaan. Kaikkien pitää olla Jussin kanssa samaa mieltä asioista.

Luulenpa että Jussi on herännyt tähän oikeustaisteluunsa siinä vaiheessa, kun nainen on pistänyt luukut kiinni ja seksi on loppunut. Nyt tietenkin kirpaisee kun naisella on uusi poikaystävä, mutta Jussi joutuu maksamaan elatusta omasta tekeleestään.

Niin varmaan luuletkin, koska olet yksinkertainen. Eihän noilla jutun henkilöillä tainnut mitään seksisuhdetta missään vaiheessa olla edes. Kannattaa muistaa, että suurin osa näistä vieroittamistapauksista on nimenomaan perinteisissä parisuhteissa hankittujen lasten tapauksia.  Ja missäs kohtaa halusi lapsestaan eroon? Hänhän valitti sitä ettei saa lasta nähdä. Mutta se vähän outoa on, että miten hyväuskoinen hän oli. Tietää vissiin hyvin vähän naisten ajatusmaailmaa ja toimintatapoja ja ailahtelevuutta. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se on kun painaa menemään ilman kondomia. Tyhmästä päästä kärsii koko lompakko.

Miehille tarvitaan aborttioikeus ihan pelkän tasa-arvon vuoksi.

Siis oikeus irtautua alkaneesta raskaudesta pelkällä omalla yksipuolisella ilmoituksella.

Eiköhän miehelle riitä ihan se oikeus olla panematta. Miten mies joka on siemenen lykännyt menemään, voisi sitten noin vain vetäytyä vastuusta? 

Eihän tuossa ole järjen häivää. 

Kaikki äijät paneskelit kuin koirat kaikkea mikä liikkuu ja ilman  mitään vastuuta. No kyllähän se varmaan jollekin vinksahtaneelle ukoille sopisi,(niinhän ne luuserit tekee nytkin, ei mitään vastuuta panemisistaan) mutta suurin osa miehistä ei ikinä olisi tuota mieltä.  Kunnian miehiäkin kun on olemassa, vaikka et sitä varmaan usko. Mutta ne onkin ne oikeat miehet.

Niinhän ne tekee jo nytkin. Siis ne miehet, jotka on suosittuja.  SItä miehen ehkäisypilleriä ei saatu markkinoille, koska se aiheutti miehillä masennusta. Mutta miehethän täällä on jo muutenkin masentuneita, joten kuulostaa tekosyyltä. 

Miesten ehkäisypillerillä on melko samat haittavaikutukset kuin naisten ehkäisypillerillä. Naisille ovat ok itsekkäiden miesten mielestä kunhan vain mies itse saa olla ilman pillereitä ja vastuutta vain nautiskella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä muistan sen yhden youtubettajan, joka puhui youtubessa aina siitä miten hirveää on olla isä, kun ei anneta tavata lapsia ja äidit on hirveitä kontrolloivia hirvimyksiä, jotka vain tahtoo erottaa lapsen isästä! Ja että on valehdellut kaikesta viranomaisille, ettei isässä mitään väärää.

Sitten kuitenkin käynyt ilmi, että tämä kyseinen youtubettaja on ollut väkivaltainen omia lapsia kohtaan, ollut aggressiivinen viranomaisia kohtaan ja myös äitiä kohtaan. On myös mennyt linnaan kieltäydyttyään maksamasta elatusmaksuja jne... 

Kyllä näissä tarinoissa on yleisemmin kaksi puolta VARSINKIN jos miehelle annetaan vain valvottuja tapaamisia. 

Niin, naiset valehtelevat miehen teoista ja sossut uskoo kaiken.

Miten nainen voi valehdella, jos miehen teoista on todisteita? Ei vain naisen sana.

Naisen sana riittää laittamaan miehen raiskauksesta vankilaan. Ei tuossakaan todisteita kaivata.

Realdoll myy seksirobotteja. Kaalimato luksusnukkeja. (meni ot)

Vastasin väitteeseen etteikö naisen sana riittäisi, en kysynyt mistä saa nukkeja (tunnut tietävän)

Mistä tulee suuri tarpeesi puolustaa raiskaajia ja muuten väkivaltaisia miehiä? 

Mies ei ole raiskaaja kun nainen valehtelee asiasta.

Tuo on sitä leimaamista ja miesvihaa. Mistä se kumpuaa?

Vierailija kirjoitti:

Lukihaerikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi vain hankkia ne lapset ihan perinteisesti parisuhteen kautta. Näissä traditionaalisissakin kuvioissa vanhemmat aika usein vääntävät jonkin aikaa kovaakin pelisäännöistä - tapellaan murjotetaan sovitaan - haetaan jonkinlaista kompromissia, jonka mukaan kumpikin pystyy elämään.

Jussin maailmassa taas kaikki pitää tapahtua Jussin ehdoilla ja Jussin mustikkareissujen ehdolla: siististi ja helposti. Lapsen ja vaimon voi laittaa pois päältä halutessaan. Kaikkien pitää olla Jussin kanssa samaa mieltä asioista.

Luulenpa että Jussi on herännyt tähän oikeustaisteluunsa siinä vaiheessa, kun nainen on pistänyt luukut kiinni ja seksi on loppunut. Nyt tietenkin kirpaisee kun naisella on uusi poikaystävä, mutta Jussi joutuu maksamaan elatusta omasta tekeleestään.

Niin varmaan luuletkin, koska olet yksinkertainen. Eihän noilla jutun henkilöillä tainnut mitään seksisuhdetta missään vaiheessa olla edes. Kannattaa muistaa, että suurin osa näistä vieroittamistapauksista on nimenomaan perinteisissä parisuhteissa hankittujen lasten tapauksia.  Ja missäs kohtaa halusi lapsestaan eroon? Hänhän valitti sitä ettei saa lasta nähdä. Mutta se vähän outoa on, että miten hyväuskoinen hän oli. Tietää vissiin hyvin vähän naisten ajatusmaailmaa ja toimintatapoja ja ailahtelevuutta. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista se on kun painaa menemään ilman kondomia. Tyhmästä päästä kärsii koko lompakko.

Miehille tarvitaan aborttioikeus ihan pelkän tasa-arvon vuoksi.

Siis oikeus irtautua alkaneesta raskaudesta pelkällä omalla yksipuolisella ilmoituksella.

Eiköhän miehelle riitä ihan se oikeus olla panematta. Miten mies joka on siemenen lykännyt menemään, voisi sitten noin vain vetäytyä vastuusta? 

Eihän tuossa ole järjen häivää. 

Kaikki äijät paneskelit kuin koirat kaikkea mikä liikkuu ja ilman  mitään vastuuta. No kyllähän se varmaan jollekin vinksahtaneelle ukoille sopisi,(niinhän ne luuserit tekee nytkin, ei mitään vastuuta panemisistaan) mutta suurin osa miehistä ei ikinä olisi tuota mieltä.  Kunnian miehiäkin kun on olemassa, vaikka et sitä varmaan usko. Mutta ne onkin ne oikeat miehet.

Niinhän ne tekee jo nytkin. Siis ne miehet, jotka on suosittuja.  SItä miehen ehkäisypilleriä ei saatu markkinoille, koska se aiheutti miehillä masennusta. Mutta miehethän täällä on jo muutenkin masentuneita, joten kuulostaa tekosyyltä. 

Miesten ehkäisypillerillä on melko samat haittavaikutukset kuin naisten ehkäisypillerillä. Naisille ovat ok itsekkäiden miesten mielestä kunhan vain mies itse saa olla ilman pillereitä ja vastuutta vain nautiskella.

Pitä porsija jalat ristissä niin ei tule tarvetta pillereille.

Vierailija kirjoitti:

eikös tuo jussin tapaus ole ihan tyypillinen suomimiehen osa maksajana. oma vika. mitä tyytyi lisääntymään suomimamman kanssa.

Jep, hyvää isänpäivää Jussille, ei ole mitenkään erityinen tapaus.

Miksi noista edes tehdään juttuja?

Vierailija kirjoitti:

Entä jos itsellinen nainen hankkii lapsen spermapankin kautta?

Mitään oikeudellista velvoitetta ei luovuttajalle synny. Mutta ehkä vaara on, kun nainen ei tiedä, kuka mies on.

Tunnen erään luovuttajan, homomiehen joka on erittäin vahvasti asperger. Ja sehän periytyy jossakin määrin.

Mielestäni on tietyllä tapaa surullista, etteivät nuoret pysty Suomessa muodostamaan parisuhdetta, jossa saa lapsen.

En kritisoi ketään, mutta jotain se kertoo kulttuuristamme.

Luovuttajalle tulee oikeudelliset velvoitteet, lapsella kun on oikeus halutessaan saada tietoonsa luovuttajan tiedot.

Sen takia suomessa luovutetaankin sukusoluja niin vähän.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on jussipoika on aivan kujalla. Kenen muun kuin itsensä toimesta hänestä on tekemällä tehty isä? Miten?

Vaikka olisi valinnut äidin paremmin ja hylännyt hullun kumppanuussikiämishömpötyksen olisi hänen joka tapauksessa pitänyt maksaa se oma osuutensa itse vapaaehtoisesti haluamastaan ja siittämästään lapsesta?

Taidat olla itse aivan kujalla kun kirjoitat eri asiasta mistä juttu kertoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos itsellinen nainen hankkii lapsen spermapankin kautta?

Mitään oikeudellista velvoitetta ei luovuttajalle synny. Mutta ehkä vaara on, kun nainen ei tiedä, kuka mies on.

Tunnen erään luovuttajan, homomiehen joka on erittäin vahvasti asperger. Ja sehän periytyy jossakin määrin.

Mielestäni on tietyllä tapaa surullista, etteivät nuoret pysty Suomessa muodostamaan parisuhdetta, jossa saa lapsen.

En kritisoi ketään, mutta jotain se kertoo kulttuuristamme.

Luovuttajalle tulee oikeudelliset velvoitteet, lapsella kun on oikeus halutessaan saada tietoonsa luovuttajan tiedot.

Sen takia suomessa luovutetaankin sukusoluja niin vähän.

Lapsella on oikeus vanhempana saada luovuttajan tiedot. Mitään oikeudellisia velvoitteita ei ole olemassa. Mitä tuolla tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos itsellinen nainen hankkii lapsen spermapankin kautta?

Mitään oikeudellista velvoitetta ei luovuttajalle synny. Mutta ehkä vaara on, kun nainen ei tiedä, kuka mies on.

Tunnen erään luovuttajan, homomiehen joka on erittäin vahvasti asperger. Ja sehän periytyy jossakin määrin.

Mielestäni on tietyllä tapaa surullista, etteivät nuoret pysty Suomessa muodostamaan parisuhdetta, jossa saa lapsen.

En kritisoi ketään, mutta jotain se kertoo kulttuuristamme.

Luovuttajalle tulee oikeudelliset velvoitteet, lapsella kun on oikeus halutessaan saada tietoonsa luovuttajan tiedot.

Sen takia suomessa luovutetaankin sukusoluja niin vähän.

Lapsella on oikeus vanhempana saada luovuttajan tiedot. Mitään oikeudellisia velvoitteita ei ole olemassa. Mitä tuolla tarkoitat?

Sitä että ne ovat oikeudellisia velvoitteita. Mies ei voi kieltäytyä antamasta tietoja koska.... laki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos itsellinen nainen hankkii lapsen spermapankin kautta?

Mitään oikeudellista velvoitetta ei luovuttajalle synny. Mutta ehkä vaara on, kun nainen ei tiedä, kuka mies on.

Tunnen erään luovuttajan, homomiehen joka on erittäin vahvasti asperger. Ja sehän periytyy jossakin määrin.

Mielestäni on tietyllä tapaa surullista, etteivät nuoret pysty Suomessa muodostamaan parisuhdetta, jossa saa lapsen.

En kritisoi ketään, mutta jotain se kertoo kulttuuristamme.

Luovuttajalle tulee oikeudelliset velvoitteet, lapsella kun on oikeus halutessaan saada tietoonsa luovuttajan tiedot.

Sen takia suomessa luovutetaankin sukusoluja niin vähän.

Lapsella on oikeus vanhempana saada luovuttajan tiedot. Mitään oikeudellisia velvoitteita ei ole olemassa. Mitä tuolla tarkoitat?

Ja naisella on oikeus saada etukäteen luovuttajan terveystiedot ja näin valita paras mahdollinen laatu. 

Vierailija kirjoitti:

Entä jos itsellinen nainen hankkii lapsen spermapankin kautta?

Mitään oikeudellista velvoitetta ei luovuttajalle synny. Mutta ehkä vaara on, kun nainen ei tiedä, kuka mies on.

Tunnen erään luovuttajan, homomiehen joka on erittäin vahvasti asperger. Ja sehän periytyy jossakin määrin.

Mielestäni on tietyllä tapaa surullista, etteivät nuoret pysty Suomessa muodostamaan parisuhdetta, jossa saa lapsen.

En kritisoi ketään, mutta jotain se kertoo kulttuuristamme.

Miehet ovat niin paskoja ettei kukaan sellaisen kanssa halua suhdetta. Omat lapset riittävät, ei siihen Jussin kaltaista ulìsevaa aikuisvauvaa kaivata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos itsellinen nainen hankkii lapsen spermapankin kautta?

Mitään oikeudellista velvoitetta ei luovuttajalle synny. Mutta ehkä vaara on, kun nainen ei tiedä, kuka mies on.

Tunnen erään luovuttajan, homomiehen joka on erittäin vahvasti asperger. Ja sehän periytyy jossakin määrin.

Mielestäni on tietyllä tapaa surullista, etteivät nuoret pysty Suomessa muodostamaan parisuhdetta, jossa saa lapsen.

En kritisoi ketään, mutta jotain se kertoo kulttuuristamme.

Luovuttajalle tulee oikeudelliset velvoitteet, lapsella kun on oikeus halutessaan saada tietoonsa luovuttajan tiedot.

Sen takia suomessa luovutetaankin sukusoluja niin vähän.

Lapsella on oikeus vanhempana saada luovuttajan tiedot. Mitään oikeudellisia velvoitteita ei ole olemassa. Mitä tuolla tarkoitat?

Ja naisella on oikeus saada etukäteen luovuttajan terveystiedot ja näin valita paras mahdollinen laatu. 

Näinpä.

Eli missäs luovuttajan oikeudet olivatkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo valvotut minimitapaamiset tuossa hyvin oudoilta tuntuvat.

Onko äiti kenties valehdellut isästä lastenvalvojalle ja nämä ovat sitten uskoneet kyseenalaistamatta ja isältä kysymättä kaiken? Siksi isä saanut paatuneille rikollisille tyypilliset valvotut minimitapaamiset?

Tuo valokuvan lähettämättömyys taas on suoraa kiusantekoa lapsen äidiltä. Miksi ei voinut lähettää edes lapsen kuvaa jos biologinen isä olisi vielä maksanut kaiken?

Ehkä naisella riittää muutenkin työtä pienen lapsen kansaa, eikä halua venyä ja vanua aina kun joku muu keksii pyytää jotain? Normaalissa tilanteessa vanhemmat ovat parisuhteessa ja isä veisi lapsen kuvattavaksi.

Riittää työtä lapsenhoidossa, mutta ei anna miehen hoitaa lasta? Älä nyt jaksa, minä olen yh ja lähetin lapsen kuvan jopa niille tutuille, jotka muistivat meitä. Kun ottaa puhelimella kuvan ja lähettää sen, niin siinä ei mene kuin silmänräpäys.