Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miesten "liikunnallinen nainen" pyynnöt
09.11.2022 |
Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen. Tämä teidän sana-leikkinne on hämmentävää, koska kuntosalilla käydessäni havaitsen että kaikista koviten treenaavat naiset on yleensä melko tukevia. Myös Ensitreffit Alttarilla Henniä on haukuttu pulskaksi, pätkäjalaksi ja ties miksi ja kuitenkin hän on oiva esimerkki teidän hakemasta kovaa treenaavasta naisesta.
Mistä tämä hämmennys johtuu? No ilmeisesti siitä, että miesten ja naisten hormonitasapaino on erilainen. Mitä olen sivusta seurannut, niin raskas liikunta on useimmilla miehillä melko tehokas keino pudottaa painoa. Valitettavasti monella naisella kova treeni aiheuttaa vain reisien paisumista sekä ruokahalun kasvua.
Voitte ihan vapaasti tavoitella niitä hoikkia naisia. Toivon vain sitä, että olisitte sekä naisille että itsellenne rehellisiä sen suhteen mitä oikeasti haette. Btw, nainen joka on hoikka, tienaa kohtuullisesti, tykkää siivoamisesta, on aina hyvällä tuulella, ei omista lemmikkieläimiä, harrastuksina teidän ihailemat lenkkeily sekä kuntosalilla käynti - NÄMÄ EI OLE MITÄÄN "TAVALLISIA" NAISIA! Yhtä hyvin naiset voisivat toivoa raamikasta, pitkää,, kohteliasta, maskuliinista, hyvin tienaavaa miestä joka ei koskaan katso pornoa, ei katsele muita naisia ja on kaiken lisäksi lapsirakas. Harrastuksina autojen rassaaminen, metsästys sekä pelaaminen kielletty. Lihakset pitää olla hankittuna metsätöistä, naiset ei tykkää salilla aikansa kuluttavista miehistä. Mistä tällaisia "tavallisia" miehiä löytää nykypäivänä? Niinpä.
Kommentit (4348)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minua kiinnosta lihavien naisten tulkinnat. Minua kiinnostaa vain se, että ne hoikat ja liikunnalliset naiset ymmärtävät minun olevan heistä kiinnostunut. On parempi hakea vain liikunnallista naista, jotta ei vaikuta niin pinnalliselta. Silloin saa enemmän yhteydenottoja niiltä halutuilta naisilta.
Siis kyllähän me hoikat ja liikunnallisetkin tajuamme että liikunnallisen naisen hakemisella vain peitellään pinnallisuutta. Vai onko pointtisi että olisimme tyhmempiä kuin lihavat naiset ja emmekä näe tuon koodisanan läpi kuten lihavat?
Minulle henk koht on ihan sama mitä sanaa mies tuossa yhteydessä käyttää. Arvostan sitä että hän tuo pinnallisuutensa esiin ja säästää siten aikaani.
Ja siinä taas katkera ja lihava nainen esittää hoikkaa. Hohhoijaa te palstanaiset olette ennalta-arvattavia.
#naisvihaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eri. Tiedätkö mitä. Tinderissä ja livenä on naisten markkinat. Jos luulet, että sinä miehenä menet etsimään sinne unelmiesi barbinukkea, jonka voit valita laittamalla kriteerit, niin erehdyt. Kaltaisesi miehet jätetään välistä. Siksi te ette laita näitä omia kriteerejänne naisille sinne, koska tiedätte tämän.
Eivätköhän kaikki perus- ja alemman tason miehet tiedä tämän parisuhdemarkkinan rakenteen. Juuri siksihän naisilla onkin varaa olla niin nirsoja ja ylimielisiä miehiä kohtaan ja lihavan, mt-ongelmaisen kaloriinankin pitäisi periaatteessa kelvata janoisille miehille. Miesten pitäisi kollektiivina lopettaa naisten nostaminen jalustalle ja hännysteleminen, sillä ainakin osa ongelmaa ratkeaisi. Valitettavasti vain miehet kasvatetaan tuohon naisten validoimiseen ja simppaamiseen aika voimakkaan mielipidevaikuttamisen kautta. Itse olen tällä hetkellä onnellisessa parisuhteessa, mutta jos tämä joskus loppuu, niin eipä ole enää kiinnostusta alkaa uuteen parisuhteeseen. Yksinolossakin on monia hyviä puolia.
Kannattaapa miettiä, että miksi mies jää yksin. Hyvät miehet eivät.jää. Ja tällä ei tarkoiteta sitä,mitä te miehet tarkoitatte- koska kohta sinä ja joku muu aloittaa taas jankutuksen pituudesta, hiuksista, lihaksista ja geenikomeudesta. Joka taas kertoo sen että ko mies on ihan pihalla, ja sinkku.
Tämä lähtökohta on jo ongelmallinen. Miksi miehen pitäisi tarvita naista yhtään sen enempää kuin naisen miestä? No siksi koska pojat kasvatetaan niin, että naisen saaminen olisi ikään kuin joku palkinto. Poikia pitäisi kasvattaa siihen, että he riittävät ihan omina itsenään eikä naisen "saaminen" ole mikään päämäärä tai saavutus. Ihan kuten tytötkin kasvatetaan.
Eikä kasvateta. Miehet usein haluavat naisen seksiin ja kotitöihin ja joskus lasten vuoksi.
Eli kodinkoneen. Miksi vielä ihmettelette että naiset eivät innostu teistä Tinderissä tai livenä. Mitä nainen tuossa saa? Ei yhtään mitään.
Ihanaa kun nainen komppaa omaa miesvihaviestiään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisten naisten arvostelu on naisvihaa.
Ei vaan läskivihaa. Ei siinä hoikkia vihata ollenkaan. Laiskoja vaan.
Miten tuo nyt on ymmärrettävissä? Mä olen aivan helvetin laiska mutta hoikka.
Vihatko siis sekä kaikkia lihavia (laiskoja ja ahkeria ja kaikkia siltä väliltä) sekä lisäksi kaikkia laiskoja (laihoja ja lihavia ja kaikkia siltä väliltä), vai mikä on ajatuksesi?
Mun ajatukseni on se, että hihavakiolla otettuna 95% lihavista on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Sekä miehet että naiset. Lopuilla voi sitten olla jotain hormonaalista häiriötä, syöpälääkitystä, ongelmia imusolmukkeissa tai ihan mitä vaan muuta. 95% syyt on tekosyitä.
Jos sinä olet hoikka ja laiska, niin sitten tuskin syötkään kun monet ylipainoiset. Auttoiko tää nyt yhtään?
No mutta vihaatko sinä nyt minua, kun en ole ahkera? Vai säästynkö vihalta, koska syön vain vähän?
Itse asiassa tunnen monia tukevia ja ihan rehellisen lihaviakin ihmisiä, jotka ovat aivan älyttömän ahkeria. Heidän työnsä ja kiinnostuksen kohteensa vain eivät ole kovin liikunnallisia. Mutta ilmeisesti sinä ja kaltaisesi arvostatte vain fyysistä aktiivisuutta, ette muunlaista ahkeruutta?
Jos sinun henkilökohtainen preferenssisi on lukenut ja sivistynyt mies, siis ahkera sillä saralla, kiljutko riemusta kun bodari ilmoittaa olevansa ahkera salilla ja alkaa uhriutuminen kun hän ei kelpaa sinulle?
En harrasta uhriutumista tai vihaamista. Täällä on tyyppi, joka harrastaa molempia, ja viesteistään voi päätellä, ettei ole kovin onnellinen ihminen hän. En suosittele kenellekään sellaista elämäntapaa.
Miksi sitten kyselet "vihaatko minua" ja selität kuinka kirjoittaja ja "hänen kaltaisensa" arvostavat vain fyysistä aktiivisuutta eikä muunlaista ahkeruutta.
Kuulostaa uhriutumiselta.
Vastaa nyt kelpaako naisille mies joka on ahkera salilla kun nainen on profiilissaan kertonut olevansa kiinnostunut kirjallisuudesta ja toivoo mieheltä samaa.
Naisethan tarkoittavat tuolla että he haluavat lukeneen miehen, eikä siinä tarkoiteta Aku Ankkaa, vaan ohtamiastaidon kirjallisuutta. Johtajilla kun on parempi liksa kuin perus-Penalla.
Miksi naiset eivät vain kerro suoraan haluavansa rikasta miestä joka elättää heidät?
Naiset sitä naiset tätä. Onko tämä nyt naisvihaa? Vai onko miesvihaa väittää, että tämä on naisvihaa? Kerrotaankomtässä nyt vain totuuksia eikä yleistetä omia kuvitelmia naisten ominaisuuksiksi? Huhuu miesvihahemmo, tuletko opastamaan, kun tämä on sinulle niin helppoa! Saatko sinä jotenkin selitettyä tuon edellisen miesvihaksi?
On se naisvihaa jos joku tekee tuollaisen aloituksen ja se menee palstalla läpi totuutena.
Mutta vain tuossa tapauksessa? Eikö kirjoittaja siis harrasta naisvihaa, jos pelkästään kommentoi, ei tee avausta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisten naisten arvostelu on naisvihaa.
Ei vaan läskivihaa. Ei siinä hoikkia vihata ollenkaan. Laiskoja vaan.
Miten tuo nyt on ymmärrettävissä? Mä olen aivan helvetin laiska mutta hoikka.
Vihatko siis sekä kaikkia lihavia (laiskoja ja ahkeria ja kaikkia siltä väliltä) sekä lisäksi kaikkia laiskoja (laihoja ja lihavia ja kaikkia siltä väliltä), vai mikä on ajatuksesi?
Mun ajatukseni on se, että hihavakiolla otettuna 95% lihavista on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Sekä miehet että naiset. Lopuilla voi sitten olla jotain hormonaalista häiriötä, syöpälääkitystä, ongelmia imusolmukkeissa tai ihan mitä vaan muuta. 95% syyt on tekosyitä.
Jos sinä olet hoikka ja laiska, niin sitten tuskin syötkään kun monet ylipainoiset. Auttoiko tää nyt yhtään?
No mutta vihaatko sinä nyt minua, kun en ole ahkera? Vai säästynkö vihalta, koska syön vain vähän?
Itse asiassa tunnen monia tukevia ja ihan rehellisen lihaviakin ihmisiä, jotka ovat aivan älyttömän ahkeria. Heidän työnsä ja kiinnostuksen kohteensa vain eivät ole kovin liikunnallisia. Mutta ilmeisesti sinä ja kaltaisesi arvostatte vain fyysistä aktiivisuutta, ette muunlaista ahkeruutta?
Selvennän sulle vielä yhden kerran, koska väärinymmärrys lienee intohimosi. Tämän jälkeen saat ajatella omien mieltymyksiesi mukaan. Vähän kun yrittäisi selittää kuusivuotiaalle.
Laiskuudella viittaan laiskuuteen liikkumista kohtaan. Sulle tää jäi vissiin täysin epäselväksi. En mihinkään muuhun. Laiska ihminen ei liiku ja siitä seuraa ylipainoa, jos syödään ihan mitä huvittaa ja kuinka paljon huvittaa. Tämän pystyt itsekin toteamaan monessa eri yhteydessä. Miksi tää suututtaa sua näin vahvasti?
95% lihavista on laiskoja. Eivät jaksa liikkua. Istuvat mielummin sohvalla hyvää syöden ja somessa roikkuen. Tekosyitä sen sijaan jaksavat keksiä. Omasta lihavuudesta ei oteta vastuuta vaan syytetään milloin mitäkin.
Sivusta: et muuten viitannut liikuntaan, totesit vain että lihavat ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia.
Laita nyt ihmeessä tähän lähde, johon perustat väitteesi, että 95% lihavista on laiskoja, muuten et voi väittää noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minua kiinnosta lihavien naisten tulkinnat. Minua kiinnostaa vain se, että ne hoikat ja liikunnalliset naiset ymmärtävät minun olevan heistä kiinnostunut. On parempi hakea vain liikunnallista naista, jotta ei vaikuta niin pinnalliselta. Silloin saa enemmän yhteydenottoja niiltä halutuilta naisilta.
Siis kyllähän me hoikat ja liikunnallisetkin tajuamme että liikunnallisen naisen hakemisella vain peitellään pinnallisuutta. Vai onko pointtisi että olisimme tyhmempiä kuin lihavat naiset ja emmekä näe tuon koodisanan läpi kuten lihavat?
Minulle henk koht on ihan sama mitä sanaa mies tuossa yhteydessä käyttää. Arvostan sitä että hän tuo pinnallisuutensa esiin ja säästää siten aikaani.
Ja siinä taas katkera ja lihava nainen esittää hoikkaa. Hohhoijaa te palstanaiset olette ennalta-arvattavia.
#naisvihaa
Naisvihaa sanoa että naiset ovat hänestä ennalta-arvattavia?
Muu oli henkilöön käymistä, ei sukupuoleen. Jos saan ottaa minun haukkumiseni miesvihana niin tämä palsta muuttui vielä mielenkiintoisemmaksi.
#miesvihanäkyväksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisten naisten arvostelu on naisvihaa.
Ei vaan läskivihaa. Ei siinä hoikkia vihata ollenkaan. Laiskoja vaan.
Miten tuo nyt on ymmärrettävissä? Mä olen aivan helvetin laiska mutta hoikka.
Vihatko siis sekä kaikkia lihavia (laiskoja ja ahkeria ja kaikkia siltä väliltä) sekä lisäksi kaikkia laiskoja (laihoja ja lihavia ja kaikkia siltä väliltä), vai mikä on ajatuksesi?
Mun ajatukseni on se, että hihavakiolla otettuna 95% lihavista on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Sekä miehet että naiset. Lopuilla voi sitten olla jotain hormonaalista häiriötä, syöpälääkitystä, ongelmia imusolmukkeissa tai ihan mitä vaan muuta. 95% syyt on tekosyitä.
Jos sinä olet hoikka ja laiska, niin sitten tuskin syötkään kun monet ylipainoiset. Auttoiko tää nyt yhtään?
No mutta vihaatko sinä nyt minua, kun en ole ahkera? Vai säästynkö vihalta, koska syön vain vähän?
Itse asiassa tunnen monia tukevia ja ihan rehellisen lihaviakin ihmisiä, jotka ovat aivan älyttömän ahkeria. Heidän työnsä ja kiinnostuksen kohteensa vain eivät ole kovin liikunnallisia. Mutta ilmeisesti sinä ja kaltaisesi arvostatte vain fyysistä aktiivisuutta, ette muunlaista ahkeruutta?
Jos sinun henkilökohtainen preferenssisi on lukenut ja sivistynyt mies, siis ahkera sillä saralla, kiljutko riemusta kun bodari ilmoittaa olevansa ahkera salilla ja alkaa uhriutuminen kun hän ei kelpaa sinulle?
En harrasta uhriutumista tai vihaamista. Täällä on tyyppi, joka harrastaa molempia, ja viesteistään voi päätellä, ettei ole kovin onnellinen ihminen hän. En suosittele kenellekään sellaista elämäntapaa.
Miksi sitten kyselet "vihaatko minua" ja selität kuinka kirjoittaja ja "hänen kaltaisensa" arvostavat vain fyysistä aktiivisuutta eikä muunlaista ahkeruutta.
Kuulostaa uhriutumiselta.
Vastaa nyt kelpaako naisille mies joka on ahkera salilla kun nainen on profiilissaan kertonut olevansa kiinnostunut kirjallisuudesta ja toivoo mieheltä samaa.
Naisethan tarkoittavat tuolla että he haluavat lukeneen miehen, eikä siinä tarkoiteta Aku Ankkaa, vaan ohtamiastaidon kirjallisuutta. Johtajilla kun on parempi liksa kuin perus-Penalla.
Miksi naiset eivät vain kerro suoraan haluavansa rikasta miestä joka elättää heidät?
Naiset sitä naiset tätä. Onko tämä nyt naisvihaa? Vai onko miesvihaa väittää, että tämä on naisvihaa? Kerrotaankomtässä nyt vain totuuksia eikä yleistetä omia kuvitelmia naisten ominaisuuksiksi? Huhuu miesvihahemmo, tuletko opastamaan, kun tämä on sinulle niin helppoa! Saatko sinä jotenkin selitettyä tuon edellisen miesvihaksi?
On se naisvihaa jos joku tekee tuollaisen aloituksen ja se menee palstalla läpi totuutena.
Mutta vain tuossa tapauksessa? Eikö kirjoittaja siis harrasta naisvihaa, jos pelkästään kommentoi, ei tee avausta?
Riippuu kommentista.
Nyt se oli annettu esimerkiksi tätä aloitusta vastaavasta tapahtumasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoo irvikuva miehestä. Oletko muuten huomannut, että olet palstan ainoa miesvihasta itkevä vätys? Kukaan muu ei sitä löydä joka ketjusta paitsi sinä. Kertoisikohan se jotain korviesi välisestä tilasta?
Kun 99% viesteistä on anonyymin kirjoittajan viestejä, niin mistä tulkitset viestien kirjoittajan? Mehän emme tiedä vaikka olisit kumpikin saman kirjoittajan aikaansaamista ja luotte riitelyä trollataksenne.
No niin kyllä. Esimerkiksi aina kun tämä miesvihaheebo ilmestyy ketjuun, samalla ilmestyy liuta N+jokun luku toivomaan sioille kamalaa kohtaloa. Ei voi olla sattumaa. Epäilen, että valtaosa msvihasta, jota vastaan taistelee, on sen omalta näppikseltä.
Palstalla on joitakin kymmeniä vuosia kehoitettu jättämään se sika.
Sanotko että nuo kaikki toivotukset ovat yhdeltä näppäimistöltä, tykkäyksineen?
En tiedä. Kerro sinä, oletko niiden takana? Näin äsken yhdessä ketjussa tämän kehotuksen, kun mies valitti että naisystävä lakkasi sheivaamasta. Sekö siis on miesvihaa, että miestä kehotetaan jättämään se sika? Millä perusteella?
Etkö osaa edes arvata olenko niiden takana? Sanoit epäileväsi että "valtaosa on peräisin sen omalta näppikseltä" joten miksi sanot noin jos et tiedä asiaa eikä sinulla ole mielipidettä kun asiaa kysyy suoraan.
Miehen nimittely siaksi on miesvihaa, aivan kuten naisen nimittely porsineeksi emakoksi on naisvihaa. Luulisi asianyhteydestä ymmärtävän kummasta on kyse?
Kenelle luulet kirjoittavasi? Täällä on muitakin kuin sinä ja mielikuvitusystäväsi.
Ei siinä ketjussa nimitetty avauksen tehnyttä miestä siaksi vaan naista, joka lakkasi sheivaamasta miehen mieliksi. Mutta siis silti miesvihaa, koska sana sika mainittu?
Tuo muu naista halventava nimittely viestissäsi on ihan omaa oksennustasi, en ole tainnut tässä ketjussa nähdä muualla kuin tuossa yllä. Vai oletko haukkunut naisia noin toisaallakin?
On miesvihaa haukkua miehiä sioiksi.
On naisvihaa haukkua naista siaksi.
Mikä tässä voi olla epäselvää?
Mikset sitten heti kirjoittanut niin? Luepa uudelleen tuo, mitä kirjoitit edelliselle. Käytit siinä naisista ihan eri määritteitä, vaikka kyse oli koko ajan siitä, että naista sanottiin siaksi. Ja siaksi sanominen on mielestäsi miesvihaa, kuten tuolla itse ihan selvällä suomen kielellä kirjoitit. No mutta, sitä et sitten ilmeisesti kuitenkaan tarkoittanut? Tämä kirjallinen viestintä taitaa olla sinulle aika haasteellista?
Porsinut emakko on synnyttänyt naispuolinen sika.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/emakko?searchMode=all
Nyt kun joku on ihastunut tuohon kielitoimiston sanakirjaan ojentaessaan miehiä niin tässä, olkaa hyvä:
emakko
TAIVUTUS
yks. nom. emakko
yks. gen. emakon
yks. part. emakkoa
yks. ill. emakkoon
mon. nom. emakot
mon. gen. emakkojen, emakoiden, emakoitten
mon. part. emakkoja, emakoita
mon. ill. emakkoihin, emakoihin
täysikasvuinen, tav. porsinut naarassika, emäsika.
Ai taas tämä palstahullu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä hetki jos joku tarttuisi samalla tarmolla kaikkeen, missä naisista lausutaan negatiivisia yleistyksiä tällä palstalla. Aikamoinen savotta eikä taitaisi enää paljon muita tänne mahtuakaan.
Palstalla on arviolta 300 ketjua miehistä jokaista naista koskevaa ketjua kohden.
Savottaa tosiaan on.
Ja nuokin ketjut kääntyvät lähes aina naisten haukkumiseksi. Luulen että tässä on se ero, että naiset ovat aikojen saatossa niin tottuneet ja paatuneet naisvihaan ja haukkumiseen että kaikkeen ei voi reagoida. On valittava taistelunsa. On turhaa natkuttaa jossain anonyymipalstalla ja poimia kommentteja joissa on lausuttu yleistävästi naisista, koska niitä on niin julmetusti. Mieluummin kohdistaa tarmonsa isoihin asioihin.
Miesvihaa on maailmassa niin vähän, että yleistyksistä nalkuttaminen on oikeastaan ainoa tapa millä pääsee uhriutumaan.
Miesviha on suodattunut läpi kulttuurin, et edes tajua asiaa koska olet elänyt sitä syntymästäsi asti.
Kiellät jopa sen olemassaolon.
Millaista miesvihaa olet kohdannut muutaman yleistävän nettikeskustelukommentin lisäksi? Miten se näkyy elämässäsi?
Vein lapseni neuvolaan, äiti ei ollut matkassa mukana. Tiedusteltiin siirretäänkö aikaa jotta äitikin on mukana. Annettiin siis ymmärtää ettei pelkkä mies voi millään selvityä reissusta ilman naista.
Tehtäisiinkö äidille samalla tavalla?
Tuossa nyt vain yksi esimerkki, kun sitä pyydettiin.
Kerro sinä vuorostasi: miksi vihaat miehiä?
Miksi vihaisin miehiä? Kommenttisi huokuu naisvihaa. Oletat päässäsi, että kaikki naiset vihaavat miehiä.
Jos se näyttää ankalta, ui niin kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin se on todennäköisesti ankka.
Olet miesvihaketjussa päivästä toiseen haukkumassa miehiä ja pidät sitä viihteenä. Todennäköisesti siis vihaat miehiä joten olettamus ei ole naisvihaa.
Enkä ole väittänyt että kaikki naiset vihaavat miehiä. Vain suurin osa palstanaisista.
Ja koska kuka vain nainen voi tulla palstalle, palstanainen = kaikki naiset. Elikkä siis väität, että suurin osa kaikista naisista vihaa MIEHIÄ. Tuo väite pohjaa pelkkään omaan ennakkoluuloosi, eli se edustaa naisvihaa. Nautitko naisvihan levittämisestä, vai mikä on selityksesi tässä ketjussa roikkumiselle?
Korjasin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eri. Tiedätkö mitä. Tinderissä ja livenä on naisten markkinat. Jos luulet, että sinä miehenä menet etsimään sinne unelmiesi barbinukkea, jonka voit valita laittamalla kriteerit, niin erehdyt. Kaltaisesi miehet jätetään välistä. Siksi te ette laita näitä omia kriteerejänne naisille sinne, koska tiedätte tämän.
Eivätköhän kaikki perus- ja alemman tason miehet tiedä tämän parisuhdemarkkinan rakenteen. Juuri siksihän naisilla onkin varaa olla niin nirsoja ja ylimielisiä miehiä kohtaan ja lihavan, mt-ongelmaisen kaloriinankin pitäisi periaatteessa kelvata janoisille miehille. Miesten pitäisi kollektiivina lopettaa naisten nostaminen jalustalle ja hännysteleminen, sillä ainakin osa ongelmaa ratkeaisi. Valitettavasti vain miehet kasvatetaan tuohon naisten validoimiseen ja simppaamiseen aika voimakkaan mielipidevaikuttamisen kautta. Itse olen tällä hetkellä onnellisessa parisuhteessa, mutta jos tämä joskus loppuu, niin eipä ole enää kiinnostusta alkaa uuteen parisuhteeseen. Yksinolossakin on monia hyviä puolia.
Kannattaapa miettiä, että miksi mies jää yksin. Hyvät miehet eivät.jää. Ja tällä ei tarkoiteta sitä,mitä te miehet tarkoitatte- koska kohta sinä ja joku muu aloittaa taas jankutuksen pituudesta, hiuksista, lihaksista ja geenikomeudesta. Joka taas kertoo sen että ko mies on ihan pihalla, ja sinkku.
Tämä lähtökohta on jo ongelmallinen. Miksi miehen pitäisi tarvita naista yhtään sen enempää kuin naisen miestä? No siksi koska pojat kasvatetaan niin, että naisen saaminen olisi ikään kuin joku palkinto. Poikia pitäisi kasvattaa siihen, että he riittävät ihan omina itsenään eikä naisen "saaminen" ole mikään päämäärä tai saavutus. Ihan kuten tytötkin kasvatetaan.
Feministit tätäkin vastustaa. Se olisi uhka.
Noniin, feministi mainittu. Miesviha ja feministi ovat taattuja av- palstan miesoletettujen argumentteja mihinkä tahansa asiaan, varsinkin silloin kun ei kykene argumentoimaan, perustelemaan 👍
MItäs todisteita aloituksessa esitetyistä miehiä koskevista väitteistä löytyikään? Vai vaaditaanko perusteluja vain naisten mielestä epämiellyttävistä asioista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoo irvikuva miehestä. Oletko muuten huomannut, että olet palstan ainoa miesvihasta itkevä vätys? Kukaan muu ei sitä löydä joka ketjusta paitsi sinä. Kertoisikohan se jotain korviesi välisestä tilasta?
Kun 99% viesteistä on anonyymin kirjoittajan viestejä, niin mistä tulkitset viestien kirjoittajan? Mehän emme tiedä vaikka olisit kumpikin saman kirjoittajan aikaansaamista ja luotte riitelyä trollataksenne.
No niin kyllä. Esimerkiksi aina kun tämä miesvihaheebo ilmestyy ketjuun, samalla ilmestyy liuta N+jokun luku toivomaan sioille kamalaa kohtaloa. Ei voi olla sattumaa. Epäilen, että valtaosa msvihasta, jota vastaan taistelee, on sen omalta näppikseltä.
Palstalla on joitakin kymmeniä vuosia kehoitettu jättämään se sika.
Sanotko että nuo kaikki toivotukset ovat yhdeltä näppäimistöltä, tykkäyksineen?
En tiedä. Kerro sinä, oletko niiden takana? Näin äsken yhdessä ketjussa tämän kehotuksen, kun mies valitti että naisystävä lakkasi sheivaamasta. Sekö siis on miesvihaa, että miestä kehotetaan jättämään se sika? Millä perusteella?
Etkö osaa edes arvata olenko niiden takana? Sanoit epäileväsi että "valtaosa on peräisin sen omalta näppikseltä" joten miksi sanot noin jos et tiedä asiaa eikä sinulla ole mielipidettä kun asiaa kysyy suoraan.
Miehen nimittely siaksi on miesvihaa, aivan kuten naisen nimittely porsineeksi emakoksi on naisvihaa. Luulisi asianyhteydestä ymmärtävän kummasta on kyse?
Kenelle luulet kirjoittavasi? Täällä on muitakin kuin sinä ja mielikuvitusystäväsi.
Ei siinä ketjussa nimitetty avauksen tehnyttä miestä siaksi vaan naista, joka lakkasi sheivaamasta miehen mieliksi. Mutta siis silti miesvihaa, koska sana sika mainittu?
Tuo muu naista halventava nimittely viestissäsi on ihan omaa oksennustasi, en ole tainnut tässä ketjussa nähdä muualla kuin tuossa yllä. Vai oletko haukkunut naisia noin toisaallakin?
On miesvihaa haukkua miehiä sioiksi.
On naisvihaa haukkua naista siaksi.
Mikä tässä voi olla epäselvää?
Mikset sitten heti kirjoittanut niin? Luepa uudelleen tuo, mitä kirjoitit edelliselle. Käytit siinä naisista ihan eri määritteitä, vaikka kyse oli koko ajan siitä, että naista sanottiin siaksi. Ja siaksi sanominen on mielestäsi miesvihaa, kuten tuolla itse ihan selvällä suomen kielellä kirjoitit. No mutta, sitä et sitten ilmeisesti kuitenkaan tarkoittanut? Tämä kirjallinen viestintä taitaa olla sinulle aika haasteellista?
Porsinut emakko on synnyttänyt naispuolinen sika.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/emakko?searchMode=all
Nyt kun joku on ihastunut tuohon kielitoimiston sanakirjaan ojentaessaan miehiä niin tässä, olkaa hyvä:
emakko
TAIVUTUS
yks. nom. emakko
yks. gen. emakon
yks. part. emakkoa
yks. ill. emakkoon
mon. nom. emakot
mon. gen. emakkojen, emakoiden, emakoitten
mon. part. emakkoja, emakoita
mon. ill. emakkoihin, emakoihin
täysikasvuinen, tav. porsinut naarassika, emäsika.
Ai taas tämä palstahullu.
Jätä se sika on miesvihaa kun sitä käytetään miehistä. Mikä asiassa on epäselvää?
Ai mutta se on teistä hauskaa ja niin on tehty jo kymmeniä vuosia. Ei tuo tee asiaa paremmaksi. Kuulostatte samalta kuin ne miehet joiden teot #metoo nosti tapetille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisten naisten arvostelu on naisvihaa.
Ei vaan läskivihaa. Ei siinä hoikkia vihata ollenkaan. Laiskoja vaan.
Miten tuo nyt on ymmärrettävissä? Mä olen aivan helvetin laiska mutta hoikka.
Vihatko siis sekä kaikkia lihavia (laiskoja ja ahkeria ja kaikkia siltä väliltä) sekä lisäksi kaikkia laiskoja (laihoja ja lihavia ja kaikkia siltä väliltä), vai mikä on ajatuksesi?
Mun ajatukseni on se, että hihavakiolla otettuna 95% lihavista on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Sekä miehet että naiset. Lopuilla voi sitten olla jotain hormonaalista häiriötä, syöpälääkitystä, ongelmia imusolmukkeissa tai ihan mitä vaan muuta. 95% syyt on tekosyitä.
Jos sinä olet hoikka ja laiska, niin sitten tuskin syötkään kun monet ylipainoiset. Auttoiko tää nyt yhtään?
No mutta vihaatko sinä nyt minua, kun en ole ahkera? Vai säästynkö vihalta, koska syön vain vähän?
Itse asiassa tunnen monia tukevia ja ihan rehellisen lihaviakin ihmisiä, jotka ovat aivan älyttömän ahkeria. Heidän työnsä ja kiinnostuksen kohteensa vain eivät ole kovin liikunnallisia. Mutta ilmeisesti sinä ja kaltaisesi arvostatte vain fyysistä aktiivisuutta, ette muunlaista ahkeruutta?
Selvennän sulle vielä yhden kerran, koska väärinymmärrys lienee intohimosi. Tämän jälkeen saat ajatella omien mieltymyksiesi mukaan. Vähän kun yrittäisi selittää kuusivuotiaalle.
Laiskuudella viittaan laiskuuteen liikkumista kohtaan. Sulle tää jäi vissiin täysin epäselväksi. En mihinkään muuhun. Laiska ihminen ei liiku ja siitä seuraa ylipainoa, jos syödään ihan mitä huvittaa ja kuinka paljon huvittaa. Tämän pystyt itsekin toteamaan monessa eri yhteydessä. Miksi tää suututtaa sua näin vahvasti?
95% lihavista on laiskoja. Eivät jaksa liikkua. Istuvat mielummin sohvalla hyvää syöden ja somessa roikkuen. Tekosyitä sen sijaan jaksavat keksiä. Omasta lihavuudesta ei oteta vastuuta vaan syytetään milloin mitäkin.
Sivusta: et muuten viitannut liikuntaan, totesit vain että lihavat ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia.
Laita nyt ihmeessä tähän lähde, johon perustat väitteesi, että 95% lihavista on laiskoja, muuten et voi väittää noin.
Taas yksi pullukka valittamassa. Selvitä mitä termi "hihavakio" tarkottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittajalle:
Asiaan on helppo ratkaisu: et mene nettideiteille, et tapaa miehiä livenä, et keskustele miesten kanssa keskustelupalstoilla. Eikö niin!
Ei, vaan ratkaisu aloittajalle, ja muille naisille, jotka asiaa ihmettelevät ( ja meitä on paljon, tuhansia tykkäykdien määrästä päätellen) on, että me ohitamme Tinderissä miehet, jotka toimivat niin. Tämä itseasiassa helpottaa meitä naisia paljon, koska tykkäyksiä tulee niin paljon. Yksi hyvä tapa karsia miehet pois, joihin ei kannata tutustua. Tämän minä olen tästä ketjusta oppinut.
Liikunnallista ei vyötäröltä kiristä
palstamammaa herkkuhyllyltä karista
lähetin namit illan piriste
peilissä ei niin kaunis koriste
miesviha surun todiste
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoo irvikuva miehestä. Oletko muuten huomannut, että olet palstan ainoa miesvihasta itkevä vätys? Kukaan muu ei sitä löydä joka ketjusta paitsi sinä. Kertoisikohan se jotain korviesi välisestä tilasta?
Kun 99% viesteistä on anonyymin kirjoittajan viestejä, niin mistä tulkitset viestien kirjoittajan? Mehän emme tiedä vaikka olisit kumpikin saman kirjoittajan aikaansaamista ja luotte riitelyä trollataksenne.
No niin kyllä. Esimerkiksi aina kun tämä miesvihaheebo ilmestyy ketjuun, samalla ilmestyy liuta N+jokun luku toivomaan sioille kamalaa kohtaloa. Ei voi olla sattumaa. Epäilen, että valtaosa msvihasta, jota vastaan taistelee, on sen omalta näppikseltä.
Palstalla on joitakin kymmeniä vuosia kehoitettu jättämään se sika.
Sanotko että nuo kaikki toivotukset ovat yhdeltä näppäimistöltä, tykkäyksineen?
En tiedä. Kerro sinä, oletko niiden takana? Näin äsken yhdessä ketjussa tämän kehotuksen, kun mies valitti että naisystävä lakkasi sheivaamasta. Sekö siis on miesvihaa, että miestä kehotetaan jättämään se sika? Millä perusteella?
Etkö osaa edes arvata olenko niiden takana? Sanoit epäileväsi että "valtaosa on peräisin sen omalta näppikseltä" joten miksi sanot noin jos et tiedä asiaa eikä sinulla ole mielipidettä kun asiaa kysyy suoraan.
Miehen nimittely siaksi on miesvihaa, aivan kuten naisen nimittely porsineeksi emakoksi on naisvihaa. Luulisi asianyhteydestä ymmärtävän kummasta on kyse?
Kenelle luulet kirjoittavasi? Täällä on muitakin kuin sinä ja mielikuvitusystäväsi.
Ei siinä ketjussa nimitetty avauksen tehnyttä miestä siaksi vaan naista, joka lakkasi sheivaamasta miehen mieliksi. Mutta siis silti miesvihaa, koska sana sika mainittu?
Tuo muu naista halventava nimittely viestissäsi on ihan omaa oksennustasi, en ole tainnut tässä ketjussa nähdä muualla kuin tuossa yllä. Vai oletko haukkunut naisia noin toisaallakin?
On miesvihaa haukkua miehiä sioiksi.
On naisvihaa haukkua naista siaksi.
Mikä tässä voi olla epäselvää?
Mikset sitten heti kirjoittanut niin? Luepa uudelleen tuo, mitä kirjoitit edelliselle. Käytit siinä naisista ihan eri määritteitä, vaikka kyse oli koko ajan siitä, että naista sanottiin siaksi. Ja siaksi sanominen on mielestäsi miesvihaa, kuten tuolla itse ihan selvällä suomen kielellä kirjoitit. No mutta, sitä et sitten ilmeisesti kuitenkaan tarkoittanut? Tämä kirjallinen viestintä taitaa olla sinulle aika haasteellista?
Porsinut emakko on synnyttänyt naispuolinen sika.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/emakko?searchMode=all
Nyt kun joku on ihastunut tuohon kielitoimiston sanakirjaan ojentaessaan miehiä niin tässä, olkaa hyvä:
emakko
TAIVUTUS
yks. nom. emakko
yks. gen. emakon
yks. part. emakkoa
yks. ill. emakkoon
mon. nom. emakot
mon. gen. emakkojen, emakoiden, emakoitten
mon. part. emakkoja, emakoita
mon. ill. emakkoihin, emakoihin
täysikasvuinen, tav. porsinut naarassika, emäsika.
Miten tuo liittyy siihen, että sinä (tai joku muu joka käyttäytyy laillasi) väittää, että siaksi nimittäminen on miesvihaa, ihan riippumatta siitä, ketä sillä tarkoitetaan? Korkeintaan tuon voisi tulkita sikavihaksi, mutta tämä miesvihasta horiseva tyyppi tuntuu olettavan, että kuvainnollisestikin käytettynä sana tarkoittaa aina miestä, vaikka siis olisi selkeästi osoitettu naiselle. Tekstin lukeminen kontekstissa tuottaa näköjään haasteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisten naisten arvostelu on naisvihaa.
Ei vaan läskivihaa. Ei siinä hoikkia vihata ollenkaan. Laiskoja vaan.
Miten tuo nyt on ymmärrettävissä? Mä olen aivan helvetin laiska mutta hoikka.
Vihatko siis sekä kaikkia lihavia (laiskoja ja ahkeria ja kaikkia siltä väliltä) sekä lisäksi kaikkia laiskoja (laihoja ja lihavia ja kaikkia siltä väliltä), vai mikä on ajatuksesi?
Mun ajatukseni on se, että hihavakiolla otettuna 95% lihavista on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Sekä miehet että naiset. Lopuilla voi sitten olla jotain hormonaalista häiriötä, syöpälääkitystä, ongelmia imusolmukkeissa tai ihan mitä vaan muuta. 95% syyt on tekosyitä.
Jos sinä olet hoikka ja laiska, niin sitten tuskin syötkään kun monet ylipainoiset. Auttoiko tää nyt yhtään?
No mutta vihaatko sinä nyt minua, kun en ole ahkera? Vai säästynkö vihalta, koska syön vain vähän?
Itse asiassa tunnen monia tukevia ja ihan rehellisen lihaviakin ihmisiä, jotka ovat aivan älyttömän ahkeria. Heidän työnsä ja kiinnostuksen kohteensa vain eivät ole kovin liikunnallisia. Mutta ilmeisesti sinä ja kaltaisesi arvostatte vain fyysistä aktiivisuutta, ette muunlaista ahkeruutta?
Selvennän sulle vielä yhden kerran, koska väärinymmärrys lienee intohimosi. Tämän jälkeen saat ajatella omien mieltymyksiesi mukaan. Vähän kun yrittäisi selittää kuusivuotiaalle.
Laiskuudella viittaan laiskuuteen liikkumista kohtaan. Sulle tää jäi vissiin täysin epäselväksi. En mihinkään muuhun. Laiska ihminen ei liiku ja siitä seuraa ylipainoa, jos syödään ihan mitä huvittaa ja kuinka paljon huvittaa. Tämän pystyt itsekin toteamaan monessa eri yhteydessä. Miksi tää suututtaa sua näin vahvasti?
95% lihavista on laiskoja. Eivät jaksa liikkua. Istuvat mielummin sohvalla hyvää syöden ja somessa roikkuen. Tekosyitä sen sijaan jaksavat keksiä. Omasta lihavuudesta ei oteta vastuuta vaan syytetään milloin mitäkin.
Sivusta: et muuten viitannut liikuntaan, totesit vain että lihavat ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia.
Laita nyt ihmeessä tähän lähde, johon perustat väitteesi, että 95% lihavista on laiskoja, muuten et voi väittää noin.
100% tapaamistani ylipainoisista naisista on mennyt tuohon kategoriaan. Osa on kyllä suunnitellut liikunnallista elämäntapaa tai omien puheidensa mukaan olivat juuri aloittamassa sellaista. Yksikään ei ole kuitenkaan sellaista säännöllisesti noudattanut. Herkuttelusta sen sijaan pitivät kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoo irvikuva miehestä. Oletko muuten huomannut, että olet palstan ainoa miesvihasta itkevä vätys? Kukaan muu ei sitä löydä joka ketjusta paitsi sinä. Kertoisikohan se jotain korviesi välisestä tilasta?
Kun 99% viesteistä on anonyymin kirjoittajan viestejä, niin mistä tulkitset viestien kirjoittajan? Mehän emme tiedä vaikka olisit kumpikin saman kirjoittajan aikaansaamista ja luotte riitelyä trollataksenne.
No niin kyllä. Esimerkiksi aina kun tämä miesvihaheebo ilmestyy ketjuun, samalla ilmestyy liuta N+jokun luku toivomaan sioille kamalaa kohtaloa. Ei voi olla sattumaa. Epäilen, että valtaosa msvihasta, jota vastaan taistelee, on sen omalta näppikseltä.
Palstalla on joitakin kymmeniä vuosia kehoitettu jättämään se sika.
Sanotko että nuo kaikki toivotukset ovat yhdeltä näppäimistöltä, tykkäyksineen?
En tiedä. Kerro sinä, oletko niiden takana? Näin äsken yhdessä ketjussa tämän kehotuksen, kun mies valitti että naisystävä lakkasi sheivaamasta. Sekö siis on miesvihaa, että miestä kehotetaan jättämään se sika? Millä perusteella?
Etkö osaa edes arvata olenko niiden takana? Sanoit epäileväsi että "valtaosa on peräisin sen omalta näppikseltä" joten miksi sanot noin jos et tiedä asiaa eikä sinulla ole mielipidettä kun asiaa kysyy suoraan.
Miehen nimittely siaksi on miesvihaa, aivan kuten naisen nimittely porsineeksi emakoksi on naisvihaa. Luulisi asianyhteydestä ymmärtävän kummasta on kyse?
Kenelle luulet kirjoittavasi? Täällä on muitakin kuin sinä ja mielikuvitusystäväsi.
Ei siinä ketjussa nimitetty avauksen tehnyttä miestä siaksi vaan naista, joka lakkasi sheivaamasta miehen mieliksi. Mutta siis silti miesvihaa, koska sana sika mainittu?
Tuo muu naista halventava nimittely viestissäsi on ihan omaa oksennustasi, en ole tainnut tässä ketjussa nähdä muualla kuin tuossa yllä. Vai oletko haukkunut naisia noin toisaallakin?
On miesvihaa haukkua miehiä sioiksi.
On naisvihaa haukkua naista siaksi.
Mikä tässä voi olla epäselvää?
Mikset sitten heti kirjoittanut niin? Luepa uudelleen tuo, mitä kirjoitit edelliselle. Käytit siinä naisista ihan eri määritteitä, vaikka kyse oli koko ajan siitä, että naista sanottiin siaksi. Ja siaksi sanominen on mielestäsi miesvihaa, kuten tuolla itse ihan selvällä suomen kielellä kirjoitit. No mutta, sitä et sitten ilmeisesti kuitenkaan tarkoittanut? Tämä kirjallinen viestintä taitaa olla sinulle aika haasteellista?
Porsinut emakko on synnyttänyt naispuolinen sika.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/emakko?searchMode=all
Nyt kun joku on ihastunut tuohon kielitoimiston sanakirjaan ojentaessaan miehiä niin tässä, olkaa hyvä:
emakko
TAIVUTUS
yks. nom. emakko
yks. gen. emakon
yks. part. emakkoa
yks. ill. emakkoon
mon. nom. emakot
mon. gen. emakkojen, emakoiden, emakoitten
mon. part. emakkoja, emakoita
mon. ill. emakkoihin, emakoihin
täysikasvuinen, tav. porsinut naarassika, emäsika.
Miten tuo liittyy siihen, että sinä (tai joku muu joka käyttäytyy laillasi) väittää, että siaksi nimittäminen on miesvihaa, ihan riippumatta siitä, ketä sillä tarkoitetaan? Korkeintaan tuon voisi tulkita sikavihaksi, mutta tämä miesvihasta horiseva tyyppi tuntuu olettavan, että kuvainnollisestikin käytettynä sana tarkoittaa aina miestä, vaikka siis olisi selkeästi osoitettu naiselle. Tekstin lukeminen kontekstissa tuottaa näköjään haasteita.
Jätkä on ominut sukupuolineutraalin lajinimen pelkästään miehille. Naisvihaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisten naisten arvostelu on naisvihaa.
Ei vaan läskivihaa. Ei siinä hoikkia vihata ollenkaan. Laiskoja vaan.
Miten tuo nyt on ymmärrettävissä? Mä olen aivan helvetin laiska mutta hoikka.
Vihatko siis sekä kaikkia lihavia (laiskoja ja ahkeria ja kaikkia siltä väliltä) sekä lisäksi kaikkia laiskoja (laihoja ja lihavia ja kaikkia siltä väliltä), vai mikä on ajatuksesi?
Mun ajatukseni on se, että hihavakiolla otettuna 95% lihavista on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Sekä miehet että naiset. Lopuilla voi sitten olla jotain hormonaalista häiriötä, syöpälääkitystä, ongelmia imusolmukkeissa tai ihan mitä vaan muuta. 95% syyt on tekosyitä.
Jos sinä olet hoikka ja laiska, niin sitten tuskin syötkään kun monet ylipainoiset. Auttoiko tää nyt yhtään?
No mutta vihaatko sinä nyt minua, kun en ole ahkera? Vai säästynkö vihalta, koska syön vain vähän?
Itse asiassa tunnen monia tukevia ja ihan rehellisen lihaviakin ihmisiä, jotka ovat aivan älyttömän ahkeria. Heidän työnsä ja kiinnostuksen kohteensa vain eivät ole kovin liikunnallisia. Mutta ilmeisesti sinä ja kaltaisesi arvostatte vain fyysistä aktiivisuutta, ette muunlaista ahkeruutta?
Selvennän sulle vielä yhden kerran, koska väärinymmärrys lienee intohimosi. Tämän jälkeen saat ajatella omien mieltymyksiesi mukaan. Vähän kun yrittäisi selittää kuusivuotiaalle.
Laiskuudella viittaan laiskuuteen liikkumista kohtaan. Sulle tää jäi vissiin täysin epäselväksi. En mihinkään muuhun. Laiska ihminen ei liiku ja siitä seuraa ylipainoa, jos syödään ihan mitä huvittaa ja kuinka paljon huvittaa. Tämän pystyt itsekin toteamaan monessa eri yhteydessä. Miksi tää suututtaa sua näin vahvasti?
95% lihavista on laiskoja. Eivät jaksa liikkua. Istuvat mielummin sohvalla hyvää syöden ja somessa roikkuen. Tekosyitä sen sijaan jaksavat keksiä. Omasta lihavuudesta ei oteta vastuuta vaan syytetään milloin mitäkin.
Sivusta: et muuten viitannut liikuntaan, totesit vain että lihavat ovat laiskoja ja mukavuudenhaluisia.
Laita nyt ihmeessä tähän lähde, johon perustat väitteesi, että 95% lihavista on laiskoja, muuten et voi väittää noin.
Taas yksi pullukka valittamassa. Selvitä mitä termi "hihavakio" tarkottaa.
En ole pullukka, enkä edes nainen. Älä esitä prosenttilukuja, jos et pysty perustelemaan niitä, äläkä myöskään yleistä. Sano vaan reilusti, että sinun mielestäsi lihavat on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Väitteesi ei edes pidä paikkaansa, se vaan kertoo sinun ajattelutavastasi ja yleisistä ennakkoluuloista lihavia kohtaan, eli toidinsanoen syrjinnästä. Mutta ethän sinä syrji, ei, sinä vaan sanot totuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minua kiinnosta lihavien naisten tulkinnat. Minua kiinnostaa vain se, että ne hoikat ja liikunnalliset naiset ymmärtävät minun olevan heistä kiinnostunut. On parempi hakea vain liikunnallista naista, jotta ei vaikuta niin pinnalliselta. Silloin saa enemmän yhteydenottoja niiltä halutuilta naisilta.
Siis kyllähän me hoikat ja liikunnallisetkin tajuamme että liikunnallisen naisen hakemisella vain peitellään pinnallisuutta. Vai onko pointtisi että olisimme tyhmempiä kuin lihavat naiset ja emmekä näe tuon koodisanan läpi kuten lihavat?
Minulle henk koht on ihan sama mitä sanaa mies tuossa yhteydessä käyttää. Arvostan sitä että hän tuo pinnallisuutensa esiin ja säästää siten aikaani.
Aivan kuten on selvää että naisen kun haluaa lukeneen miehen, hän tarkoittaa rikasta.
Naisvihaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoo irvikuva miehestä. Oletko muuten huomannut, että olet palstan ainoa miesvihasta itkevä vätys? Kukaan muu ei sitä löydä joka ketjusta paitsi sinä. Kertoisikohan se jotain korviesi välisestä tilasta?
Kun 99% viesteistä on anonyymin kirjoittajan viestejä, niin mistä tulkitset viestien kirjoittajan? Mehän emme tiedä vaikka olisit kumpikin saman kirjoittajan aikaansaamista ja luotte riitelyä trollataksenne.
No niin kyllä. Esimerkiksi aina kun tämä miesvihaheebo ilmestyy ketjuun, samalla ilmestyy liuta N+jokun luku toivomaan sioille kamalaa kohtaloa. Ei voi olla sattumaa. Epäilen, että valtaosa msvihasta, jota vastaan taistelee, on sen omalta näppikseltä.
Palstalla on joitakin kymmeniä vuosia kehoitettu jättämään se sika.
Sanotko että nuo kaikki toivotukset ovat yhdeltä näppäimistöltä, tykkäyksineen?
En tiedä. Kerro sinä, oletko niiden takana? Näin äsken yhdessä ketjussa tämän kehotuksen, kun mies valitti että naisystävä lakkasi sheivaamasta. Sekö siis on miesvihaa, että miestä kehotetaan jättämään se sika? Millä perusteella?
Etkö osaa edes arvata olenko niiden takana? Sanoit epäileväsi että "valtaosa on peräisin sen omalta näppikseltä" joten miksi sanot noin jos et tiedä asiaa eikä sinulla ole mielipidettä kun asiaa kysyy suoraan.
Miehen nimittely siaksi on miesvihaa, aivan kuten naisen nimittely porsineeksi emakoksi on naisvihaa. Luulisi asianyhteydestä ymmärtävän kummasta on kyse?
Kenelle luulet kirjoittavasi? Täällä on muitakin kuin sinä ja mielikuvitusystäväsi.
Ei siinä ketjussa nimitetty avauksen tehnyttä miestä siaksi vaan naista, joka lakkasi sheivaamasta miehen mieliksi. Mutta siis silti miesvihaa, koska sana sika mainittu?
Tuo muu naista halventava nimittely viestissäsi on ihan omaa oksennustasi, en ole tainnut tässä ketjussa nähdä muualla kuin tuossa yllä. Vai oletko haukkunut naisia noin toisaallakin?
On miesvihaa haukkua miehiä sioiksi.
On naisvihaa haukkua naista siaksi.
Mikä tässä voi olla epäselvää?
Mikset sitten heti kirjoittanut niin? Luepa uudelleen tuo, mitä kirjoitit edelliselle. Käytit siinä naisista ihan eri määritteitä, vaikka kyse oli koko ajan siitä, että naista sanottiin siaksi. Ja siaksi sanominen on mielestäsi miesvihaa, kuten tuolla itse ihan selvällä suomen kielellä kirjoitit. No mutta, sitä et sitten ilmeisesti kuitenkaan tarkoittanut? Tämä kirjallinen viestintä taitaa olla sinulle aika haasteellista?
Porsinut emakko on synnyttänyt naispuolinen sika.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/emakko?searchMode=all
Nyt kun joku on ihastunut tuohon kielitoimiston sanakirjaan ojentaessaan miehiä niin tässä, olkaa hyvä:
emakko
TAIVUTUS
yks. nom. emakko
yks. gen. emakon
yks. part. emakkoa
yks. ill. emakkoon
mon. nom. emakot
mon. gen. emakkojen, emakoiden, emakoitten
mon. part. emakkoja, emakoita
mon. ill. emakkoihin, emakoihin
täysikasvuinen, tav. porsinut naarassika, emäsika.
Ai taas tämä palstahullu.
Ihanaa että joku majailee miesvihaketjuissa niin paljon että tunnistaa toisen palstahulluksi.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Missäs täällä haukutaan naisia?
Ei ainakaan aloituksessa, se olisi jo poistettu jos näin tehtäisiin.