Lue keskustelun säännöt.
Miesten "liikunnallinen nainen" pyynnöt
09.11.2022 |
Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen. Tämä teidän sana-leikkinne on hämmentävää, koska kuntosalilla käydessäni havaitsen että kaikista koviten treenaavat naiset on yleensä melko tukevia. Myös Ensitreffit Alttarilla Henniä on haukuttu pulskaksi, pätkäjalaksi ja ties miksi ja kuitenkin hän on oiva esimerkki teidän hakemasta kovaa treenaavasta naisesta.
Mistä tämä hämmennys johtuu? No ilmeisesti siitä, että miesten ja naisten hormonitasapaino on erilainen. Mitä olen sivusta seurannut, niin raskas liikunta on useimmilla miehillä melko tehokas keino pudottaa painoa. Valitettavasti monella naisella kova treeni aiheuttaa vain reisien paisumista sekä ruokahalun kasvua.
Voitte ihan vapaasti tavoitella niitä hoikkia naisia. Toivon vain sitä, että olisitte sekä naisille että itsellenne rehellisiä sen suhteen mitä oikeasti haette. Btw, nainen joka on hoikka, tienaa kohtuullisesti, tykkää siivoamisesta, on aina hyvällä tuulella, ei omista lemmikkieläimiä, harrastuksina teidän ihailemat lenkkeily sekä kuntosalilla käynti - NÄMÄ EI OLE MITÄÄN "TAVALLISIA" NAISIA! Yhtä hyvin naiset voisivat toivoa raamikasta, pitkää,, kohteliasta, maskuliinista, hyvin tienaavaa miestä joka ei koskaan katso pornoa, ei katsele muita naisia ja on kaiken lisäksi lapsirakas. Harrastuksina autojen rassaaminen, metsästys sekä pelaaminen kielletty. Lihakset pitää olla hankittuna metsätöistä, naiset ei tykkää salilla aikansa kuluttavista miehistä. Mistä tällaisia "tavallisia" miehiä löytää nykypäivänä? Niinpä.
Kommentit (4348)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minua kiinnosta lihavien naisten tulkinnat. Minua kiinnostaa vain se, että ne hoikat ja liikunnalliset naiset ymmärtävät minun olevan heistä kiinnostunut. On parempi hakea vain liikunnallista naista, jotta ei vaikuta niin pinnalliselta. Silloin saa enemmän yhteydenottoja niiltä halutuilta naisilta.
Siis kyllähän me hoikat ja liikunnallisetkin tajuamme että liikunnallisen naisen hakemisella vain peitellään pinnallisuutta. Vai onko pointtisi että olisimme tyhmempiä kuin lihavat naiset ja emmekä näe tuon koodisanan läpi kuten lihavat?
Minulle henk koht on ihan sama mitä sanaa mies tuossa yhteydessä käyttää. Arvostan sitä että hän tuo pinnallisuutensa esiin ja säästää siten aikaani.
Ja siinä taas katkera ja lihava nainen esittää hoikkaa. Hohhoijaa te palstanaiset olette ennalta-arvattavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten asia tulisi sitten ilmaista oikein?
Olen itse nainen, minua ei muiden paino kiinnosta, saati että haukkuisi ylipainoisia läskeiksi. Mutta en koe minkäänlaista fyysistä vetovoimaa ylipainoisia miehiä kohtaan, joten heidän on myös turha lähestyä.
Kuinka tämä asia siis tulisi ilmaista tinderissä niin että se ymmärretään?Mikset voi vaan tykätä itse sinua kiinnostavista profiileista? Ei sitä matchia tule sellasten kanssa, josta sä ET ole tykännyt.
Niinpä. Älä tykkää niistä ylipainoisista miehistä. Ongelma ratkaistu.
Mut ku pitää saada niitä tykkäyksiä jostain
Se on sitten oma vikansa, ihan sama mikä sukupuoli. Älkää tykätkö profiileista, jotka ei teitä kiinnosta!
Kuinka typerä pitää olla ettei toisen naisen sarkastinen heitto tullut selväksi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minua kiinnosta lihavien naisten tulkinnat. Minua kiinnostaa vain se, että ne hoikat ja liikunnalliset naiset ymmärtävät minun olevan heistä kiinnostunut. On parempi hakea vain liikunnallista naista, jotta ei vaikuta niin pinnalliselta. Silloin saa enemmän yhteydenottoja niiltä halutuilta naisilta.
Siis kyllähän me hoikat ja liikunnallisetkin tajuamme että liikunnallisen naisen hakemisella vain peitellään pinnallisuutta. Vai onko pointtisi että olisimme tyhmempiä kuin lihavat naiset ja emmekä näe tuon koodisanan läpi kuten lihavat?
Minulle henk koht on ihan sama mitä sanaa mies tuossa yhteydessä käyttää. Arvostan sitä että hän tuo pinnallisuutensa esiin ja säästää siten aikaani.
Aivan kuten on selvää että naisen kun haluaa lukeneen miehen, hän tarkoittaa rikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtavinta näissä miesvihatopikeissa on se, ettei tarvita kuin pari miestä, niin pystyvät hetkessä ampumaan alas kaikki naisten lässytykset.
Ei se vain auta.
Naiset vihaavat miehiä niin paljon, että aloituksen kaltaiset väitteet uppoavat ilman mitään ajattelua.
Huomatkaa aloituksen saamat 1200+ tykkäystä ja 161 nuolta alaspäin.
1) Määtittele miesviha
2) Kerro, mitkä asiat aloituksessa ovat miesvihaa?ai taas? Määritelmä on jo annettu, samaten olen kertonut muutaman kerran mikä aloituksessa on miesvihaa.
No mutta koska sulla selvästi on haasteita niin palvellaan:
Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa R (97) (20) vihapuhe on määritelty seuraavasti: »Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen.
Tämä siis sisältää miehiä vastaan kohdistvan ilmaisun levittämisen.
Miesviha eli misandria tarkoittaa miessukupuoleen kohdistuvaa vihaa tai syrjintää.
Miesviha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, valehtelijoiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Se on sitä kun palstalla oletetaan että mies pettää, haukutte miehiä äitinsä nurkissa asuvaksi runqqariksi jne.
Sitten tähän aloitukseen:
Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen.
Aloitus sisältää asiavirheen. Kun mies (palstalla tai ei) kertoo haluavansa liikunnallisen naisen, hän ihan rehellisesti haluaa liikunnallisen naisen. Hän ei halua hoikkaa naista vaan liikunnallisen naisen. Vai väitättekö että (palstan) miehet valehtelevat? Oteaan taas tämä muistutus:
Miesviha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, valehtelijoiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Kun mies kertoo ettei asia ole noin, alkaa myllytys jossa haukutte miehiä lisää.
Ja samalla kutsutte ketjua viihdyttäväksi.
Luepa ihan vaikka vain tuo ensimmäinen sivu ja tule sitten uudelleen kertomaan, mitä miehet tarkoittavat kun puhuvat liikunnallisesta.
Yleistämisestä: Jokainen yhtään kontekstitajuista lukutaitoa hallitseva ymmärtää, että avauksessa ei puhuta kaikista miehistä vaan niistä, jotka etsivät hoikkaa naista liikunnallisen varjolla. Ja näistäkin viesti rajautuu vielä deittipalveluita käyttäviin palstailijoihin. Ihanhan tuon itsekin tuohon lainasit: ARVOISAT PALSTAN MIEHET. KUN PUHUTTE LIIKUNNALLISISTA NAISISTA etc.
MIKÄ ERO ON MIEHELLÄ JA PALSTAN MIEHELLÄ? EIKÖ KUKA TAHANSA MIES VOI TULLA PALSTALLE JA OLE SILLOIN PALSTAN MIES?
Avauksessa väitetään että miehet valehtelevat, ei siinä osoiteta tekstiä hoikkaa naista liikunnallisuuden varjolla etsiville, vaan sanotaan että miehet tekevät näin.
Kyllä, kaikki miehet koska kuka tahansa mies on palstan mies lukiessaan viestiä tällä palstalla.
Jaahas. Kaikki maailman naiset ovat siis kyseessä, kun puhutaan palstanaisesta tai palstamammasta? Hyvä tietää tämä.
Niin, mitä nyt teet sillä tiedolla?
Nainen on palstamamma välittömästi kun hän alkaa palstailemaan.
Mä määrittelen kaikki täällä vähänkin aktiivisesti kirjoittelevat palstamammoiksi, miehet ja lapsetkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisten naisten arvostelu on naisvihaa.
Ei vaan läskivihaa. Ei siinä hoikkia vihata ollenkaan. Laiskoja vaan.
Miten tuo nyt on ymmärrettävissä? Mä olen aivan helvetin laiska mutta hoikka.
Vihatko siis sekä kaikkia lihavia (laiskoja ja ahkeria ja kaikkia siltä väliltä) sekä lisäksi kaikkia laiskoja (laihoja ja lihavia ja kaikkia siltä väliltä), vai mikä on ajatuksesi?
Mun ajatukseni on se, että hihavakiolla otettuna 95% lihavista on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Sekä miehet että naiset. Lopuilla voi sitten olla jotain hormonaalista häiriötä, syöpälääkitystä, ongelmia imusolmukkeissa tai ihan mitä vaan muuta. 95% syyt on tekosyitä.
Jos sinä olet hoikka ja laiska, niin sitten tuskin syötkään kun monet ylipainoiset. Auttoiko tää nyt yhtään?
No mutta vihaatko sinä nyt minua, kun en ole ahkera? Vai säästynkö vihalta, koska syön vain vähän?
Itse asiassa tunnen monia tukevia ja ihan rehellisen lihaviakin ihmisiä, jotka ovat aivan älyttömän ahkeria. Heidän työnsä ja kiinnostuksen kohteensa vain eivät ole kovin liikunnallisia. Mutta ilmeisesti sinä ja kaltaisesi arvostatte vain fyysistä aktiivisuutta, ette muunlaista ahkeruutta?
Jos sinun henkilökohtainen preferenssisi on lukenut ja sivistynyt mies, siis ahkera sillä saralla, kiljutko riemusta kun bodari ilmoittaa olevansa ahkera salilla ja alkaa uhriutuminen kun hän ei kelpaa sinulle?
En harrasta uhriutumista tai vihaamista. Täällä on tyyppi, joka harrastaa molempia, ja viesteistään voi päätellä, ettei ole kovin onnellinen ihminen hän. En suosittele kenellekään sellaista elämäntapaa.
Miksi sitten kyselet "vihaatko minua" ja selität kuinka kirjoittaja ja "hänen kaltaisensa" arvostavat vain fyysistä aktiivisuutta eikä muunlaista ahkeruutta.
Kuulostaa uhriutumiselta.
Vastaa nyt kelpaako naisille mies joka on ahkera salilla kun nainen on profiilissaan kertonut olevansa kiinnostunut kirjallisuudesta ja toivoo mieheltä samaa.
Naisethan tarkoittavat tuolla että he haluavat lukeneen miehen, eikä siinä tarkoiteta Aku Ankkaa, vaan ohtamiastaidon kirjallisuutta. Johtajilla kun on parempi liksa kuin perus-Penalla.
Miksi naiset eivät vain kerro suoraan haluavansa rikasta miestä joka elättää heidät?
Naiset sitä naiset tätä. Onko tämä nyt naisvihaa? Vai onko miesvihaa väittää, että tämä on naisvihaa? Kerrotaankomtässä nyt vain totuuksia eikä yleistetä omia kuvitelmia naisten ominaisuuksiksi? Huhuu miesvihahemmo, tuletko opastamaan, kun tämä on sinulle niin helppoa! Saatko sinä jotenkin selitettyä tuon edellisen miesvihaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisten naisten arvostelu on naisvihaa.
Ei vaan läskivihaa. Ei siinä hoikkia vihata ollenkaan. Laiskoja vaan.
Miten tuo nyt on ymmärrettävissä? Mä olen aivan helvetin laiska mutta hoikka.
Vihatko siis sekä kaikkia lihavia (laiskoja ja ahkeria ja kaikkia siltä väliltä) sekä lisäksi kaikkia laiskoja (laihoja ja lihavia ja kaikkia siltä väliltä), vai mikä on ajatuksesi?
Mun ajatukseni on se, että hihavakiolla otettuna 95% lihavista on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Sekä miehet että naiset. Lopuilla voi sitten olla jotain hormonaalista häiriötä, syöpälääkitystä, ongelmia imusolmukkeissa tai ihan mitä vaan muuta. 95% syyt on tekosyitä.
Jos sinä olet hoikka ja laiska, niin sitten tuskin syötkään kun monet ylipainoiset. Auttoiko tää nyt yhtään?
No mutta vihaatko sinä nyt minua, kun en ole ahkera? Vai säästynkö vihalta, koska syön vain vähän?
Itse asiassa tunnen monia tukevia ja ihan rehellisen lihaviakin ihmisiä, jotka ovat aivan älyttömän ahkeria. Heidän työnsä ja kiinnostuksen kohteensa vain eivät ole kovin liikunnallisia. Mutta ilmeisesti sinä ja kaltaisesi arvostatte vain fyysistä aktiivisuutta, ette muunlaista ahkeruutta?
Jos sinun henkilökohtainen preferenssisi on lukenut ja sivistynyt mies, siis ahkera sillä saralla, kiljutko riemusta kun bodari ilmoittaa olevansa ahkera salilla ja alkaa uhriutuminen kun hän ei kelpaa sinulle?
En harrasta uhriutumista tai vihaamista. Täällä on tyyppi, joka harrastaa molempia, ja viesteistään voi päätellä, ettei ole kovin onnellinen ihminen hän. En suosittele kenellekään sellaista elämäntapaa.
Miksi sitten kyselet "vihaatko minua" ja selität kuinka kirjoittaja ja "hänen kaltaisensa" arvostavat vain fyysistä aktiivisuutta eikä muunlaista ahkeruutta.
Kuulostaa uhriutumiselta.
Vastaa nyt kelpaako naisille mies joka on ahkera salilla kun nainen on profiilissaan kertonut olevansa kiinnostunut kirjallisuudesta ja toivoo mieheltä samaa.
Naisethan tarkoittavat tuolla että he haluavat lukeneen miehen, eikä siinä tarkoiteta Aku Ankkaa, vaan ohtamiastaidon kirjallisuutta. Johtajilla kun on parempi liksa kuin perus-Penalla.
Miksi naiset eivät vain kerro suoraan haluavansa rikasta miestä joka elättää heidät?
Ei salilla käyminen ole mikään ongelma. Jos haen kirjallisuudesta kiinnostunutta miestä ja tuo salilla käyvä mies on kiinnostunut kirjallisuudesta, miksi hän ei kelpaisi?
Tuo rahajankkauksesi on sinun omaa päänsisäistä usvaasi, siihen en ota kantaa.
Bodauskirjat ovat kirjallisuutta.
Nyt kuitenkin verrattiin saliahkeruutta opiskeluahkeruuteen ja vastattiin palstaulìmammalle joka vinkui että vain toinen kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisten naisten arvostelu on naisvihaa.
Ei vaan läskivihaa. Ei siinä hoikkia vihata ollenkaan. Laiskoja vaan.
Miten tuo nyt on ymmärrettävissä? Mä olen aivan helvetin laiska mutta hoikka.
Vihatko siis sekä kaikkia lihavia (laiskoja ja ahkeria ja kaikkia siltä väliltä) sekä lisäksi kaikkia laiskoja (laihoja ja lihavia ja kaikkia siltä väliltä), vai mikä on ajatuksesi?
Mun ajatukseni on se, että hihavakiolla otettuna 95% lihavista on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Sekä miehet että naiset. Lopuilla voi sitten olla jotain hormonaalista häiriötä, syöpälääkitystä, ongelmia imusolmukkeissa tai ihan mitä vaan muuta. 95% syyt on tekosyitä.
Jos sinä olet hoikka ja laiska, niin sitten tuskin syötkään kun monet ylipainoiset. Auttoiko tää nyt yhtään?
No mutta vihaatko sinä nyt minua, kun en ole ahkera? Vai säästynkö vihalta, koska syön vain vähän?
Itse asiassa tunnen monia tukevia ja ihan rehellisen lihaviakin ihmisiä, jotka ovat aivan älyttömän ahkeria. Heidän työnsä ja kiinnostuksen kohteensa vain eivät ole kovin liikunnallisia. Mutta ilmeisesti sinä ja kaltaisesi arvostatte vain fyysistä aktiivisuutta, ette muunlaista ahkeruutta?
Selvennän sulle vielä yhden kerran, koska väärinymmärrys lienee intohimosi. Tämän jälkeen saat ajatella omien mieltymyksiesi mukaan. Vähän kun yrittäisi selittää kuusivuotiaalle.
Laiskuudella viittaan laiskuuteen liikkumista kohtaan. Sulle tää jäi vissiin täysin epäselväksi. En mihinkään muuhun. Laiska ihminen ei liiku ja siitä seuraa ylipainoa, jos syödään ihan mitä huvittaa ja kuinka paljon huvittaa. Tämän pystyt itsekin toteamaan monessa eri yhteydessä. Miksi tää suututtaa sua näin vahvasti?
95% lihavista on laiskoja. Eivät jaksa liikkua. Istuvat mielummin sohvalla hyvää syöden ja somessa roikkuen. Tekosyitä sen sijaan jaksavat keksiä. Omasta lihavuudesta ei oteta vastuuta vaan syytetään milloin mitäkin.
Kyllä, istun mieluummin tälläkin hetkellä työhuoneessani läppärillä ja selaan tätä palstaa. Samalla haen jouluruokien reseptejä.
Mikä vastuu minun pitäisi ottaa lihavuudestani? Tai keksiä tekosyitä? Olen ylipainoinen, koska rakastan syömistä. Olen tänään syönyt aamiaiseksi neljä voileipää JA puoli lasillista marjasmoothieta JA reilun desin soijajugurttia. Pikkuhiljaa alan miettiä lounasta. Luultavasti keitän riisinuudeleita ja teen kastikkeen BeanBetterista. Lounaan jälkeen menen päikkäreille, koska koira herätti tänään turhan aikaisin. Herättyäni on aika lähteä sen kanssa lenkille (kävely-). On sen verran kylmää, että noin tunnin lenkki riittää sillekin. Sitten luen loppuun yhden hyvän dekkarin. Illalla ehkä saunotaan, sen jälkeen syödään, mahdollisesti istutaan takkahuoneessa. Punaviini ainakin kuuluu lauantai-iltaani.
Olen ihan mielelläni laiska, jos elämä laiskana on näin hyvää. Ensi viikolla painetaan sitten taas töitä, taitaa olla sikäli harvinainen viikko, ettei ole yhtään iltakokousta. En muista, milloin on ollut viimeksi samanlainen.
eri
Helpottiko nyt? Elä miten haluat ja kanna ylpeänä kilojasi. Vanha sanonta sanoo, että lihavat ovat leppoisia. Se on kyllä p.skapuhetta ainakin tämän katjun perusteella. Kovin äkäisiä tunnutte olevan sekä kovin uhriutuvaisiakin. Toivottavasti olet yhtä tyytyväinen kiloihisi myös 15 vuoden päästä.
Toivottavasti. Olen silloin 74-vuotias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylipainoisten naisten arvostelu on naisvihaa.
Ei vaan läskivihaa. Ei siinä hoikkia vihata ollenkaan. Laiskoja vaan.
Miten tuo nyt on ymmärrettävissä? Mä olen aivan helvetin laiska mutta hoikka.
Vihatko siis sekä kaikkia lihavia (laiskoja ja ahkeria ja kaikkia siltä väliltä) sekä lisäksi kaikkia laiskoja (laihoja ja lihavia ja kaikkia siltä väliltä), vai mikä on ajatuksesi?
Mun ajatukseni on se, että hihavakiolla otettuna 95% lihavista on laiskoja ja mukavuudenhaluisia. Sekä miehet että naiset. Lopuilla voi sitten olla jotain hormonaalista häiriötä, syöpälääkitystä, ongelmia imusolmukkeissa tai ihan mitä vaan muuta. 95% syyt on tekosyitä.
Jos sinä olet hoikka ja laiska, niin sitten tuskin syötkään kun monet ylipainoiset. Auttoiko tää nyt yhtään?
No mutta vihaatko sinä nyt minua, kun en ole ahkera? Vai säästynkö vihalta, koska syön vain vähän?
Itse asiassa tunnen monia tukevia ja ihan rehellisen lihaviakin ihmisiä, jotka ovat aivan älyttömän ahkeria. Heidän työnsä ja kiinnostuksen kohteensa vain eivät ole kovin liikunnallisia. Mutta ilmeisesti sinä ja kaltaisesi arvostatte vain fyysistä aktiivisuutta, ette muunlaista ahkeruutta?
Jos sinun henkilökohtainen preferenssisi on lukenut ja sivistynyt mies, siis ahkera sillä saralla, kiljutko riemusta kun bodari ilmoittaa olevansa ahkera salilla ja alkaa uhriutuminen kun hän ei kelpaa sinulle?
En harrasta uhriutumista tai vihaamista. Täällä on tyyppi, joka harrastaa molempia, ja viesteistään voi päätellä, ettei ole kovin onnellinen ihminen hän. En suosittele kenellekään sellaista elämäntapaa.
Miksi sitten kyselet "vihaatko minua" ja selität kuinka kirjoittaja ja "hänen kaltaisensa" arvostavat vain fyysistä aktiivisuutta eikä muunlaista ahkeruutta.
Kuulostaa uhriutumiselta.
Vastaa nyt kelpaako naisille mies joka on ahkera salilla kun nainen on profiilissaan kertonut olevansa kiinnostunut kirjallisuudesta ja toivoo mieheltä samaa.
Naisethan tarkoittavat tuolla että he haluavat lukeneen miehen, eikä siinä tarkoiteta Aku Ankkaa, vaan ohtamiastaidon kirjallisuutta. Johtajilla kun on parempi liksa kuin perus-Penalla.
Miksi naiset eivät vain kerro suoraan haluavansa rikasta miestä joka elättää heidät?
Naiset sitä naiset tätä. Onko tämä nyt naisvihaa? Vai onko miesvihaa väittää, että tämä on naisvihaa? Kerrotaankomtässä nyt vain totuuksia eikä yleistetä omia kuvitelmia naisten ominaisuuksiksi? Huhuu miesvihahemmo, tuletko opastamaan, kun tämä on sinulle niin helppoa! Saatko sinä jotenkin selitettyä tuon edellisen miesvihaksi?
On se naisvihaa jos joku tekee tuollaisen aloituksen ja se menee palstalla läpi totuutena.
Aivan kuten tämä ketju miehistä...
Kiitos kun ymmärsit.
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä hetki jos joku tarttuisi samalla tarmolla kaikkeen, missä naisista lausutaan negatiivisia yleistyksiä tällä palstalla. Aikamoinen savotta eikä taitaisi enää paljon muita tänne mahtuakaan.
Tuo oli varmaan sarkasmia, eikö? Täällä nimenomaan tartutaan aina kaikkeen, joka edes vähänkään vaikuttaa naisten kannalta epämiellyttävältä, ja leimataan se misogyniaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtavinta näissä miesvihatopikeissa on se, ettei tarvita kuin pari miestä, niin pystyvät hetkessä ampumaan alas kaikki naisten lässytykset.
Ei se vain auta.
Naiset vihaavat miehiä niin paljon, että aloituksen kaltaiset väitteet uppoavat ilman mitään ajattelua.
Huomatkaa aloituksen saamat 1200+ tykkäystä ja 161 nuolta alaspäin.
1) Määtittele miesviha
2) Kerro, mitkä asiat aloituksessa ovat miesvihaa?ai taas? Määritelmä on jo annettu, samaten olen kertonut muutaman kerran mikä aloituksessa on miesvihaa.
No mutta koska sulla selvästi on haasteita niin palvellaan:
Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa R (97) (20) vihapuhe on määritelty seuraavasti: »Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen.
Tämä siis sisältää miehiä vastaan kohdistvan ilmaisun levittämisen.
Miesviha eli misandria tarkoittaa miessukupuoleen kohdistuvaa vihaa tai syrjintää.
Miesviha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, valehtelijoiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Se on sitä kun palstalla oletetaan että mies pettää, haukutte miehiä äitinsä nurkissa asuvaksi runqqariksi jne.
Sitten tähän aloitukseen:
Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen.
Aloitus sisältää asiavirheen. Kun mies (palstalla tai ei) kertoo haluavansa liikunnallisen naisen, hän ihan rehellisesti haluaa liikunnallisen naisen. Hän ei halua hoikkaa naista vaan liikunnallisen naisen. Vai väitättekö että (palstan) miehet valehtelevat? Oteaan taas tämä muistutus:
Miesviha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, valehtelijoiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Kun mies kertoo ettei asia ole noin, alkaa myllytys jossa haukutte miehiä lisää.
Ja samalla kutsutte ketjua viihdyttäväksi.
Luepa ihan vaikka vain tuo ensimmäinen sivu ja tule sitten uudelleen kertomaan, mitä miehet tarkoittavat kun puhuvat liikunnallisesta.
Yleistämisestä: Jokainen yhtään kontekstitajuista lukutaitoa hallitseva ymmärtää, että avauksessa ei puhuta kaikista miehistä vaan niistä, jotka etsivät hoikkaa naista liikunnallisen varjolla. Ja näistäkin viesti rajautuu vielä deittipalveluita käyttäviin palstailijoihin. Ihanhan tuon itsekin tuohon lainasit: ARVOISAT PALSTAN MIEHET. KUN PUHUTTE LIIKUNNALLISISTA NAISISTA etc.
MIKÄ ERO ON MIEHELLÄ JA PALSTAN MIEHELLÄ? EIKÖ KUKA TAHANSA MIES VOI TULLA PALSTALLE JA OLE SILLOIN PALSTAN MIES?
Avauksessa väitetään että miehet valehtelevat, ei siinä osoiteta tekstiä hoikkaa naista liikunnallisuuden varjolla etsiville, vaan sanotaan että miehet tekevät näin.
Kyllä, kaikki miehet koska kuka tahansa mies on palstan mies lukiessaan viestiä tällä palstalla.
Jaahas. Kaikki maailman naiset ovat siis kyseessä, kun puhutaan palstanaisesta tai palstamammasta? Hyvä tietää tämä.
Niin, mitä nyt teet sillä tiedolla?
Nainen on palstamamma välittömästi kun hän alkaa palstailemaan.
Mä määrittelen kaikki täällä vähänkin aktiivisesti kirjoittelevat palstamammoiksi, miehet ja lapsetkin.
Just. No itse uskon edelleen että maailmassa on kaksi sukupuolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä hetki jos joku tarttuisi samalla tarmolla kaikkeen, missä naisista lausutaan negatiivisia yleistyksiä tällä palstalla. Aikamoinen savotta eikä taitaisi enää paljon muita tänne mahtuakaan.
Palstalla on arviolta 300 ketjua miehistä jokaista naista koskevaa ketjua kohden.
Savottaa tosiaan on.
Ja nuokin ketjut kääntyvät lähes aina naisten haukkumiseksi. Luulen että tässä on se ero, että naiset ovat aikojen saatossa niin tottuneet ja paatuneet naisvihaan ja haukkumiseen että kaikkeen ei voi reagoida. On valittava taistelunsa. On turhaa natkuttaa jossain anonyymipalstalla ja poimia kommentteja joissa on lausuttu yleistävästi naisista, koska niitä on niin julmetusti. Mieluummin kohdistaa tarmonsa isoihin asioihin.
Miesvihaa on maailmassa niin vähän, että yleistyksistä nalkuttaminen on oikeastaan ainoa tapa millä pääsee uhriutumaan.
Miesviha on suodattunut läpi kulttuurin, et edes tajua asiaa koska olet elänyt sitä syntymästäsi asti.
Kiellät jopa sen olemassaolon.
Millaista miesvihaa olet kohdannut muutaman yleistävän nettikeskustelukommentin lisäksi? Miten se näkyy elämässäsi?
Vein lapseni neuvolaan, äiti ei ollut matkassa mukana. Tiedusteltiin siirretäänkö aikaa jotta äitikin on mukana. Annettiin siis ymmärtää ettei pelkkä mies voi millään selvityä reissusta ilman naista.
Tehtäisiinkö äidille samalla tavalla?
Tuossa nyt vain yksi esimerkki, kun sitä pyydettiin.
Kerro sinä vuorostasi: miksi vihaat miehiä?
Miksi vihaisin miehiä? Kommenttisi huokuu naisvihaa. Oletat päässäsi, että kaikki naiset vihaavat miehiä.
Jos se näyttää ankalta, ui niin kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin se on todennäköisesti ankka.
Olet miesvihaketjussa päivästä toiseen haukkumassa miehiä ja pidät sitä viihteenä. Todennäköisesti siis vihaat miehiä joten olettamus ei ole naisvihaa.
Enkä ole väittänyt että kaikki naiset vihaavat miehiä. Vain suurin osa palstanaisista.
Ja koska kuka vain nainen voi tulla palstalle, palstanainen = kaikki naiset. Elikkä siis väität, että suurin osa kaikista naisista vihaa naisia. Tuo väite pohjaa pelkkään omaan ennakkoluuloosi, eli se edustaa naisvihaa. Nautitko naisvihan levittämisestä, vai mikä on selityksesi tässä ketjussa roikkumiselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä hetki jos joku tarttuisi samalla tarmolla kaikkeen, missä naisista lausutaan negatiivisia yleistyksiä tällä palstalla. Aikamoinen savotta eikä taitaisi enää paljon muita tänne mahtuakaan.
Palstalla on arviolta 300 ketjua miehistä jokaista naista koskevaa ketjua kohden.
Savottaa tosiaan on.
Ja nuokin ketjut kääntyvät lähes aina naisten haukkumiseksi. Luulen että tässä on se ero, että naiset ovat aikojen saatossa niin tottuneet ja paatuneet naisvihaan ja haukkumiseen että kaikkeen ei voi reagoida. On valittava taistelunsa. On turhaa natkuttaa jossain anonyymipalstalla ja poimia kommentteja joissa on lausuttu yleistävästi naisista, koska niitä on niin julmetusti. Mieluummin kohdistaa tarmonsa isoihin asioihin.
Miesvihaa on maailmassa niin vähän, että yleistyksistä nalkuttaminen on oikeastaan ainoa tapa millä pääsee uhriutumaan.
Miesviha on suodattunut läpi kulttuurin, et edes tajua asiaa koska olet elänyt sitä syntymästäsi asti.
Kiellät jopa sen olemassaolon.
Millaista miesvihaa olet kohdannut muutaman yleistävän nettikeskustelukommentin lisäksi? Miten se näkyy elämässäsi?
Vein lapseni neuvolaan, äiti ei ollut matkassa mukana. Tiedusteltiin siirretäänkö aikaa jotta äitikin on mukana. Annettiin siis ymmärtää ettei pelkkä mies voi millään selvityä reissusta ilman naista.
Tehtäisiinkö äidille samalla tavalla?
Tuossa nyt vain yksi esimerkki, kun sitä pyydettiin.
Kerro sinä vuorostasi: miksi vihaat miehiä?
Miksi vihaisin miehiä? Kommenttisi huokuu naisvihaa. Oletat päässäsi, että kaikki naiset vihaavat miehiä.
Jos se näyttää ankalta, ui niin kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin se on todennäköisesti ankka.
Olet miesvihaketjussa päivästä toiseen haukkumassa miehiä ja pidät sitä viihteenä. Todennäköisesti siis vihaat miehiä joten olettamus ei ole naisvihaa.
Enkä ole väittänyt että kaikki naiset vihaavat miehiä. Vain suurin osa palstanaisista.
Ja koska kuka vain nainen voi tulla palstalle, palstanainen = kaikki naiset. Elikkä siis väität, että suurin osa kaikista naisista vihaa naisia. Tuo väite pohjaa pelkkään omaan ennakkoluuloosi, eli se edustaa naisvihaa. Nautitko naisvihan levittämisestä, vai mikä on selityksesi tässä ketjussa roikkumiselle?
Kyllä, jokainen nainen on potetiaalinen palstanainen, ja ollessaan keskustelussa palstalla niin voi päätellä.... niin mitä? Haluatko auttaa minua?
Väite ei ole omaa ennakkoluuloani vaan palstan viestit ovat todiste asialle.
Ketjussa ei levitetä naisvihaa, ketjun aloitus on miesvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä hetki jos joku tarttuisi samalla tarmolla kaikkeen, missä naisista lausutaan negatiivisia yleistyksiä tällä palstalla. Aikamoinen savotta eikä taitaisi enää paljon muita tänne mahtuakaan.
Palstalla on arviolta 300 ketjua miehistä jokaista naista koskevaa ketjua kohden.
Savottaa tosiaan on.
Ja nuokin ketjut kääntyvät lähes aina naisten haukkumiseksi. Luulen että tässä on se ero, että naiset ovat aikojen saatossa niin tottuneet ja paatuneet naisvihaan ja haukkumiseen että kaikkeen ei voi reagoida. On valittava taistelunsa. On turhaa natkuttaa jossain anonyymipalstalla ja poimia kommentteja joissa on lausuttu yleistävästi naisista, koska niitä on niin julmetusti. Mieluummin kohdistaa tarmonsa isoihin asioihin.
Miesvihaa on maailmassa niin vähän, että yleistyksistä nalkuttaminen on oikeastaan ainoa tapa millä pääsee uhriutumaan.
Miesviha on suodattunut läpi kulttuurin, et edes tajua asiaa koska olet elänyt sitä syntymästäsi asti.
Kiellät jopa sen olemassaolon.
Millaista miesvihaa olet kohdannut muutaman yleistävän nettikeskustelukommentin lisäksi? Miten se näkyy elämässäsi?
Vein lapseni neuvolaan, äiti ei ollut matkassa mukana. Tiedusteltiin siirretäänkö aikaa jotta äitikin on mukana. Annettiin siis ymmärtää ettei pelkkä mies voi millään selvityä reissusta ilman naista.
Tehtäisiinkö äidille samalla tavalla?
Tuossa nyt vain yksi esimerkki, kun sitä pyydettiin.
Olen eri, mutta minun kokemukseni: Menin mieheni kanssa ostamaan itselleni autoa. Myyjä myi sitä autoa niin uutterasti miehelleni, että katsoin parhaaksi poistua paikalta. Mies tuli sitten perästä, koska eihän hän sitä autoa ollut tarvitsemassa vaan minä. Myyjä jäi ihmettelemään, mikä meni väärin.
Oliko tämä jokin kilpailu? Ollaanko tasoissa?
Et varmaan tuonut riittävän selvästi esille, että auto tulee sulle. Ei yksikään provikasta tykkäävä myyjä ole niin hölmö, että myy tuotetta väärälle henkilölle. Mä en ainakaan ole koskaan törmännyt vastaavaan.
Jos myyjälle ei ole riittävän selvästi ilmaistu se, että kerron etsiväni itselleni autoa ja kerron, millaisen haluaisin, niin sitten ei kyllä voi kuin valittaa.
Tätä tapahtuu muuten tosi paljon, en ole kokemukseni kanssa yksin. Että jos on kavereita autokauppiaina niin vinkatkaa nyt ihmeessä, että nykyään naisillaKIN on rahaa ja halua ostaa auto. Se mukana oleva mies voi olla vaikka velipoika (kuten kaverillani oli, ja velipojallemse myyjä sitten sitä autoa esitteli).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä hetki jos joku tarttuisi samalla tarmolla kaikkeen, missä naisista lausutaan negatiivisia yleistyksiä tällä palstalla. Aikamoinen savotta eikä taitaisi enää paljon muita tänne mahtuakaan.
Palstalla on arviolta 300 ketjua miehistä jokaista naista koskevaa ketjua kohden.
Savottaa tosiaan on.
Ja nuokin ketjut kääntyvät lähes aina naisten haukkumiseksi. Luulen että tässä on se ero, että naiset ovat aikojen saatossa niin tottuneet ja paatuneet naisvihaan ja haukkumiseen että kaikkeen ei voi reagoida. On valittava taistelunsa. On turhaa natkuttaa jossain anonyymipalstalla ja poimia kommentteja joissa on lausuttu yleistävästi naisista, koska niitä on niin julmetusti. Mieluummin kohdistaa tarmonsa isoihin asioihin.
Miesvihaa on maailmassa niin vähän, että yleistyksistä nalkuttaminen on oikeastaan ainoa tapa millä pääsee uhriutumaan.
Miesviha on suodattunut läpi kulttuurin, et edes tajua asiaa koska olet elänyt sitä syntymästäsi asti.
Kiellät jopa sen olemassaolon.
Juu, tosiaan, työelämä, talous ja yhteiskuntahan on rakennettu naisten ehdoilla, lääketiede keskittyy naisten vaivoihin, arkkitehtuuri ja design tehdään naisten mittojen mukaan, kaikki viihde on suunnattu naisille, suuret sankaritarinat kertovat naisista, naisten ulkonäköä ei vahdita lainkaan eikä naisten seksuaalikäyttäytymistä pyritä kontrolloimaan, naisnäyttelijöille ja urheilijoille maksetaan enemmän, naisten palkat ovat miehiä korkeammat, heidän on helpompi saada ylennyksiä, naisia ei ahdistella eikä raiskata jne jne.
Oikeasti kun miettii, millaisessa maailmassa miehet ovat saaneet elää niin kyllä sitä miettii miten erilaista elämää me todella eletään.
Kukaan ei kiistä ettei naisilla olisi ongelmia yhteiskunnassa. Moni asia toki on sellainen, että olisitte viimeisen 100 vuoden aikana voineet itse tehdä asialle jotain...
Mitenkäs muuten vaikkapa mallimaailma? Maksetaanko miehille sieläkin enemmän, vai valikoitko näyttelijät. Urheilijoiden palkan taas maksaa sponsorit ja yleisö. Kävitkö ringeten mm-kisoissa? Paljon olit valmis maksamaan lipuista? Se on naiset teistä kiinni menettekö kannattamaan miehiä vai naisia.
Ylennykset jne: paskapuhetta, tämä ei ole 50-luku enää.
Viihde: totta tosiaan, romanttiset komediat on kaikki miehille suunnattuja elokuvia.
Design: lukekaa elektroniikkaa ja tehkää tehdas joka valmistaa naisille suunniteltuja kännyköitä. Luulisi kaupan käyvän.
Lääketiede: naisilla on ollut edustusta yliopistoissa jo sadan vuoden ajan, kerätkää rahoitus kasaan, luulisi että naisten rahat kiinnostaa pahojen kapitalistien yrityksiä.
Lisäksi syytät taas ongelmista miehiä. Orjan statuksella ollut mies ei ollut paremmassa asemassa naiseen verrattuna. Nainen raiskataan? Mies tapetaan.
Ah niin joo, yhteiskunta on miesvihan läpilyömä koska nykyään myös naisille on jonkinnäköistä "viihdettä" tarjolla.
Tulee mieleen gamer gaten ajat, jolloin monet miehet olivat sitäkin mieltä että koska joitain pelejä voi pelata myös normaalilla naishahmolla, se on miesvihaa. Siis edelleen heille oli omat sankarilliset mieshahmonsa ja vähäpukeiset naishahmot, mutta he kokivat miesvihaksi sen, että niiden LISÄKSI oli sankarillinen naishahmo. Jota heidän ei tarvinnut valita, ei edes nähdä. Vaikka heiltä ei edes otettu mitään pois, he kokivat vääryydeksi itseään kohtaan sen että muillekin annetaan. Että he eivät ole enää ainoita joita ajatellaan.
Ja ei, en ala kaivamaan vanhoja keskusteluja ja laskemaan kuinka moni sanoi näin. Sehän sinun puolustuksesi aina on, koska tiedät että moinen laskeminen olisi mahdotonta ja myös turhaa.
Tätä keskustelua käytiin muuallakin kuin palstalla. Muistan, mitä vihapostia pelien kehittäjien kerrottiin saanen, kun lanseerasivat naishamoja. Mies voi pelata vaikka sinisenä kääpiönä, ei ole ongelma, mutta auta varjele, jos naiselle tarjotaan mahdollisuus pelata normaalina naisena: SE on MIESVIHAA!
Aaaivaaan... revit mitä sattuu keskusteluja ja väität että siellä käytettiin termiä "miesvihaa" tuollaisesta asiasta.
Hyvin sä vedät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääpä hetki jos joku tarttuisi samalla tarmolla kaikkeen, missä naisista lausutaan negatiivisia yleistyksiä tällä palstalla. Aikamoinen savotta eikä taitaisi enää paljon muita tänne mahtuakaan.
Palstalla on arviolta 300 ketjua miehistä jokaista naista koskevaa ketjua kohden.
Savottaa tosiaan on.
Ja nuokin ketjut kääntyvät lähes aina naisten haukkumiseksi. Luulen että tässä on se ero, että naiset ovat aikojen saatossa niin tottuneet ja paatuneet naisvihaan ja haukkumiseen että kaikkeen ei voi reagoida. On valittava taistelunsa. On turhaa natkuttaa jossain anonyymipalstalla ja poimia kommentteja joissa on lausuttu yleistävästi naisista, koska niitä on niin julmetusti. Mieluummin kohdistaa tarmonsa isoihin asioihin.
Miesvihaa on maailmassa niin vähän, että yleistyksistä nalkuttaminen on oikeastaan ainoa tapa millä pääsee uhriutumaan.
Miesviha on suodattunut läpi kulttuurin, et edes tajua asiaa koska olet elänyt sitä syntymästäsi asti.
Kiellät jopa sen olemassaolon.
Millaista miesvihaa olet kohdannut muutaman yleistävän nettikeskustelukommentin lisäksi? Miten se näkyy elämässäsi?
Vein lapseni neuvolaan, äiti ei ollut matkassa mukana. Tiedusteltiin siirretäänkö aikaa jotta äitikin on mukana. Annettiin siis ymmärtää ettei pelkkä mies voi millään selvityä reissusta ilman naista.
Tehtäisiinkö äidille samalla tavalla?
Tuossa nyt vain yksi esimerkki, kun sitä pyydettiin.
Olen eri, mutta minun kokemukseni: Menin mieheni kanssa ostamaan itselleni autoa. Myyjä myi sitä autoa niin uutterasti miehelleni, että katsoin parhaaksi poistua paikalta. Mies tuli sitten perästä, koska eihän hän sitä autoa ollut tarvitsemassa vaan minä. Myyjä jäi ihmettelemään, mikä meni väärin.
Oliko tämä jokin kilpailu? Ollaanko tasoissa?
Et varmaan tuonut riittävän selvästi esille, että auto tulee sulle. Ei yksikään provikasta tykkäävä myyjä ole niin hölmö, että myy tuotetta väärälle henkilölle. Mä en ainakaan ole koskaan törmännyt vastaavaan.
Jos myyjälle ei ole riittävän selvästi ilmaistu se, että kerron etsiväni itselleni autoa ja kerron, millaisen haluaisin, niin sitten ei kyllä voi kuin valittaa.
Tätä tapahtuu muuten tosi paljon, en ole kokemukseni kanssa yksin. Että jos on kavereita autokauppiaina niin vinkatkaa nyt ihmeessä, että nykyään naisillaKIN on rahaa ja halua ostaa auto. Se mukana oleva mies voi olla vaikka velipoika (kuten kaverillani oli, ja velipojallemse myyjä sitten sitä autoa esitteli).
Perusta autokauppa jossa on myyjänä vain naisia.
Vai pitääkö miesten tehdä kaikki puolestanne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtavinta näissä miesvihatopikeissa on se, ettei tarvita kuin pari miestä, niin pystyvät hetkessä ampumaan alas kaikki naisten lässytykset.
Ei se vain auta.
Naiset vihaavat miehiä niin paljon, että aloituksen kaltaiset väitteet uppoavat ilman mitään ajattelua.
Huomatkaa aloituksen saamat 1200+ tykkäystä ja 161 nuolta alaspäin.
Asiaan on helppo ratkaisu: et mene nettideiteille, et tapaa naisia livenä, et keskustele naisten kanssa keskustelupalstoilla. Eikö niin!
Miksi te miehiä vihaavat naiset ette voisi tehdä samaa? Pysyy poissa tinderistä niin ei tarvitse valittaa että siellä on paskoja miehiä.
Aloittajalle:
Asiaan on helppo ratkaisu: et mene nettideiteille, et tapaa miehiä livenä, et keskustele miesten kanssa keskustelupalstoilla. Eikö niin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtavinta näissä miesvihatopikeissa on se, ettei tarvita kuin pari miestä, niin pystyvät hetkessä ampumaan alas kaikki naisten lässytykset.
Ei se vain auta.
Naiset vihaavat miehiä niin paljon, että aloituksen kaltaiset väitteet uppoavat ilman mitään ajattelua.
Huomatkaa aloituksen saamat 1200+ tykkäystä ja 161 nuolta alaspäin.
1) Määtittele miesviha
2) Kerro, mitkä asiat aloituksessa ovat miesvihaa?ai taas? Määritelmä on jo annettu, samaten olen kertonut muutaman kerran mikä aloituksessa on miesvihaa.
No mutta koska sulla selvästi on haasteita niin palvellaan:
Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa R (97) (20) vihapuhe on määritelty seuraavasti: »Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen.
Tämä siis sisältää miehiä vastaan kohdistvan ilmaisun levittämisen.
Miesviha eli misandria tarkoittaa miessukupuoleen kohdistuvaa vihaa tai syrjintää.
Miesviha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, valehtelijoiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Se on sitä kun palstalla oletetaan että mies pettää, haukutte miehiä äitinsä nurkissa asuvaksi runqqariksi jne.
Sitten tähän aloitukseen:
Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen.
Aloitus sisältää asiavirheen. Kun mies (palstalla tai ei) kertoo haluavansa liikunnallisen naisen, hän ihan rehellisesti haluaa liikunnallisen naisen. Hän ei halua hoikkaa naista vaan liikunnallisen naisen. Vai väitättekö että (palstan) miehet valehtelevat? Oteaan taas tämä muistutus:
Miesviha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, valehtelijoiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Kun mies kertoo ettei asia ole noin, alkaa myllytys jossa haukutte miehiä lisää.
Ja samalla kutsutte ketjua viihdyttäväksi.
Luepa ihan vaikka vain tuo ensimmäinen sivu ja tule sitten uudelleen kertomaan, mitä miehet tarkoittavat kun puhuvat liikunnallisesta.
Yleistämisestä: Jokainen yhtään kontekstitajuista lukutaitoa hallitseva ymmärtää, että avauksessa ei puhuta kaikista miehistä vaan niistä, jotka etsivät hoikkaa naista liikunnallisen varjolla. Ja näistäkin viesti rajautuu vielä deittipalveluita käyttäviin palstailijoihin. Ihanhan tuon itsekin tuohon lainasit: ARVOISAT PALSTAN MIEHET. KUN PUHUTTE LIIKUNNALLISISTA NAISISTA etc.
MIKÄ ERO ON MIEHELLÄ JA PALSTAN MIEHELLÄ? EIKÖ KUKA TAHANSA MIES VOI TULLA PALSTALLE JA OLE SILLOIN PALSTAN MIES?
Avauksessa väitetään että miehet valehtelevat, ei siinä osoiteta tekstiä hoikkaa naista liikunnallisuuden varjolla etsiville, vaan sanotaan että miehet tekevät näin.
Kyllä, kaikki miehet koska kuka tahansa mies on palstan mies lukiessaan viestiä tällä palstalla.
Jaahas. Kaikki maailman naiset ovat siis kyseessä, kun puhutaan palstanaisesta tai palstamammasta? Hyvä tietää tämä.
Niin, mitä nyt teet sillä tiedolla?
Nainen on palstamamma välittömästi kun hän alkaa palstailemaan.
Palstamammojen haukkuminen on naisvihaa, koska kaikki naiset ovat potentiaalisia palstamammoja. Tämäkin ketju on siis täynnä naisvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtavinta näissä miesvihatopikeissa on se, ettei tarvita kuin pari miestä, niin pystyvät hetkessä ampumaan alas kaikki naisten lässytykset.
Ei se vain auta.
Naiset vihaavat miehiä niin paljon, että aloituksen kaltaiset väitteet uppoavat ilman mitään ajattelua.
Huomatkaa aloituksen saamat 1200+ tykkäystä ja 161 nuolta alaspäin.
1) Määtittele miesviha
2) Kerro, mitkä asiat aloituksessa ovat miesvihaa?ai taas? Määritelmä on jo annettu, samaten olen kertonut muutaman kerran mikä aloituksessa on miesvihaa.
No mutta koska sulla selvästi on haasteita niin palvellaan:
Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa R (97) (20) vihapuhe on määritelty seuraavasti: »Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen.
Tämä siis sisältää miehiä vastaan kohdistvan ilmaisun levittämisen.
Miesviha eli misandria tarkoittaa miessukupuoleen kohdistuvaa vihaa tai syrjintää.
Miesviha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, valehtelijoiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Se on sitä kun palstalla oletetaan että mies pettää, haukutte miehiä äitinsä nurkissa asuvaksi runqqariksi jne.
Sitten tähän aloitukseen:
Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen.
Aloitus sisältää asiavirheen. Kun mies (palstalla tai ei) kertoo haluavansa liikunnallisen naisen, hän ihan rehellisesti haluaa liikunnallisen naisen. Hän ei halua hoikkaa naista vaan liikunnallisen naisen. Vai väitättekö että (palstan) miehet valehtelevat? Oteaan taas tämä muistutus:
Miesviha johtaa miesten kohtuuttoman yleistävään leimaamiseen lapsiksi, mammanpojiksi, pettäjiksi, valehtelijoiksi, hylkääjiksi, hyväksikäyttäjiksi, pedoiksi, perversseiksi ja tappajiksi.
Kun mies kertoo ettei asia ole noin, alkaa myllytys jossa haukutte miehiä lisää.
Ja samalla kutsutte ketjua viihdyttäväksi.
Nythän sinä itse yleistät. "Kun mies kertoo haluavansa liikunnallisen naisen, hän ihan rehellisesti haluaa liikunnallisen naisen. Hän ei halua hoikkaa naista vaan liikunnallisen naisen"
Täällä ovat lukemattomat miehet kertoneet että he haluavat nimenomaan hoikan tai normaalipainoisen naisen ja käyttävät liikunnallista koodisanana tähän, koska luulevat että liikunta pitää kilot kurissa. Väitätkö sinä heidän valehtelevan? Oletko miesvihaaja?
Yleistää että yleensä ihmisillä on tapana tarkoittaa mitä sanovat.
Olipa kamala yleistys. Eikö se sitten pidä paikkaansa? Sanotko että yleensä miehet valehtelevat?
Ketju on lukittu.
Ei salilla käyminen ole mikään ongelma. Jos haen kirjallisuudesta kiinnostunutta miestä ja tuo salilla käyvä mies on kiinnostunut kirjallisuudesta, miksi hän ei kelpaisi?
Tuo rahajankkauksesi on sinun omaa päänsisäistä usvaasi, siihen en ota kantaa.