Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miesten "liikunnallinen nainen" pyynnöt
09.11.2022 |
Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen. Tämä teidän sana-leikkinne on hämmentävää, koska kuntosalilla käydessäni havaitsen että kaikista koviten treenaavat naiset on yleensä melko tukevia. Myös Ensitreffit Alttarilla Henniä on haukuttu pulskaksi, pätkäjalaksi ja ties miksi ja kuitenkin hän on oiva esimerkki teidän hakemasta kovaa treenaavasta naisesta.
Mistä tämä hämmennys johtuu? No ilmeisesti siitä, että miesten ja naisten hormonitasapaino on erilainen. Mitä olen sivusta seurannut, niin raskas liikunta on useimmilla miehillä melko tehokas keino pudottaa painoa. Valitettavasti monella naisella kova treeni aiheuttaa vain reisien paisumista sekä ruokahalun kasvua.
Voitte ihan vapaasti tavoitella niitä hoikkia naisia. Toivon vain sitä, että olisitte sekä naisille että itsellenne rehellisiä sen suhteen mitä oikeasti haette. Btw, nainen joka on hoikka, tienaa kohtuullisesti, tykkää siivoamisesta, on aina hyvällä tuulella, ei omista lemmikkieläimiä, harrastuksina teidän ihailemat lenkkeily sekä kuntosalilla käynti - NÄMÄ EI OLE MITÄÄN "TAVALLISIA" NAISIA! Yhtä hyvin naiset voisivat toivoa raamikasta, pitkää,, kohteliasta, maskuliinista, hyvin tienaavaa miestä joka ei koskaan katso pornoa, ei katsele muita naisia ja on kaiken lisäksi lapsirakas. Harrastuksina autojen rassaaminen, metsästys sekä pelaaminen kielletty. Lihakset pitää olla hankittuna metsätöistä, naiset ei tykkää salilla aikansa kuluttavista miehistä. Mistä tällaisia "tavallisia" miehiä löytää nykypäivänä? Niinpä.
Kommentit (4348)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Eli jos joku kommentoija kertoo olevansa mies, minun pitää olettaa että hän ei ole mies ennen kuin saan puhua hänen mielipiteistään. Muuten olen miesvihaaja?
Päteekö tämä myös naisiin. Jos jotkut kommentoivat naisena, pitääkö minun olettaa että he eivät ole naisia? Olenko naisvihaaja jos uskon heitä?No näytäs nyt viestejä joissa miehet kertovat kuinka asiasta ajattelevat.
Niin joo, et ole lukenut niitä.
Niin siis en tosin olet tuo jolle kommentoit, mutta en minäkään ole nähnyt täällä yhtään kommenttia miehiltä jossa mies kertoisi että liikunnallinen tarkoittaa hänelle samaa kuin se tarkoittaa sanakirjassakin. Näytä sinä minulle sellainen kommentti jos niitä kerran on? Suurin osa täällä on sitä mieltä ollut että tuo sana pitää sisällään myös tietoa tietystä vartalonmuodosta.
Mitä mieltä sinä itse olet sanasta Liikunnallinen? Mitä se tarkoittaa? Kerro toki oma näkemyksesi äläkä vain syyttele ja vahdi toisten keskustelua. Tuo keskusteluun jotain järkevää mukaan jos haluat siihen osallistua.
Olen itse sanonut että ap:n väite on paskapuhetta ja miesvihaa. Olen siis mies.
Noin.
Haukuit ap:tä, mutta et kertonut mitä LIIKUNNALLINEN tarkoittaa sinun mielestäsi. Yritäkö nyt uudelleen? Kysymys ei ollut vaikea.
-eri
En ole velvollinen kertomaan mitä se minusta tarkoittaa. Kerron sinulle korkeintaan ettei sillä ole mitään tekemistä kehonkoostumuksen kanssa.
Googlaa vaikka sieltä sanakirjasta jos et itse tiedä mitä se tarkoittaa.
Onpas se nyt vaikeaa. Ilmoittaudut mieheksi, mutta et millään kykene kirjoittamaan, että liikunnallinen tarkoittaa henkilöä, joka harrastaa liikuntaa. Ei mitään muuta.
Mutta kuitenkin, jos kerran sanakirjamerkitys sinulle kelpaa, niin tässä on nyt sitten yksi miesoletettu, joka (pitkin hampain) tunnustaa, että kyse ei ole vartalon muodota tai painosta eikä myöskään kehonkoostumuksesta. Siksipä on aika typerää olettaa, että pelkästään hoikat (tai normaalipainoiset, joiksi tosin osa tuntuu laskevan vain normaalipainon alarajoilla olevat) sopisivat tuohon määritelmään.
No niin, eihän se nyt ollut niin vaikeaa kuin miltä näytti. :)
Asiassa ei ole mitään tunnustettavaa, tietysti se on näin.
Tietysti on siten typerää olettaa, että vain hoikat sopisivat siihen määritelmään. Nyt sitten siihen väitteeseen... missä näin väitetään? Aivan, ap:n aloituksessa, ei muualla.
Mutta siihen onkin mukava tarrautua, miehet sitä, miehet tätä. Pian ollaankin sitten siinä että kaikki miehet jotka toivovat liikunnallista naista ovat id***tteja.
Se on sitä miesvihaa jonka näki jo ensisivuilla, ja nyt ollaan jo ylitetty 150 sivua.
Miksi kuvittelet, että ap puhuisi jostakin yleisistä, kaikkia maailman miehiä koskevista totuuksista? Itse näen avauksen turhautuneen naisen omien kokemusten purkamisena. Useimmat kirjoittavat omista kokemuksistaan, ja tässä nimenomaisessa avauksessa puhutaan miehistä, jotka treffisovelluksessa mieltävät sanan liikunnallinen tarkoittavan jotain muuta kuin liikunnallista. Avausviestihän alkaa näin: _Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen._ Ei tuon kyllä millään logiikalla voi käsittää koskevan muita kuin niitä miehiä, jotka toimivat kuvatulla tavalla.
Itse asiassa olen tavannut tuota kaikkiin jonkin ryhmän edustajiin yleistämistä eniten avauksissa, jotka alkavat Miksi naiset/ miksi naiset aina/ miksi kaikki naiset/ miksi suominaiset jne. Mitä mieltä olet, sisältävätkö nuo avaukset vihaa?
Arvoisat (palstan) miehet. Kun puhutte....
Siinä ei kirjoitettu "arvoisat palstan miehet jotka puhutte liikunnallisista tarkoittaessanne hoikkaa" jolloin viestin voisi ymmärtää kuvaamallasi tavalla.
Entäpä mikä on palstan mies? Kuka tahansa joka sattuu tulemaan palstalle. Eli... mies.
Sitten kysymykseesi: miksi naiset -jotain negatiivista-
Kyllä se on naisvihaa ihan yleisesti hyväksytyn käsityksenkin mukaan. Se sanotaankin varsin usein, eikä tällainen ketju naisista näe 150 sivua.
Näkevät kyllä. Poistuvat sitten joskus 300 sivun jälkeen, ehkä. Sitä ennen sinne on ehditty oksentaa sellaista naisvihaa, että yksikään miehiä koskeva ketju ei kyllä yllä lähellekään. Ja kyllä, olen nähnyt sinutkin noissa ketjuissa. Tyylisi tunnistaa, ja nämä koneellesi säilötyt viestiklipit tulevat usein esille ennemmin tai myöhemmin, joten turha väittää että oli joku muu. Ellei täällä sitten ole useampikin asialleen omistautunut tyyppi, joka keräilee vauvapalstan katkelmia koneelleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltei 3000 viestiä aiheesta miksi monen miehen mielestä urheilullinen nainen on hoikka.
Jos tämä miesten näkemys harmittaa, niin ette te sille oikein mitään voi. Moni mies näkee asian näin, eivätkä he tule mieltään muuttamaan.
Jatkaa rauhassa kehän kiertämistä seuraavan 3000 viestin verran. Mikään keskustelussa ei tule kuitenkaan muuttumaan. Ja erityisesti, miehet eivät tule ajattelumaailmaansa muuttamaan.
Ei, kyllä puhe oli liikunnallisesta. Ja puhe edelleen oli siitä, että tuo ei ole yleinen näkemys , kts mm eri sanakirjojen määritelmät sanasta. Sinä saat ihan rauhassa pitää mielikuvasi ja mielipiteesi, kuten muutkin miehet. Itse en jatkossa, jos olen joskus Tinderissä, aio tykätä yhdestäkään miehestä, ja jos tykkäävät minusta blokata ne miehet. En jaksa alkaa kysymään jokaisen sanan kohdalla, että mitä mies sillä tarkoittaa, koska hänellä varmasti on myös muistakin sanoista oma mielikuva, joka tarkoittaa muuta, kuin sana yleensä tarkoittaa. Lisäksi se kertoo myös sen, etyä mies ei kykene loogiseen ajatteluun , eli on tyhmä. Onneksi meille naisille siellä riittää tarjontaa, miehille ei riitä. Jälkeen yksi helppo tapa seulos turhakkeet pois miestulvasta.
Epäilemättä tulet taas olemaan tinderissä, ei sun tarvitse jossitella.
Parempi olisi toki että pysyisit sinkkuna...
Sivusta: koska sinua vtuttaa kun toiset saa ja sinä et.
Sinä nyt et saa kuin hiivasienen sormiisi.
Vierailija kirjoitti:
Hevostalli ja av-palsta, kaksi paikkaa, joissa majailevat Suomen sekopäisimmät naisoletetut.
Valitettavasti tämä on tavallinen palsta tavallisille naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltei 3000 viestiä aiheesta miksi monen miehen mielestä urheilullinen nainen on hoikka.
Jos tämä miesten näkemys harmittaa, niin ette te sille oikein mitään voi. Moni mies näkee asian näin, eivätkä he tule mieltään muuttamaan.
Jatkaa rauhassa kehän kiertämistä seuraavan 3000 viestin verran. Mikään keskustelussa ei tule kuitenkaan muuttumaan. Ja erityisesti, miehet eivät tule ajattelumaailmaansa muuttamaan.
Ei, kyllä puhe oli liikunnallisesta. Ja puhe edelleen oli siitä, että tuo ei ole yleinen näkemys , kts mm eri sanakirjojen määritelmät sanasta. Sinä saat ihan rauhassa pitää mielikuvasi ja mielipiteesi, kuten muutkin miehet. Itse en jatkossa, jos olen joskus Tinderissä, aio tykätä yhdestäkään miehestä, ja jos tykkäävät minusta blokata ne miehet. En jaksa alkaa kysymään jokaisen sanan kohdalla, että mitä mies sillä tarkoittaa, koska hänellä varmasti on myös muistakin sanoista oma mielikuva, joka tarkoittaa muuta, kuin sana yleensä tarkoittaa. Lisäksi se kertoo myös sen, etyä mies ei kykene loogiseen ajatteluun , eli on tyhmä. Onneksi meille naisille siellä riittää tarjontaa, miehille ei riitä. Jälkeen yksi helppo tapa seulos turhakkeet pois miestulvasta.
Epäilemättä tulet taas olemaan tinderissä, ei sun tarvitse jossitella.
Parempi olisi toki että pysyisit sinkkuna...
Sivusta: koska sinua vtuttaa kun toiset saa ja sinä et.
Saa keneltä? En haluaisi tuolta koska olen naimisissa ja sekös näitä mammoja harmittaa.
Olen myös liikunnallinen ja sen ansiosta myös normaalipainoinen.
Nyt voitte miettiä sanoinko että se tarkoittaa samaa asiaa.
Jokainen nainen haluaa olla haluttu ja jos siihen tänä päivänä edellytetään liikunnallisuutta, niin sitä se sitten on. Todisteeksi riittää kymmenien sivujen tiedustelut termin tulkinnasta. Lisäksi yhdelläkään meikkaavalla naisella ei edelleenkään ole mitään oikeutta loukkaantua pinnallisuudesta, jos eivät satunnaisesti meikkaa itseään myös rumemmiksi. Jostain kumman syystä useampi omien sanojensa mukaan mehunkeittoiässä oleva näyttää eksyneen tänne nuoremmille tarkoitettuun vinkkiketjuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Eli jos joku kommentoija kertoo olevansa mies, minun pitää olettaa että hän ei ole mies ennen kuin saan puhua hänen mielipiteistään. Muuten olen miesvihaaja?
Päteekö tämä myös naisiin. Jos jotkut kommentoivat naisena, pitääkö minun olettaa että he eivät ole naisia? Olenko naisvihaaja jos uskon heitä?No näytäs nyt viestejä joissa miehet kertovat kuinka asiasta ajattelevat.
Niin joo, et ole lukenut niitä.
Niin siis en tosin olet tuo jolle kommentoit, mutta en minäkään ole nähnyt täällä yhtään kommenttia miehiltä jossa mies kertoisi että liikunnallinen tarkoittaa hänelle samaa kuin se tarkoittaa sanakirjassakin. Näytä sinä minulle sellainen kommentti jos niitä kerran on? Suurin osa täällä on sitä mieltä ollut että tuo sana pitää sisällään myös tietoa tietystä vartalonmuodosta.
Mitä mieltä sinä itse olet sanasta Liikunnallinen? Mitä se tarkoittaa? Kerro toki oma näkemyksesi äläkä vain syyttele ja vahdi toisten keskustelua. Tuo keskusteluun jotain järkevää mukaan jos haluat siihen osallistua.
Olen itse sanonut että ap:n väite on paskapuhetta ja miesvihaa. Olen siis mies.
Noin.
Haukuit ap:tä, mutta et kertonut mitä LIIKUNNALLINEN tarkoittaa sinun mielestäsi. Yritäkö nyt uudelleen? Kysymys ei ollut vaikea.
-eri
En ole velvollinen kertomaan mitä se minusta tarkoittaa. Kerron sinulle korkeintaan ettei sillä ole mitään tekemistä kehonkoostumuksen kanssa.
Googlaa vaikka sieltä sanakirjasta jos et itse tiedä mitä se tarkoittaa.
Onpas se nyt vaikeaa. Ilmoittaudut mieheksi, mutta et millään kykene kirjoittamaan, että liikunnallinen tarkoittaa henkilöä, joka harrastaa liikuntaa. Ei mitään muuta.
Mutta kuitenkin, jos kerran sanakirjamerkitys sinulle kelpaa, niin tässä on nyt sitten yksi miesoletettu, joka (pitkin hampain) tunnustaa, että kyse ei ole vartalon muodota tai painosta eikä myöskään kehonkoostumuksesta. Siksipä on aika typerää olettaa, että pelkästään hoikat (tai normaalipainoiset, joiksi tosin osa tuntuu laskevan vain normaalipainon alarajoilla olevat) sopisivat tuohon määritelmään.
No niin, eihän se nyt ollut niin vaikeaa kuin miltä näytti. :)
Asiassa ei ole mitään tunnustettavaa, tietysti se on näin.
Tietysti on siten typerää olettaa, että vain hoikat sopisivat siihen määritelmään. Nyt sitten siihen väitteeseen... missä näin väitetään? Aivan, ap:n aloituksessa, ei muualla.
Mutta siihen onkin mukava tarrautua, miehet sitä, miehet tätä. Pian ollaankin sitten siinä että kaikki miehet jotka toivovat liikunnallista naista ovat id***tteja.
Se on sitä miesvihaa jonka näki jo ensisivuilla, ja nyt ollaan jo ylitetty 150 sivua.
Miksi kuvittelet, että ap puhuisi jostakin yleisistä, kaikkia maailman miehiä koskevista totuuksista? Itse näen avauksen turhautuneen naisen omien kokemusten purkamisena. Useimmat kirjoittavat omista kokemuksistaan, ja tässä nimenomaisessa avauksessa puhutaan miehistä, jotka treffisovelluksessa mieltävät sanan liikunnallinen tarkoittavan jotain muuta kuin liikunnallista. Avausviestihän alkaa näin: _Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen._ Ei tuon kyllä millään logiikalla voi käsittää koskevan muita kuin niitä miehiä, jotka toimivat kuvatulla tavalla.
Itse asiassa olen tavannut tuota kaikkiin jonkin ryhmän edustajiin yleistämistä eniten avauksissa, jotka alkavat Miksi naiset/ miksi naiset aina/ miksi kaikki naiset/ miksi suominaiset jne. Mitä mieltä olet, sisältävätkö nuo avaukset vihaa?
Arvoisat (palstan) miehet. Kun puhutte....
Siinä ei kirjoitettu "arvoisat palstan miehet jotka puhutte liikunnallisista tarkoittaessanne hoikkaa" jolloin viestin voisi ymmärtää kuvaamallasi tavalla.
Entäpä mikä on palstan mies? Kuka tahansa joka sattuu tulemaan palstalle. Eli... mies.
Sitten kysymykseesi: miksi naiset -jotain negatiivista-
Kyllä se on naisvihaa ihan yleisesti hyväksytyn käsityksenkin mukaan. Se sanotaankin varsin usein, eikä tällainen ketju naisista näe 150 sivua.
Näkevät kyllä. Poistuvat sitten joskus 300 sivun jälkeen, ehkä. Sitä ennen sinne on ehditty oksentaa sellaista naisvihaa, että yksikään miehiä koskeva ketju ei kyllä yllä lähellekään. Ja kyllä, olen nähnyt sinutkin noissa ketjuissa. Tyylisi tunnistaa, ja nämä koneellesi säilötyt viestiklipit tulevat usein esille ennemmin tai myöhemmin, joten turha väittää että oli joku muu. Ellei täällä sitten ole useampikin asialleen omistautunut tyyppi, joka keräilee vauvapalstan katkelmia koneelleen?
Naisvihasta yli 95% tulee toisilta naisilta. Se kannattaa huomioida, kun vaahtoaa naisvihasta miehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Eli jos joku kommentoija kertoo olevansa mies, minun pitää olettaa että hän ei ole mies ennen kuin saan puhua hänen mielipiteistään. Muuten olen miesvihaaja?
Päteekö tämä myös naisiin. Jos jotkut kommentoivat naisena, pitääkö minun olettaa että he eivät ole naisia? Olenko naisvihaaja jos uskon heitä?No näytäs nyt viestejä joissa miehet kertovat kuinka asiasta ajattelevat.
Niin joo, et ole lukenut niitä.
Niin siis en tosin olet tuo jolle kommentoit, mutta en minäkään ole nähnyt täällä yhtään kommenttia miehiltä jossa mies kertoisi että liikunnallinen tarkoittaa hänelle samaa kuin se tarkoittaa sanakirjassakin. Näytä sinä minulle sellainen kommentti jos niitä kerran on? Suurin osa täällä on sitä mieltä ollut että tuo sana pitää sisällään myös tietoa tietystä vartalonmuodosta.
Mitä mieltä sinä itse olet sanasta Liikunnallinen? Mitä se tarkoittaa? Kerro toki oma näkemyksesi äläkä vain syyttele ja vahdi toisten keskustelua. Tuo keskusteluun jotain järkevää mukaan jos haluat siihen osallistua.
Olen itse sanonut että ap:n väite on paskapuhetta ja miesvihaa. Olen siis mies.
Noin.
Haukuit ap:tä, mutta et kertonut mitä LIIKUNNALLINEN tarkoittaa sinun mielestäsi. Yritäkö nyt uudelleen? Kysymys ei ollut vaikea.
-eri
En ole velvollinen kertomaan mitä se minusta tarkoittaa. Kerron sinulle korkeintaan ettei sillä ole mitään tekemistä kehonkoostumuksen kanssa.
Googlaa vaikka sieltä sanakirjasta jos et itse tiedä mitä se tarkoittaa.
Onpas se nyt vaikeaa. Ilmoittaudut mieheksi, mutta et millään kykene kirjoittamaan, että liikunnallinen tarkoittaa henkilöä, joka harrastaa liikuntaa. Ei mitään muuta.
Mutta kuitenkin, jos kerran sanakirjamerkitys sinulle kelpaa, niin tässä on nyt sitten yksi miesoletettu, joka (pitkin hampain) tunnustaa, että kyse ei ole vartalon muodota tai painosta eikä myöskään kehonkoostumuksesta. Siksipä on aika typerää olettaa, että pelkästään hoikat (tai normaalipainoiset, joiksi tosin osa tuntuu laskevan vain normaalipainon alarajoilla olevat) sopisivat tuohon määritelmään.
No niin, eihän se nyt ollut niin vaikeaa kuin miltä näytti. :)
Asiassa ei ole mitään tunnustettavaa, tietysti se on näin.
Tietysti on siten typerää olettaa, että vain hoikat sopisivat siihen määritelmään. Nyt sitten siihen väitteeseen... missä näin väitetään? Aivan, ap:n aloituksessa, ei muualla.
Mutta siihen onkin mukava tarrautua, miehet sitä, miehet tätä. Pian ollaankin sitten siinä että kaikki miehet jotka toivovat liikunnallista naista ovat id***tteja.
Se on sitä miesvihaa jonka näki jo ensisivuilla, ja nyt ollaan jo ylitetty 150 sivua.
Miksi kuvittelet, että ap puhuisi jostakin yleisistä, kaikkia maailman miehiä koskevista totuuksista? Itse näen avauksen turhautuneen naisen omien kokemusten purkamisena. Useimmat kirjoittavat omista kokemuksistaan, ja tässä nimenomaisessa avauksessa puhutaan miehistä, jotka treffisovelluksessa mieltävät sanan liikunnallinen tarkoittavan jotain muuta kuin liikunnallista. Avausviestihän alkaa näin: _Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen._ Ei tuon kyllä millään logiikalla voi käsittää koskevan muita kuin niitä miehiä, jotka toimivat kuvatulla tavalla.
Itse asiassa olen tavannut tuota kaikkiin jonkin ryhmän edustajiin yleistämistä eniten avauksissa, jotka alkavat Miksi naiset/ miksi naiset aina/ miksi kaikki naiset/ miksi suominaiset jne. Mitä mieltä olet, sisältävätkö nuo avaukset vihaa?
Arvoisat (palstan) miehet. Kun puhutte....
Siinä ei kirjoitettu "arvoisat palstan miehet jotka puhutte liikunnallisista tarkoittaessanne hoikkaa" jolloin viestin voisi ymmärtää kuvaamallasi tavalla.
Entäpä mikä on palstan mies? Kuka tahansa joka sattuu tulemaan palstalle. Eli... mies.
Sitten kysymykseesi: miksi naiset -jotain negatiivista-
Kyllä se on naisvihaa ihan yleisesti hyväksytyn käsityksenkin mukaan. Se sanotaankin varsin usein, eikä tällainen ketju naisista näe 150 sivua.
Näkevät kyllä. Poistuvat sitten joskus 300 sivun jälkeen, ehkä. Sitä ennen sinne on ehditty oksentaa sellaista naisvihaa, että yksikään miehiä koskeva ketju ei kyllä yllä lähellekään. Ja kyllä, olen nähnyt sinutkin noissa ketjuissa. Tyylisi tunnistaa, ja nämä koneellesi säilötyt viestiklipit tulevat usein esille ennemmin tai myöhemmin, joten turha väittää että oli joku muu. Ellei täällä sitten ole useampikin asialleen omistautunut tyyppi, joka keräilee vauvapalstan katkelmia koneelleen?
Laitas linkki sellaiseen ketjuun.
Tyyliäni ei valitettavasti tunnista jos luulet että notkun miesvihaketjujen lisäksi naisvihaketjuissa. Ihan kaikkialle ei ehdi, varsinkin kun kerrotte minun olevan näissä 07-23 huutamassa miesvihaa.
Katkelmista en tiedä, parhaita paloja on helppo ottaa talteen, siinä missä facebookin sekopäiden kommentteja esim. rasmuksessa. Keräilijöitä voi siis olla lukuisia.
Eikös joku tehnyt laulujakin näistä? Mitä se on jos ei keräilyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä viestissä on tuhansia tykkäyksiä?
Tuo mielipide palstan sukupuolijakaumasta näkyy vääntyvän aina sen mukaan, mistä on kyse. Jos ihmetellään, miksi jotkut miehiksi ilmoittauvat viihtyvät täällä, yleensä tulee vakuuttelua siitä, että tämä ei ole mikään naisten palsta vaan Suomen suurin keskustelupalsta, jossa käy paljon miehiä. Eikö käykään? 🙂
"paljon" on kovin subjektiivinen asia. Paljon on eri asia kuin miesvaltainen.
Esimerkiksi tuhat miestä miljoonan hullun naisen seurassa on paljon.
Hmm. Huomaatko itse, että viestiisi sisältyy vihaa?
En huomaa, kerro toki missä?
Toivottavasti et kuvitellut että väittäisin palstalla olevan tuhat miestä miljoonan hullun naisen kanssa? Näinhän en nimittäin väittänyt.
Mutta jos avauksessa sanotaan, että kun mies kirjoittaa hakevansa liikunnallista vaikka hakeekin hoikkaa, se on miesvihaa? Vaikka siinä ei missään väitetä, että kaikki miehet yleensä edes hakevat naista, tai että kaikki liikunnallista hakevat tarkoittavat hoikkaa?
Pitäisköhön sinun välillä aina pikkuisen vetää henkeä aja ajatella asiaa rauhassa, ennen kuin alat lietsoa itseäsi vimmaan kaikkien maailman miesten puolesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä näin on väitetty? Kerro esimerkiksi, että montako naista ja montako miestä on tällä hetkellä tässä ketjussa, ja mistä olet tiedon saanut?
en ole väittänyt että minulla olisi tuota tietoa.
Tällä palstalla tuo väite on esitetty moneenkin kertaan. Täällä me typerät miehet juttelemme "äitimme ikäisten naisten kanssa"
Ja äitienne ikäiset naiset juttelevat jonnepoikien kanssa. Voiko tuosta nyt sitten päätellä, että enemmistö kävijöistä on teinipoikia?
Mikä saa naimisissa olevan eläkeläismummon räkyttämään täällä. Eikö mies enää korvaansa lotkauta vai joko olet haukkunut sen hautaan? Eikö yksi haukuttu mies riitä, vaan pahaa mieltä pitää saada purkaa myös anonyymisti? En oikein näe mitä pitkässä "onnellisessa" parisuhteessa olevalla naisella on annettavaa keskusteluun, kun omista sinkkuajoista on jo vuosikymmeniä. Asian ei pitäis koskettaa sinua mitenkään, mutta täällä sitä pitää olla suunapäänä vaikka kokemusta asiasta ei ole vuosikymmeniin. Eiköhän tuolta löydy joku neulonta ja virkkausketju minne voit mennä riehumaan liian löyhistä silmukoista.
Mikä on objektiivinen mielipiteesi yllä olevasta viestistä: Sisältääkö se vihaa?
Se sisältää halveksuntaa ko. kirjoittajaa kohtaan. Se saattaa jonkin määritelmän mukaan olla jokin lievä vihan alamuoto, en ole filosofi.
Siinä ei kuitenkaan yleistetty asiaa koskemaan "arvon palstanaisia"
Eli oman määritelmäsi mukaan palstalla ei esiinny kuin korkeintaan jonkin määritelmän mukaan lievää vihan alamuotoa, jos viljellään miehiä halveksuvia ilmauksia. Ja niitähän ne pääasiassa ovat: harva miehiä vihaamalla vihaa, mitä nyt joitakuita halveksuu. (Siis joitakuita, ei kaikkia. Suom. huom.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä viestissä on tuhansia tykkäyksiä?
Tuo mielipide palstan sukupuolijakaumasta näkyy vääntyvän aina sen mukaan, mistä on kyse. Jos ihmetellään, miksi jotkut miehiksi ilmoittauvat viihtyvät täällä, yleensä tulee vakuuttelua siitä, että tämä ei ole mikään naisten palsta vaan Suomen suurin keskustelupalsta, jossa käy paljon miehiä. Eikö käykään? 🙂
"paljon" on kovin subjektiivinen asia. Paljon on eri asia kuin miesvaltainen.
Esimerkiksi tuhat miestä miljoonan hullun naisen seurassa on paljon.
Hmm. Huomaatko itse, että viestiisi sisältyy vihaa?
En huomaa, kerro toki missä?
Toivottavasti et kuvitellut että väittäisin palstalla olevan tuhat miestä miljoonan hullun naisen kanssa? Näinhän en nimittäin väittänyt.
Mutta jos avauksessa sanotaan, että kun mies kirjoittaa hakevansa liikunnallista vaikka hakeekin hoikkaa, se on miesvihaa? Vaikka siinä ei missään väitetä, että kaikki miehet yleensä edes hakevat naista, tai että kaikki liikunnallista hakevat tarkoittavat hoikkaa?
Pitäisköhön sinun välillä aina pikkuisen vetää henkeä aja ajatella asiaa rauhassa, ennen kuin alat lietsoa itseäsi vimmaan kaikkien maailman miesten puolesta?
aloituksessa ei puhuttu miehestä vaan miehistä. Siinä myös yleistettiin juurikin se, että kaikki liikunnallista naista hakevat miehet tarkoittavat hoikkaa. Nainen kun hakee liikunnallista hän tietysti tarkoittaa mitä kirjoittaa. Vain mieheen ei voi luottaa.
Tappakaa ne siat jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä näin on väitetty? Kerro esimerkiksi, että montako naista ja montako miestä on tällä hetkellä tässä ketjussa, ja mistä olet tiedon saanut?
en ole väittänyt että minulla olisi tuota tietoa.
Tällä palstalla tuo väite on esitetty moneenkin kertaan. Täällä me typerät miehet juttelemme "äitimme ikäisten naisten kanssa"
Ja äitienne ikäiset naiset juttelevat jonnepoikien kanssa. Voiko tuosta nyt sitten päätellä, että enemmistö kävijöistä on teinipoikia?
Mikä saa naimisissa olevan eläkeläismummon räkyttämään täällä. Eikö mies enää korvaansa lotkauta vai joko olet haukkunut sen hautaan? Eikö yksi haukuttu mies riitä, vaan pahaa mieltä pitää saada purkaa myös anonyymisti? En oikein näe mitä pitkässä "onnellisessa" parisuhteessa olevalla naisella on annettavaa keskusteluun, kun omista sinkkuajoista on jo vuosikymmeniä. Asian ei pitäis koskettaa sinua mitenkään, mutta täällä sitä pitää olla suunapäänä vaikka kokemusta asiasta ei ole vuosikymmeniin. Eiköhän tuolta löydy joku neulonta ja virkkausketju minne voit mennä riehumaan liian löyhistä silmukoista.
Mikä on objektiivinen mielipiteesi yllä olevasta viestistä: Sisältääkö se vihaa?
Se sisältää halveksuntaa ko. kirjoittajaa kohtaan. Se saattaa jonkin määritelmän mukaan olla jokin lievä vihan alamuoto, en ole filosofi.
Siinä ei kuitenkaan yleistetty asiaa koskemaan "arvon palstanaisia"
Eli oman määritelmäsi mukaan palstalla ei esiinny kuin korkeintaan jonkin määritelmän mukaan lievää vihan alamuotoa, jos viljellään miehiä halveksuvia ilmauksia. Ja niitähän ne pääasiassa ovat: harva miehiä vihaamalla vihaa, mitä nyt joitakuita halveksuu. (Siis joitakuita, ei kaikkia. Suom. huom.)
Ei. Suurin osa vihaamalla vihaa miehiä. Sen näkee tässäkin ketjussa.
Halveksuntaa esiintyy joskus yksilöä kohtaan, mutta silloinkin taustalla on yleensä miesviha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hevostalli ja av-palsta, kaksi paikkaa, joissa majailevat Suomen sekopäisimmät naisoletetut.
?
Mikä ponikerholainen täällä oikein nykyään pitää majaansa? Eikö ne heppahullusaitit ole pikkutytöille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hevostalli ja av-palsta, kaksi paikkaa, joissa majailevat Suomen sekopäisimmät naisoletetut.
?
Mikä ponikerholainen täällä oikein nykyään pitää majaansa? Eikö ne heppahullusaitit ole pikkutytöille?
Minäkin tiedän MV-lehdestä, hevostallista ja ulìlaudasta vaikka en ole vaivautunut koskaan niissä käymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Eli jos joku kommentoija kertoo olevansa mies, minun pitää olettaa että hän ei ole mies ennen kuin saan puhua hänen mielipiteistään. Muuten olen miesvihaaja?
Päteekö tämä myös naisiin. Jos jotkut kommentoivat naisena, pitääkö minun olettaa että he eivät ole naisia? Olenko naisvihaaja jos uskon heitä?No näytäs nyt viestejä joissa miehet kertovat kuinka asiasta ajattelevat.
Niin joo, et ole lukenut niitä.
Niin siis en tosin olet tuo jolle kommentoit, mutta en minäkään ole nähnyt täällä yhtään kommenttia miehiltä jossa mies kertoisi että liikunnallinen tarkoittaa hänelle samaa kuin se tarkoittaa sanakirjassakin. Näytä sinä minulle sellainen kommentti jos niitä kerran on? Suurin osa täällä on sitä mieltä ollut että tuo sana pitää sisällään myös tietoa tietystä vartalonmuodosta.
Mitä mieltä sinä itse olet sanasta Liikunnallinen? Mitä se tarkoittaa? Kerro toki oma näkemyksesi äläkä vain syyttele ja vahdi toisten keskustelua. Tuo keskusteluun jotain järkevää mukaan jos haluat siihen osallistua.
Olen itse sanonut että ap:n väite on paskapuhetta ja miesvihaa. Olen siis mies.
Noin.
Haukuit ap:tä, mutta et kertonut mitä LIIKUNNALLINEN tarkoittaa sinun mielestäsi. Yritäkö nyt uudelleen? Kysymys ei ollut vaikea.
-eri
En ole velvollinen kertomaan mitä se minusta tarkoittaa. Kerron sinulle korkeintaan ettei sillä ole mitään tekemistä kehonkoostumuksen kanssa.
Googlaa vaikka sieltä sanakirjasta jos et itse tiedä mitä se tarkoittaa.
Onpas se nyt vaikeaa. Ilmoittaudut mieheksi, mutta et millään kykene kirjoittamaan, että liikunnallinen tarkoittaa henkilöä, joka harrastaa liikuntaa. Ei mitään muuta.
Mutta kuitenkin, jos kerran sanakirjamerkitys sinulle kelpaa, niin tässä on nyt sitten yksi miesoletettu, joka (pitkin hampain) tunnustaa, että kyse ei ole vartalon muodota tai painosta eikä myöskään kehonkoostumuksesta. Siksipä on aika typerää olettaa, että pelkästään hoikat (tai normaalipainoiset, joiksi tosin osa tuntuu laskevan vain normaalipainon alarajoilla olevat) sopisivat tuohon määritelmään.
No niin, eihän se nyt ollut niin vaikeaa kuin miltä näytti. :)
Asiassa ei ole mitään tunnustettavaa, tietysti se on näin.
Tietysti on siten typerää olettaa, että vain hoikat sopisivat siihen määritelmään. Nyt sitten siihen väitteeseen... missä näin väitetään? Aivan, ap:n aloituksessa, ei muualla.
Mutta siihen onkin mukava tarrautua, miehet sitä, miehet tätä. Pian ollaankin sitten siinä että kaikki miehet jotka toivovat liikunnallista naista ovat id***tteja.
Se on sitä miesvihaa jonka näki jo ensisivuilla, ja nyt ollaan jo ylitetty 150 sivua.
Miksi kuvittelet, että ap puhuisi jostakin yleisistä, kaikkia maailman miehiä koskevista totuuksista? Itse näen avauksen turhautuneen naisen omien kokemusten purkamisena. Useimmat kirjoittavat omista kokemuksistaan, ja tässä nimenomaisessa avauksessa puhutaan miehistä, jotka treffisovelluksessa mieltävät sanan liikunnallinen tarkoittavan jotain muuta kuin liikunnallista. Avausviestihän alkaa näin: _Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen._ Ei tuon kyllä millään logiikalla voi käsittää koskevan muita kuin niitä miehiä, jotka toimivat kuvatulla tavalla.
Itse asiassa olen tavannut tuota kaikkiin jonkin ryhmän edustajiin yleistämistä eniten avauksissa, jotka alkavat Miksi naiset/ miksi naiset aina/ miksi kaikki naiset/ miksi suominaiset jne. Mitä mieltä olet, sisältävätkö nuo avaukset vihaa?
Arvoisat (palstan) miehet. Kun puhutte....
Siinä ei kirjoitettu "arvoisat palstan miehet jotka puhutte liikunnallisista tarkoittaessanne hoikkaa" jolloin viestin voisi ymmärtää kuvaamallasi tavalla.
Entäpä mikä on palstan mies? Kuka tahansa joka sattuu tulemaan palstalle. Eli... mies.
Sitten kysymykseesi: miksi naiset -jotain negatiivista-
Kyllä se on naisvihaa ihan yleisesti hyväksytyn käsityksenkin mukaan. Se sanotaankin varsin usein, eikä tällainen ketju naisista näe 150 sivua.
Näkevät kyllä. Poistuvat sitten joskus 300 sivun jälkeen, ehkä. Sitä ennen sinne on ehditty oksentaa sellaista naisvihaa, että yksikään miehiä koskeva ketju ei kyllä yllä lähellekään. Ja kyllä, olen nähnyt sinutkin noissa ketjuissa. Tyylisi tunnistaa, ja nämä koneellesi säilötyt viestiklipit tulevat usein esille ennemmin tai myöhemmin, joten turha väittää että oli joku muu. Ellei täällä sitten ole useampikin asialleen omistautunut tyyppi, joka keräilee vauvapalstan katkelmia koneelleen?
Naisvihasta yli 95% tulee toisilta naisilta. Se kannattaa huomioida, kun vaahtoaa naisvihasta miehille.
Niinkö? Todistapa väitteesi, niin palataan sitten keskustelemaan asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä näin on väitetty? Kerro esimerkiksi, että montako naista ja montako miestä on tällä hetkellä tässä ketjussa, ja mistä olet tiedon saanut?
en ole väittänyt että minulla olisi tuota tietoa.
Tällä palstalla tuo väite on esitetty moneenkin kertaan. Täällä me typerät miehet juttelemme "äitimme ikäisten naisten kanssa"
Ja äitienne ikäiset naiset juttelevat jonnepoikien kanssa. Voiko tuosta nyt sitten päätellä, että enemmistö kävijöistä on teinipoikia?
Mikä saa naimisissa olevan eläkeläismummon räkyttämään täällä. Eikö mies enää korvaansa lotkauta vai joko olet haukkunut sen hautaan? Eikö yksi haukuttu mies riitä, vaan pahaa mieltä pitää saada purkaa myös anonyymisti? En oikein näe mitä pitkässä "onnellisessa" parisuhteessa olevalla naisella on annettavaa keskusteluun, kun omista sinkkuajoista on jo vuosikymmeniä. Asian ei pitäis koskettaa sinua mitenkään, mutta täällä sitä pitää olla suunapäänä vaikka kokemusta asiasta ei ole vuosikymmeniin. Eiköhän tuolta löydy joku neulonta ja virkkausketju minne voit mennä riehumaan liian löyhistä silmukoista.
Onhan täällä myös kuusikymppisiä, naimisissa olevia miehiä mukana keskustelemassa. Miksi heillä on oikeus olla täällä, jos naimisissa olevilla naisilla ei ole? Eihän asia koske heitäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä näin on väitetty? Kerro esimerkiksi, että montako naista ja montako miestä on tällä hetkellä tässä ketjussa, ja mistä olet tiedon saanut?
en ole väittänyt että minulla olisi tuota tietoa.
Tällä palstalla tuo väite on esitetty moneenkin kertaan. Täällä me typerät miehet juttelemme "äitimme ikäisten naisten kanssa"
Ja äitienne ikäiset naiset juttelevat jonnepoikien kanssa. Voiko tuosta nyt sitten päätellä, että enemmistö kävijöistä on teinipoikia?
Mikä saa naimisissa olevan eläkeläismummon räkyttämään täällä. Eikö mies enää korvaansa lotkauta vai joko olet haukkunut sen hautaan? Eikö yksi haukuttu mies riitä, vaan pahaa mieltä pitää saada purkaa myös anonyymisti? En oikein näe mitä pitkässä "onnellisessa" parisuhteessa olevalla naisella on annettavaa keskusteluun, kun omista sinkkuajoista on jo vuosikymmeniä. Asian ei pitäis koskettaa sinua mitenkään, mutta täällä sitä pitää olla suunapäänä vaikka kokemusta asiasta ei ole vuosikymmeniin. Eiköhän tuolta löydy joku neulonta ja virkkausketju minne voit mennä riehumaan liian löyhistä silmukoista.
Onhan täällä myös kuusikymppisiä, naimisissa olevia miehiä mukana keskustelemassa. Miksi heillä on oikeus olla täällä, jos naimisissa olevilla naisilla ei ole? Eihän asia koske heitäkään.
Se on just näin! Kaikki miehet pitäis tappaa!
N98
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä viestissä on tuhansia tykkäyksiä?
Tuo mielipide palstan sukupuolijakaumasta näkyy vääntyvän aina sen mukaan, mistä on kyse. Jos ihmetellään, miksi jotkut miehiksi ilmoittauvat viihtyvät täällä, yleensä tulee vakuuttelua siitä, että tämä ei ole mikään naisten palsta vaan Suomen suurin keskustelupalsta, jossa käy paljon miehiä. Eikö käykään? 🙂
"paljon" on kovin subjektiivinen asia. Paljon on eri asia kuin miesvaltainen.
Esimerkiksi tuhat miestä miljoonan hullun naisen seurassa on paljon.
Hmm. Huomaatko itse, että viestiisi sisältyy vihaa?
En huomaa, kerro toki missä?
Toivottavasti et kuvitellut että väittäisin palstalla olevan tuhat miestä miljoonan hullun naisen kanssa? Näinhän en nimittäin väittänyt.
Mutta jos avauksessa sanotaan, että kun mies kirjoittaa hakevansa liikunnallista vaikka hakeekin hoikkaa, se on miesvihaa? Vaikka siinä ei missään väitetä, että kaikki miehet yleensä edes hakevat naista, tai että kaikki liikunnallista hakevat tarkoittavat hoikkaa?
Pitäisköhön sinun välillä aina pikkuisen vetää henkeä aja ajatella asiaa rauhassa, ennen kuin alat lietsoa itseäsi vimmaan kaikkien maailman miesten puolesta?
aloituksessa ei puhuttu miehestä vaan miehistä. Siinä myös yleistettiin juurikin se, että kaikki liikunnallista naista hakevat miehet tarkoittavat hoikkaa. Nainen kun hakee liikunnallista hän tietysti tarkoittaa mitä kirjoittaa. Vain mieheen ei voi luottaa.
Tappakaa ne siat jo.
Ja sinä puhut miljoonasta hullusta naisesta.
Käypä välillä vaikka keittelemässä kupponen teetä tai kahvia ja rauhoitu vaikka jonkin kivan elokuvan parissa. Alkaa nyt mennä aika kovilla kierroksilla nuo sinun fantasiasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä näin on väitetty? Kerro esimerkiksi, että montako naista ja montako miestä on tällä hetkellä tässä ketjussa, ja mistä olet tiedon saanut?
en ole väittänyt että minulla olisi tuota tietoa.
Tällä palstalla tuo väite on esitetty moneenkin kertaan. Täällä me typerät miehet juttelemme "äitimme ikäisten naisten kanssa"
Ja äitienne ikäiset naiset juttelevat jonnepoikien kanssa. Voiko tuosta nyt sitten päätellä, että enemmistö kävijöistä on teinipoikia?
Mikä saa naimisissa olevan eläkeläismummon räkyttämään täällä. Eikö mies enää korvaansa lotkauta vai joko olet haukkunut sen hautaan? Eikö yksi haukuttu mies riitä, vaan pahaa mieltä pitää saada purkaa myös anonyymisti? En oikein näe mitä pitkässä "onnellisessa" parisuhteessa olevalla naisella on annettavaa keskusteluun, kun omista sinkkuajoista on jo vuosikymmeniä. Asian ei pitäis koskettaa sinua mitenkään, mutta täällä sitä pitää olla suunapäänä vaikka kokemusta asiasta ei ole vuosikymmeniin. Eiköhän tuolta löydy joku neulonta ja virkkausketju minne voit mennä riehumaan liian löyhistä silmukoista.
Mikä on objektiivinen mielipiteesi yllä olevasta viestistä: Sisältääkö se vihaa?
Se sisältää halveksuntaa ko. kirjoittajaa kohtaan. Se saattaa jonkin määritelmän mukaan olla jokin lievä vihan alamuoto, en ole filosofi.
Siinä ei kuitenkaan yleistetty asiaa koskemaan "arvon palstanaisia"
Eli oman määritelmäsi mukaan palstalla ei esiinny kuin korkeintaan jonkin määritelmän mukaan lievää vihan alamuotoa, jos viljellään miehiä halveksuvia ilmauksia. Ja niitähän ne pääasiassa ovat: harva miehiä vihaamalla vihaa, mitä nyt joitakuita halveksuu. (Siis joitakuita, ei kaikkia. Suom. huom.)
Ei. Suurin osa vihaamalla vihaa miehiä. Sen näkee tässäkin ketjussa.
Halveksuntaa esiintyy joskus yksilöä kohtaan, mutta silloinkin taustalla on yleensä miesviha.
Niinkö? Perustele. Kyllä minä ainakin halveksin miestä (huomaa yksikkö), joka yrittää piilottaa pinnallisuutensa köyttämällä sanoja väärin. Toisaalta säälin häntä, joka ei ihan oikeesti ymmärrä. Mutta kumpaakaan en vihaa. Voitko sinä käsi sydämellä sanoa, ettwt vihaa naisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä näin on väitetty? Kerro esimerkiksi, että montako naista ja montako miestä on tällä hetkellä tässä ketjussa, ja mistä olet tiedon saanut?
en ole väittänyt että minulla olisi tuota tietoa.
Tällä palstalla tuo väite on esitetty moneenkin kertaan. Täällä me typerät miehet juttelemme "äitimme ikäisten naisten kanssa"
Ja äitienne ikäiset naiset juttelevat jonnepoikien kanssa. Voiko tuosta nyt sitten päätellä, että enemmistö kävijöistä on teinipoikia?
Mikä saa naimisissa olevan eläkeläismummon räkyttämään täällä. Eikö mies enää korvaansa lotkauta vai joko olet haukkunut sen hautaan? Eikö yksi haukuttu mies riitä, vaan pahaa mieltä pitää saada purkaa myös anonyymisti? En oikein näe mitä pitkässä "onnellisessa" parisuhteessa olevalla naisella on annettavaa keskusteluun, kun omista sinkkuajoista on jo vuosikymmeniä. Asian ei pitäis koskettaa sinua mitenkään, mutta täällä sitä pitää olla suunapäänä vaikka kokemusta asiasta ei ole vuosikymmeniin. Eiköhän tuolta löydy joku neulonta ja virkkausketju minne voit mennä riehumaan liian löyhistä silmukoista.
Mikä on objektiivinen mielipiteesi yllä olevasta viestistä: Sisältääkö se vihaa?
Se sisältää halveksuntaa ko. kirjoittajaa kohtaan. Se saattaa jonkin määritelmän mukaan olla jokin lievä vihan alamuoto, en ole filosofi.
Siinä ei kuitenkaan yleistetty asiaa koskemaan "arvon palstanaisia"
Eli oman määritelmäsi mukaan palstalla ei esiinny kuin korkeintaan jonkin määritelmän mukaan lievää vihan alamuotoa, jos viljellään miehiä halveksuvia ilmauksia. Ja niitähän ne pääasiassa ovat: harva miehiä vihaamalla vihaa, mitä nyt joitakuita halveksuu. (Siis joitakuita, ei kaikkia. Suom. huom.)
Ei. Suurin osa vihaamalla vihaa miehiä. Sen näkee tässäkin ketjussa.
Halveksuntaa esiintyy joskus yksilöä kohtaan, mutta silloinkin taustalla on yleensä miesviha.
On naisvihaa väittää, että suurin osa naisista vihaisi miehiä.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Sivusta: koska sinua vtuttaa kun toiset saa ja sinä et.