Miesten "liikunnallinen nainen" pyynnöt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja lukemalla voi päätellä että normaaliälyä edustavat ne jotka ymmärtävät että sanoilla on vakiintuneet merkitykset. Halutessaan ne voi tarkistaa sanakirjasta. Esim. liikunnallinen tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Mikään sanassa ei viittaa painoon eikä ulkonäköön millään tavalla. Jos ihmisellä on älyllisiä haasteita (ei myöskään liity painoon millään tavalla) saattaa alkaa kuvitella liikunnallisuuden liittyvän johonkin muuhun kuin liikuntaan, kuten vaikkapa painoon. 

Elämästä tulee todella hankalaa jos keksii itse sanoille omat merkitykset. Ei kannata syyttää toisia jos pettyy kun muut ymmärtävät sanat edelleen niiden vakiintuneiden merkitysten mukaan.

Juuri näin. Naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista.

Miehet eivät siis tarkoita sitä, vaan pulleampikin nainen voi heidän mielestään olla liikunnallinen? No tämäpä oli yllättävää. Jotenkin olin ymmärtänyt tämän ketjun viesteistä, että näin ei olisi, mutta ilmeisesti olen sitten ymmärtänyt väärin. Hieno homma.

Jos minulla olisi tarve etsiä naisseuraa netistä ja laitan, että haen ensisijaisesti liikunnallista naista, niin minä miellän liikunnallisen naisen normaalivartaloiseksi, en lihavaksi. Pullea nainen ei ole normaalivartaloinen.

Sinä miellät niin. Sanan yleinen merkitys ei ole sitä. Jos et osaa kirjoittaa että etsit normaalivartaloista ja mitä sillä tarkoitat, niin älä sitten ihmettele jos pullukat j sinun mielestäsi ei- normaalivartaloiset vastaa. Miksi tämä on teille niin vaikea tajuta.

Ihan sama jos laitat nettiin ilmoituksen, että haluat ostaa auton. Ja tarkoitat Ferraria, etkä sitä kerro. Silloin saat vastauksia Skodan ja Mersun ja Ladan myyjiltä. Ja samalla tavallako sitten ihmettelet että on se kumma, kun joku kauppaa mulle Ladaa,kun Ferraria etsin?

Auton kohdalla laittaisin, että etsin autoa joka liikahtaa hyvin. En tietenkään huolisi autoa, joka juuri ja juuri liikkuu eteenpäin, vaan oma mielikuvani on, että autossa on tehoa. Sinä varmaan yrittäisit myydä minulle jotain pakettiautoa ja sitten haastat oikeuteen kun en kelpuuttanut autoasi, koska liikkuuhan sekin!

Ei. Jos myyn autoa, polkupyörää, asuntoa tms, niin silloin laitan tarkat tiedot olennaisista asioista, jotta potentiaali ostaja tietää, mitä on hankkimassa. Lisäksi laitan monipuoliset kuvat. Mutta toimi sinä vaan noin, se on sinun valintasi, mutta älä närkästy äläkä valita, jos sinulle tarjotaan mitä tahansa.

Alat olla jo oikeilla jäljillä. Kun laitat itsesi tyrkylle, niin kerro rehellisesti, että olet liikunnallinen, mutta lihava. Silloin poistuu mahdollisuus, että miehet, jotka etsivät liikunnallista naista, jonka mieltävät normaalivartaloiseksi, eivät turhaan ota sinuun yhteyttä. Ymmärrät varmaan, että jos tahallasi jätät lihavuuden mainitsematta, moni mies saattaa ottaa yhteyttä ja pettyä sitten.

Sivusta, mutta eikö olisi helpompaa jos mies itse kertoo, millaista henkilöä etsii ja tuo mielikuvansa ihan rehellisesti esiin ilman että muiden pitää niitä arvailla? Minä en olisi ennen tätä keskustelua tiennyt miten iso osa liikunnallisuutta miehille on vartalonmuoto. Itse kun olen aina tosiaan ajatellut sanaa siten mitä se tarkoittaakin, eli sitä että joku harrastaa paljon ja mielellään liikuntaa.

Mistä voin tietää mitä mielikuvia muut sanat miehille sisältävät, jos he eivät niitä mielikuviaan oma-aloitteisesti kerro? 

Ei suomalaisille naisille voi kertoa kovin tarkkaan mitä haluaa, koska johan tässäkin ketjussa on tullut monilta viestiä, että jos mies esim. etsii hoikkaa naista ihan suoraan sen kertoen, niin täällä hoikat naiset kertovat, etteivät ottaisi yhteyttä, koska aloittajan tavoin kehittelevät sanoille omia merkityksiään. Hoikkaa naista etsivä mies pitää naista vain lihanpalana.

Mutta kuitenkin mies haluaa naisen tietävän mitä mielikuvia hän liittää sanaan liikunnallinen. Eli käytännössä naisen pitää tietää että liikunnallinen tarkoittaa hoikkuutta / normaalipainoa. Miten tämä sitten eroaa siitä että sanoisi suoraan hoikka / normaalipainoinen?

Jos nainen ei halua miestä jolla on joku tietty vartalonmuodon vaatimus, niin ihan yhtä iso turn-off se hänelle on sanooko mies tuon saman asian millä tahansa sanalla. Miehen oletushan kuitenkin on että nainen ymmärtää mitä mies sanalla tarkoittaa, ja mies pettyy jos nainen ei ole ymmärtänyt mitä sana miehelle tarkoittaa ja ottaa väärällä vartalonmuodolla yhteyttä.

Kuka mies?

Mitä taas tulee siihen että joku (sukupuolesta riippumatta) voi käyttää tuota sanaa kuvailemallasi tavalla: naisilta ei sovi toivoa mitään normaalipainoisuutta. Eräs maajussi erehtyi tekemään niin julkisesti.

Älä sitten toivo. Älä sitten myöskään valita, jos et saa , mitä toivot.

Kuka on valittanut? Nainen tässä aloituksessa valittaa.

Ulínaa on jatkunut yli 150 sivua poistetut viestit mukaanluettuna.

Mikä mahtaa olla se asia, mistä me naiset tässä ketjussa ulisemme? Ainakaan itse en edes ole deittisovelluksissa. Onnellisesti parisuhteessa yhdeksättä vuotta. Eli minulle on täysin yhdentekevää sinänsä, mitä miehet ilmaisevat hakevansa. Ainoa syy, miksi aika ajoin käyn tässä ketjussa on se, etten mitenkään pysty ymmärtämään, miksi näen tällä palstalla avauksia, joissa liikunnallista naista etsivät miehet valittavat, kun vastauksia tulee vain (liikunnallisilta) pullukoilta.

Miksi niitä ei voisi ja saisi tulla liikunnallisilta pullukoilta, jos kerran ainoa edellytys naiselle on liikunnallisuus?

Aloituksessa esitetään väite että "miehet" hakevat hoikkaa naista kun he hakevat liikunnallista. Se on paskapuhetta.

Toki, varmasti on miehiä jotka tekevät näin, mutta asian yleistäminen miehiä koskevaksi ongelmaksi on miesvihaa. 

Ulínaa ja miesten haukkumista on nyt kestänyt sen 150+ sivua.

Mitä taas tulee syyhysi "käydä ketjussa sivistämässä itseäsi" niin on surullista jos tuo on tosiaan tilanne. Ei sitten tule mieleen että "miehet" jotka uutterasti tehtailevat noita ketjuja ovat luultavasti trollaavia ulìlautalaisia, ikä 13-15 ?

Laitas muuten linkit sellaisiin ketjuihin. Viestistäsi päätellen niitä  on runsaasti palstalla, joten sellaisen löytää varmasti minuuteissa?

Mutta eihän ap ole ainoa joka noin on sanonut, vaan varsin moni mies, valtaosa, on sanonut että nimenomaan tarkoittaa liikunnallisuudella hoikkaa tai normaalipainoista vartaloa. Eli ap oli oikeassa myös monien miesten mielestä. Totta kai joka ikinen tajuaa itsekin että ihan joka ikinen mies ei ole sanan merkityksestä samaa mieltä, ei sinun siitä tarvitse olla huolissasi. Kuitenkin suurimmalle osalle täällä kommentoineista miehistä sanan merkitys kuitenkin on juuri ap:n kuvaama, eli hoikka tai normaalipainoinen.

-eri

aloituksesta:

Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen. 

Se on siellä aika alussa, jos jaksaa lukea.

Nyt sitten väitteeseen moni mies, valtaosa... laita lukuja. Kuinka monta ja monesta?

Lukuja? Voi hyvänen aika. En todellakaan ala kahlaamaan tätä paskaa sivu sivulta läpi. Olet mielisairas jos oletat että joku niin tekisi. Kaikille muille tätä ketjua seuranneille on kuitenkin aivan selvää, että suurin osa kommentoineista miehistä on ollut sitä mieltä että liikunnallista naista etsiessään on oikeus olettaa myös tietynlaista vartaloa. Ja kertoneet kuinka pettyvät jos nainen ei täytäkään heidän sanaan liittämiään mielikuviaan. En ymmärrä miten tämä on sinulta mennyt ohi.

Aivan selvää on vain miesvihasi. 

Ovatko nuo miehetkin jotka käsittävät sanan liikunnallinen ap:n tavalla siis miesvihaajia?

Vain jos he väittävät että kaikki tai suurin osa miehistä tekee niin ja kaikki miehet ovat sen vuoksi valehtelevia pettäviä kuspäitä.

Miten sait tähän nyt pettämisen ja valehtelunkin mukaan? Käsittääkseni ketju ei ole käsitellyt niitä ollenkaan. 

Mutta tosiaan, hyvin moni mies täällä on väittänyt että YLEISESTI miehille tuo sana tarkoittaa tiettyä painoa ja naiset ovat typeriä kun pitävät itseään liikunnallisina liikuntaharrastuksen, ei painon perusteella. He ovat kertoneet jopa pettyneensä kun joku nainen on käsittänyt näin, koska pitäisi olla yleisesti tiedossa mikä miesten käsitys sanasta on. Eli hyvin monet ketjussa kommentoineet miehet ovat miesvihaajia. Olen tästä kyllä samaa mieltä. 

Minä en kuitenkaan voi naisena mitään sille mikä täällä on miesten kommenttien vallalla oleva mielipide. Enkä viitsi alkaa esiintyä miehenä tuodakseni toisenlaisia näkökulmia jos haluaisin ettei vaikuta siltä että kaikki ketjun miehet ajattelevat samoin. Miehet, kuten ilmeisesti sinä, voivat tehdä sen ihan itse.

Saivathan naisetkin liitettyä hoikkuusvaatimukseen tuuheat hiukset ja jykevän leuan. Olikohan siellä varallisuuskin mukana, en väitä että näin olisi 100% varmuudella enkä viitsi tarkastaa.

Edelleen: mikä on hyvin moni mies? Mistä tiedät ettei se ole yksi nainen joka näin kirjoittelee? Tai kymmenen poikaa?

Keskustelussa ei ole mitään järkeä jos koko ajan olettaa että keskustelukumppani on oikeasti joku muu kuin sanoo olevansa ja onkin oikeasti eri mieltä kuin sanoo olevansa. 

 

Mutta onko jankutuksessasi nyt kyse siitä että kuvittelet täällä ihmisten luulevan että kaikki miehet myös tuolla ulkomaailmassa ovat samaa mieltä kuin tämän ketjun kommentoijat. Näinhän ei tietenkään ole. En usko että edes av-palstan miehet ovat kaikki samaa mieltä kuin tässä ketjussa kommentoineet. Eri mieltä olevista vaan hyvin harva on kirjoittanut tähän ketjuun.

Jankutuksessani on kyse siitä, että esitätte väitteen miehistä ja heidän toimistaan ulkomaailmassa.

Vai missä tällä palstalla on joku tinder / muu vastaava jossa miehet esittävät toiveitaan naisten liikunnallisuudesta?

Minä olen esittänyt miehistä ainoastaan sen saman väitteen jonka he ovat itse tässä ketjussa esittäneet. Nähdäkseni kukaan ei mies ei ole tuonut esiin olevansa sanasta eri mieltä, joten uskon miehiä kun he kertovat mielipiteensä. Siitä miten he toimivat ulkomaailmassa deittaillessa, en tiedä mitään eikä minua kiinnostakaan koska minulla on jo mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?

Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.

Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.

Melkein.

Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.

Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.

Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.

Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.

Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.

Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.

aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.

Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.

Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.

Se on miesvihaa kuten aloituskin.

Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!

Ok, missäs noin taas väitettiin?

Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.

ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa

Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?

Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.

Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.

Missä viestissä on tuhansia tykkäyksiä?

Tuo mielipide palstan sukupuolijakaumasta näkyy vääntyvän aina sen mukaan, mistä on kyse. Jos ihmetellään, miksi jotkut miehiksi ilmoittauvat viihtyvät täällä, yleensä tulee vakuuttelua siitä, että tämä ei ole mikään naisten palsta vaan Suomen suurin keskustelupalsta, jossa käy paljon miehiä. Eikö käykään? 🙂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?

Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.

Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.

Melkein.

Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.

Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.

Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.

Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.

Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.

Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.

aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.

Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.

Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.

Se on miesvihaa kuten aloituskin.

Eli jos joku kommentoija kertoo olevansa mies, minun pitää olettaa että hän ei ole mies ennen kuin saan puhua hänen mielipiteistään. Muuten olen miesvihaaja?

Päteekö tämä myös naisiin. Jos jotkut kommentoivat naisena, pitääkö minun olettaa että he eivät ole naisia? Olenko naisvihaaja jos uskon heitä?

No näytäs nyt viestejä joissa miehet kertovat kuinka asiasta ajattelevat.

Niin joo, et ole lukenut niitä.

Niin siis en tosin olet tuo jolle kommentoit, mutta en minäkään ole nähnyt täällä yhtään kommenttia miehiltä jossa mies kertoisi että liikunnallinen tarkoittaa hänelle samaa kuin se tarkoittaa sanakirjassakin. Näytä sinä minulle sellainen kommentti jos niitä kerran on? Suurin osa täällä on sitä mieltä ollut että tuo sana pitää sisällään myös tietoa tietystä vartalonmuodosta. 

Mitä mieltä sinä itse olet sanasta Liikunnallinen? Mitä se tarkoittaa? Kerro toki oma näkemyksesi äläkä vain syyttele ja vahdi toisten keskustelua. Tuo keskusteluun jotain järkevää mukaan jos haluat siihen osallistua.

Olen itse sanonut että ap:n väite on paskapuhetta ja miesvihaa. Olen siis mies.

Noin.

Haukuit ap:tä, mutta et kertonut mitä LIIKUNNALLINEN tarkoittaa sinun mielestäsi. Yritäkö nyt uudelleen? Kysymys ei ollut vaikea.

-eri

En ole velvollinen kertomaan mitä se minusta tarkoittaa. Kerron sinulle korkeintaan ettei sillä ole mitään tekemistä kehonkoostumuksen kanssa.

Googlaa vaikka sieltä sanakirjasta jos et itse tiedä mitä se tarkoittaa.

Onpas se nyt vaikeaa. Ilmoittaudut mieheksi, mutta et millään kykene kirjoittamaan, että liikunnallinen tarkoittaa henkilöä, joka harrastaa liikuntaa. Ei mitään muuta.

Mutta kuitenkin, jos kerran sanakirjamerkitys sinulle kelpaa, niin tässä on nyt sitten yksi miesoletettu, joka (pitkin hampain) tunnustaa, että kyse ei ole vartalon muodota tai painosta eikä myöskään kehonkoostumuksesta. Siksipä on aika typerää olettaa, että pelkästään hoikat (tai normaalipainoiset, joiksi tosin osa tuntuu laskevan vain normaalipainon alarajoilla olevat) sopisivat tuohon määritelmään.

No niin, eihän se nyt ollut niin vaikeaa kuin miltä näytti. :)

Asiassa ei ole mitään tunnustettavaa, tietysti se on näin.

Tietysti on siten typerää olettaa, että vain hoikat sopisivat siihen määritelmään. Nyt sitten siihen väitteeseen... missä näin väitetään? Aivan, ap:n aloituksessa, ei muualla.

Mutta siihen onkin mukava tarrautua, miehet sitä, miehet tätä. Pian ollaankin sitten siinä että kaikki miehet jotka toivovat liikunnallista naista ovat id***tteja.

Se on sitä miesvihaa jonka näki jo ensisivuilla, ja nyt ollaan jo ylitetty 150 sivua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja lukemalla voi päätellä että normaaliälyä edustavat ne jotka ymmärtävät että sanoilla on vakiintuneet merkitykset. Halutessaan ne voi tarkistaa sanakirjasta. Esim. liikunnallinen tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Mikään sanassa ei viittaa painoon eikä ulkonäköön millään tavalla. Jos ihmisellä on älyllisiä haasteita (ei myöskään liity painoon millään tavalla) saattaa alkaa kuvitella liikunnallisuuden liittyvän johonkin muuhun kuin liikuntaan, kuten vaikkapa painoon. 

Elämästä tulee todella hankalaa jos keksii itse sanoille omat merkitykset. Ei kannata syyttää toisia jos pettyy kun muut ymmärtävät sanat edelleen niiden vakiintuneiden merkitysten mukaan.

Juuri näin. Naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista.

Miehet eivät siis tarkoita sitä, vaan pulleampikin nainen voi heidän mielestään olla liikunnallinen? No tämäpä oli yllättävää. Jotenkin olin ymmärtänyt tämän ketjun viesteistä, että näin ei olisi, mutta ilmeisesti olen sitten ymmärtänyt väärin. Hieno homma.

Jos minulla olisi tarve etsiä naisseuraa netistä ja laitan, että haen ensisijaisesti liikunnallista naista, niin minä miellän liikunnallisen naisen normaalivartaloiseksi, en lihavaksi. Pullea nainen ei ole normaalivartaloinen.

Sinä miellät niin. Sanan yleinen merkitys ei ole sitä. Jos et osaa kirjoittaa että etsit normaalivartaloista ja mitä sillä tarkoitat, niin älä sitten ihmettele jos pullukat j sinun mielestäsi ei- normaalivartaloiset vastaa. Miksi tämä on teille niin vaikea tajuta.

Ihan sama jos laitat nettiin ilmoituksen, että haluat ostaa auton. Ja tarkoitat Ferraria, etkä sitä kerro. Silloin saat vastauksia Skodan ja Mersun ja Ladan myyjiltä. Ja samalla tavallako sitten ihmettelet että on se kumma, kun joku kauppaa mulle Ladaa,kun Ferraria etsin?

Auton kohdalla laittaisin, että etsin autoa joka liikahtaa hyvin. En tietenkään huolisi autoa, joka juuri ja juuri liikkuu eteenpäin, vaan oma mielikuvani on, että autossa on tehoa. Sinä varmaan yrittäisit myydä minulle jotain pakettiautoa ja sitten haastat oikeuteen kun en kelpuuttanut autoasi, koska liikkuuhan sekin!

Ei. Jos myyn autoa, polkupyörää, asuntoa tms, niin silloin laitan tarkat tiedot olennaisista asioista, jotta potentiaali ostaja tietää, mitä on hankkimassa. Lisäksi laitan monipuoliset kuvat. Mutta toimi sinä vaan noin, se on sinun valintasi, mutta älä närkästy äläkä valita, jos sinulle tarjotaan mitä tahansa.

Alat olla jo oikeilla jäljillä. Kun laitat itsesi tyrkylle, niin kerro rehellisesti, että olet liikunnallinen, mutta lihava. Silloin poistuu mahdollisuus, että miehet, jotka etsivät liikunnallista naista, jonka mieltävät normaalivartaloiseksi, eivät turhaan ota sinuun yhteyttä. Ymmärrät varmaan, että jos tahallasi jätät lihavuuden mainitsematta, moni mies saattaa ottaa yhteyttä ja pettyä sitten.

Sivusta, mutta eikö olisi helpompaa jos mies itse kertoo, millaista henkilöä etsii ja tuo mielikuvansa ihan rehellisesti esiin ilman että muiden pitää niitä arvailla? Minä en olisi ennen tätä keskustelua tiennyt miten iso osa liikunnallisuutta miehille on vartalonmuoto. Itse kun olen aina tosiaan ajatellut sanaa siten mitä se tarkoittaakin, eli sitä että joku harrastaa paljon ja mielellään liikuntaa.

Mistä voin tietää mitä mielikuvia muut sanat miehille sisältävät, jos he eivät niitä mielikuviaan oma-aloitteisesti kerro? 

Ei suomalaisille naisille voi kertoa kovin tarkkaan mitä haluaa, koska johan tässäkin ketjussa on tullut monilta viestiä, että jos mies esim. etsii hoikkaa naista ihan suoraan sen kertoen, niin täällä hoikat naiset kertovat, etteivät ottaisi yhteyttä, koska aloittajan tavoin kehittelevät sanoille omia merkityksiään. Hoikkaa naista etsivä mies pitää naista vain lihanpalana.

Mutta kuitenkin mies haluaa naisen tietävän mitä mielikuvia hän liittää sanaan liikunnallinen. Eli käytännössä naisen pitää tietää että liikunnallinen tarkoittaa hoikkuutta / normaalipainoa. Miten tämä sitten eroaa siitä että sanoisi suoraan hoikka / normaalipainoinen?

Jos nainen ei halua miestä jolla on joku tietty vartalonmuodon vaatimus, niin ihan yhtä iso turn-off se hänelle on sanooko mies tuon saman asian millä tahansa sanalla. Miehen oletushan kuitenkin on että nainen ymmärtää mitä mies sanalla tarkoittaa, ja mies pettyy jos nainen ei ole ymmärtänyt mitä sana miehelle tarkoittaa ja ottaa väärällä vartalonmuodolla yhteyttä.

Kuka mies?

Mitä taas tulee siihen että joku (sukupuolesta riippumatta) voi käyttää tuota sanaa kuvailemallasi tavalla: naisilta ei sovi toivoa mitään normaalipainoisuutta. Eräs maajussi erehtyi tekemään niin julkisesti.

Älä sitten toivo. Älä sitten myöskään valita, jos et saa , mitä toivot.

Kuka on valittanut? Nainen tässä aloituksessa valittaa.

Ulínaa on jatkunut yli 150 sivua poistetut viestit mukaanluettuna.

Mikä mahtaa olla se asia, mistä me naiset tässä ketjussa ulisemme? Ainakaan itse en edes ole deittisovelluksissa. Onnellisesti parisuhteessa yhdeksättä vuotta. Eli minulle on täysin yhdentekevää sinänsä, mitä miehet ilmaisevat hakevansa. Ainoa syy, miksi aika ajoin käyn tässä ketjussa on se, etten mitenkään pysty ymmärtämään, miksi näen tällä palstalla avauksia, joissa liikunnallista naista etsivät miehet valittavat, kun vastauksia tulee vain (liikunnallisilta) pullukoilta.

Miksi niitä ei voisi ja saisi tulla liikunnallisilta pullukoilta, jos kerran ainoa edellytys naiselle on liikunnallisuus?

Aloituksessa esitetään väite että "miehet" hakevat hoikkaa naista kun he hakevat liikunnallista. Se on paskapuhetta.

Toki, varmasti on miehiä jotka tekevät näin, mutta asian yleistäminen miehiä koskevaksi ongelmaksi on miesvihaa. 

Ulínaa ja miesten haukkumista on nyt kestänyt sen 150+ sivua.

Mitä taas tulee syyhysi "käydä ketjussa sivistämässä itseäsi" niin on surullista jos tuo on tosiaan tilanne. Ei sitten tule mieleen että "miehet" jotka uutterasti tehtailevat noita ketjuja ovat luultavasti trollaavia ulìlautalaisia, ikä 13-15 ?

Laitas muuten linkit sellaisiin ketjuihin. Viestistäsi päätellen niitä  on runsaasti palstalla, joten sellaisen löytää varmasti minuuteissa?

Olen eri. No mutta miksi sitten itse olet täällä. Keskustelun taso on surkeaa, ulinaa, miesten haukkumista= kamala paikka, mutta täällä vain olet ja kommentoit?

Vastaa, miksi olet täällä?

Olen täällä osoittamassa miesvihasi

Minkä miesvihan? Kerro, että missä tuossa kommentissani on miesvihaa?

No niin vastaa, missä tuossa kommentissani on miesvihaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?

Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.

Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.

Melkein.

Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.

Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.

Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.

Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.

Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.

Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.

aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.

Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.

Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.

Se on miesvihaa kuten aloituskin.

Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!

Ok, missäs noin taas väitettiin?

Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.

ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa

Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?

Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.

Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.

Missä viestissä on tuhansia tykkäyksiä?

Tuo mielipide palstan sukupuolijakaumasta näkyy vääntyvän aina sen mukaan, mistä on kyse. Jos ihmetellään, miksi jotkut miehiksi ilmoittauvat viihtyvät täällä, yleensä tulee vakuuttelua siitä, että tämä ei ole mikään naisten palsta vaan Suomen suurin keskustelupalsta, jossa käy paljon miehiä. Eikö käykään? 🙂

"paljon" on kovin subjektiivinen asia. Paljon on eri asia kuin miesvaltainen.

Esimerkiksi tuhat miestä miljoonan hullun naisen seurassa on paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja lukemalla voi päätellä että normaaliälyä edustavat ne jotka ymmärtävät että sanoilla on vakiintuneet merkitykset. Halutessaan ne voi tarkistaa sanakirjasta. Esim. liikunnallinen tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Mikään sanassa ei viittaa painoon eikä ulkonäköön millään tavalla. Jos ihmisellä on älyllisiä haasteita (ei myöskään liity painoon millään tavalla) saattaa alkaa kuvitella liikunnallisuuden liittyvän johonkin muuhun kuin liikuntaan, kuten vaikkapa painoon. 

Elämästä tulee todella hankalaa jos keksii itse sanoille omat merkitykset. Ei kannata syyttää toisia jos pettyy kun muut ymmärtävät sanat edelleen niiden vakiintuneiden merkitysten mukaan.

Juuri näin. Naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista.

Miehet eivät siis tarkoita sitä, vaan pulleampikin nainen voi heidän mielestään olla liikunnallinen? No tämäpä oli yllättävää. Jotenkin olin ymmärtänyt tämän ketjun viesteistä, että näin ei olisi, mutta ilmeisesti olen sitten ymmärtänyt väärin. Hieno homma.

Jos minulla olisi tarve etsiä naisseuraa netistä ja laitan, että haen ensisijaisesti liikunnallista naista, niin minä miellän liikunnallisen naisen normaalivartaloiseksi, en lihavaksi. Pullea nainen ei ole normaalivartaloinen.

Sinä miellät niin. Sanan yleinen merkitys ei ole sitä. Jos et osaa kirjoittaa että etsit normaalivartaloista ja mitä sillä tarkoitat, niin älä sitten ihmettele jos pullukat j sinun mielestäsi ei- normaalivartaloiset vastaa. Miksi tämä on teille niin vaikea tajuta.

Ihan sama jos laitat nettiin ilmoituksen, että haluat ostaa auton. Ja tarkoitat Ferraria, etkä sitä kerro. Silloin saat vastauksia Skodan ja Mersun ja Ladan myyjiltä. Ja samalla tavallako sitten ihmettelet että on se kumma, kun joku kauppaa mulle Ladaa,kun Ferraria etsin?

Auton kohdalla laittaisin, että etsin autoa joka liikahtaa hyvin. En tietenkään huolisi autoa, joka juuri ja juuri liikkuu eteenpäin, vaan oma mielikuvani on, että autossa on tehoa. Sinä varmaan yrittäisit myydä minulle jotain pakettiautoa ja sitten haastat oikeuteen kun en kelpuuttanut autoasi, koska liikkuuhan sekin!

Ei. Jos myyn autoa, polkupyörää, asuntoa tms, niin silloin laitan tarkat tiedot olennaisista asioista, jotta potentiaali ostaja tietää, mitä on hankkimassa. Lisäksi laitan monipuoliset kuvat. Mutta toimi sinä vaan noin, se on sinun valintasi, mutta älä närkästy äläkä valita, jos sinulle tarjotaan mitä tahansa.

Alat olla jo oikeilla jäljillä. Kun laitat itsesi tyrkylle, niin kerro rehellisesti, että olet liikunnallinen, mutta lihava. Silloin poistuu mahdollisuus, että miehet, jotka etsivät liikunnallista naista, jonka mieltävät normaalivartaloiseksi, eivät turhaan ota sinuun yhteyttä. Ymmärrät varmaan, että jos tahallasi jätät lihavuuden mainitsematta, moni mies saattaa ottaa yhteyttä ja pettyä sitten.

Sivusta, mutta eikö olisi helpompaa jos mies itse kertoo, millaista henkilöä etsii ja tuo mielikuvansa ihan rehellisesti esiin ilman että muiden pitää niitä arvailla? Minä en olisi ennen tätä keskustelua tiennyt miten iso osa liikunnallisuutta miehille on vartalonmuoto. Itse kun olen aina tosiaan ajatellut sanaa siten mitä se tarkoittaakin, eli sitä että joku harrastaa paljon ja mielellään liikuntaa.

Mistä voin tietää mitä mielikuvia muut sanat miehille sisältävät, jos he eivät niitä mielikuviaan oma-aloitteisesti kerro? 

Ei suomalaisille naisille voi kertoa kovin tarkkaan mitä haluaa, koska johan tässäkin ketjussa on tullut monilta viestiä, että jos mies esim. etsii hoikkaa naista ihan suoraan sen kertoen, niin täällä hoikat naiset kertovat, etteivät ottaisi yhteyttä, koska aloittajan tavoin kehittelevät sanoille omia merkityksiään. Hoikkaa naista etsivä mies pitää naista vain lihanpalana.

Mutta kuitenkin mies haluaa naisen tietävän mitä mielikuvia hän liittää sanaan liikunnallinen. Eli käytännössä naisen pitää tietää että liikunnallinen tarkoittaa hoikkuutta / normaalipainoa. Miten tämä sitten eroaa siitä että sanoisi suoraan hoikka / normaalipainoinen?

Jos nainen ei halua miestä jolla on joku tietty vartalonmuodon vaatimus, niin ihan yhtä iso turn-off se hänelle on sanooko mies tuon saman asian millä tahansa sanalla. Miehen oletushan kuitenkin on että nainen ymmärtää mitä mies sanalla tarkoittaa, ja mies pettyy jos nainen ei ole ymmärtänyt mitä sana miehelle tarkoittaa ja ottaa väärällä vartalonmuodolla yhteyttä.

Kuka mies?

Mitä taas tulee siihen että joku (sukupuolesta riippumatta) voi käyttää tuota sanaa kuvailemallasi tavalla: naisilta ei sovi toivoa mitään normaalipainoisuutta. Eräs maajussi erehtyi tekemään niin julkisesti.

Älä sitten toivo. Älä sitten myöskään valita, jos et saa , mitä toivot.

Kuka on valittanut? Nainen tässä aloituksessa valittaa.

Ulínaa on jatkunut yli 150 sivua poistetut viestit mukaanluettuna.

Mikä mahtaa olla se asia, mistä me naiset tässä ketjussa ulisemme? Ainakaan itse en edes ole deittisovelluksissa. Onnellisesti parisuhteessa yhdeksättä vuotta. Eli minulle on täysin yhdentekevää sinänsä, mitä miehet ilmaisevat hakevansa. Ainoa syy, miksi aika ajoin käyn tässä ketjussa on se, etten mitenkään pysty ymmärtämään, miksi näen tällä palstalla avauksia, joissa liikunnallista naista etsivät miehet valittavat, kun vastauksia tulee vain (liikunnallisilta) pullukoilta.

Miksi niitä ei voisi ja saisi tulla liikunnallisilta pullukoilta, jos kerran ainoa edellytys naiselle on liikunnallisuus?

Aloituksessa esitetään väite että "miehet" hakevat hoikkaa naista kun he hakevat liikunnallista. Se on paskapuhetta.

Toki, varmasti on miehiä jotka tekevät näin, mutta asian yleistäminen miehiä koskevaksi ongelmaksi on miesvihaa. 

Ulínaa ja miesten haukkumista on nyt kestänyt sen 150+ sivua.

Mitä taas tulee syyhysi "käydä ketjussa sivistämässä itseäsi" niin on surullista jos tuo on tosiaan tilanne. Ei sitten tule mieleen että "miehet" jotka uutterasti tehtailevat noita ketjuja ovat luultavasti trollaavia ulìlautalaisia, ikä 13-15 ?

Laitas muuten linkit sellaisiin ketjuihin. Viestistäsi päätellen niitä  on runsaasti palstalla, joten sellaisen löytää varmasti minuuteissa?

Olen eri. No mutta miksi sitten itse olet täällä. Keskustelun taso on surkeaa, ulinaa, miesten haukkumista= kamala paikka, mutta täällä vain olet ja kommentoit?

Vastaa, miksi olet täällä?

Olen täällä osoittamassa miesvihasi

Minkä miesvihan? Kerro, että missä tuossa kommentissani on miesvihaa?

No niin vastaa, missä tuossa kommentissani on miesvihaa?

esitin kysymyksen, vastaa siihen välissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?

Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.

Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.

Melkein.

Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.

Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.

Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.

Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.

Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.

Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.

aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.

Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.

Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.

Se on miesvihaa kuten aloituskin.

Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!

Ok, missäs noin taas väitettiin?

Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.

ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa

Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?

Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.

Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.

Missä viestissä on tuhansia tykkäyksiä?

Tuo mielipide palstan sukupuolijakaumasta näkyy vääntyvän aina sen mukaan, mistä on kyse. Jos ihmetellään, miksi jotkut miehiksi ilmoittauvat viihtyvät täällä, yleensä tulee vakuuttelua siitä, että tämä ei ole mikään naisten palsta vaan Suomen suurin keskustelupalsta, jossa käy paljon miehiä. Eikö käykään? 🙂

Joku 2300 tykkäystä miehiä haukkuvassa viestissä on ainakin tallessa kuvakaappauksena.

Tässä viesti joka on saanut 1100 tykkäystä:

Mikä näitä naisia oikein vaivaa kun eivät halua jäädä jäädä kotiseudulle alkeellisiin oloihin emänniksi ja sänkyviihdykkeeksi ilman palkkaa?

Kyllä on nykynaisilla itsekkyys huipussaan.

Siinä annetaan ymmärtää että joku mies olisi vaatimassa moista, ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?

Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.

Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.

Melkein.

Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.

Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.

Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.

Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.

Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.

Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.

aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.

Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.

Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.

Se on miesvihaa kuten aloituskin.

Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!

Ok, missäs noin taas väitettiin?

Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.

ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa

Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?

Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.

Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.

Missä näin on väitetty? Kerro esimerkiksi, että montako naista ja montako miestä on tällä hetkellä tässä ketjussa, ja mistä olet tiedon saanut?

en ole väittänyt että minulla olisi tuota tietoa.

Tällä palstalla tuo väite on esitetty moneenkin kertaan. Täällä me typerät miehet juttelemme "äitimme ikäisten naisten kanssa"

Ja äitienne ikäiset naiset juttelevat jonnepoikien kanssa. Voiko tuosta nyt sitten päätellä, että enemmistö kävijöistä on teinipoikia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja lukemalla voi päätellä että normaaliälyä edustavat ne jotka ymmärtävät että sanoilla on vakiintuneet merkitykset. Halutessaan ne voi tarkistaa sanakirjasta. Esim. liikunnallinen tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Mikään sanassa ei viittaa painoon eikä ulkonäköön millään tavalla. Jos ihmisellä on älyllisiä haasteita (ei myöskään liity painoon millään tavalla) saattaa alkaa kuvitella liikunnallisuuden liittyvän johonkin muuhun kuin liikuntaan, kuten vaikkapa painoon. 

Elämästä tulee todella hankalaa jos keksii itse sanoille omat merkitykset. Ei kannata syyttää toisia jos pettyy kun muut ymmärtävät sanat edelleen niiden vakiintuneiden merkitysten mukaan.

Juuri näin. Naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista.

Miehet eivät siis tarkoita sitä, vaan pulleampikin nainen voi heidän mielestään olla liikunnallinen? No tämäpä oli yllättävää. Jotenkin olin ymmärtänyt tämän ketjun viesteistä, että näin ei olisi, mutta ilmeisesti olen sitten ymmärtänyt väärin. Hieno homma.

Jos minulla olisi tarve etsiä naisseuraa netistä ja laitan, että haen ensisijaisesti liikunnallista naista, niin minä miellän liikunnallisen naisen normaalivartaloiseksi, en lihavaksi. Pullea nainen ei ole normaalivartaloinen.

Sinä miellät niin. Sanan yleinen merkitys ei ole sitä. Jos et osaa kirjoittaa että etsit normaalivartaloista ja mitä sillä tarkoitat, niin älä sitten ihmettele jos pullukat j sinun mielestäsi ei- normaalivartaloiset vastaa. Miksi tämä on teille niin vaikea tajuta.

Ihan sama jos laitat nettiin ilmoituksen, että haluat ostaa auton. Ja tarkoitat Ferraria, etkä sitä kerro. Silloin saat vastauksia Skodan ja Mersun ja Ladan myyjiltä. Ja samalla tavallako sitten ihmettelet että on se kumma, kun joku kauppaa mulle Ladaa,kun Ferraria etsin?

Auton kohdalla laittaisin, että etsin autoa joka liikahtaa hyvin. En tietenkään huolisi autoa, joka juuri ja juuri liikkuu eteenpäin, vaan oma mielikuvani on, että autossa on tehoa. Sinä varmaan yrittäisit myydä minulle jotain pakettiautoa ja sitten haastat oikeuteen kun en kelpuuttanut autoasi, koska liikkuuhan sekin!

Ei. Jos myyn autoa, polkupyörää, asuntoa tms, niin silloin laitan tarkat tiedot olennaisista asioista, jotta potentiaali ostaja tietää, mitä on hankkimassa. Lisäksi laitan monipuoliset kuvat. Mutta toimi sinä vaan noin, se on sinun valintasi, mutta älä närkästy äläkä valita, jos sinulle tarjotaan mitä tahansa.

Alat olla jo oikeilla jäljillä. Kun laitat itsesi tyrkylle, niin kerro rehellisesti, että olet liikunnallinen, mutta lihava. Silloin poistuu mahdollisuus, että miehet, jotka etsivät liikunnallista naista, jonka mieltävät normaalivartaloiseksi, eivät turhaan ota sinuun yhteyttä. Ymmärrät varmaan, että jos tahallasi jätät lihavuuden mainitsematta, moni mies saattaa ottaa yhteyttä ja pettyä sitten.

Sivusta, mutta eikö olisi helpompaa jos mies itse kertoo, millaista henkilöä etsii ja tuo mielikuvansa ihan rehellisesti esiin ilman että muiden pitää niitä arvailla? Minä en olisi ennen tätä keskustelua tiennyt miten iso osa liikunnallisuutta miehille on vartalonmuoto. Itse kun olen aina tosiaan ajatellut sanaa siten mitä se tarkoittaakin, eli sitä että joku harrastaa paljon ja mielellään liikuntaa.

Mistä voin tietää mitä mielikuvia muut sanat miehille sisältävät, jos he eivät niitä mielikuviaan oma-aloitteisesti kerro? 

Ei suomalaisille naisille voi kertoa kovin tarkkaan mitä haluaa, koska johan tässäkin ketjussa on tullut monilta viestiä, että jos mies esim. etsii hoikkaa naista ihan suoraan sen kertoen, niin täällä hoikat naiset kertovat, etteivät ottaisi yhteyttä, koska aloittajan tavoin kehittelevät sanoille omia merkityksiään. Hoikkaa naista etsivä mies pitää naista vain lihanpalana.

Mutta kuitenkin mies haluaa naisen tietävän mitä mielikuvia hän liittää sanaan liikunnallinen. Eli käytännössä naisen pitää tietää että liikunnallinen tarkoittaa hoikkuutta / normaalipainoa. Miten tämä sitten eroaa siitä että sanoisi suoraan hoikka / normaalipainoinen?

Jos nainen ei halua miestä jolla on joku tietty vartalonmuodon vaatimus, niin ihan yhtä iso turn-off se hänelle on sanooko mies tuon saman asian millä tahansa sanalla. Miehen oletushan kuitenkin on että nainen ymmärtää mitä mies sanalla tarkoittaa, ja mies pettyy jos nainen ei ole ymmärtänyt mitä sana miehelle tarkoittaa ja ottaa väärällä vartalonmuodolla yhteyttä.

Kuka mies?

Mitä taas tulee siihen että joku (sukupuolesta riippumatta) voi käyttää tuota sanaa kuvailemallasi tavalla: naisilta ei sovi toivoa mitään normaalipainoisuutta. Eräs maajussi erehtyi tekemään niin julkisesti.

Älä sitten toivo. Älä sitten myöskään valita, jos et saa , mitä toivot.

Kuka on valittanut? Nainen tässä aloituksessa valittaa.

Ulínaa on jatkunut yli 150 sivua poistetut viestit mukaanluettuna.

Mikä mahtaa olla se asia, mistä me naiset tässä ketjussa ulisemme? Ainakaan itse en edes ole deittisovelluksissa. Onnellisesti parisuhteessa yhdeksättä vuotta. Eli minulle on täysin yhdentekevää sinänsä, mitä miehet ilmaisevat hakevansa. Ainoa syy, miksi aika ajoin käyn tässä ketjussa on se, etten mitenkään pysty ymmärtämään, miksi näen tällä palstalla avauksia, joissa liikunnallista naista etsivät miehet valittavat, kun vastauksia tulee vain (liikunnallisilta) pullukoilta.

Miksi niitä ei voisi ja saisi tulla liikunnallisilta pullukoilta, jos kerran ainoa edellytys naiselle on liikunnallisuus?

Aloituksessa esitetään väite että "miehet" hakevat hoikkaa naista kun he hakevat liikunnallista. Se on paskapuhetta.

Toki, varmasti on miehiä jotka tekevät näin, mutta asian yleistäminen miehiä koskevaksi ongelmaksi on miesvihaa. 

Ulínaa ja miesten haukkumista on nyt kestänyt sen 150+ sivua.

Mitä taas tulee syyhysi "käydä ketjussa sivistämässä itseäsi" niin on surullista jos tuo on tosiaan tilanne. Ei sitten tule mieleen että "miehet" jotka uutterasti tehtailevat noita ketjuja ovat luultavasti trollaavia ulìlautalaisia, ikä 13-15 ?

Laitas muuten linkit sellaisiin ketjuihin. Viestistäsi päätellen niitä  on runsaasti palstalla, joten sellaisen löytää varmasti minuuteissa?

Mutta eihän ap ole ainoa joka noin on sanonut, vaan varsin moni mies, valtaosa, on sanonut että nimenomaan tarkoittaa liikunnallisuudella hoikkaa tai normaalipainoista vartaloa. Eli ap oli oikeassa myös monien miesten mielestä. Totta kai joka ikinen tajuaa itsekin että ihan joka ikinen mies ei ole sanan merkityksestä samaa mieltä, ei sinun siitä tarvitse olla huolissasi. Kuitenkin suurimmalle osalle täällä kommentoineista miehistä sanan merkitys kuitenkin on juuri ap:n kuvaama, eli hoikka tai normaalipainoinen.

-eri

aloituksesta:

Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen. 

Se on siellä aika alussa, jos jaksaa lukea.

Nyt sitten väitteeseen moni mies, valtaosa... laita lukuja. Kuinka monta ja monesta?

Lukuja? Voi hyvänen aika. En todellakaan ala kahlaamaan tätä paskaa sivu sivulta läpi. Olet mielisairas jos oletat että joku niin tekisi. Kaikille muille tätä ketjua seuranneille on kuitenkin aivan selvää, että suurin osa kommentoineista miehistä on ollut sitä mieltä että liikunnallista naista etsiessään on oikeus olettaa myös tietynlaista vartaloa. Ja kertoneet kuinka pettyvät jos nainen ei täytäkään heidän sanaan liittämiään mielikuviaan. En ymmärrä miten tämä on sinulta mennyt ohi.

Aivan selvää on vain miesvihasi. 

Ovatko nuo miehetkin jotka käsittävät sanan liikunnallinen ap:n tavalla siis miesvihaajia?

Vain jos he väittävät että kaikki tai suurin osa miehistä tekee niin ja kaikki miehet ovat sen vuoksi valehtelevia pettäviä kuspäitä.

Miten sait tähän nyt pettämisen ja valehtelunkin mukaan? Käsittääkseni ketju ei ole käsitellyt niitä ollenkaan. 

Mutta tosiaan, hyvin moni mies täällä on väittänyt että YLEISESTI miehille tuo sana tarkoittaa tiettyä painoa ja naiset ovat typeriä kun pitävät itseään liikunnallisina liikuntaharrastuksen, ei painon perusteella. He ovat kertoneet jopa pettyneensä kun joku nainen on käsittänyt näin, koska pitäisi olla yleisesti tiedossa mikä miesten käsitys sanasta on. Eli hyvin monet ketjussa kommentoineet miehet ovat miesvihaajia. Olen tästä kyllä samaa mieltä. 

Minä en kuitenkaan voi naisena mitään sille mikä täällä on miesten kommenttien vallalla oleva mielipide. Enkä viitsi alkaa esiintyä miehenä tuodakseni toisenlaisia näkökulmia jos haluaisin ettei vaikuta siltä että kaikki ketjun miehet ajattelevat samoin. Miehet, kuten ilmeisesti sinä, voivat tehdä sen ihan itse.

Saivathan naisetkin liitettyä hoikkuusvaatimukseen tuuheat hiukset ja jykevän leuan. Olikohan siellä varallisuuskin mukana, en väitä että näin olisi 100% varmuudella enkä viitsi tarkastaa.

Edelleen: mikä on hyvin moni mies? Mistä tiedät ettei se ole yksi nainen joka näin kirjoittelee? Tai kymmenen poikaa?

Keskustelussa ei ole mitään järkeä jos koko ajan olettaa että keskustelukumppani on oikeasti joku muu kuin sanoo olevansa ja onkin oikeasti eri mieltä kuin sanoo olevansa. 

 

Mutta onko jankutuksessasi nyt kyse siitä että kuvittelet täällä ihmisten luulevan että kaikki miehet myös tuolla ulkomaailmassa ovat samaa mieltä kuin tämän ketjun kommentoijat. Näinhän ei tietenkään ole. En usko että edes av-palstan miehet ovat kaikki samaa mieltä kuin tässä ketjussa kommentoineet. Eri mieltä olevista vaan hyvin harva on kirjoittanut tähän ketjuun.

Jankutuksessani on kyse siitä, että esitätte väitteen miehistä ja heidän toimistaan ulkomaailmassa.

Vai missä tällä palstalla on joku tinder / muu vastaava jossa miehet esittävät toiveitaan naisten liikunnallisuudesta?

Minä olen esittänyt miehistä ainoastaan sen saman väitteen jonka he ovat itse tässä ketjussa esittäneet. Nähdäkseni kukaan ei mies ei ole tuonut esiin olevansa sanasta eri mieltä, joten uskon miehiä kun he kertovat mielipiteensä. Siitä miten he toimivat ulkomaailmassa deittaillessa, en tiedä mitään eikä minua kiinnostakaan koska minulla on jo mies.

Minkä saman väitteen? Mikä on se yksimielinen väite jonka miehet ovat esittäneet?

Miten se liittyy siis aloituksessa esitettyyn väitteeseen? Olen ilmaissut eriävän mielipiteen siitä lukuisia kertoja tässä ketjussa. Etkö tunnista miehen viestejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?

Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.

Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.

Melkein.

Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.

Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.

Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.

Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.

Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.

Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.

aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.

Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.

Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.

Se on miesvihaa kuten aloituskin.

Eli jos joku kommentoija kertoo olevansa mies, minun pitää olettaa että hän ei ole mies ennen kuin saan puhua hänen mielipiteistään. Muuten olen miesvihaaja?

Päteekö tämä myös naisiin. Jos jotkut kommentoivat naisena, pitääkö minun olettaa että he eivät ole naisia? Olenko naisvihaaja jos uskon heitä?

No näytäs nyt viestejä joissa miehet kertovat kuinka asiasta ajattelevat.

Niin joo, et ole lukenut niitä.

Niin siis en tosin olet tuo jolle kommentoit, mutta en minäkään ole nähnyt täällä yhtään kommenttia miehiltä jossa mies kertoisi että liikunnallinen tarkoittaa hänelle samaa kuin se tarkoittaa sanakirjassakin. Näytä sinä minulle sellainen kommentti jos niitä kerran on? Suurin osa täällä on sitä mieltä ollut että tuo sana pitää sisällään myös tietoa tietystä vartalonmuodosta. 

Mitä mieltä sinä itse olet sanasta Liikunnallinen? Mitä se tarkoittaa? Kerro toki oma näkemyksesi äläkä vain syyttele ja vahdi toisten keskustelua. Tuo keskusteluun jotain järkevää mukaan jos haluat siihen osallistua.

Olen itse sanonut että ap:n väite on paskapuhetta ja miesvihaa. Olen siis mies.

Noin.

Haukuit ap:tä, mutta et kertonut mitä LIIKUNNALLINEN tarkoittaa sinun mielestäsi. Yritäkö nyt uudelleen? Kysymys ei ollut vaikea.

-eri

En ole velvollinen kertomaan mitä se minusta tarkoittaa. Kerron sinulle korkeintaan ettei sillä ole mitään tekemistä kehonkoostumuksen kanssa.

Googlaa vaikka sieltä sanakirjasta jos et itse tiedä mitä se tarkoittaa.

Tiedän mitä se tarkoittaa. Se tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Kyse on koko ajan ketjussa ollut vain siitä, että suuri osa miehistä ei tiedä mitä se tarkoittaa vaan luulee että se tarkoittaa painoa. Ja kyllä, miehet ovat ihan itse kertoneet näin ajattelevansa eikä minulla ole syytä epäillä heitä valehtelusta.

Mihin tuo väite "suurin osa miehistä " perustuu?

Ja laita nyt faktaa kehiin: kuinka moni mies on näin kertonut ajattelevansa.

Paljastatko tässä vahingossa, että olet ainoa mies, joka tässä ketjussa on kirjoittanut? Olet istunut näyttö huurussa päiväkausia kirjoittelemassa kaikki nuo kommentit, jotka on postattu miesten nimissä?

Itse asiassa en ole kovinkaan yllättynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?

Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.

Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.

Melkein.

Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.

Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.

Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.

Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.

Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.

Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.

aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.

Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.

Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.

Se on miesvihaa kuten aloituskin.

Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!

Ok, missäs noin taas väitettiin?

Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.

ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa

Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?

Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.

Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.

Missä näin on väitetty? Kerro esimerkiksi, että montako naista ja montako miestä on tällä hetkellä tässä ketjussa, ja mistä olet tiedon saanut?

en ole väittänyt että minulla olisi tuota tietoa.

Tällä palstalla tuo väite on esitetty moneenkin kertaan. Täällä me typerät miehet juttelemme "äitimme ikäisten naisten kanssa"

Ja äitienne ikäiset naiset juttelevat jonnepoikien kanssa. Voiko tuosta nyt sitten päätellä, että enemmistö kävijöistä on teinipoikia?

Taidat olla joo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?

Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.

Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.

Melkein.

Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.

Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.

Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.

Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.

Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.

Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.

aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.

Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.

Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.

Se on miesvihaa kuten aloituskin.

Eli jos joku kommentoija kertoo olevansa mies, minun pitää olettaa että hän ei ole mies ennen kuin saan puhua hänen mielipiteistään. Muuten olen miesvihaaja?

Päteekö tämä myös naisiin. Jos jotkut kommentoivat naisena, pitääkö minun olettaa että he eivät ole naisia? Olenko naisvihaaja jos uskon heitä?

No näytäs nyt viestejä joissa miehet kertovat kuinka asiasta ajattelevat.

Niin joo, et ole lukenut niitä.

Niin siis en tosin olet tuo jolle kommentoit, mutta en minäkään ole nähnyt täällä yhtään kommenttia miehiltä jossa mies kertoisi että liikunnallinen tarkoittaa hänelle samaa kuin se tarkoittaa sanakirjassakin. Näytä sinä minulle sellainen kommentti jos niitä kerran on? Suurin osa täällä on sitä mieltä ollut että tuo sana pitää sisällään myös tietoa tietystä vartalonmuodosta. 

Mitä mieltä sinä itse olet sanasta Liikunnallinen? Mitä se tarkoittaa? Kerro toki oma näkemyksesi äläkä vain syyttele ja vahdi toisten keskustelua. Tuo keskusteluun jotain järkevää mukaan jos haluat siihen osallistua.

Olen itse sanonut että ap:n väite on paskapuhetta ja miesvihaa. Olen siis mies.

Noin.

Haukuit ap:tä, mutta et kertonut mitä LIIKUNNALLINEN tarkoittaa sinun mielestäsi. Yritäkö nyt uudelleen? Kysymys ei ollut vaikea.

-eri

En ole velvollinen kertomaan mitä se minusta tarkoittaa. Kerron sinulle korkeintaan ettei sillä ole mitään tekemistä kehonkoostumuksen kanssa.

Googlaa vaikka sieltä sanakirjasta jos et itse tiedä mitä se tarkoittaa.

Tiedän mitä se tarkoittaa. Se tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Kyse on koko ajan ketjussa ollut vain siitä, että suuri osa miehistä ei tiedä mitä se tarkoittaa vaan luulee että se tarkoittaa painoa. Ja kyllä, miehet ovat ihan itse kertoneet näin ajattelevansa eikä minulla ole syytä epäillä heitä valehtelusta.

Mihin tuo väite "suurin osa miehistä " perustuu?

Ja laita nyt faktaa kehiin: kuinka moni mies on näin kertonut ajattelevansa.

Paljastatko tässä vahingossa, että olet ainoa mies, joka tässä ketjussa on kirjoittanut? Olet istunut näyttö huurussa päiväkausia kirjoittelemassa kaikki nuo kommentit, jotka on postattu miesten nimissä?

Itse asiassa en ole kovinkaan yllättynyt.

Nyt on hapokasta mutta jatketaan...

Mitkä kaikki viestit on postattu miesten nimissä? Entä naisten? Mistä tiedät faktaksi että näyttöni on huurussa ja kuinka se huurustuminen tapahtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?

Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.

Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.

Melkein.

Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.

Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.

Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.

Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.

Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.

Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.

aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.

Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.

Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.

Se on miesvihaa kuten aloituskin.

Eli jos joku kommentoija kertoo olevansa mies, minun pitää olettaa että hän ei ole mies ennen kuin saan puhua hänen mielipiteistään. Muuten olen miesvihaaja?

Päteekö tämä myös naisiin. Jos jotkut kommentoivat naisena, pitääkö minun olettaa että he eivät ole naisia? Olenko naisvihaaja jos uskon heitä?

No näytäs nyt viestejä joissa miehet kertovat kuinka asiasta ajattelevat.

Niin joo, et ole lukenut niitä.

Niin siis en tosin olet tuo jolle kommentoit, mutta en minäkään ole nähnyt täällä yhtään kommenttia miehiltä jossa mies kertoisi että liikunnallinen tarkoittaa hänelle samaa kuin se tarkoittaa sanakirjassakin. Näytä sinä minulle sellainen kommentti jos niitä kerran on? Suurin osa täällä on sitä mieltä ollut että tuo sana pitää sisällään myös tietoa tietystä vartalonmuodosta. 

Mitä mieltä sinä itse olet sanasta Liikunnallinen? Mitä se tarkoittaa? Kerro toki oma näkemyksesi äläkä vain syyttele ja vahdi toisten keskustelua. Tuo keskusteluun jotain järkevää mukaan jos haluat siihen osallistua.

Olen itse sanonut että ap:n väite on paskapuhetta ja miesvihaa. Olen siis mies.

Noin.

Haukuit ap:tä, mutta et kertonut mitä LIIKUNNALLINEN tarkoittaa sinun mielestäsi. Yritäkö nyt uudelleen? Kysymys ei ollut vaikea.

-eri

En ole velvollinen kertomaan mitä se minusta tarkoittaa. Kerron sinulle korkeintaan ettei sillä ole mitään tekemistä kehonkoostumuksen kanssa.

Googlaa vaikka sieltä sanakirjasta jos et itse tiedä mitä se tarkoittaa.

Onpas se nyt vaikeaa. Ilmoittaudut mieheksi, mutta et millään kykene kirjoittamaan, että liikunnallinen tarkoittaa henkilöä, joka harrastaa liikuntaa. Ei mitään muuta.

Mutta kuitenkin, jos kerran sanakirjamerkitys sinulle kelpaa, niin tässä on nyt sitten yksi miesoletettu, joka (pitkin hampain) tunnustaa, että kyse ei ole vartalon muodota tai painosta eikä myöskään kehonkoostumuksesta. Siksipä on aika typerää olettaa, että pelkästään hoikat (tai normaalipainoiset, joiksi tosin osa tuntuu laskevan vain normaalipainon alarajoilla olevat) sopisivat tuohon määritelmään.

No niin, eihän se nyt ollut niin vaikeaa kuin miltä näytti. :)

Asiassa ei ole mitään tunnustettavaa, tietysti se on näin.

Tietysti on siten typerää olettaa, että vain hoikat sopisivat siihen määritelmään. Nyt sitten siihen väitteeseen... missä näin väitetään? Aivan, ap:n aloituksessa, ei muualla.

Mutta siihen onkin mukava tarrautua, miehet sitä, miehet tätä. Pian ollaankin sitten siinä että kaikki miehet jotka toivovat liikunnallista naista ovat id***tteja.

Se on sitä miesvihaa jonka näki jo ensisivuilla, ja nyt ollaan jo ylitetty 150 sivua.

No ihan ap:n aloituksen alapuolella esim. tulee hyvin tiivistetysti se mikä toistuu miesten kommenteissa läpi koko ketjun:

"Liikunnallinen nainen = urheilullinen = hoikka. Eikös tämä nyt ole itsestään selvää? Aivan samoin jos nainen toivoo liikunnallista miestä, hänellä on mielessä six packin omaava sali-Make eikä mikään löllö sumopainija. Jos mies toivoo liikunnallista naista, niin silloin hän tarkoittaa hoikkaa fitness-typyä - joka ei kuitenkaan ole pinnallinen fitness-typy, vaan luonnostaan hoikka nainen."

Tämäkin mies vaikuttaa ajattelevan että jokainen mies on hänen kanssaan samaa mieltä. Se ei varmasti ole totta, mutta ollut. vallitseva ajatustapa tässä ketjussa. Jos haluat että täällä nähdään erilaisia ajatustapoja niin ala keskustella normaalisti ja tuo sitä toisenlaista ajatustapaa esiin. Älä oleta että muut arvaavat mitä muita mielipiteitä miehillä voi asiasta olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja lukemalla voi päätellä että normaaliälyä edustavat ne jotka ymmärtävät että sanoilla on vakiintuneet merkitykset. Halutessaan ne voi tarkistaa sanakirjasta. Esim. liikunnallinen tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Mikään sanassa ei viittaa painoon eikä ulkonäköön millään tavalla. Jos ihmisellä on älyllisiä haasteita (ei myöskään liity painoon millään tavalla) saattaa alkaa kuvitella liikunnallisuuden liittyvän johonkin muuhun kuin liikuntaan, kuten vaikkapa painoon. 

Elämästä tulee todella hankalaa jos keksii itse sanoille omat merkitykset. Ei kannata syyttää toisia jos pettyy kun muut ymmärtävät sanat edelleen niiden vakiintuneiden merkitysten mukaan.

Juuri näin. Naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista.

Miehet eivät siis tarkoita sitä, vaan pulleampikin nainen voi heidän mielestään olla liikunnallinen? No tämäpä oli yllättävää. Jotenkin olin ymmärtänyt tämän ketjun viesteistä, että näin ei olisi, mutta ilmeisesti olen sitten ymmärtänyt väärin. Hieno homma.

Jos minulla olisi tarve etsiä naisseuraa netistä ja laitan, että haen ensisijaisesti liikunnallista naista, niin minä miellän liikunnallisen naisen normaalivartaloiseksi, en lihavaksi. Pullea nainen ei ole normaalivartaloinen.

Sinä miellät niin. Sanan yleinen merkitys ei ole sitä. Jos et osaa kirjoittaa että etsit normaalivartaloista ja mitä sillä tarkoitat, niin älä sitten ihmettele jos pullukat j sinun mielestäsi ei- normaalivartaloiset vastaa. Miksi tämä on teille niin vaikea tajuta.

Ihan sama jos laitat nettiin ilmoituksen, että haluat ostaa auton. Ja tarkoitat Ferraria, etkä sitä kerro. Silloin saat vastauksia Skodan ja Mersun ja Ladan myyjiltä. Ja samalla tavallako sitten ihmettelet että on se kumma, kun joku kauppaa mulle Ladaa,kun Ferraria etsin?

Auton kohdalla laittaisin, että etsin autoa joka liikahtaa hyvin. En tietenkään huolisi autoa, joka juuri ja juuri liikkuu eteenpäin, vaan oma mielikuvani on, että autossa on tehoa. Sinä varmaan yrittäisit myydä minulle jotain pakettiautoa ja sitten haastat oikeuteen kun en kelpuuttanut autoasi, koska liikkuuhan sekin!

Ei. Jos myyn autoa, polkupyörää, asuntoa tms, niin silloin laitan tarkat tiedot olennaisista asioista, jotta potentiaali ostaja tietää, mitä on hankkimassa. Lisäksi laitan monipuoliset kuvat. Mutta toimi sinä vaan noin, se on sinun valintasi, mutta älä närkästy äläkä valita, jos sinulle tarjotaan mitä tahansa.

Alat olla jo oikeilla jäljillä. Kun laitat itsesi tyrkylle, niin kerro rehellisesti, että olet liikunnallinen, mutta lihava. Silloin poistuu mahdollisuus, että miehet, jotka etsivät liikunnallista naista, jonka mieltävät normaalivartaloiseksi, eivät turhaan ota sinuun yhteyttä. Ymmärrät varmaan, että jos tahallasi jätät lihavuuden mainitsematta, moni mies saattaa ottaa yhteyttä ja pettyä sitten.

Sivusta, mutta eikö olisi helpompaa jos mies itse kertoo, millaista henkilöä etsii ja tuo mielikuvansa ihan rehellisesti esiin ilman että muiden pitää niitä arvailla? Minä en olisi ennen tätä keskustelua tiennyt miten iso osa liikunnallisuutta miehille on vartalonmuoto. Itse kun olen aina tosiaan ajatellut sanaa siten mitä se tarkoittaakin, eli sitä että joku harrastaa paljon ja mielellään liikuntaa.

Mistä voin tietää mitä mielikuvia muut sanat miehille sisältävät, jos he eivät niitä mielikuviaan oma-aloitteisesti kerro? 

Ei suomalaisille naisille voi kertoa kovin tarkkaan mitä haluaa, koska johan tässäkin ketjussa on tullut monilta viestiä, että jos mies esim. etsii hoikkaa naista ihan suoraan sen kertoen, niin täällä hoikat naiset kertovat, etteivät ottaisi yhteyttä, koska aloittajan tavoin kehittelevät sanoille omia merkityksiään. Hoikkaa naista etsivä mies pitää naista vain lihanpalana.

Mutta kuitenkin mies haluaa naisen tietävän mitä mielikuvia hän liittää sanaan liikunnallinen. Eli käytännössä naisen pitää tietää että liikunnallinen tarkoittaa hoikkuutta / normaalipainoa. Miten tämä sitten eroaa siitä että sanoisi suoraan hoikka / normaalipainoinen?

Jos nainen ei halua miestä jolla on joku tietty vartalonmuodon vaatimus, niin ihan yhtä iso turn-off se hänelle on sanooko mies tuon saman asian millä tahansa sanalla. Miehen oletushan kuitenkin on että nainen ymmärtää mitä mies sanalla tarkoittaa, ja mies pettyy jos nainen ei ole ymmärtänyt mitä sana miehelle tarkoittaa ja ottaa väärällä vartalonmuodolla yhteyttä.

Kuka mies?

Mitä taas tulee siihen että joku (sukupuolesta riippumatta) voi käyttää tuota sanaa kuvailemallasi tavalla: naisilta ei sovi toivoa mitään normaalipainoisuutta. Eräs maajussi erehtyi tekemään niin julkisesti.

Älä sitten toivo. Älä sitten myöskään valita, jos et saa , mitä toivot.

Kuka on valittanut? Nainen tässä aloituksessa valittaa.

Ulínaa on jatkunut yli 150 sivua poistetut viestit mukaanluettuna.

Mikä mahtaa olla se asia, mistä me naiset tässä ketjussa ulisemme? Ainakaan itse en edes ole deittisovelluksissa. Onnellisesti parisuhteessa yhdeksättä vuotta. Eli minulle on täysin yhdentekevää sinänsä, mitä miehet ilmaisevat hakevansa. Ainoa syy, miksi aika ajoin käyn tässä ketjussa on se, etten mitenkään pysty ymmärtämään, miksi näen tällä palstalla avauksia, joissa liikunnallista naista etsivät miehet valittavat, kun vastauksia tulee vain (liikunnallisilta) pullukoilta.

Miksi niitä ei voisi ja saisi tulla liikunnallisilta pullukoilta, jos kerran ainoa edellytys naiselle on liikunnallisuus?

Aloituksessa esitetään väite että "miehet" hakevat hoikkaa naista kun he hakevat liikunnallista. Se on paskapuhetta.

Toki, varmasti on miehiä jotka tekevät näin, mutta asian yleistäminen miehiä koskevaksi ongelmaksi on miesvihaa. 

Ulínaa ja miesten haukkumista on nyt kestänyt sen 150+ sivua.

Mitä taas tulee syyhysi "käydä ketjussa sivistämässä itseäsi" niin on surullista jos tuo on tosiaan tilanne. Ei sitten tule mieleen että "miehet" jotka uutterasti tehtailevat noita ketjuja ovat luultavasti trollaavia ulìlautalaisia, ikä 13-15 ?

Laitas muuten linkit sellaisiin ketjuihin. Viestistäsi päätellen niitä  on runsaasti palstalla, joten sellaisen löytää varmasti minuuteissa?

Olen eri. No mutta miksi sitten itse olet täällä. Keskustelun taso on surkeaa, ulinaa, miesten haukkumista= kamala paikka, mutta täällä vain olet ja kommentoit?

Vastaa, miksi olet täällä?

Olen täällä osoittamassa miesvihasi

Minkä miesvihan? Kerro, että missä tuossa kommentissani on miesvihaa?

No niin vastaa, missä tuossa kommentissani on miesvihaa?

Vastausta ei tule. Koska ei ole perusteita. Syytät, mutta et pysty perustelemaan. Tiedätkö, tuolle, että käytät tuommoista käsitettä ilman perusteita on myös termi. Lisäksi, se etä käytät sitä perusteetta vie uskottavuutta sinulta ja kaikilta muilta jotka puhuvat miesvihasta ja miesten epätasa- arvoisesta kohtelusta. Mutta eihän se sinulle olekaan tärkeää, oikeasti. Sinun motiivisi toimia on toinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?

Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.

Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.

Melkein.

Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.

Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.

Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.

Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.

Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.

Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.

aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.

Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.

Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.

Se on miesvihaa kuten aloituskin.

Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!

Ok, missäs noin taas väitettiin?

Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.

ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa

Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?

Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.

Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.

Missä viestissä on tuhansia tykkäyksiä?

Tuo mielipide palstan sukupuolijakaumasta näkyy vääntyvän aina sen mukaan, mistä on kyse. Jos ihmetellään, miksi jotkut miehiksi ilmoittauvat viihtyvät täällä, yleensä tulee vakuuttelua siitä, että tämä ei ole mikään naisten palsta vaan Suomen suurin keskustelupalsta, jossa käy paljon miehiä. Eikö käykään? 🙂

Joku 2300 tykkäystä miehiä haukkuvassa viestissä on ainakin tallessa kuvakaappauksena.

Tässä viesti joka on saanut 1100 tykkäystä:

Mikä näitä naisia oikein vaivaa kun eivät halua jäädä jäädä kotiseudulle alkeellisiin oloihin emänniksi ja sänkyviihdykkeeksi ilman palkkaa?

Kyllä on nykynaisilla itsekkyys huipussaan.

Siinä annetaan ymmärtää että joku mies olisi vaatimassa moista, ei ollut.

Mistä tiedät, että ei ollut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?

Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.

Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.

Melkein.

Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.

Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.

Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.

Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.

Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.

Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.

aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.

Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.

Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.

Se on miesvihaa kuten aloituskin.

Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!

Ok, missäs noin taas väitettiin?

Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.

ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa

Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?

Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.

Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.

Missä näin on väitetty? Kerro esimerkiksi, että montako naista ja montako miestä on tällä hetkellä tässä ketjussa, ja mistä olet tiedon saanut?

en ole väittänyt että minulla olisi tuota tietoa.

Tällä palstalla tuo väite on esitetty moneenkin kertaan. Täällä me typerät miehet juttelemme "äitimme ikäisten naisten kanssa"

Ja äitienne ikäiset naiset juttelevat jonnepoikien kanssa. Voiko tuosta nyt sitten päätellä, että enemmistö kävijöistä on teinipoikia?

Mikä saa naimisissa olevan eläkeläismummon räkyttämään täällä. Eikö mies enää korvaansa lotkauta vai joko olet haukkunut sen hautaan? Eikö yksi haukuttu mies riitä, vaan pahaa mieltä pitää saada purkaa myös anonyymisti? En oikein näe mitä pitkässä "onnellisessa" parisuhteessa olevalla naisella on annettavaa keskusteluun, kun omista sinkkuajoista on jo vuosikymmeniä. Asian ei pitäis koskettaa sinua mitenkään, mutta täällä sitä pitää olla suunapäänä vaikka kokemusta asiasta ei ole vuosikymmeniin. Eiköhän tuolta löydy joku neulonta ja virkkausketju minne voit mennä riehumaan liian löyhistä silmukoista.

Niin mikä tässä on ihmeellistä? Maailman vahvin mies kisaajatkin treenaa kyllä kovaa, mutta suuri osa naisista ei luultavasti tarkoita sellaista vartalotyyppiä, kun sanovat haluavansa urheilullisen miehen. Ja se tuskin on mikään yksin miesten kehittämä stereotypia, että urheilevan ihmisen oletetaan olevan hoikahko.

Se on vain paljon vaivattomampi mainita vaikka urheilullinen kuin alkaa eritellä mitä urheilulajeja eritoten tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?

Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.

Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.

Melkein.

Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.

Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.

Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.

Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.

Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.

Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.

aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.

Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.

Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.

Se on miesvihaa kuten aloituskin.

Eli jos joku kommentoija kertoo olevansa mies, minun pitää olettaa että hän ei ole mies ennen kuin saan puhua hänen mielipiteistään. Muuten olen miesvihaaja?

Päteekö tämä myös naisiin. Jos jotkut kommentoivat naisena, pitääkö minun olettaa että he eivät ole naisia? Olenko naisvihaaja jos uskon heitä?

No näytäs nyt viestejä joissa miehet kertovat kuinka asiasta ajattelevat.

Niin joo, et ole lukenut niitä.

Niin siis en tosin olet tuo jolle kommentoit, mutta en minäkään ole nähnyt täällä yhtään kommenttia miehiltä jossa mies kertoisi että liikunnallinen tarkoittaa hänelle samaa kuin se tarkoittaa sanakirjassakin. Näytä sinä minulle sellainen kommentti jos niitä kerran on? Suurin osa täällä on sitä mieltä ollut että tuo sana pitää sisällään myös tietoa tietystä vartalonmuodosta. 

Mitä mieltä sinä itse olet sanasta Liikunnallinen? Mitä se tarkoittaa? Kerro toki oma näkemyksesi äläkä vain syyttele ja vahdi toisten keskustelua. Tuo keskusteluun jotain järkevää mukaan jos haluat siihen osallistua.

Olen itse sanonut että ap:n väite on paskapuhetta ja miesvihaa. Olen siis mies.

Noin.

Haukuit ap:tä, mutta et kertonut mitä LIIKUNNALLINEN tarkoittaa sinun mielestäsi. Yritäkö nyt uudelleen? Kysymys ei ollut vaikea.

-eri

En ole velvollinen kertomaan mitä se minusta tarkoittaa. Kerron sinulle korkeintaan ettei sillä ole mitään tekemistä kehonkoostumuksen kanssa.

Googlaa vaikka sieltä sanakirjasta jos et itse tiedä mitä se tarkoittaa.

Onpas se nyt vaikeaa. Ilmoittaudut mieheksi, mutta et millään kykene kirjoittamaan, että liikunnallinen tarkoittaa henkilöä, joka harrastaa liikuntaa. Ei mitään muuta.

Mutta kuitenkin, jos kerran sanakirjamerkitys sinulle kelpaa, niin tässä on nyt sitten yksi miesoletettu, joka (pitkin hampain) tunnustaa, että kyse ei ole vartalon muodota tai painosta eikä myöskään kehonkoostumuksesta. Siksipä on aika typerää olettaa, että pelkästään hoikat (tai normaalipainoiset, joiksi tosin osa tuntuu laskevan vain normaalipainon alarajoilla olevat) sopisivat tuohon määritelmään.

No niin, eihän se nyt ollut niin vaikeaa kuin miltä näytti. :)

Asiassa ei ole mitään tunnustettavaa, tietysti se on näin.

Tietysti on siten typerää olettaa, että vain hoikat sopisivat siihen määritelmään. Nyt sitten siihen väitteeseen... missä näin väitetään? Aivan, ap:n aloituksessa, ei muualla.

Mutta siihen onkin mukava tarrautua, miehet sitä, miehet tätä. Pian ollaankin sitten siinä että kaikki miehet jotka toivovat liikunnallista naista ovat id***tteja.

Se on sitä miesvihaa jonka näki jo ensisivuilla, ja nyt ollaan jo ylitetty 150 sivua.

No ihan ap:n aloituksen alapuolella esim. tulee hyvin tiivistetysti se mikä toistuu miesten kommenteissa läpi koko ketjun:

"Liikunnallinen nainen = urheilullinen = hoikka. Eikös tämä nyt ole itsestään selvää? Aivan samoin jos nainen toivoo liikunnallista miestä, hänellä on mielessä six packin omaava sali-Make eikä mikään löllö sumopainija. Jos mies toivoo liikunnallista naista, niin silloin hän tarkoittaa hoikkaa fitness-typyä - joka ei kuitenkaan ole pinnallinen fitness-typy, vaan luonnostaan hoikka nainen."

Tämäkin mies vaikuttaa ajattelevan että jokainen mies on hänen kanssaan samaa mieltä. Se ei varmasti ole totta, mutta ollut. vallitseva ajatustapa tässä ketjussa. Jos haluat että täällä nähdään erilaisia ajatustapoja niin ala keskustella normaalisti ja tuo sitä toisenlaista ajatustapaa esiin. Älä oleta että muut arvaavat mitä muita mielipiteitä miehillä voi asiasta olla.

Tietysti se on vallitseva ajatustapa. 

Naiset (enemmistö) kertovat miesten ajattelevan näin, aloituksesta alkaen.

Ei siinä huutelu "ei pidä paikkaansa" auta kun olet jo päättänyt mitä miehet ajattelevat ja tulet ketjuun vain komppaamaan muita miesvihaajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?

Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.

Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.

Melkein.

Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.

Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.

Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.

Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.

Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.

Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.

aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.

Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.

Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.

Se on miesvihaa kuten aloituskin.

Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!

Ok, missäs noin taas väitettiin?

Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.

ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa

Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?

Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.

Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.

Missä viestissä on tuhansia tykkäyksiä?

Tuo mielipide palstan sukupuolijakaumasta näkyy vääntyvän aina sen mukaan, mistä on kyse. Jos ihmetellään, miksi jotkut miehiksi ilmoittauvat viihtyvät täällä, yleensä tulee vakuuttelua siitä, että tämä ei ole mikään naisten palsta vaan Suomen suurin keskustelupalsta, jossa käy paljon miehiä. Eikö käykään? 🙂

Joku 2300 tykkäystä miehiä haukkuvassa viestissä on ainakin tallessa kuvakaappauksena.

Tässä viesti joka on saanut 1100 tykkäystä:

Mikä näitä naisia oikein vaivaa kun eivät halua jäädä jäädä kotiseudulle alkeellisiin oloihin emänniksi ja sänkyviihdykkeeksi ilman palkkaa?

Kyllä on nykynaisilla itsekkyys huipussaan.

Siinä annetaan ymmärtää että joku mies olisi vaatimassa moista, ei ollut.

Mistä tiedät, että ei ollut?

Koska tuo oli ensimmäisellä sivulla ja seurasin keskustelua sen lukitsemiseen asti. Luin myös uutisen jossa ketjussa puhuttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommentteja lukemalla voi päätellä että normaaliälyä edustavat ne jotka ymmärtävät että sanoilla on vakiintuneet merkitykset. Halutessaan ne voi tarkistaa sanakirjasta. Esim. liikunnallinen tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Mikään sanassa ei viittaa painoon eikä ulkonäköön millään tavalla. Jos ihmisellä on älyllisiä haasteita (ei myöskään liity painoon millään tavalla) saattaa alkaa kuvitella liikunnallisuuden liittyvän johonkin muuhun kuin liikuntaan, kuten vaikkapa painoon. 

Elämästä tulee todella hankalaa jos keksii itse sanoille omat merkitykset. Ei kannata syyttää toisia jos pettyy kun muut ymmärtävät sanat edelleen niiden vakiintuneiden merkitysten mukaan.

Juuri näin. Naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista.

Miehet eivät siis tarkoita sitä, vaan pulleampikin nainen voi heidän mielestään olla liikunnallinen? No tämäpä oli yllättävää. Jotenkin olin ymmärtänyt tämän ketjun viesteistä, että näin ei olisi, mutta ilmeisesti olen sitten ymmärtänyt väärin. Hieno homma.

Jos minulla olisi tarve etsiä naisseuraa netistä ja laitan, että haen ensisijaisesti liikunnallista naista, niin minä miellän liikunnallisen naisen normaalivartaloiseksi, en lihavaksi. Pullea nainen ei ole normaalivartaloinen.

Sinä miellät niin. Sanan yleinen merkitys ei ole sitä. Jos et osaa kirjoittaa että etsit normaalivartaloista ja mitä sillä tarkoitat, niin älä sitten ihmettele jos pullukat j sinun mielestäsi ei- normaalivartaloiset vastaa. Miksi tämä on teille niin vaikea tajuta.

Ihan sama jos laitat nettiin ilmoituksen, että haluat ostaa auton. Ja tarkoitat Ferraria, etkä sitä kerro. Silloin saat vastauksia Skodan ja Mersun ja Ladan myyjiltä. Ja samalla tavallako sitten ihmettelet että on se kumma, kun joku kauppaa mulle Ladaa,kun Ferraria etsin?

Auton kohdalla laittaisin, että etsin autoa joka liikahtaa hyvin. En tietenkään huolisi autoa, joka juuri ja juuri liikkuu eteenpäin, vaan oma mielikuvani on, että autossa on tehoa. Sinä varmaan yrittäisit myydä minulle jotain pakettiautoa ja sitten haastat oikeuteen kun en kelpuuttanut autoasi, koska liikkuuhan sekin!

Ei. Jos myyn autoa, polkupyörää, asuntoa tms, niin silloin laitan tarkat tiedot olennaisista asioista, jotta potentiaali ostaja tietää, mitä on hankkimassa. Lisäksi laitan monipuoliset kuvat. Mutta toimi sinä vaan noin, se on sinun valintasi, mutta älä närkästy äläkä valita, jos sinulle tarjotaan mitä tahansa.

Alat olla jo oikeilla jäljillä. Kun laitat itsesi tyrkylle, niin kerro rehellisesti, että olet liikunnallinen, mutta lihava. Silloin poistuu mahdollisuus, että miehet, jotka etsivät liikunnallista naista, jonka mieltävät normaalivartaloiseksi, eivät turhaan ota sinuun yhteyttä. Ymmärrät varmaan, että jos tahallasi jätät lihavuuden mainitsematta, moni mies saattaa ottaa yhteyttä ja pettyä sitten.

Sivusta, mutta eikö olisi helpompaa jos mies itse kertoo, millaista henkilöä etsii ja tuo mielikuvansa ihan rehellisesti esiin ilman että muiden pitää niitä arvailla? Minä en olisi ennen tätä keskustelua tiennyt miten iso osa liikunnallisuutta miehille on vartalonmuoto. Itse kun olen aina tosiaan ajatellut sanaa siten mitä se tarkoittaakin, eli sitä että joku harrastaa paljon ja mielellään liikuntaa.

Mistä voin tietää mitä mielikuvia muut sanat miehille sisältävät, jos he eivät niitä mielikuviaan oma-aloitteisesti kerro? 

Ei suomalaisille naisille voi kertoa kovin tarkkaan mitä haluaa, koska johan tässäkin ketjussa on tullut monilta viestiä, että jos mies esim. etsii hoikkaa naista ihan suoraan sen kertoen, niin täällä hoikat naiset kertovat, etteivät ottaisi yhteyttä, koska aloittajan tavoin kehittelevät sanoille omia merkityksiään. Hoikkaa naista etsivä mies pitää naista vain lihanpalana.

Mutta kuitenkin mies haluaa naisen tietävän mitä mielikuvia hän liittää sanaan liikunnallinen. Eli käytännössä naisen pitää tietää että liikunnallinen tarkoittaa hoikkuutta / normaalipainoa. Miten tämä sitten eroaa siitä että sanoisi suoraan hoikka / normaalipainoinen?

Jos nainen ei halua miestä jolla on joku tietty vartalonmuodon vaatimus, niin ihan yhtä iso turn-off se hänelle on sanooko mies tuon saman asian millä tahansa sanalla. Miehen oletushan kuitenkin on että nainen ymmärtää mitä mies sanalla tarkoittaa, ja mies pettyy jos nainen ei ole ymmärtänyt mitä sana miehelle tarkoittaa ja ottaa väärällä vartalonmuodolla yhteyttä.

Kuka mies?

Mitä taas tulee siihen että joku (sukupuolesta riippumatta) voi käyttää tuota sanaa kuvailemallasi tavalla: naisilta ei sovi toivoa mitään normaalipainoisuutta. Eräs maajussi erehtyi tekemään niin julkisesti.

Älä sitten toivo. Älä sitten myöskään valita, jos et saa , mitä toivot.

Kuka on valittanut? Nainen tässä aloituksessa valittaa.

Ulínaa on jatkunut yli 150 sivua poistetut viestit mukaanluettuna.

Mikä mahtaa olla se asia, mistä me naiset tässä ketjussa ulisemme? Ainakaan itse en edes ole deittisovelluksissa. Onnellisesti parisuhteessa yhdeksättä vuotta. Eli minulle on täysin yhdentekevää sinänsä, mitä miehet ilmaisevat hakevansa. Ainoa syy, miksi aika ajoin käyn tässä ketjussa on se, etten mitenkään pysty ymmärtämään, miksi näen tällä palstalla avauksia, joissa liikunnallista naista etsivät miehet valittavat, kun vastauksia tulee vain (liikunnallisilta) pullukoilta.

Miksi niitä ei voisi ja saisi tulla liikunnallisilta pullukoilta, jos kerran ainoa edellytys naiselle on liikunnallisuus?

Aloituksessa esitetään väite että "miehet" hakevat hoikkaa naista kun he hakevat liikunnallista. Se on paskapuhetta.

Toki, varmasti on miehiä jotka tekevät näin, mutta asian yleistäminen miehiä koskevaksi ongelmaksi on miesvihaa. 

Ulínaa ja miesten haukkumista on nyt kestänyt sen 150+ sivua.

Mitä taas tulee syyhysi "käydä ketjussa sivistämässä itseäsi" niin on surullista jos tuo on tosiaan tilanne. Ei sitten tule mieleen että "miehet" jotka uutterasti tehtailevat noita ketjuja ovat luultavasti trollaavia ulìlautalaisia, ikä 13-15 ?

Laitas muuten linkit sellaisiin ketjuihin. Viestistäsi päätellen niitä  on runsaasti palstalla, joten sellaisen löytää varmasti minuuteissa?

Olen eri. No mutta miksi sitten itse olet täällä. Keskustelun taso on surkeaa, ulinaa, miesten haukkumista= kamala paikka, mutta täällä vain olet ja kommentoit?

Vastaa, miksi olet täällä?

Olen täällä osoittamassa miesvihasi

Minkä miesvihan? Kerro, että missä tuossa kommentissani on miesvihaa?

No niin vastaa, missä tuossa kommentissani on miesvihaa?

Vastausta ei tule. Koska ei ole perusteita. Syytät, mutta et pysty perustelemaan. Tiedätkö, tuolle, että käytät tuommoista käsitettä ilman perusteita on myös termi. Lisäksi, se etä käytät sitä perusteetta vie uskottavuutta sinulta ja kaikilta muilta jotka puhuvat miesvihasta ja miesten epätasa- arvoisesta kohtelusta. Mutta eihän se sinulle olekaan tärkeää, oikeasti. Sinun motiivisi toimia on toinen.

Kysyin: mikä oli motivaatiosi tulla tähän ketjuun. Vastaa siihen rehellisesti niin saat tietää  mikä on miesvihaa.

Mitä taas perusteiden vaatimiseen tulee niin se on aika herttaista. Varsinkin kun katsoo missä ketjussa olet, ja millaisia viestejä naiset laittavat, aloituksesta alkaen.