Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miesten "liikunnallinen nainen" pyynnöt
09.11.2022 |
Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen. Tämä teidän sana-leikkinne on hämmentävää, koska kuntosalilla käydessäni havaitsen että kaikista koviten treenaavat naiset on yleensä melko tukevia. Myös Ensitreffit Alttarilla Henniä on haukuttu pulskaksi, pätkäjalaksi ja ties miksi ja kuitenkin hän on oiva esimerkki teidän hakemasta kovaa treenaavasta naisesta.
Mistä tämä hämmennys johtuu? No ilmeisesti siitä, että miesten ja naisten hormonitasapaino on erilainen. Mitä olen sivusta seurannut, niin raskas liikunta on useimmilla miehillä melko tehokas keino pudottaa painoa. Valitettavasti monella naisella kova treeni aiheuttaa vain reisien paisumista sekä ruokahalun kasvua.
Voitte ihan vapaasti tavoitella niitä hoikkia naisia. Toivon vain sitä, että olisitte sekä naisille että itsellenne rehellisiä sen suhteen mitä oikeasti haette. Btw, nainen joka on hoikka, tienaa kohtuullisesti, tykkää siivoamisesta, on aina hyvällä tuulella, ei omista lemmikkieläimiä, harrastuksina teidän ihailemat lenkkeily sekä kuntosalilla käynti - NÄMÄ EI OLE MITÄÄN "TAVALLISIA" NAISIA! Yhtä hyvin naiset voisivat toivoa raamikasta, pitkää,, kohteliasta, maskuliinista, hyvin tienaavaa miestä joka ei koskaan katso pornoa, ei katsele muita naisia ja on kaiken lisäksi lapsirakas. Harrastuksina autojen rassaaminen, metsästys sekä pelaaminen kielletty. Lihakset pitää olla hankittuna metsätöistä, naiset ei tykkää salilla aikansa kuluttavista miehistä. Mistä tällaisia "tavallisia" miehiä löytää nykypäivänä? Niinpä.
Kommentit (4348)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas meni ihana ketju pilalle.
Vierailija kirjoitti:
Taas meni ihana ketju pilalle.
No tämä! Tässä oli klassikon aineksia. Nokkelaa huumoria ja viiltäviä analyysejä siitä huonommasta sukupuolesta.
Nyt meni pojilla pahasti tunteisiin. No, saahan ne tällä lailla ketjun poistoon niin ei tarvi tämän kanssa itkeä itseään uneen enää ensi yönä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä näin on väitetty? Kerro esimerkiksi, että montako naista ja montako miestä on tällä hetkellä tässä ketjussa, ja mistä olet tiedon saanut?
en ole väittänyt että minulla olisi tuota tietoa.
Tällä palstalla tuo väite on esitetty moneenkin kertaan. Täällä me typerät miehet juttelemme "äitimme ikäisten naisten kanssa"
Ja äitienne ikäiset naiset juttelevat jonnepoikien kanssa. Voiko tuosta nyt sitten päätellä, että enemmistö kävijöistä on teinipoikia?
Mikä saa naimisissa olevan eläkeläismummon räkyttämään täällä. Eikö mies enää korvaansa lotkauta vai joko olet haukkunut sen hautaan? Eikö yksi haukuttu mies riitä, vaan pahaa mieltä pitää saada purkaa myös anonyymisti? En oikein näe mitä pitkässä "onnellisessa" parisuhteessa olevalla naisella on annettavaa keskusteluun, kun omista sinkkuajoista on jo vuosikymmeniä. Asian ei pitäis koskettaa sinua mitenkään, mutta täällä sitä pitää olla suunapäänä vaikka kokemusta asiasta ei ole vuosikymmeniin. Eiköhän tuolta löydy joku neulonta ja virkkausketju minne voit mennä riehumaan liian löyhistä silmukoista.
Mikä on objektiivinen mielipiteesi yllä olevasta viestistä: Sisältääkö se vihaa?
Se sisältää halveksuntaa ko. kirjoittajaa kohtaan. Se saattaa jonkin määritelmän mukaan olla jokin lievä vihan alamuoto, en ole filosofi.
Siinä ei kuitenkaan yleistetty asiaa koskemaan "arvon palstanaisia"
Eli oman määritelmäsi mukaan palstalla ei esiinny kuin korkeintaan jonkin määritelmän mukaan lievää vihan alamuotoa, jos viljellään miehiä halveksuvia ilmauksia. Ja niitähän ne pääasiassa ovat: harva miehiä vihaamalla vihaa, mitä nyt joitakuita halveksuu. (Siis joitakuita, ei kaikkia. Suom. huom.)
Ei. Suurin osa vihaamalla vihaa miehiä. Sen näkee tässäkin ketjussa.
Halveksuntaa esiintyy joskus yksilöä kohtaan, mutta silloinkin taustalla on yleensä miesviha.
On naisvihaa väittää, että suurin osa naisista vihaisi miehiä.
Se on ihan fakta
Perustele. Linkitä tähän tutkimukset, jossa näin sanotaan. Lisäksi, kerro, että ketä naisia tämä tulos koskee? Kaikkia maailman naisia? Suomalaisia, Eurooppalaisia?
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme ... tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Valerie Solanas argumentoi teoksessaan SCUM Manifesto, että miehet ovat pilanneet maailman ja naisten tulisi kukistaa nykyinen yhteiskuntamalli tuhoamalla miessukupuoli.
Hays, Charlotte. 'The Worse Half'. National Review 11 March, 2002.
Valerie Solanas: The S.C.U.M. Manifesto gos.sbc.edu. 1967.
Tuossako on suurin osa naisista? Kylläpä meitä on vähän. Olin luullut, että naisia olisi suunnilleen puolet ihmiskunnasta, mutta ilmeisesti olin väärässä. :(
Suurin osa naisista on miesvastaisia, se kuuluu kulttuuriin.
Tuossako on paras mihin pystyt? Omaa mutua? No kai se on pakko uskoa, kun kerran anonyymi nettipalstalainen niin sanoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä näin on väitetty? Kerro esimerkiksi, että montako naista ja montako miestä on tällä hetkellä tässä ketjussa, ja mistä olet tiedon saanut?
en ole väittänyt että minulla olisi tuota tietoa.
Tällä palstalla tuo väite on esitetty moneenkin kertaan. Täällä me typerät miehet juttelemme "äitimme ikäisten naisten kanssa"
Ja äitienne ikäiset naiset juttelevat jonnepoikien kanssa. Voiko tuosta nyt sitten päätellä, että enemmistö kävijöistä on teinipoikia?
Mikä saa naimisissa olevan eläkeläismummon räkyttämään täällä. Eikö mies enää korvaansa lotkauta vai joko olet haukkunut sen hautaan? Eikö yksi haukuttu mies riitä, vaan pahaa mieltä pitää saada purkaa myös anonyymisti? En oikein näe mitä pitkässä "onnellisessa" parisuhteessa olevalla naisella on annettavaa keskusteluun, kun omista sinkkuajoista on jo vuosikymmeniä. Asian ei pitäis koskettaa sinua mitenkään, mutta täällä sitä pitää olla suunapäänä vaikka kokemusta asiasta ei ole vuosikymmeniin. Eiköhän tuolta löydy joku neulonta ja virkkausketju minne voit mennä riehumaan liian löyhistä silmukoista.
Mikä on objektiivinen mielipiteesi yllä olevasta viestistä: Sisältääkö se vihaa?
Se sisältää halveksuntaa ko. kirjoittajaa kohtaan. Se saattaa jonkin määritelmän mukaan olla jokin lievä vihan alamuoto, en ole filosofi.
Siinä ei kuitenkaan yleistetty asiaa koskemaan "arvon palstanaisia"
Eli oman määritelmäsi mukaan palstalla ei esiinny kuin korkeintaan jonkin määritelmän mukaan lievää vihan alamuotoa, jos viljellään miehiä halveksuvia ilmauksia. Ja niitähän ne pääasiassa ovat: harva miehiä vihaamalla vihaa, mitä nyt joitakuita halveksuu. (Siis joitakuita, ei kaikkia. Suom. huom.)
Ei. Suurin osa vihaamalla vihaa miehiä. Sen näkee tässäkin ketjussa.
Halveksuntaa esiintyy joskus yksilöä kohtaan, mutta silloinkin taustalla on yleensä miesviha.
On naisvihaa väittää, että suurin osa naisista vihaisi miehiä.
Se on ihan fakta
Perustele. Linkitä tähän tutkimukset, jossa näin sanotaan. Lisäksi, kerro, että ketä naisia tämä tulos koskee? Kaikkia maailman naisia? Suomalaisia, Eurooppalaisia?
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme ... tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Valerie Solanas argumentoi teoksessaan SCUM Manifesto, että miehet ovat pilanneet maailman ja naisten tulisi kukistaa nykyinen yhteiskuntamalli tuhoamalla miessukupuoli.
Hays, Charlotte. 'The Worse Half'. National Review 11 March, 2002.
Valerie Solanas: The S.C.U.M. Manifesto gos.sbc.edu. 1967.
Tuossako on suurin osa naisista? Kylläpä meitä on vähän. Olin luullut, että naisia olisi suunnilleen puolet ihmiskunnasta, mutta ilmeisesti olin väärässä. :(
Suurin osa naisista on miesvastaisia, se kuuluu kulttuuriin.
Tuossako on paras mihin pystyt? Omaa mutua? No kai se on pakko uskoa, kun kerran anonyymi nettipalstalainen niin sanoo.
Harvemmin tulee enää +40-vuotiaita naisia tai miehiä, jotka eivät olisi vähintään jollain tasolla vastakkaista sukupuolta vastaan. Ne, jotka eivät ole, ovat yleensä olleet nuoresta saakka parisuhteessa saman ihmisen kanssa.
Palataanpa ajassa taaksepäin. Esim 1970 luvulla naiset olivat huomattavasti hoikempia kuin nykyisin. Tuolloin ruoka oli terveellisempää eikä jokaisella ollut energiajuoma kädessä. Hoikka nainen kuvaistaa myös terveyttä ja pitkää ikää, miehelle on luonnollista katsoa nainen, joka olisi hoikka, mahdollisesti myös sen myötä pitkäikäinen ja terveet elämäntavat omaava nainen olisi parhain vaihtoehto perheen perustamiseen. Muutama vuosikymmen taaksepäin, aloituksessa mainittu henni olisi ollut pulska. Nykykulttuuri pilaa naiset, monellakin tapaa. T. Nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palataanpa ajassa taaksepäin. Esim 1970 luvulla naiset olivat huomattavasti hoikempia kuin nykyisin. Tuolloin ruoka oli terveellisempää eikä jokaisella ollut energiajuoma kädessä. Hoikka nainen kuvaistaa myös terveyttä ja pitkää ikää, miehelle on luonnollista katsoa nainen, joka olisi hoikka, mahdollisesti myös sen myötä pitkäikäinen ja terveet elämäntavat omaava nainen olisi parhain vaihtoehto perheen perustamiseen. Muutama vuosikymmen taaksepäin, aloituksessa mainittu henni olisi ollut pulska. Nykykulttuuri pilaa naiset, monellakin tapaa. T. Nainen
Muutama vuosikymmen sitten ne miehetkin olivat huomattavasti hoikempia kuin nykyisin. Mutta miehet eivät vissiin ole pilalla, millään tapaa? T. Nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palataanpa ajassa taaksepäin. Esim 1970 luvulla naiset olivat huomattavasti hoikempia kuin nykyisin. Tuolloin ruoka oli terveellisempää eikä jokaisella ollut energiajuoma kädessä. Hoikka nainen kuvaistaa myös terveyttä ja pitkää ikää, miehelle on luonnollista katsoa nainen, joka olisi hoikka, mahdollisesti myös sen myötä pitkäikäinen ja terveet elämäntavat omaava nainen olisi parhain vaihtoehto perheen perustamiseen. Muutama vuosikymmen taaksepäin, aloituksessa mainittu henni olisi ollut pulska. Nykykulttuuri pilaa naiset, monellakin tapaa. T. Nainen
Muutama vuosikymmen sitten ne miehetkin olivat huomattavasti hoikempia kuin nykyisin. Mutta miehet eivät vissiin ole pilalla, millään tapaa? T. Nainen
Toi on varmasti totta, että nykyään ollaan pulskempia. Se on kuitenkin ihan yhtä lailla sekä miesten että naisten ongelma (miehissä jopa enemmän lihavia, jos vanhuksia ei oteta tarkasteluun mukaan, koska vanhuksista lihavat miehet ovat oletettavasti jo haudassa). Turha siis kääntää tätä vain naisten ongelmaksi.
Liikunnalliset ei todennäköisesti kuitenkaan ole se ongelman ydin. He ovat varmasti terveempiä kuin liikkumattomat (silloinkin, kun on liikaa rasvaa myös), ja liikkumattomia taitaa olla enemmän kuin liikunnallisia. Liikunnallisten syyllistäminen on aika turhaa.
Ja ihan yleisesti, parin haussa kannattaisi suunnata se oma mielenkiinto niihin, ketkä vaikuttaa omasta mielestä kiinnostavilta. Turha vinkua, jos on tinderissä mennyt tykkäämään sadoista naisista, jotka ei ollenkaan miellytä silmää. Se on ihan oma valinta, painaako ruksia vai sydäntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palataanpa ajassa taaksepäin. Esim 1970 luvulla naiset olivat huomattavasti hoikempia kuin nykyisin. Tuolloin ruoka oli terveellisempää eikä jokaisella ollut energiajuoma kädessä. Hoikka nainen kuvaistaa myös terveyttä ja pitkää ikää, miehelle on luonnollista katsoa nainen, joka olisi hoikka, mahdollisesti myös sen myötä pitkäikäinen ja terveet elämäntavat omaava nainen olisi parhain vaihtoehto perheen perustamiseen. Muutama vuosikymmen taaksepäin, aloituksessa mainittu henni olisi ollut pulska. Nykykulttuuri pilaa naiset, monellakin tapaa. T. Nainen
1) olet mies, mikset puhu ihan omana itsenäsi,Keijo
2) boomerisedän boomerimielipiteitä ei kaipaa kukaan
3) niin oli miehetkin, ja kaltaisesi miehet ovat olleet pilalla jo synnytyksestä lähtien
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltei 3000 viestiä aiheesta miksi monen miehen mielestä urheilullinen nainen on hoikka.
Jos tämä miesten näkemys harmittaa, niin ette te sille oikein mitään voi. Moni mies näkee asian näin, eivätkä he tule mieltään muuttamaan.
Jatkaa rauhassa kehän kiertämistä seuraavan 3000 viestin verran. Mikään keskustelussa ei tule kuitenkaan muuttumaan. Ja erityisesti, miehet eivät tule ajattelumaailmaansa muuttamaan.
Ei, kyllä puhe oli liikunnallisesta. Ja puhe edelleen oli siitä, että tuo ei ole yleinen näkemys , kts mm eri sanakirjojen määritelmät sanasta. Sinä saat ihan rauhassa pitää mielikuvasi ja mielipiteesi, kuten muutkin miehet. Itse en jatkossa, jos olen joskus Tinderissä, aio tykätä yhdestäkään miehestä, ja jos tykkäävät minusta blokata ne miehet. En jaksa alkaa kysymään jokaisen sanan kohdalla, että mitä mies sillä tarkoittaa, koska hänellä varmasti on myös muistakin sanoista oma mielikuva, joka tarkoittaa muuta, kuin sana yleensä tarkoittaa. Lisäksi se kertoo myös sen, etyä mies ei kykene loogiseen ajatteluun , eli on tyhmä. Onneksi meille naisille siellä riittää tarjontaa, miehille ei riitä. Jälkeen yksi helppo tapa seulos turhakkeet pois miestulvasta.
Epäilemättä tulet taas olemaan tinderissä, ei sun tarvitse jossitella.
Parempi olisi toki että pysyisit sinkkuna...
Sivusta: koska sinua vtuttaa kun toiset saa ja sinä et.
Saa keneltä? En haluaisi tuolta koska olen naimisissa ja sekös näitä mammoja harmittaa.
Olen myös liikunnallinen ja sen ansiosta myös normaalipainoinen.
Nyt voitte miettiä sanoinko että se tarkoittaa samaa asiaa.
En usko. Kukaan nainen ei katso työtöntä ukkelia,joka aamusta iltaan jumppaa jollain av palstalla, ei edes aasialaisvaimo, ja varsinkaan ei se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palstahullut eivät kestäneet raakaa totuutta:
Minun mielestä on viisainta olla kokonaan etsimättä suomalaista naista, koska tämä voi aloittajan tavoin alkaa kuvitella ties mitä sanaleikkejä mistä tahansa miehen käyttämästä sanasta.
Eli käytännössä kun mies kertoo, että on itse normaalivartaloinen ja harrastaa päivittäin liikuntaa, sekä käy kuntosalilla 3krt/vko ja etsii vakavaan parisuhteeseen hauskaluonteista ja liikunnallista naista, niin av-palstalla kuntouttavan työpajapäivän jälkeen sipsiä ja sidua mussuttava nainen törmää profiiliin Tinderissä. Siihen saakka kaikki menee ihan hyvin, mutta kun silmiin piirtyy sana liikunnallinen, matamin korvista alkaa nousta musta savu, mojova pierukin pääsee ja hänen päänsä sisällä alkaa möreä miesääni hokea, että liikunnallinen tarkoittaa laihaa, se tarkoittaa laihaa, se tarkoittaa laihaa. Sitten matami ummistaa silmänsä ja hän kuvittelee miehellä ulkonäön joka sopii möreään ääneen. Hän on aivan varma, että mies itse on hirveä paskamaha ja vetää illat pitkät lenkkiä, kaljaa ja käteen!
Miksi täällä puhut siitä että suomalaista naista ei kannata etsiä? Ei täällä kukaan nainen ole sinun seuraasi etsimässä. Miksi ylipäätään olet täällä kun suominaiset vtuttaa? Syyksi ei riitä miesvihapska jonka annat selitykseksi kaikkeen.
Muistakaa miehet, jos saatte Tinderissä , Pömpelissä tai livenä tykkäyksiä vain rumilta, läskeiltä naisilta, niin se on tasonne. Jos ette saa mitään, niin sitten olette asettaneet tasonne liian korkeaksi. Laskekaa silloin tasoanne. Jos tämä ei kelpaa niin olkaa yksin ja tyytykää handuunne tai vaihtakaa miehiin.
Teidän rasvaprosenttinne ja lihaksenne ja sportisuutenne ei kiinnosta suurinta osaa naista, jos haluatte sen sporttisen timmin hottiksen, niin alkakaa pariutumaan keskenänne. Laittakaa sporttinen,liikunnallinen ja ihan mitä haluatte,mutta älkää suunnatko sitä naisille, koska naiset eivät ymmärrä teitä. Siksikin on parempi, että pariudutte samaa kieltä puhuvan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä näin on väitetty? Kerro esimerkiksi, että montako naista ja montako miestä on tällä hetkellä tässä ketjussa, ja mistä olet tiedon saanut?
en ole väittänyt että minulla olisi tuota tietoa.
Tällä palstalla tuo väite on esitetty moneenkin kertaan. Täällä me typerät miehet juttelemme "äitimme ikäisten naisten kanssa"
Ja äitienne ikäiset naiset juttelevat jonnepoikien kanssa. Voiko tuosta nyt sitten päätellä, että enemmistö kävijöistä on teinipoikia?
Mikä saa naimisissa olevan eläkeläismummon räkyttämään täällä. Eikö mies enää korvaansa lotkauta vai joko olet haukkunut sen hautaan? Eikö yksi haukuttu mies riitä, vaan pahaa mieltä pitää saada purkaa myös anonyymisti? En oikein näe mitä pitkässä "onnellisessa" parisuhteessa olevalla naisella on annettavaa keskusteluun, kun omista sinkkuajoista on jo vuosikymmeniä. Asian ei pitäis koskettaa sinua mitenkään, mutta täällä sitä pitää olla suunapäänä vaikka kokemusta asiasta ei ole vuosikymmeniin. Eiköhän tuolta löydy joku neulonta ja virkkausketju minne voit mennä riehumaan liian löyhistä silmukoista.
Mikä on objektiivinen mielipiteesi yllä olevasta viestistä: Sisältääkö se vihaa?
Se sisältää halveksuntaa ko. kirjoittajaa kohtaan. Se saattaa jonkin määritelmän mukaan olla jokin lievä vihan alamuoto, en ole filosofi.
Siinä ei kuitenkaan yleistetty asiaa koskemaan "arvon palstanaisia"
Eli oman määritelmäsi mukaan palstalla ei esiinny kuin korkeintaan jonkin määritelmän mukaan lievää vihan alamuotoa, jos viljellään miehiä halveksuvia ilmauksia. Ja niitähän ne pääasiassa ovat: harva miehiä vihaamalla vihaa, mitä nyt joitakuita halveksuu. (Siis joitakuita, ei kaikkia. Suom. huom.)
Ei. Suurin osa vihaamalla vihaa miehiä. Sen näkee tässäkin ketjussa.
Halveksuntaa esiintyy joskus yksilöä kohtaan, mutta silloinkin taustalla on yleensä miesviha.
On naisvihaa väittää, että suurin osa naisista vihaisi miehiä.
Se on ihan fakta
Perustele. Linkitä tähän tutkimukset, jossa näin sanotaan. Lisäksi, kerro, että ketä naisia tämä tulos koskee? Kaikkia maailman naisia? Suomalaisia, Eurooppalaisia?
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme ... tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Valerie Solanas argumentoi teoksessaan SCUM Manifesto, että miehet ovat pilanneet maailman ja naisten tulisi kukistaa nykyinen yhteiskuntamalli tuhoamalla miessukupuoli.
Hays, Charlotte. 'The Worse Half'. National Review 11 March, 2002.
Valerie Solanas: The S.C.U.M. Manifesto gos.sbc.edu. 1967.
Tuossako on suurin osa naisista? Kylläpä meitä on vähän. Olin luullut, että naisia olisi suunnilleen puolet ihmiskunnasta, mutta ilmeisesti olin väärässä. :(
Suurin osa naisista on miesvastaisia, se kuuluu kulttuuriin.
Tuossako on paras mihin pystyt? Omaa mutua? No kai se on pakko uskoa, kun kerran anonyymi nettipalstalainen niin sanoo.
Hays, Charlotte. 'The Worse Half'. National Review 11 March, 2002.
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa miehet, jos saatte Tinderissä , Pömpelissä tai livenä tykkäyksiä vain rumilta, läskeiltä naisilta, niin se on tasonne. Jos ette saa mitään, niin sitten olette asettaneet tasonne liian korkeaksi. Laskekaa silloin tasoanne. Jos tämä ei kelpaa niin olkaa yksin ja tyytykää handuunne tai vaihtakaa miehiin.
Teidän rasvaprosenttinne ja lihaksenne ja sportisuutenne ei kiinnosta suurinta osaa naista, jos haluatte sen sporttisen timmin hottiksen, niin alkakaa pariutumaan keskenänne. Laittakaa sporttinen,liikunnallinen ja ihan mitä haluatte,mutta älkää suunnatko sitä naisille, koska naiset eivät ymmärrä teitä. Siksikin on parempi, että pariudutte samaa kieltä puhuvan kanssa.
Onneksi tuo koskee vain miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstahullut eivät kestäneet raakaa totuutta:
Minun mielestä on viisainta olla kokonaan etsimättä suomalaista naista, koska tämä voi aloittajan tavoin alkaa kuvitella ties mitä sanaleikkejä mistä tahansa miehen käyttämästä sanasta.
Eli käytännössä kun mies kertoo, että on itse normaalivartaloinen ja harrastaa päivittäin liikuntaa, sekä käy kuntosalilla 3krt/vko ja etsii vakavaan parisuhteeseen hauskaluonteista ja liikunnallista naista, niin av-palstalla kuntouttavan työpajapäivän jälkeen sipsiä ja sidua mussuttava nainen törmää profiiliin Tinderissä. Siihen saakka kaikki menee ihan hyvin, mutta kun silmiin piirtyy sana liikunnallinen, matamin korvista alkaa nousta musta savu, mojova pierukin pääsee ja hänen päänsä sisällä alkaa möreä miesääni hokea, että liikunnallinen tarkoittaa laihaa, se tarkoittaa laihaa, se tarkoittaa laihaa. Sitten matami ummistaa silmänsä ja hän kuvittelee miehellä ulkonäön joka sopii möreään ääneen. Hän on aivan varma, että mies itse on hirveä paskamaha ja vetää illat pitkät lenkkiä, kaljaa ja käteen!
Miksi täällä puhut siitä että suomalaista naista ei kannata etsiä? Ei täällä kukaan nainen ole sinun seuraasi etsimässä. Miksi ylipäätään olet täällä kun suominaiset vtuttaa? Syyksi ei riitä miesvihapska jonka annat selitykseksi kaikkeen.
Kultapieni, tuo on eri henkilö kuin "miesvihanäkyväksi"
Toki en odota että pelkkä nainen tajuaa asiaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä näin on väitetty? Kerro esimerkiksi, että montako naista ja montako miestä on tällä hetkellä tässä ketjussa, ja mistä olet tiedon saanut?
en ole väittänyt että minulla olisi tuota tietoa.
Tällä palstalla tuo väite on esitetty moneenkin kertaan. Täällä me typerät miehet juttelemme "äitimme ikäisten naisten kanssa"
Ja äitienne ikäiset naiset juttelevat jonnepoikien kanssa. Voiko tuosta nyt sitten päätellä, että enemmistö kävijöistä on teinipoikia?
Mikä saa naimisissa olevan eläkeläismummon räkyttämään täällä. Eikö mies enää korvaansa lotkauta vai joko olet haukkunut sen hautaan? Eikö yksi haukuttu mies riitä, vaan pahaa mieltä pitää saada purkaa myös anonyymisti? En oikein näe mitä pitkässä "onnellisessa" parisuhteessa olevalla naisella on annettavaa keskusteluun, kun omista sinkkuajoista on jo vuosikymmeniä. Asian ei pitäis koskettaa sinua mitenkään, mutta täällä sitä pitää olla suunapäänä vaikka kokemusta asiasta ei ole vuosikymmeniin. Eiköhän tuolta löydy joku neulonta ja virkkausketju minne voit mennä riehumaan liian löyhistä silmukoista.
Mikä on objektiivinen mielipiteesi yllä olevasta viestistä: Sisältääkö se vihaa?
Se sisältää halveksuntaa ko. kirjoittajaa kohtaan. Se saattaa jonkin määritelmän mukaan olla jokin lievä vihan alamuoto, en ole filosofi.
Siinä ei kuitenkaan yleistetty asiaa koskemaan "arvon palstanaisia"
Eli oman määritelmäsi mukaan palstalla ei esiinny kuin korkeintaan jonkin määritelmän mukaan lievää vihan alamuotoa, jos viljellään miehiä halveksuvia ilmauksia. Ja niitähän ne pääasiassa ovat: harva miehiä vihaamalla vihaa, mitä nyt joitakuita halveksuu. (Siis joitakuita, ei kaikkia. Suom. huom.)
Ei. Suurin osa vihaamalla vihaa miehiä. Sen näkee tässäkin ketjussa.
Halveksuntaa esiintyy joskus yksilöä kohtaan, mutta silloinkin taustalla on yleensä miesviha.
On naisvihaa väittää, että suurin osa naisista vihaisi miehiä.
Se on ihan fakta
Perustele. Linkitä tähän tutkimukset, jossa näin sanotaan. Lisäksi, kerro, että ketä naisia tämä tulos koskee? Kaikkia maailman naisia? Suomalaisia, Eurooppalaisia?
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme ... tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Valerie Solanas argumentoi teoksessaan SCUM Manifesto, että miehet ovat pilanneet maailman ja naisten tulisi kukistaa nykyinen yhteiskuntamalli tuhoamalla miessukupuoli.
Hays, Charlotte. 'The Worse Half'. National Review 11 March, 2002.
Valerie Solanas: The S.C.U.M. Manifesto gos.sbc.edu. 1967.
Tuossako on suurin osa naisista? Kylläpä meitä on vähän. Olin luullut, että naisia olisi suunnilleen puolet ihmiskunnasta, mutta ilmeisesti olin väärässä. :(
Suurin osa naisista on miesvastaisia, se kuuluu kulttuuriin.
Tuossako on paras mihin pystyt? Omaa mutua? No kai se on pakko uskoa, kun kerran anonyymi nettipalstalainen niin sanoo.
Harvemmin tulee enää +40-vuotiaita naisia tai miehiä, jotka eivät olisi vähintään jollain tasolla vastakkaista sukupuolta vastaan. Ne, jotka eivät ole, ovat yleensä olleet nuoresta saakka parisuhteessa saman ihmisen kanssa.
Paskanmarjat. Jos sinä vihaat niin kaikki eivät vihaa. Se on sinun ongelmasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltei 3000 viestiä aiheesta miksi monen miehen mielestä urheilullinen nainen on hoikka.
Jos tämä miesten näkemys harmittaa, niin ette te sille oikein mitään voi. Moni mies näkee asian näin, eivätkä he tule mieltään muuttamaan.
Jatkaa rauhassa kehän kiertämistä seuraavan 3000 viestin verran. Mikään keskustelussa ei tule kuitenkaan muuttumaan. Ja erityisesti, miehet eivät tule ajattelumaailmaansa muuttamaan.
Ei, kyllä puhe oli liikunnallisesta. Ja puhe edelleen oli siitä, että tuo ei ole yleinen näkemys , kts mm eri sanakirjojen määritelmät sanasta. Sinä saat ihan rauhassa pitää mielikuvasi ja mielipiteesi, kuten muutkin miehet. Itse en jatkossa, jos olen joskus Tinderissä, aio tykätä yhdestäkään miehestä, ja jos tykkäävät minusta blokata ne miehet. En jaksa alkaa kysymään jokaisen sanan kohdalla, että mitä mies sillä tarkoittaa, koska hänellä varmasti on myös muistakin sanoista oma mielikuva, joka tarkoittaa muuta, kuin sana yleensä tarkoittaa. Lisäksi se kertoo myös sen, etyä mies ei kykene loogiseen ajatteluun , eli on tyhmä. Onneksi meille naisille siellä riittää tarjontaa, miehille ei riitä. Jälkeen yksi helppo tapa seulos turhakkeet pois miestulvasta.
Epäilemättä tulet taas olemaan tinderissä, ei sun tarvitse jossitella.
Parempi olisi toki että pysyisit sinkkuna...
Sivusta: koska sinua vtuttaa kun toiset saa ja sinä et.
Saa keneltä? En haluaisi tuolta koska olen naimisissa ja sekös näitä mammoja harmittaa.
Olen myös liikunnallinen ja sen ansiosta myös normaalipainoinen.
Nyt voitte miettiä sanoinko että se tarkoittaa samaa asiaa.
En usko. Kukaan nainen ei katso työtöntä ukkelia,joka aamusta iltaan jumppaa jollain av palstalla, ei edes aasialaisvaimo, ja varsinkaan ei se.
Voi ei, sä et usko.
Nyt mun maailma romahti! Ja olen vielä työtönkin? No jos se auttaa sinua nukkumaan, uskoen että me ollaan samalla tasolla niin annan sinun pitää unelmasi.
Ja tiedän mistä sä tuon aasialaisvaimon revit... luulet tietäväsi että me ollaan kaikki sama tyyppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä näin on väitetty? Kerro esimerkiksi, että montako naista ja montako miestä on tällä hetkellä tässä ketjussa, ja mistä olet tiedon saanut?
en ole väittänyt että minulla olisi tuota tietoa.
Tällä palstalla tuo väite on esitetty moneenkin kertaan. Täällä me typerät miehet juttelemme "äitimme ikäisten naisten kanssa"
Ja äitienne ikäiset naiset juttelevat jonnepoikien kanssa. Voiko tuosta nyt sitten päätellä, että enemmistö kävijöistä on teinipoikia?
Mikä saa naimisissa olevan eläkeläismummon räkyttämään täällä. Eikö mies enää korvaansa lotkauta vai joko olet haukkunut sen hautaan? Eikö yksi haukuttu mies riitä, vaan pahaa mieltä pitää saada purkaa myös anonyymisti? En oikein näe mitä pitkässä "onnellisessa" parisuhteessa olevalla naisella on annettavaa keskusteluun, kun omista sinkkuajoista on jo vuosikymmeniä. Asian ei pitäis koskettaa sinua mitenkään, mutta täällä sitä pitää olla suunapäänä vaikka kokemusta asiasta ei ole vuosikymmeniin. Eiköhän tuolta löydy joku neulonta ja virkkausketju minne voit mennä riehumaan liian löyhistä silmukoista.
Mikä on objektiivinen mielipiteesi yllä olevasta viestistä: Sisältääkö se vihaa?
Se sisältää halveksuntaa ko. kirjoittajaa kohtaan. Se saattaa jonkin määritelmän mukaan olla jokin lievä vihan alamuoto, en ole filosofi.
Siinä ei kuitenkaan yleistetty asiaa koskemaan "arvon palstanaisia"
Eli oman määritelmäsi mukaan palstalla ei esiinny kuin korkeintaan jonkin määritelmän mukaan lievää vihan alamuotoa, jos viljellään miehiä halveksuvia ilmauksia. Ja niitähän ne pääasiassa ovat: harva miehiä vihaamalla vihaa, mitä nyt joitakuita halveksuu. (Siis joitakuita, ei kaikkia. Suom. huom.)
Ei. Suurin osa vihaamalla vihaa miehiä. Sen näkee tässäkin ketjussa.
Halveksuntaa esiintyy joskus yksilöä kohtaan, mutta silloinkin taustalla on yleensä miesviha.
On naisvihaa väittää, että suurin osa naisista vihaisi miehiä.
Se on ihan fakta
Perustele. Linkitä tähän tutkimukset, jossa näin sanotaan. Lisäksi, kerro, että ketä naisia tämä tulos koskee? Kaikkia maailman naisia? Suomalaisia, Eurooppalaisia?
Charlotte Haysin mukaan "radikaalifeminismin miesvastaisuus on suodattunut laajalti kulttuurimme ... tämä asenne on niin läpitunkeva, että tuskin enää huomaamme sitä."
Valerie Solanas argumentoi teoksessaan SCUM Manifesto, että miehet ovat pilanneet maailman ja naisten tulisi kukistaa nykyinen yhteiskuntamalli tuhoamalla miessukupuoli.
Hays, Charlotte. 'The Worse Half'. National Review 11 March, 2002.
Valerie Solanas: The S.C.U.M. Manifesto gos.sbc.edu. 1967.
Tuossako on suurin osa naisista? Kylläpä meitä on vähän. Olin luullut, että naisia olisi suunnilleen puolet ihmiskunnasta, mutta ilmeisesti olin väärässä. :(
Suurin osa naisista on miesvastaisia, se kuuluu kulttuuriin.
Tuossako on paras mihin pystyt? Omaa mutua? No kai se on pakko uskoa, kun kerran anonyymi nettipalstalainen niin sanoo.
Harvemmin tulee enää +40-vuotiaita naisia tai miehiä, jotka eivät olisi vähintään jollain tasolla vastakkaista sukupuolta vastaan. Ne, jotka eivät ole, ovat yleensä olleet nuoresta saakka parisuhteessa saman ihmisen kanssa.
Paskanmarjat. Jos sinä vihaat niin kaikki eivät vihaa. Se on sinun ongelmasi.
Paljon ei ole sama asia kuin suurin osa joka ei ole sama asia kuin kaikki.
Mä tiedän että tämä on pelkälle naiselle kovin haastavaa.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Mitä eläinlajivihaa tänne nyt alkoi joku suoltaa? Ei taida olla hänellä kaikki hyvin.