Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miesten "liikunnallinen nainen" pyynnöt
09.11.2022 |
Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen. Tämä teidän sana-leikkinne on hämmentävää, koska kuntosalilla käydessäni havaitsen että kaikista koviten treenaavat naiset on yleensä melko tukevia. Myös Ensitreffit Alttarilla Henniä on haukuttu pulskaksi, pätkäjalaksi ja ties miksi ja kuitenkin hän on oiva esimerkki teidän hakemasta kovaa treenaavasta naisesta.
Mistä tämä hämmennys johtuu? No ilmeisesti siitä, että miesten ja naisten hormonitasapaino on erilainen. Mitä olen sivusta seurannut, niin raskas liikunta on useimmilla miehillä melko tehokas keino pudottaa painoa. Valitettavasti monella naisella kova treeni aiheuttaa vain reisien paisumista sekä ruokahalun kasvua.
Voitte ihan vapaasti tavoitella niitä hoikkia naisia. Toivon vain sitä, että olisitte sekä naisille että itsellenne rehellisiä sen suhteen mitä oikeasti haette. Btw, nainen joka on hoikka, tienaa kohtuullisesti, tykkää siivoamisesta, on aina hyvällä tuulella, ei omista lemmikkieläimiä, harrastuksina teidän ihailemat lenkkeily sekä kuntosalilla käynti - NÄMÄ EI OLE MITÄÄN "TAVALLISIA" NAISIA! Yhtä hyvin naiset voisivat toivoa raamikasta, pitkää,, kohteliasta, maskuliinista, hyvin tienaavaa miestä joka ei koskaan katso pornoa, ei katsele muita naisia ja on kaiken lisäksi lapsirakas. Harrastuksina autojen rassaaminen, metsästys sekä pelaaminen kielletty. Lihakset pitää olla hankittuna metsätöistä, naiset ei tykkää salilla aikansa kuluttavista miehistä. Mistä tällaisia "tavallisia" miehiä löytää nykypäivänä? Niinpä.
Kommentit (4348)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentteja lukemalla voi päätellä että normaaliälyä edustavat ne jotka ymmärtävät että sanoilla on vakiintuneet merkitykset. Halutessaan ne voi tarkistaa sanakirjasta. Esim. liikunnallinen tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Mikään sanassa ei viittaa painoon eikä ulkonäköön millään tavalla. Jos ihmisellä on älyllisiä haasteita (ei myöskään liity painoon millään tavalla) saattaa alkaa kuvitella liikunnallisuuden liittyvän johonkin muuhun kuin liikuntaan, kuten vaikkapa painoon.
Elämästä tulee todella hankalaa jos keksii itse sanoille omat merkitykset. Ei kannata syyttää toisia jos pettyy kun muut ymmärtävät sanat edelleen niiden vakiintuneiden merkitysten mukaan.
Juuri näin. Naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista.
Miehet eivät siis tarkoita sitä, vaan pulleampikin nainen voi heidän mielestään olla liikunnallinen? No tämäpä oli yllättävää. Jotenkin olin ymmärtänyt tämän ketjun viesteistä, että näin ei olisi, mutta ilmeisesti olen sitten ymmärtänyt väärin. Hieno homma.
Jos minulla olisi tarve etsiä naisseuraa netistä ja laitan, että haen ensisijaisesti liikunnallista naista, niin minä miellän liikunnallisen naisen normaalivartaloiseksi, en lihavaksi. Pullea nainen ei ole normaalivartaloinen.
Sinä miellät niin. Sanan yleinen merkitys ei ole sitä. Jos et osaa kirjoittaa että etsit normaalivartaloista ja mitä sillä tarkoitat, niin älä sitten ihmettele jos pullukat j sinun mielestäsi ei- normaalivartaloiset vastaa. Miksi tämä on teille niin vaikea tajuta.
Ihan sama jos laitat nettiin ilmoituksen, että haluat ostaa auton. Ja tarkoitat Ferraria, etkä sitä kerro. Silloin saat vastauksia Skodan ja Mersun ja Ladan myyjiltä. Ja samalla tavallako sitten ihmettelet että on se kumma, kun joku kauppaa mulle Ladaa,kun Ferraria etsin?
Auton kohdalla laittaisin, että etsin autoa joka liikahtaa hyvin. En tietenkään huolisi autoa, joka juuri ja juuri liikkuu eteenpäin, vaan oma mielikuvani on, että autossa on tehoa. Sinä varmaan yrittäisit myydä minulle jotain pakettiautoa ja sitten haastat oikeuteen kun en kelpuuttanut autoasi, koska liikkuuhan sekin!
Ei. Jos myyn autoa, polkupyörää, asuntoa tms, niin silloin laitan tarkat tiedot olennaisista asioista, jotta potentiaali ostaja tietää, mitä on hankkimassa. Lisäksi laitan monipuoliset kuvat. Mutta toimi sinä vaan noin, se on sinun valintasi, mutta älä närkästy äläkä valita, jos sinulle tarjotaan mitä tahansa.
Alat olla jo oikeilla jäljillä. Kun laitat itsesi tyrkylle, niin kerro rehellisesti, että olet liikunnallinen, mutta lihava. Silloin poistuu mahdollisuus, että miehet, jotka etsivät liikunnallista naista, jonka mieltävät normaalivartaloiseksi, eivät turhaan ota sinuun yhteyttä. Ymmärrät varmaan, että jos tahallasi jätät lihavuuden mainitsematta, moni mies saattaa ottaa yhteyttä ja pettyä sitten.
Sivusta, mutta eikö olisi helpompaa jos mies itse kertoo, millaista henkilöä etsii ja tuo mielikuvansa ihan rehellisesti esiin ilman että muiden pitää niitä arvailla? Minä en olisi ennen tätä keskustelua tiennyt miten iso osa liikunnallisuutta miehille on vartalonmuoto. Itse kun olen aina tosiaan ajatellut sanaa siten mitä se tarkoittaakin, eli sitä että joku harrastaa paljon ja mielellään liikuntaa.
Mistä voin tietää mitä mielikuvia muut sanat miehille sisältävät, jos he eivät niitä mielikuviaan oma-aloitteisesti kerro?
Ei suomalaisille naisille voi kertoa kovin tarkkaan mitä haluaa, koska johan tässäkin ketjussa on tullut monilta viestiä, että jos mies esim. etsii hoikkaa naista ihan suoraan sen kertoen, niin täällä hoikat naiset kertovat, etteivät ottaisi yhteyttä, koska aloittajan tavoin kehittelevät sanoille omia merkityksiään. Hoikkaa naista etsivä mies pitää naista vain lihanpalana.
Mutta kuitenkin mies haluaa naisen tietävän mitä mielikuvia hän liittää sanaan liikunnallinen. Eli käytännössä naisen pitää tietää että liikunnallinen tarkoittaa hoikkuutta / normaalipainoa. Miten tämä sitten eroaa siitä että sanoisi suoraan hoikka / normaalipainoinen?
Jos nainen ei halua miestä jolla on joku tietty vartalonmuodon vaatimus, niin ihan yhtä iso turn-off se hänelle on sanooko mies tuon saman asian millä tahansa sanalla. Miehen oletushan kuitenkin on että nainen ymmärtää mitä mies sanalla tarkoittaa, ja mies pettyy jos nainen ei ole ymmärtänyt mitä sana miehelle tarkoittaa ja ottaa väärällä vartalonmuodolla yhteyttä.
Kuka mies?
Mitä taas tulee siihen että joku (sukupuolesta riippumatta) voi käyttää tuota sanaa kuvailemallasi tavalla: naisilta ei sovi toivoa mitään normaalipainoisuutta. Eräs maajussi erehtyi tekemään niin julkisesti.
Älä sitten toivo. Älä sitten myöskään valita, jos et saa , mitä toivot.
Kuka on valittanut? Nainen tässä aloituksessa valittaa.
Ulínaa on jatkunut yli 150 sivua poistetut viestit mukaanluettuna.
Mikä mahtaa olla se asia, mistä me naiset tässä ketjussa ulisemme? Ainakaan itse en edes ole deittisovelluksissa. Onnellisesti parisuhteessa yhdeksättä vuotta. Eli minulle on täysin yhdentekevää sinänsä, mitä miehet ilmaisevat hakevansa. Ainoa syy, miksi aika ajoin käyn tässä ketjussa on se, etten mitenkään pysty ymmärtämään, miksi näen tällä palstalla avauksia, joissa liikunnallista naista etsivät miehet valittavat, kun vastauksia tulee vain (liikunnallisilta) pullukoilta.
Miksi niitä ei voisi ja saisi tulla liikunnallisilta pullukoilta, jos kerran ainoa edellytys naiselle on liikunnallisuus?
Aloituksessa esitetään väite että "miehet" hakevat hoikkaa naista kun he hakevat liikunnallista. Se on paskapuhetta.
Toki, varmasti on miehiä jotka tekevät näin, mutta asian yleistäminen miehiä koskevaksi ongelmaksi on miesvihaa.
Ulínaa ja miesten haukkumista on nyt kestänyt sen 150+ sivua.
Mitä taas tulee syyhysi "käydä ketjussa sivistämässä itseäsi" niin on surullista jos tuo on tosiaan tilanne. Ei sitten tule mieleen että "miehet" jotka uutterasti tehtailevat noita ketjuja ovat luultavasti trollaavia ulìlautalaisia, ikä 13-15 ?
Laitas muuten linkit sellaisiin ketjuihin. Viestistäsi päätellen niitä on runsaasti palstalla, joten sellaisen löytää varmasti minuuteissa?
Mutta eihän ap ole ainoa joka noin on sanonut, vaan varsin moni mies, valtaosa, on sanonut että nimenomaan tarkoittaa liikunnallisuudella hoikkaa tai normaalipainoista vartaloa. Eli ap oli oikeassa myös monien miesten mielestä. Totta kai joka ikinen tajuaa itsekin että ihan joka ikinen mies ei ole sanan merkityksestä samaa mieltä, ei sinun siitä tarvitse olla huolissasi. Kuitenkin suurimmalle osalle täällä kommentoineista miehistä sanan merkitys kuitenkin on juuri ap:n kuvaama, eli hoikka tai normaalipainoinen.
-eri
aloituksesta:
Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen.
Se on siellä aika alussa, jos jaksaa lukea.
Nyt sitten väitteeseen moni mies, valtaosa... laita lukuja. Kuinka monta ja monesta?
Lukuja? Voi hyvänen aika. En todellakaan ala kahlaamaan tätä paskaa sivu sivulta läpi. Olet mielisairas jos oletat että joku niin tekisi. Kaikille muille tätä ketjua seuranneille on kuitenkin aivan selvää, että suurin osa kommentoineista miehistä on ollut sitä mieltä että liikunnallista naista etsiessään on oikeus olettaa myös tietynlaista vartaloa. Ja kertoneet kuinka pettyvät jos nainen ei täytäkään heidän sanaan liittämiään mielikuviaan. En ymmärrä miten tämä on sinulta mennyt ohi.
Aivan selvää on vain miesvihasi.
Ovatko nuo miehetkin jotka käsittävät sanan liikunnallinen ap:n tavalla siis miesvihaajia?
Vain jos he väittävät että kaikki tai suurin osa miehistä tekee niin ja kaikki miehet ovat sen vuoksi valehtelevia pettäviä kuspäitä.
Miten sait tähän nyt pettämisen ja valehtelunkin mukaan? Käsittääkseni ketju ei ole käsitellyt niitä ollenkaan.
Mutta tosiaan, hyvin moni mies täällä on väittänyt että YLEISESTI miehille tuo sana tarkoittaa tiettyä painoa ja naiset ovat typeriä kun pitävät itseään liikunnallisina liikuntaharrastuksen, ei painon perusteella. He ovat kertoneet jopa pettyneensä kun joku nainen on käsittänyt näin, koska pitäisi olla yleisesti tiedossa mikä miesten käsitys sanasta on. Eli hyvin monet ketjussa kommentoineet miehet ovat miesvihaajia. Olen tästä kyllä samaa mieltä.Minä en kuitenkaan voi naisena mitään sille mikä täällä on miesten kommenttien vallalla oleva mielipide. Enkä viitsi alkaa esiintyä miehenä tuodakseni toisenlaisia näkökulmia jos haluaisin ettei vaikuta siltä että kaikki ketjun miehet ajattelevat samoin. Miehet, kuten ilmeisesti sinä, voivat tehdä sen ihan itse.
Saivathan naisetkin liitettyä hoikkuusvaatimukseen tuuheat hiukset ja jykevän leuan. Olikohan siellä varallisuuskin mukana, en väitä että näin olisi 100% varmuudella enkä viitsi tarkastaa.
Sarkasmintajusi ei ole kehuttava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä viestissä on tuhansia tykkäyksiä?
Tuo mielipide palstan sukupuolijakaumasta näkyy vääntyvän aina sen mukaan, mistä on kyse. Jos ihmetellään, miksi jotkut miehiksi ilmoittauvat viihtyvät täällä, yleensä tulee vakuuttelua siitä, että tämä ei ole mikään naisten palsta vaan Suomen suurin keskustelupalsta, jossa käy paljon miehiä. Eikö käykään? 🙂
"paljon" on kovin subjektiivinen asia. Paljon on eri asia kuin miesvaltainen.
Esimerkiksi tuhat miestä miljoonan hullun naisen seurassa on paljon.
Hmm. Huomaatko itse, että viestiisi sisältyy vihaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Eli jos joku kommentoija kertoo olevansa mies, minun pitää olettaa että hän ei ole mies ennen kuin saan puhua hänen mielipiteistään. Muuten olen miesvihaaja?
Päteekö tämä myös naisiin. Jos jotkut kommentoivat naisena, pitääkö minun olettaa että he eivät ole naisia? Olenko naisvihaaja jos uskon heitä?No näytäs nyt viestejä joissa miehet kertovat kuinka asiasta ajattelevat.
Niin joo, et ole lukenut niitä.
Niin siis en tosin olet tuo jolle kommentoit, mutta en minäkään ole nähnyt täällä yhtään kommenttia miehiltä jossa mies kertoisi että liikunnallinen tarkoittaa hänelle samaa kuin se tarkoittaa sanakirjassakin. Näytä sinä minulle sellainen kommentti jos niitä kerran on? Suurin osa täällä on sitä mieltä ollut että tuo sana pitää sisällään myös tietoa tietystä vartalonmuodosta.
Mitä mieltä sinä itse olet sanasta Liikunnallinen? Mitä se tarkoittaa? Kerro toki oma näkemyksesi äläkä vain syyttele ja vahdi toisten keskustelua. Tuo keskusteluun jotain järkevää mukaan jos haluat siihen osallistua.
Olen itse sanonut että ap:n väite on paskapuhetta ja miesvihaa. Olen siis mies.
Noin.
Haukuit ap:tä, mutta et kertonut mitä LIIKUNNALLINEN tarkoittaa sinun mielestäsi. Yritäkö nyt uudelleen? Kysymys ei ollut vaikea.
-eri
En ole velvollinen kertomaan mitä se minusta tarkoittaa. Kerron sinulle korkeintaan ettei sillä ole mitään tekemistä kehonkoostumuksen kanssa.
Googlaa vaikka sieltä sanakirjasta jos et itse tiedä mitä se tarkoittaa.
Onpas se nyt vaikeaa. Ilmoittaudut mieheksi, mutta et millään kykene kirjoittamaan, että liikunnallinen tarkoittaa henkilöä, joka harrastaa liikuntaa. Ei mitään muuta.
Mutta kuitenkin, jos kerran sanakirjamerkitys sinulle kelpaa, niin tässä on nyt sitten yksi miesoletettu, joka (pitkin hampain) tunnustaa, että kyse ei ole vartalon muodota tai painosta eikä myöskään kehonkoostumuksesta. Siksipä on aika typerää olettaa, että pelkästään hoikat (tai normaalipainoiset, joiksi tosin osa tuntuu laskevan vain normaalipainon alarajoilla olevat) sopisivat tuohon määritelmään.
No niin, eihän se nyt ollut niin vaikeaa kuin miltä näytti. :)
Asiassa ei ole mitään tunnustettavaa, tietysti se on näin.
Tietysti on siten typerää olettaa, että vain hoikat sopisivat siihen määritelmään. Nyt sitten siihen väitteeseen... missä näin väitetään? Aivan, ap:n aloituksessa, ei muualla.
Mutta siihen onkin mukava tarrautua, miehet sitä, miehet tätä. Pian ollaankin sitten siinä että kaikki miehet jotka toivovat liikunnallista naista ovat id***tteja.
Se on sitä miesvihaa jonka näki jo ensisivuilla, ja nyt ollaan jo ylitetty 150 sivua.
No ihan ap:n aloituksen alapuolella esim. tulee hyvin tiivistetysti se mikä toistuu miesten kommenteissa läpi koko ketjun:
"Liikunnallinen nainen = urheilullinen = hoikka. Eikös tämä nyt ole itsestään selvää? Aivan samoin jos nainen toivoo liikunnallista miestä, hänellä on mielessä six packin omaava sali-Make eikä mikään löllö sumopainija. Jos mies toivoo liikunnallista naista, niin silloin hän tarkoittaa hoikkaa fitness-typyä - joka ei kuitenkaan ole pinnallinen fitness-typy, vaan luonnostaan hoikka nainen."
Tämäkin mies vaikuttaa ajattelevan että jokainen mies on hänen kanssaan samaa mieltä. Se ei varmasti ole totta, mutta ollut. vallitseva ajatustapa tässä ketjussa. Jos haluat että täällä nähdään erilaisia ajatustapoja niin ala keskustella normaalisti ja tuo sitä toisenlaista ajatustapaa esiin. Älä oleta että muut arvaavat mitä muita mielipiteitä miehillä voi asiasta olla.
Tietysti se on vallitseva ajatustapa.
Naiset (enemmistö) kertovat miesten ajattelevan näin, aloituksesta alkaen.
Ei siinä huutelu "ei pidä paikkaansa" auta kun olet jo päättänyt mitä miehet ajattelevat ja tulet ketjuun vain komppaamaan muita miesvihaajia.
Myös miehet (enemmistö) kertovat miesten ajattelevan näin. Miksi ohitat koko ajan heidän mielipiteensä ja yrität esittää että tuo olisi pelkästään naisten käsitys miehistä? Niitä kommentteja, joissa miehet olisivat kertoneet ajattelevansa jotenkin toisin, on ollut valitettavan vähän. On hienoa jos sinä olet sellaisia kirjoittanut ketjuun!
Miltei 3000 viestiä aiheesta miksi monen miehen mielestä urheilullinen nainen on hoikka.
Jos tämä miesten näkemys harmittaa, niin ette te sille oikein mitään voi. Moni mies näkee asian näin, eivätkä he tule mieltään muuttamaan.
Jatkaa rauhassa kehän kiertämistä seuraavan 3000 viestin verran. Mikään keskustelussa ei tule kuitenkaan muuttumaan. Ja erityisesti, miehet eivät tule ajattelumaailmaansa muuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä viestissä on tuhansia tykkäyksiä?
Tuo mielipide palstan sukupuolijakaumasta näkyy vääntyvän aina sen mukaan, mistä on kyse. Jos ihmetellään, miksi jotkut miehiksi ilmoittauvat viihtyvät täällä, yleensä tulee vakuuttelua siitä, että tämä ei ole mikään naisten palsta vaan Suomen suurin keskustelupalsta, jossa käy paljon miehiä. Eikö käykään? 🙂
Joku 2300 tykkäystä miehiä haukkuvassa viestissä on ainakin tallessa kuvakaappauksena.
Tässä viesti joka on saanut 1100 tykkäystä:
Mikä näitä naisia oikein vaivaa kun eivät halua jäädä jäädä kotiseudulle alkeellisiin oloihin emänniksi ja sänkyviihdykkeeksi ilman palkkaa?
Kyllä on nykynaisilla itsekkyys huipussaan.Siinä annetaan ymmärtää että joku mies olisi vaatimassa moista, ei ollut.
Hei vaan. 👋 Tiesin, että se olet sinä, vaikka välillä tykkäätkin esiintyä muuna kuin olet. Mutta lopulta et koskaan malta olla paljastamatta, että olet se sama friikki, joka hilloaa palstan viestejä koneellaan ja lietsoo niillä itsensä raivoisaan naisvihaan. On sulla mielenkiintoinen elämänsisältö, ei voi kuin ihmetellä. 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä näin on väitetty? Kerro esimerkiksi, että montako naista ja montako miestä on tällä hetkellä tässä ketjussa, ja mistä olet tiedon saanut?
en ole väittänyt että minulla olisi tuota tietoa.
Tällä palstalla tuo väite on esitetty moneenkin kertaan. Täällä me typerät miehet juttelemme "äitimme ikäisten naisten kanssa"
Ja äitienne ikäiset naiset juttelevat jonnepoikien kanssa. Voiko tuosta nyt sitten päätellä, että enemmistö kävijöistä on teinipoikia?
Mikä saa naimisissa olevan eläkeläismummon räkyttämään täällä. Eikö mies enää korvaansa lotkauta vai joko olet haukkunut sen hautaan? Eikö yksi haukuttu mies riitä, vaan pahaa mieltä pitää saada purkaa myös anonyymisti? En oikein näe mitä pitkässä "onnellisessa" parisuhteessa olevalla naisella on annettavaa keskusteluun, kun omista sinkkuajoista on jo vuosikymmeniä. Asian ei pitäis koskettaa sinua mitenkään, mutta täällä sitä pitää olla suunapäänä vaikka kokemusta asiasta ei ole vuosikymmeniin. Eiköhän tuolta löydy joku neulonta ja virkkausketju minne voit mennä riehumaan liian löyhistä silmukoista.
Ja tuo rummo on kuule vielä sellanen tasapaksu pötikkä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä näin on väitetty? Kerro esimerkiksi, että montako naista ja montako miestä on tällä hetkellä tässä ketjussa, ja mistä olet tiedon saanut?
en ole väittänyt että minulla olisi tuota tietoa.
Tällä palstalla tuo väite on esitetty moneenkin kertaan. Täällä me typerät miehet juttelemme "äitimme ikäisten naisten kanssa"
Ja äitienne ikäiset naiset juttelevat jonnepoikien kanssa. Voiko tuosta nyt sitten päätellä, että enemmistö kävijöistä on teinipoikia?
Mikä saa naimisissa olevan eläkeläismummon räkyttämään täällä. Eikö mies enää korvaansa lotkauta vai joko olet haukkunut sen hautaan? Eikö yksi haukuttu mies riitä, vaan pahaa mieltä pitää saada purkaa myös anonyymisti? En oikein näe mitä pitkässä "onnellisessa" parisuhteessa olevalla naisella on annettavaa keskusteluun, kun omista sinkkuajoista on jo vuosikymmeniä. Asian ei pitäis koskettaa sinua mitenkään, mutta täällä sitä pitää olla suunapäänä vaikka kokemusta asiasta ei ole vuosikymmeniin. Eiköhän tuolta löydy joku neulonta ja virkkausketju minne voit mennä riehumaan liian löyhistä silmukoista.
Mikä on objektiivinen mielipiteesi yllä olevasta viestistä: Sisältääkö se vihaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Eli jos joku kommentoija kertoo olevansa mies, minun pitää olettaa että hän ei ole mies ennen kuin saan puhua hänen mielipiteistään. Muuten olen miesvihaaja?
Päteekö tämä myös naisiin. Jos jotkut kommentoivat naisena, pitääkö minun olettaa että he eivät ole naisia? Olenko naisvihaaja jos uskon heitä?No näytäs nyt viestejä joissa miehet kertovat kuinka asiasta ajattelevat.
Niin joo, et ole lukenut niitä.
Niin siis en tosin olet tuo jolle kommentoit, mutta en minäkään ole nähnyt täällä yhtään kommenttia miehiltä jossa mies kertoisi että liikunnallinen tarkoittaa hänelle samaa kuin se tarkoittaa sanakirjassakin. Näytä sinä minulle sellainen kommentti jos niitä kerran on? Suurin osa täällä on sitä mieltä ollut että tuo sana pitää sisällään myös tietoa tietystä vartalonmuodosta.
Mitä mieltä sinä itse olet sanasta Liikunnallinen? Mitä se tarkoittaa? Kerro toki oma näkemyksesi äläkä vain syyttele ja vahdi toisten keskustelua. Tuo keskusteluun jotain järkevää mukaan jos haluat siihen osallistua.
Olen itse sanonut että ap:n väite on paskapuhetta ja miesvihaa. Olen siis mies.
Noin.
Haukuit ap:tä, mutta et kertonut mitä LIIKUNNALLINEN tarkoittaa sinun mielestäsi. Yritäkö nyt uudelleen? Kysymys ei ollut vaikea.
-eri
En ole velvollinen kertomaan mitä se minusta tarkoittaa. Kerron sinulle korkeintaan ettei sillä ole mitään tekemistä kehonkoostumuksen kanssa.
Googlaa vaikka sieltä sanakirjasta jos et itse tiedä mitä se tarkoittaa.
Onpas se nyt vaikeaa. Ilmoittaudut mieheksi, mutta et millään kykene kirjoittamaan, että liikunnallinen tarkoittaa henkilöä, joka harrastaa liikuntaa. Ei mitään muuta.
Mutta kuitenkin, jos kerran sanakirjamerkitys sinulle kelpaa, niin tässä on nyt sitten yksi miesoletettu, joka (pitkin hampain) tunnustaa, että kyse ei ole vartalon muodota tai painosta eikä myöskään kehonkoostumuksesta. Siksipä on aika typerää olettaa, että pelkästään hoikat (tai normaalipainoiset, joiksi tosin osa tuntuu laskevan vain normaalipainon alarajoilla olevat) sopisivat tuohon määritelmään.
No niin, eihän se nyt ollut niin vaikeaa kuin miltä näytti. :)
Asiassa ei ole mitään tunnustettavaa, tietysti se on näin.
Tietysti on siten typerää olettaa, että vain hoikat sopisivat siihen määritelmään. Nyt sitten siihen väitteeseen... missä näin väitetään? Aivan, ap:n aloituksessa, ei muualla.
Mutta siihen onkin mukava tarrautua, miehet sitä, miehet tätä. Pian ollaankin sitten siinä että kaikki miehet jotka toivovat liikunnallista naista ovat id***tteja.
Se on sitä miesvihaa jonka näki jo ensisivuilla, ja nyt ollaan jo ylitetty 150 sivua.
Miksi kuvittelet, että ap puhuisi jostakin yleisistä, kaikkia maailman miehiä koskevista totuuksista? Itse näen avauksen turhautuneen naisen omien kokemusten purkamisena. Useimmat kirjoittavat omista kokemuksistaan, ja tässä nimenomaisessa avauksessa puhutaan miehistä, jotka treffisovelluksessa mieltävät sanan liikunnallinen tarkoittavan jotain muuta kuin liikunnallista. Avausviestihän alkaa näin: _Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen._ Ei tuon kyllä millään logiikalla voi käsittää koskevan muita kuin niitä miehiä, jotka toimivat kuvatulla tavalla.
Itse asiassa olen tavannut tuota kaikkiin jonkin ryhmän edustajiin yleistämistä eniten avauksissa, jotka alkavat Miksi naiset/ miksi naiset aina/ miksi kaikki naiset/ miksi suominaiset jne. Mitä mieltä olet, sisältävätkö nuo avaukset vihaa?
Arvoisat (palstan) miehet. Kun puhutte....
Siinä ei kirjoitettu "arvoisat palstan miehet jotka puhutte liikunnallisista tarkoittaessanne hoikkaa" jolloin viestin voisi ymmärtää kuvaamallasi tavalla.
Entäpä mikä on palstan mies? Kuka tahansa joka sattuu tulemaan palstalle. Eli... mies.
Sitten kysymykseesi: miksi naiset -jotain negatiivista-
Kyllä se on naisvihaa ihan yleisesti hyväksytyn käsityksenkin mukaan. Se sanotaankin varsin usein, eikä tällainen ketju naisista näe 150 sivua.
Palstahullut eivät kestäneet raakaa totuutta:
Minun mielestä on viisainta olla kokonaan etsimättä suomalaista naista, koska tämä voi aloittajan tavoin alkaa kuvitella ties mitä sanaleikkejä mistä tahansa miehen käyttämästä sanasta.
Eli käytännössä kun mies kertoo, että on itse normaalivartaloinen ja harrastaa päivittäin liikuntaa, sekä käy kuntosalilla 3krt/vko ja etsii vakavaan parisuhteeseen hauskaluonteista ja liikunnallista naista, niin av-palstalla kuntouttavan työpajapäivän jälkeen sipsiä ja sidua mussuttava nainen törmää profiiliin Tinderissä. Siihen saakka kaikki menee ihan hyvin, mutta kun silmiin piirtyy sana liikunnallinen, matamin korvista alkaa nousta musta savu, mojova pierukin pääsee ja hänen päänsä sisällä alkaa möreä miesääni hokea, että liikunnallinen tarkoittaa laihaa, se tarkoittaa laihaa, se tarkoittaa laihaa. Sitten matami ummistaa silmänsä ja hän kuvittelee miehellä ulkonäön joka sopii möreään ääneen. Hän on aivan varma, että mies itse on hirveä paskamaha ja vetää illat pitkät lenkkiä, kaljaa ja käteen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä näin on väitetty? Kerro esimerkiksi, että montako naista ja montako miestä on tällä hetkellä tässä ketjussa, ja mistä olet tiedon saanut?
en ole väittänyt että minulla olisi tuota tietoa.
Tällä palstalla tuo väite on esitetty moneenkin kertaan. Täällä me typerät miehet juttelemme "äitimme ikäisten naisten kanssa"
Ja äitienne ikäiset naiset juttelevat jonnepoikien kanssa. Voiko tuosta nyt sitten päätellä, että enemmistö kävijöistä on teinipoikia?
Mikä saa naimisissa olevan eläkeläismummon räkyttämään täällä. Eikö mies enää korvaansa lotkauta vai joko olet haukkunut sen hautaan? Eikö yksi haukuttu mies riitä, vaan pahaa mieltä pitää saada purkaa myös anonyymisti? En oikein näe mitä pitkässä "onnellisessa" parisuhteessa olevalla naisella on annettavaa keskusteluun, kun omista sinkkuajoista on jo vuosikymmeniä. Asian ei pitäis koskettaa sinua mitenkään, mutta täällä sitä pitää olla suunapäänä vaikka kokemusta asiasta ei ole vuosikymmeniin. Eiköhän tuolta löydy joku neulonta ja virkkausketju minne voit mennä riehumaan liian löyhistä silmukoista.
Mikä on objektiivinen mielipiteesi yllä olevasta viestistä: Sisältääkö se vihaa?
Se sisältää halveksuntaa ko. kirjoittajaa kohtaan. Se saattaa jonkin määritelmän mukaan olla jokin lievä vihan alamuoto, en ole filosofi.
Siinä ei kuitenkaan yleistetty asiaa koskemaan "arvon palstanaisia"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä viestissä on tuhansia tykkäyksiä?
Tuo mielipide palstan sukupuolijakaumasta näkyy vääntyvän aina sen mukaan, mistä on kyse. Jos ihmetellään, miksi jotkut miehiksi ilmoittauvat viihtyvät täällä, yleensä tulee vakuuttelua siitä, että tämä ei ole mikään naisten palsta vaan Suomen suurin keskustelupalsta, jossa käy paljon miehiä. Eikö käykään? 🙂
Joku 2300 tykkäystä miehiä haukkuvassa viestissä on ainakin tallessa kuvakaappauksena.
Tässä viesti joka on saanut 1100 tykkäystä:
Mikä näitä naisia oikein vaivaa kun eivät halua jäädä jäädä kotiseudulle alkeellisiin oloihin emänniksi ja sänkyviihdykkeeksi ilman palkkaa?
Kyllä on nykynaisilla itsekkyys huipussaan.Siinä annetaan ymmärtää että joku mies olisi vaatimassa moista, ei ollut.
Hei vaan. 👋 Tiesin, että se olet sinä, vaikka välillä tykkäätkin esiintyä muuna kuin olet. Mutta lopulta et koskaan malta olla paljastamatta, että olet se sama friikki, joka hilloaa palstan viestejä koneellaan ja lietsoo niillä itsensä raivoisaan naisvihaan. On sulla mielenkiintoinen elämänsisältö, ei voi kuin ihmetellä. 🙄
Ei mulla ole tarvetta esiintyä kenään muuna.
Et myöskään löydä viesteistäni naisvihaa.
Tiedän, luulet tietäväsi kuka olen, ja niputatkin minut yhteen vaikka kenen kanssa. Siksi tuo "tykkäät esiintyä" kommentti.
Ei se mitään, sinutkin tunnetaan, ja jostain syystä viihdyt näissä miesvihaketjuissa vuodesta toiseen.
Että se siitä elämänsisällöstä jota ihmettelet. Katse kiltisti sinne peiliin vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miltei 3000 viestiä aiheesta miksi monen miehen mielestä urheilullinen nainen on hoikka.
Jos tämä miesten näkemys harmittaa, niin ette te sille oikein mitään voi. Moni mies näkee asian näin, eivätkä he tule mieltään muuttamaan.
Jatkaa rauhassa kehän kiertämistä seuraavan 3000 viestin verran. Mikään keskustelussa ei tule kuitenkaan muuttumaan. Ja erityisesti, miehet eivät tule ajattelumaailmaansa muuttamaan.
Ei, kyllä puhe oli liikunnallisesta. Ja puhe edelleen oli siitä, että tuo ei ole yleinen näkemys , kts mm eri sanakirjojen määritelmät sanasta. Sinä saat ihan rauhassa pitää mielikuvasi ja mielipiteesi, kuten muutkin miehet. Itse en jatkossa, jos olen joskus Tinderissä, aio tykätä yhdestäkään miehestä, ja jos tykkäävät minusta blokata ne miehet. En jaksa alkaa kysymään jokaisen sanan kohdalla, että mitä mies sillä tarkoittaa, koska hänellä varmasti on myös muistakin sanoista oma mielikuva, joka tarkoittaa muuta, kuin sana yleensä tarkoittaa. Lisäksi se kertoo myös sen, etyä mies ei kykene loogiseen ajatteluun , eli on tyhmä. Onneksi meille naisille siellä riittää tarjontaa, miehille ei riitä. Jälkeen yksi helppo tapa seulos turhakkeet pois miestulvasta.
Vierailija kirjoitti:
Miltei 3000 viestiä aiheesta miksi monen miehen mielestä urheilullinen nainen on hoikka.
Jos tämä miesten näkemys harmittaa, niin ette te sille oikein mitään voi. Moni mies näkee asian näin, eivätkä he tule mieltään muuttamaan.
Jatkaa rauhassa kehän kiertämistä seuraavan 3000 viestin verran. Mikään keskustelussa ei tule kuitenkaan muuttumaan. Ja erityisesti, miehet eivät tule ajattelumaailmaansa muuttamaan.
Taas, moni on sitten eri asia kuin kaikki tai suurin osa. Palstamammoille tiedoksi.
-mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltei 3000 viestiä aiheesta miksi monen miehen mielestä urheilullinen nainen on hoikka.
Jos tämä miesten näkemys harmittaa, niin ette te sille oikein mitään voi. Moni mies näkee asian näin, eivätkä he tule mieltään muuttamaan.
Jatkaa rauhassa kehän kiertämistä seuraavan 3000 viestin verran. Mikään keskustelussa ei tule kuitenkaan muuttumaan. Ja erityisesti, miehet eivät tule ajattelumaailmaansa muuttamaan.
Ei, kyllä puhe oli liikunnallisesta. Ja puhe edelleen oli siitä, että tuo ei ole yleinen näkemys , kts mm eri sanakirjojen määritelmät sanasta. Sinä saat ihan rauhassa pitää mielikuvasi ja mielipiteesi, kuten muutkin miehet. Itse en jatkossa, jos olen joskus Tinderissä, aio tykätä yhdestäkään miehestä, ja jos tykkäävät minusta blokata ne miehet. En jaksa alkaa kysymään jokaisen sanan kohdalla, että mitä mies sillä tarkoittaa, koska hänellä varmasti on myös muistakin sanoista oma mielikuva, joka tarkoittaa muuta, kuin sana yleensä tarkoittaa. Lisäksi se kertoo myös sen, etyä mies ei kykene loogiseen ajatteluun , eli on tyhmä. Onneksi meille naisille siellä riittää tarjontaa, miehille ei riitä. Jälkeen yksi helppo tapa seulos turhakkeet pois miestulvasta.
Epäilemättä tulet taas olemaan tinderissä, ei sun tarvitse jossitella.
Parempi olisi toki että pysyisit sinkkuna...
Vierailija kirjoitti:
Palstahullut eivät kestäneet raakaa totuutta:
Minun mielestä on viisainta olla kokonaan etsimättä suomalaista naista, koska tämä voi aloittajan tavoin alkaa kuvitella ties mitä sanaleikkejä mistä tahansa miehen käyttämästä sanasta.
Eli käytännössä kun mies kertoo, että on itse normaalivartaloinen ja harrastaa päivittäin liikuntaa, sekä käy kuntosalilla 3krt/vko ja etsii vakavaan parisuhteeseen hauskaluonteista ja liikunnallista naista, niin av-palstalla kuntouttavan työpajapäivän jälkeen sipsiä ja sidua mussuttava nainen törmää profiiliin Tinderissä. Siihen saakka kaikki menee ihan hyvin, mutta kun silmiin piirtyy sana liikunnallinen, matamin korvista alkaa nousta musta savu, mojova pierukin pääsee ja hänen päänsä sisällä alkaa möreä miesääni hokea, että liikunnallinen tarkoittaa laihaa, se tarkoittaa laihaa, se tarkoittaa laihaa. Sitten matami ummistaa silmänsä ja hän kuvittelee miehellä ulkonäön joka sopii möreään ääneen. Hän on aivan varma, että mies itse on hirveä paskamaha ja vetää illat pitkät lenkkiä, kaljaa ja käteen!
Edelleen, milloin aloitat sen ulkomaalaisen naisen etsinnän? Vuosia olet kertonut alkavasi etsimään, mutta mitään ei ole tapahtunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Mutta naisten viestit tunnistaa, ja kaikki ovat vielä pullukoita, katkeria vanhoja piikoja. Eikä se ole naisvihaaja. Asia selvä!
Ok, missäs noin taas väitettiin?
Uhriutuva terrieri vetää kyllä tänään parastaan.
ja miehiä vihaavat palstamammat tykkää kilpaa
Mistä näet tykkääjien sukupuolen? Eikö tuollainen olettaminen ole nyt sitä naisvihaa?
Tätä on täällä ihmetelty moneen kertaan. Koskaan tämä ei vastaa.
Palsta on väitetysti naisvaltainen, joten on epäoletettavaa että tuhannet miehet tykkäävät viesteistä joissa haukutaan yleisesti kaikki miehet.
Missä viestissä on tuhansia tykkäyksiä?
Tuo mielipide palstan sukupuolijakaumasta näkyy vääntyvän aina sen mukaan, mistä on kyse. Jos ihmetellään, miksi jotkut miehiksi ilmoittauvat viihtyvät täällä, yleensä tulee vakuuttelua siitä, että tämä ei ole mikään naisten palsta vaan Suomen suurin keskustelupalsta, jossa käy paljon miehiä. Eikö käykään? 🙂
"paljon" on kovin subjektiivinen asia. Paljon on eri asia kuin miesvaltainen.
Esimerkiksi tuhat miestä miljoonan hullun naisen seurassa on paljon.
Hmm. Huomaatko itse, että viestiisi sisältyy vihaa?
En huomaa, kerro toki missä?
Toivottavasti et kuvitellut että väittäisin palstalla olevan tuhat miestä miljoonan hullun naisen kanssa? Näinhän en nimittäin väittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää. Mihin muihin adjektiiveihin miehet lisäävät omia mielikuviaan? Sisältääkö sana korkeakoulutettu sen että tällä ihmisellä on silmälasit? Opiskellessahan on joutunut lukemaan paljon. Eli pettyvätkö miehet jos silmälaseja ei olekaan kun ei ensimmäisenä tule mielikuvaa silmälasittomasta henkilöstä?
Tai vaikka taiteellinen. Voiko ihminen olla taiteellinen vaikka hänellä ei olisi baskeria päässään? Yleinen mielikuvahan on se että taiteellisuus näkyy ulospäin baskeripäisenä henkilönä. Ja taas pettymys miehille kun baskeria ei ollutkaan vaikka ensimmäisenä ei tullut mielikuvaa henkilöstä joka olisi paljain päin.Kyllä elämä on hankalaa kun muut eivät vastaa omia mielikuvia joita on eri sanoista elämänsä aikana rakennellut.
Melkein.
Korkeakoulutettu voisi olettaa olevan lukutaitoinen. Yleensä näin jopa on, ei aina, mutta yleensä.
Mitä taas vaatetukseen tai silmälasien käyttöön tulee niin en ole huomannut että liikunnallista yhdistettäisin mihinkään pukeutumiseen.
Muiden kuin sinun toimestasi. Sinun joka kerrot kuinka "miehet" sitä ja tätä.
Olet pelkkä miehiä vihaava palstaulìnainen.
Miehet yhdistävät liikunnallisuuden ulkomuotoon, kuten he ovat täällä kertoneet. Miksi minun pitäisi tätä epäillä? Eikö se olisi miesvihaa jos alkaisin spleinata miesten ajatuksia heille itselleen? Mieluummin uskon mitä he itse sanovat.
Pointti on tuo mitä sanoitkin, että sanoihin liitetyt lisämerkitykset ovat oletuksia. Ne voivat pitää paikkansa, mutta jos eivät pidä niin vika on ainoastaan olettajassa, ei sanassa tai muissa ihmisissä.
aloittaja (ap) itse olettaa ja antaa miesten viesteille lisämerkityksen jota sinä komppaat miesvihakiimassasi.
Monet miehet täällä ovat kertoneet ap:n olevan oikeassa siinä että heille sana liikunnallinen sisältää tietyn ulkomuodon. Muunlaisia miesten kommentteja en ole juuri nähnyt, toki en joka sivua ole lukenutkaan. Mutta hienoa jos jotkut miehet käyttävät sanaa myös sanakirjamerkityksessään. Toivottavasti useampikin tämän keskustelun myötä luopuu noista irrationaalisista lisämerkityksistä joista on selvästi vain haittaa pariutumisessa ja kommunikaation sujuvuudessa.
Et ole lukenut viestejä, et edes tiedä mitkä viestit ovat miesten kirjoittamia, mutta kerrot mitä miehet täällä ajattelevat.
Se on miesvihaa kuten aloituskin.
Eli jos joku kommentoija kertoo olevansa mies, minun pitää olettaa että hän ei ole mies ennen kuin saan puhua hänen mielipiteistään. Muuten olen miesvihaaja?
Päteekö tämä myös naisiin. Jos jotkut kommentoivat naisena, pitääkö minun olettaa että he eivät ole naisia? Olenko naisvihaaja jos uskon heitä?No näytäs nyt viestejä joissa miehet kertovat kuinka asiasta ajattelevat.
Niin joo, et ole lukenut niitä.
Niin siis en tosin olet tuo jolle kommentoit, mutta en minäkään ole nähnyt täällä yhtään kommenttia miehiltä jossa mies kertoisi että liikunnallinen tarkoittaa hänelle samaa kuin se tarkoittaa sanakirjassakin. Näytä sinä minulle sellainen kommentti jos niitä kerran on? Suurin osa täällä on sitä mieltä ollut että tuo sana pitää sisällään myös tietoa tietystä vartalonmuodosta.
Mitä mieltä sinä itse olet sanasta Liikunnallinen? Mitä se tarkoittaa? Kerro toki oma näkemyksesi äläkä vain syyttele ja vahdi toisten keskustelua. Tuo keskusteluun jotain järkevää mukaan jos haluat siihen osallistua.
Olen itse sanonut että ap:n väite on paskapuhetta ja miesvihaa. Olen siis mies.
Noin.
Haukuit ap:tä, mutta et kertonut mitä LIIKUNNALLINEN tarkoittaa sinun mielestäsi. Yritäkö nyt uudelleen? Kysymys ei ollut vaikea.
-eri
En ole velvollinen kertomaan mitä se minusta tarkoittaa. Kerron sinulle korkeintaan ettei sillä ole mitään tekemistä kehonkoostumuksen kanssa.
Googlaa vaikka sieltä sanakirjasta jos et itse tiedä mitä se tarkoittaa.
Onpas se nyt vaikeaa. Ilmoittaudut mieheksi, mutta et millään kykene kirjoittamaan, että liikunnallinen tarkoittaa henkilöä, joka harrastaa liikuntaa. Ei mitään muuta.
Mutta kuitenkin, jos kerran sanakirjamerkitys sinulle kelpaa, niin tässä on nyt sitten yksi miesoletettu, joka (pitkin hampain) tunnustaa, että kyse ei ole vartalon muodota tai painosta eikä myöskään kehonkoostumuksesta. Siksipä on aika typerää olettaa, että pelkästään hoikat (tai normaalipainoiset, joiksi tosin osa tuntuu laskevan vain normaalipainon alarajoilla olevat) sopisivat tuohon määritelmään.
No niin, eihän se nyt ollut niin vaikeaa kuin miltä näytti. :)
Asiassa ei ole mitään tunnustettavaa, tietysti se on näin.
Tietysti on siten typerää olettaa, että vain hoikat sopisivat siihen määritelmään. Nyt sitten siihen väitteeseen... missä näin väitetään? Aivan, ap:n aloituksessa, ei muualla.
Mutta siihen onkin mukava tarrautua, miehet sitä, miehet tätä. Pian ollaankin sitten siinä että kaikki miehet jotka toivovat liikunnallista naista ovat id***tteja.
Se on sitä miesvihaa jonka näki jo ensisivuilla, ja nyt ollaan jo ylitetty 150 sivua.
No ihan ap:n aloituksen alapuolella esim. tulee hyvin tiivistetysti se mikä toistuu miesten kommenteissa läpi koko ketjun:
"Liikunnallinen nainen = urheilullinen = hoikka. Eikös tämä nyt ole itsestään selvää? Aivan samoin jos nainen toivoo liikunnallista miestä, hänellä on mielessä six packin omaava sali-Make eikä mikään löllö sumopainija. Jos mies toivoo liikunnallista naista, niin silloin hän tarkoittaa hoikkaa fitness-typyä - joka ei kuitenkaan ole pinnallinen fitness-typy, vaan luonnostaan hoikka nainen."
Tämäkin mies vaikuttaa ajattelevan että jokainen mies on hänen kanssaan samaa mieltä. Se ei varmasti ole totta, mutta ollut. vallitseva ajatustapa tässä ketjussa. Jos haluat että täällä nähdään erilaisia ajatustapoja niin ala keskustella normaalisti ja tuo sitä toisenlaista ajatustapaa esiin. Älä oleta että muut arvaavat mitä muita mielipiteitä miehillä voi asiasta olla.
Tietysti se on vallitseva ajatustapa.
Naiset (enemmistö) kertovat miesten ajattelevan näin, aloituksesta alkaen.
Ei siinä huutelu "ei pidä paikkaansa" auta kun olet jo päättänyt mitä miehet ajattelevat ja tulet ketjuun vain komppaamaan muita miesvihaajia.
Myös miehet (enemmistö) kertovat miesten ajattelevan näin. Miksi ohitat koko ajan heidän mielipiteensä ja yrität esittää että tuo olisi pelkästään naisten käsitys miehistä? Niitä kommentteja, joissa miehet olisivat kertoneet ajattelevansa jotenkin toisin, on ollut valitettavan vähän. On hienoa jos sinä olet sellaisia kirjoittanut ketjuun!
Ei enemmistö miehistä ole kertonut miesten ajattelvan näin, eikä niillä ole edes puheoikeutta tai tietoa muiden miesten näkemyksestä ko. asiassa.
Päätät itse vain asian olevan noin, syyn siihen tiedämme kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommentteja lukemalla voi päätellä että normaaliälyä edustavat ne jotka ymmärtävät että sanoilla on vakiintuneet merkitykset. Halutessaan ne voi tarkistaa sanakirjasta. Esim. liikunnallinen tarkoittaa liikuntaa harrastavaa. Mikään sanassa ei viittaa painoon eikä ulkonäköön millään tavalla. Jos ihmisellä on älyllisiä haasteita (ei myöskään liity painoon millään tavalla) saattaa alkaa kuvitella liikunnallisuuden liittyvän johonkin muuhun kuin liikuntaan, kuten vaikkapa painoon.
Elämästä tulee todella hankalaa jos keksii itse sanoille omat merkitykset. Ei kannata syyttää toisia jos pettyy kun muut ymmärtävät sanat edelleen niiden vakiintuneiden merkitysten mukaan.
Juuri näin. Naisten elämästä on nyt tullut hankalaa, koska ovat keksineet, että liikunnallinen tarkoittaisi hoikkaa naista.
Miehet eivät siis tarkoita sitä, vaan pulleampikin nainen voi heidän mielestään olla liikunnallinen? No tämäpä oli yllättävää. Jotenkin olin ymmärtänyt tämän ketjun viesteistä, että näin ei olisi, mutta ilmeisesti olen sitten ymmärtänyt väärin. Hieno homma.
Jos minulla olisi tarve etsiä naisseuraa netistä ja laitan, että haen ensisijaisesti liikunnallista naista, niin minä miellän liikunnallisen naisen normaalivartaloiseksi, en lihavaksi. Pullea nainen ei ole normaalivartaloinen.
Sinä miellät niin. Sanan yleinen merkitys ei ole sitä. Jos et osaa kirjoittaa että etsit normaalivartaloista ja mitä sillä tarkoitat, niin älä sitten ihmettele jos pullukat j sinun mielestäsi ei- normaalivartaloiset vastaa. Miksi tämä on teille niin vaikea tajuta.
Ihan sama jos laitat nettiin ilmoituksen, että haluat ostaa auton. Ja tarkoitat Ferraria, etkä sitä kerro. Silloin saat vastauksia Skodan ja Mersun ja Ladan myyjiltä. Ja samalla tavallako sitten ihmettelet että on se kumma, kun joku kauppaa mulle Ladaa,kun Ferraria etsin?
Auton kohdalla laittaisin, että etsin autoa joka liikahtaa hyvin. En tietenkään huolisi autoa, joka juuri ja juuri liikkuu eteenpäin, vaan oma mielikuvani on, että autossa on tehoa. Sinä varmaan yrittäisit myydä minulle jotain pakettiautoa ja sitten haastat oikeuteen kun en kelpuuttanut autoasi, koska liikkuuhan sekin!
Ei. Jos myyn autoa, polkupyörää, asuntoa tms, niin silloin laitan tarkat tiedot olennaisista asioista, jotta potentiaali ostaja tietää, mitä on hankkimassa. Lisäksi laitan monipuoliset kuvat. Mutta toimi sinä vaan noin, se on sinun valintasi, mutta älä närkästy äläkä valita, jos sinulle tarjotaan mitä tahansa.
Alat olla jo oikeilla jäljillä. Kun laitat itsesi tyrkylle, niin kerro rehellisesti, että olet liikunnallinen, mutta lihava. Silloin poistuu mahdollisuus, että miehet, jotka etsivät liikunnallista naista, jonka mieltävät normaalivartaloiseksi, eivät turhaan ota sinuun yhteyttä. Ymmärrät varmaan, että jos tahallasi jätät lihavuuden mainitsematta, moni mies saattaa ottaa yhteyttä ja pettyä sitten.
Sivusta, mutta eikö olisi helpompaa jos mies itse kertoo, millaista henkilöä etsii ja tuo mielikuvansa ihan rehellisesti esiin ilman että muiden pitää niitä arvailla? Minä en olisi ennen tätä keskustelua tiennyt miten iso osa liikunnallisuutta miehille on vartalonmuoto. Itse kun olen aina tosiaan ajatellut sanaa siten mitä se tarkoittaakin, eli sitä että joku harrastaa paljon ja mielellään liikuntaa.
Mistä voin tietää mitä mielikuvia muut sanat miehille sisältävät, jos he eivät niitä mielikuviaan oma-aloitteisesti kerro?
Ei suomalaisille naisille voi kertoa kovin tarkkaan mitä haluaa, koska johan tässäkin ketjussa on tullut monilta viestiä, että jos mies esim. etsii hoikkaa naista ihan suoraan sen kertoen, niin täällä hoikat naiset kertovat, etteivät ottaisi yhteyttä, koska aloittajan tavoin kehittelevät sanoille omia merkityksiään. Hoikkaa naista etsivä mies pitää naista vain lihanpalana.
Mutta kuitenkin mies haluaa naisen tietävän mitä mielikuvia hän liittää sanaan liikunnallinen. Eli käytännössä naisen pitää tietää että liikunnallinen tarkoittaa hoikkuutta / normaalipainoa. Miten tämä sitten eroaa siitä että sanoisi suoraan hoikka / normaalipainoinen?
Jos nainen ei halua miestä jolla on joku tietty vartalonmuodon vaatimus, niin ihan yhtä iso turn-off se hänelle on sanooko mies tuon saman asian millä tahansa sanalla. Miehen oletushan kuitenkin on että nainen ymmärtää mitä mies sanalla tarkoittaa, ja mies pettyy jos nainen ei ole ymmärtänyt mitä sana miehelle tarkoittaa ja ottaa väärällä vartalonmuodolla yhteyttä.
Kuka mies?
Mitä taas tulee siihen että joku (sukupuolesta riippumatta) voi käyttää tuota sanaa kuvailemallasi tavalla: naisilta ei sovi toivoa mitään normaalipainoisuutta. Eräs maajussi erehtyi tekemään niin julkisesti.
Älä sitten toivo. Älä sitten myöskään valita, jos et saa , mitä toivot.
Kuka on valittanut? Nainen tässä aloituksessa valittaa.
Ulínaa on jatkunut yli 150 sivua poistetut viestit mukaanluettuna.
Mikä mahtaa olla se asia, mistä me naiset tässä ketjussa ulisemme? Ainakaan itse en edes ole deittisovelluksissa. Onnellisesti parisuhteessa yhdeksättä vuotta. Eli minulle on täysin yhdentekevää sinänsä, mitä miehet ilmaisevat hakevansa. Ainoa syy, miksi aika ajoin käyn tässä ketjussa on se, etten mitenkään pysty ymmärtämään, miksi näen tällä palstalla avauksia, joissa liikunnallista naista etsivät miehet valittavat, kun vastauksia tulee vain (liikunnallisilta) pullukoilta.
Miksi niitä ei voisi ja saisi tulla liikunnallisilta pullukoilta, jos kerran ainoa edellytys naiselle on liikunnallisuus?
Aloituksessa esitetään väite että "miehet" hakevat hoikkaa naista kun he hakevat liikunnallista. Se on paskapuhetta.
Toki, varmasti on miehiä jotka tekevät näin, mutta asian yleistäminen miehiä koskevaksi ongelmaksi on miesvihaa.
Ulínaa ja miesten haukkumista on nyt kestänyt sen 150+ sivua.
Mitä taas tulee syyhysi "käydä ketjussa sivistämässä itseäsi" niin on surullista jos tuo on tosiaan tilanne. Ei sitten tule mieleen että "miehet" jotka uutterasti tehtailevat noita ketjuja ovat luultavasti trollaavia ulìlautalaisia, ikä 13-15 ?
Laitas muuten linkit sellaisiin ketjuihin. Viestistäsi päätellen niitä on runsaasti palstalla, joten sellaisen löytää varmasti minuuteissa?
Mutta eihän ap ole ainoa joka noin on sanonut, vaan varsin moni mies, valtaosa, on sanonut että nimenomaan tarkoittaa liikunnallisuudella hoikkaa tai normaalipainoista vartaloa. Eli ap oli oikeassa myös monien miesten mielestä. Totta kai joka ikinen tajuaa itsekin että ihan joka ikinen mies ei ole sanan merkityksestä samaa mieltä, ei sinun siitä tarvitse olla huolissasi. Kuitenkin suurimmalle osalle täällä kommentoineista miehistä sanan merkitys kuitenkin on juuri ap:n kuvaama, eli hoikka tai normaalipainoinen.
-eri
aloituksesta:
Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen.
Se on siellä aika alussa, jos jaksaa lukea.
Nyt sitten väitteeseen moni mies, valtaosa... laita lukuja. Kuinka monta ja monesta?
Lukuja? Voi hyvänen aika. En todellakaan ala kahlaamaan tätä paskaa sivu sivulta läpi. Olet mielisairas jos oletat että joku niin tekisi. Kaikille muille tätä ketjua seuranneille on kuitenkin aivan selvää, että suurin osa kommentoineista miehistä on ollut sitä mieltä että liikunnallista naista etsiessään on oikeus olettaa myös tietynlaista vartaloa. Ja kertoneet kuinka pettyvät jos nainen ei täytäkään heidän sanaan liittämiään mielikuviaan. En ymmärrä miten tämä on sinulta mennyt ohi.
Aivan selvää on vain miesvihasi.
Ovatko nuo miehetkin jotka käsittävät sanan liikunnallinen ap:n tavalla siis miesvihaajia?
Vain jos he väittävät että kaikki tai suurin osa miehistä tekee niin ja kaikki miehet ovat sen vuoksi valehtelevia pettäviä kuspäitä.
Miten sait tähän nyt pettämisen ja valehtelunkin mukaan? Käsittääkseni ketju ei ole käsitellyt niitä ollenkaan.
Mutta tosiaan, hyvin moni mies täällä on väittänyt että YLEISESTI miehille tuo sana tarkoittaa tiettyä painoa ja naiset ovat typeriä kun pitävät itseään liikunnallisina liikuntaharrastuksen, ei painon perusteella. He ovat kertoneet jopa pettyneensä kun joku nainen on käsittänyt näin, koska pitäisi olla yleisesti tiedossa mikä miesten käsitys sanasta on. Eli hyvin monet ketjussa kommentoineet miehet ovat miesvihaajia. Olen tästä kyllä samaa mieltä.Minä en kuitenkaan voi naisena mitään sille mikä täällä on miesten kommenttien vallalla oleva mielipide. Enkä viitsi alkaa esiintyä miehenä tuodakseni toisenlaisia näkökulmia jos haluaisin ettei vaikuta siltä että kaikki ketjun miehet ajattelevat samoin. Miehet, kuten ilmeisesti sinä, voivat tehdä sen ihan itse.
Saivathan naisetkin liitettyä hoikkuusvaatimukseen tuuheat hiukset ja jykevän leuan. Olikohan siellä varallisuuskin mukana, en väitä että näin olisi 100% varmuudella enkä viitsi tarkastaa.
Sarkasmintajusi ei ole kehuttava.
Nähtävästi omassasi on myös kehittämisen varaa.
Ai mutta totta tosiaan, TIEDÄT minun olevan täällä suu vaahdossa ja näyttö huurussa.
Hevostalli ja av-palsta, kaksi paikkaa, joissa majailevat Suomen sekopäisimmät naisoletetut.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Miksi kuvittelet, että ap puhuisi jostakin yleisistä, kaikkia maailman miehiä koskevista totuuksista? Itse näen avauksen turhautuneen naisen omien kokemusten purkamisena. Useimmat kirjoittavat omista kokemuksistaan, ja tässä nimenomaisessa avauksessa puhutaan miehistä, jotka treffisovelluksessa mieltävät sanan liikunnallinen tarkoittavan jotain muuta kuin liikunnallista. Avausviestihän alkaa näin: _Arvoisat palstan miehet. Kun puhutte kaipaamistanne "liikunnallisista naisista", voisitte mieluummin sanoa ihan rehellisesti että haluatte hoikan naisen._ Ei tuon kyllä millään logiikalla voi käsittää koskevan muita kuin niitä miehiä, jotka toimivat kuvatulla tavalla.
Itse asiassa olen tavannut tuota kaikkiin jonkin ryhmän edustajiin yleistämistä eniten avauksissa, jotka alkavat Miksi naiset/ miksi naiset aina/ miksi kaikki naiset/ miksi suominaiset jne. Mitä mieltä olet, sisältävätkö nuo avaukset vihaa?