Lue keskustelun säännöt.
Kuka tahansa voi saada hiviruksen? Ei kai nyt sentään kuitenkaan ihan noin?
07.11.2022 |
https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000009173481.html
Tämä on kyllä hyvä uutinen että edes tämä tauti on saatu lopullisesti ns. hanskaan, eli lääkkeillä saadaan tauti jopa ihan remissioon asti loppuelämäksi. Sen sijaan ei kyllä ihan taida pitää paikkaansa jutussa esitetty väite että :
"Kuka tahansa voi saada tartunnan. Ainoa tapa tietää, on käydä testeissä."
En usko että tuo nykyään tarttuisi uimahallin lauteilta, tai hengitysilman kautta, vaan eiköhän siihen edelleen tarvita veri tai edes muu eritekosketus.
Miksi halutaan luoda sellainen valhe että kellä tahansa voisi hupsistakeikkaa yhtäkkiä olla hiv?
Kommentit (126)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä mietin ihan samaa, että miten niin *kuka vaan*, siinä olisi pitänyt lukea *irrallisia seksisuhteita harrastava voi saada HIV:n* tms.
Ei ole koskaan tullut mieleenkään pelätä HIViä kun en harrasta huumeita enkä seksiseikkailuja.Sitten ihmettelin myös sitä, että jos tämän naisen mukaan tartunta olisi tullut ennen nykyistä miestä, niin miten ei olisi jäänyt synnytyksissä viruksesta kiinni? Ja eikö lapsillakin pitäisi olla sama tauti?
Riittää että toisella on jossain vaiheessa ennen nykyistä suhdetta ollut suhde henkilöön, jolla on HIV tartunta. Suhde ei valitettavasti suojaa tartunnoilta, jos on oireeton eikä testata.
Tuon puolisolla tautia ei ole, eikä lapsilla. Eli miten se voi hänellä olla jos hän ei ole käynyt itse vieraissa? Suomessa seulotaan hiva raskaanaolevilta. KAikilta, jotke eivät erikseen sitä kiellä. miksi kukaan kieltäisi?
Tätä minäkään en ymmärrä miten ei muka raskausseuloissa paljastunut? Takuulla siis on pettänyt miestään lasten jälkeen, ei ole muuten mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, ärsyttää nää "kuka tahansa"- paikkansa mpitämättömät hokemat. Kuka tahansa voi joutua velkavankeuteen, olla huumeiden käyttäjä jne. No ei voi! Voit kyllä itse vaikuttaa näihin.
Niin, voit itse vaikuttaa näihin paitsi aina voi joutua rikosten ja tahallisten tekojen kohteeksi, joten aina ei itse aiheutettu. Tosin ei sekään tavanomaista. Vähän samoi n kun: kuka meistä tahansa voi sairastua johonkin, paitsi jos tahalleen aiheutettua, niin se ei ole sama asia. Silloin ei ole ikävien sattumusten kohteeksi joutunut raukka, vaan rikosten uhri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä mietin ihan samaa, että miten niin *kuka vaan*, siinä olisi pitänyt lukea *irrallisia seksisuhteita harrastava voi saada HIV:n* tms.
Ei ole koskaan tullut mieleenkään pelätä HIViä kun en harrasta huumeita enkä seksiseikkailuja.Sitten ihmettelin myös sitä, että jos tämän naisen mukaan tartunta olisi tullut ennen nykyistä miestä, niin miten ei olisi jäänyt synnytyksissä viruksesta kiinni? Ja eikö lapsillakin pitäisi olla sama tauti?
Riittää että toisella on jossain vaiheessa ennen nykyistä suhdetta ollut suhde henkilöön, jolla on HIV tartunta. Suhde ei valitettavasti suojaa tartunnoilta, jos on oireeton eikä testata.
Yllätys, mutta itse voit tähän vaikuttaa. Se HIV ei vain leijaile ilmassa ja tartu kuin korona.
Minä olen 39v ja harrastanut seksiä elämässäni kahden ihmisen kanssa: nuoruuden rakkauden, olimme molemmat neitsyitä ja parisuhteessa 7 vuotta sekä nykyisen aviomieheni. Ihan vain avoimen luottamuksen osoituksena kävimme tapailuvaiheessa yhdessä sp-testeissä ennen kuin suhde syveni intiimille tasolle.Eli kyllä: itse voit vaikuttaa.
Et kyllä voi vaikuttaa siihen, köykö sun mies jostain sen hakemassa ja tartuttaa suhun.
Toisille yksiavioisuus on itsestäänselvyys.
No voi voi lähes yhtä kiihkeästi voisitte pistää ketjun joistain muista, vaikka siitä yleisestä masennuksesta. Hui kauheeta, lääkitse ittes ennenkuin kuolet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä mietin ihan samaa, että miten niin *kuka vaan*, siinä olisi pitänyt lukea *irrallisia seksisuhteita harrastava voi saada HIV:n* tms.
Ei ole koskaan tullut mieleenkään pelätä HIViä kun en harrasta huumeita enkä seksiseikkailuja.Sitten ihmettelin myös sitä, että jos tämän naisen mukaan tartunta olisi tullut ennen nykyistä miestä, niin miten ei olisi jäänyt synnytyksissä viruksesta kiinni? Ja eikö lapsillakin pitäisi olla sama tauti?
Riittää että toisella on jossain vaiheessa ennen nykyistä suhdetta ollut suhde henkilöön, jolla on HIV tartunta. Suhde ei valitettavasti suojaa tartunnoilta, jos on oireeton eikä testata.
Yllätys, mutta itse voit tähän vaikuttaa. Se HIV ei vain leijaile ilmassa ja tartu kuin korona.
Minä olen 39v ja harrastanut seksiä elämässäni kahden ihmisen kanssa: nuoruuden rakkauden, olimme molemmat neitsyitä ja parisuhteessa 7 vuotta sekä nykyisen aviomieheni. Ihan vain avoimen luottamuksen osoituksena kävimme tapailuvaiheessa yhdessä sp-testeissä ennen kuin suhde syveni intiimille tasolle.Eli kyllä: itse voit vaikuttaa.
Et kyllä voi vaikuttaa siihen, köykö sun mies jostain sen hakemassa ja tartuttaa suhun.
Toisille yksiavioisuus on itsestäänselvyys.
Niin, toiselle puolisolle voi olla ja toiselle ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä mietin ihan samaa, että miten niin *kuka vaan*, siinä olisi pitänyt lukea *irrallisia seksisuhteita harrastava voi saada HIV:n* tms.
Ei ole koskaan tullut mieleenkään pelätä HIViä kun en harrasta huumeita enkä seksiseikkailuja.Sitten ihmettelin myös sitä, että jos tämän naisen mukaan tartunta olisi tullut ennen nykyistä miestä, niin miten ei olisi jäänyt synnytyksissä viruksesta kiinni? Ja eikö lapsillakin pitäisi olla sama tauti?
Riittää että toisella on jossain vaiheessa ennen nykyistä suhdetta ollut suhde henkilöön, jolla on HIV tartunta. Suhde ei valitettavasti suojaa tartunnoilta, jos on oireeton eikä testata.
Yllätys, mutta itse voit tähän vaikuttaa. Se HIV ei vain leijaile ilmassa ja tartu kuin korona.
Minä olen 39v ja harrastanut seksiä elämässäni kahden ihmisen kanssa: nuoruuden rakkauden, olimme molemmat neitsyitä ja parisuhteessa 7 vuotta sekä nykyisen aviomieheni. Ihan vain avoimen luottamuksen osoituksena kävimme tapailuvaiheessa yhdessä sp-testeissä ennen kuin suhde syveni intiimille tasolle.Eli kyllä: itse voit vaikuttaa.
Hienoa, ettei kummallakaan kumppaneistasi ollut HIV tartuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Itseään myyvät saavat hivin ja hpv virukset.
Ilmainen seksi ei myöskään suojaa HIV:ltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä mietin ihan samaa, että miten niin *kuka vaan*, siinä olisi pitänyt lukea *irrallisia seksisuhteita harrastava voi saada HIV:n* tms.
Ei ole koskaan tullut mieleenkään pelätä HIViä kun en harrasta huumeita enkä seksiseikkailuja.Sitten ihmettelin myös sitä, että jos tämän naisen mukaan tartunta olisi tullut ennen nykyistä miestä, niin miten ei olisi jäänyt synnytyksissä viruksesta kiinni? Ja eikö lapsillakin pitäisi olla sama tauti?
Riittää että toisella on jossain vaiheessa ennen nykyistä suhdetta ollut suhde henkilöön, jolla on HIV tartunta. Suhde ei valitettavasti suojaa tartunnoilta, jos on oireeton eikä testata.
Yllätys, mutta itse voit tähän vaikuttaa. Se HIV ei vain leijaile ilmassa ja tartu kuin korona.
Minä olen 39v ja harrastanut seksiä elämässäni kahden ihmisen kanssa: nuoruuden rakkauden, olimme molemmat neitsyitä ja parisuhteessa 7 vuotta sekä nykyisen aviomieheni. Ihan vain avoimen luottamuksen osoituksena kävimme tapailuvaiheessa yhdessä sp-testeissä ennen kuin suhde syveni intiimille tasolle.Eli kyllä: itse voit vaikuttaa.
Et kyllä voi vaikuttaa siihen, köykö sun mies jostain sen hakemassa ja tartuttaa suhun.
Toisille yksiavioisuus on itsestäänselvyys.
Niin, toiselle puolisolle voi olla ja toiselle ei.
Tällainen on kyllä todella lapsellista ininää :D Vähän kuin just lapsi, joka on oppinut uuden jutun ja nyt testaa sitä koko ajan ja joka paikassa :D Fakta on se, että yksiavioisia parisuhteita on olemassa vaikka kuinka paljon. Fakta on myös se että sinä et tiedä itsekään mitä oikein ajattelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siis jos on täysin selibaatissa elävä ihminen, tai sitten yli 3kk kestäneessä suhteessa, jossa ollaan käyty yhdessä testeissä ja varmaa (voiko ikinä olla täysin varma?) ettei toinen petä, niin sitten on mahdollisuudet aika olemattomat. Jos ei esim. työskentele terveydenhuollossa, niin aika harvoin tulee onnettomuuden seurauksena altistusta.
Täälläkin on puhuttu "uudesta kumppanista" vaikka ei se vanha ole sen turvallisempi, jos ei olla käyty suhteen alussa testeissä. Esim. eräs työkaveri kerran mainitsi, että on "epäilyttävää" jos joku käy tautitesteissä. Tiesin sen olevan naimisissa, joten kysyin eikö siis ole koskaan käynyt testeissä. Ei ollut ja käynyt ja pari lasta todisteena, että suojaamatonta on harrastettu useammankin kerran.
Ne ketkä tietävät siitä taudistaan eivät sitä enää korkean terveydenhuollon maissa, kuten Suomessa levitä, sillä nykyiset lääkkeet estävät sen viruksen monistumisen. Lääkehoito on helppoa, yksi pilleri päivässä ja ne elää aika normaalia elämää. Eli hoidossa olevat eivät sitä juuri tartuta, vaan ne ketkä eivät tiedä statustaan.
Viimeksi kun kävin testeissä pelottelin itseäni ajatuksella , että testaaja tartuttaisi minuun vakavan taudin joko huolimattomuuttaan likaisilla välineillä tai sitten sairasta ilkeyttään .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No siis jos on täysin selibaatissa elävä ihminen, tai sitten yli 3kk kestäneessä suhteessa, jossa ollaan käyty yhdessä testeissä ja varmaa (voiko ikinä olla täysin varma?) ettei toinen petä, niin sitten on mahdollisuudet aika olemattomat. Jos ei esim. työskentele terveydenhuollossa, niin aika harvoin tulee onnettomuuden seurauksena altistusta.
Täälläkin on puhuttu "uudesta kumppanista" vaikka ei se vanha ole sen turvallisempi, jos ei olla käyty suhteen alussa testeissä. Esim. eräs työkaveri kerran mainitsi, että on "epäilyttävää" jos joku käy tautitesteissä. Tiesin sen olevan naimisissa, joten kysyin eikö siis ole koskaan käynyt testeissä. Ei ollut ja käynyt ja pari lasta todisteena, että suojaamatonta on harrastettu useammankin kerran.
Ne ketkä tietävät siitä taudistaan eivät sitä enää korkean terveydenhuollon maissa, kuten Suomessa levitä, sillä nykyiset lääkkeet estävät sen viruksen monistumisen. Lääkehoito on helppoa, yksi pilleri päivässä ja ne elää aika normaalia elämää. Eli hoidossa olevat eivät sitä juuri tartuta, vaan ne ketkä eivät tiedä statustaan.
"Työkaverin mielestä on epäilyttävää, jos joku käy tautitesteissä"
Erikoista, että joku voi oikeasti ajatella noin. Itse olen ajatellut, että testeissä voi käydä vähän niinkuin varmuuden vuoksi: jos jokin tartunta todetaan, sitten hoidetaan se pois (mikäli mahdollista); jos taas mitään ei löydy, sitten voi huokaista helpotuksesta ja olla tyytyväinen. Testeissä voi käydä vaikkapa suhteen päätyttyä, uuden suhteen alkaessa tai ihan milloin tahansa.
Tuo henkilö, joka pitää testeissä kävijää "epäilyttävänä": olisikohan tuon ajattelutavan taustalla jotain hyvin jyrkkiä käsityksiä parisuhteista sekä siitä, miten ihmisten kuuluisi elää. Siinä on ehkä myös paljon sellaista luuloa, että jokin "paha" asia tai ilmiö ei voi hänen elämäänsä koskettaa, ja kun sulkee silmänsä ja painaa kädet korvilleen, se "paha" asia ei voi tulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis jos on täysin selibaatissa elävä ihminen, tai sitten yli 3kk kestäneessä suhteessa, jossa ollaan käyty yhdessä testeissä ja varmaa (voiko ikinä olla täysin varma?) ettei toinen petä, niin sitten on mahdollisuudet aika olemattomat. Jos ei esim. työskentele terveydenhuollossa, niin aika harvoin tulee onnettomuuden seurauksena altistusta.
Täälläkin on puhuttu "uudesta kumppanista" vaikka ei se vanha ole sen turvallisempi, jos ei olla käyty suhteen alussa testeissä. Esim. eräs työkaveri kerran mainitsi, että on "epäilyttävää" jos joku käy tautitesteissä. Tiesin sen olevan naimisissa, joten kysyin eikö siis ole koskaan käynyt testeissä. Ei ollut ja käynyt ja pari lasta todisteena, että suojaamatonta on harrastettu useammankin kerran.
Ne ketkä tietävät siitä taudistaan eivät sitä enää korkean terveydenhuollon maissa, kuten Suomessa levitä, sillä nykyiset lääkkeet estävät sen viruksen monistumisen. Lääkehoito on helppoa, yksi pilleri päivässä ja ne elää aika normaalia elämää. Eli hoidossa olevat eivät sitä juuri tartuta, vaan ne ketkä eivät tiedä statustaan.
"Työkaverin mielestä on epäilyttävää, jos joku käy tautitesteissä"
Erikoista, että joku voi oikeasti ajatella noin. Itse olen ajatellut, että testeissä voi käydä vähän niinkuin varmuuden vuoksi: jos jokin tartunta todetaan, sitten hoidetaan se pois (mikäli mahdollista); jos taas mitään ei löydy, sitten voi huokaista helpotuksesta ja olla tyytyväinen. Testeissä voi käydä vaikkapa suhteen päätyttyä, uuden suhteen alkaessa tai ihan milloin tahansa.
Tuo henkilö, joka pitää testeissä kävijää "epäilyttävänä": olisikohan tuon ajattelutavan taustalla jotain hyvin jyrkkiä käsityksiä parisuhteista sekä siitä, miten ihmisten kuuluisi elää. Siinä on ehkä myös paljon sellaista luuloa, että jokin "paha" asia tai ilmiö ei voi hänen elämäänsä koskettaa, ja kun sulkee silmänsä ja painaa kädet korvilleen, se "paha" asia ei voi tulla.
Kokeilepa kysyä vaikka omilta vanhemmilta, tai muilta vanhemman sukupolven edustajalta, niin siitä vasta tuleekin mielenkiintoista. Omat, järkevät ja mielestäni ihan sivistyneet vanhempani menivät ihan sekaisin, kun kerran ohimennen mainitsin käyneeni tautitesteissä. Syy miksi asia tuli ilmi oli, kun selitin erästä hauskaa tapausta parkkipaikalla ja kysyivät miksi kävin labrassa. Olivat siis sitä mieltä, että nyt on joku hullusti, tai "keides kanssa sä olet oikein pelehtinyt" ja "sun kannattas varmaan vähän harkita paremmin kenen kanssa meet sänkyyn"
Mulle tuo on vähän, kuin kävisi hammaslääkärissä: tarkistuksessa olisi hyvä käydä silloin tällöin, eikä vasta sitten, kun epäilee jotain ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis jos on täysin selibaatissa elävä ihminen, tai sitten yli 3kk kestäneessä suhteessa, jossa ollaan käyty yhdessä testeissä ja varmaa (voiko ikinä olla täysin varma?) ettei toinen petä, niin sitten on mahdollisuudet aika olemattomat. Jos ei esim. työskentele terveydenhuollossa, niin aika harvoin tulee onnettomuuden seurauksena altistusta.
Täälläkin on puhuttu "uudesta kumppanista" vaikka ei se vanha ole sen turvallisempi, jos ei olla käyty suhteen alussa testeissä. Esim. eräs työkaveri kerran mainitsi, että on "epäilyttävää" jos joku käy tautitesteissä. Tiesin sen olevan naimisissa, joten kysyin eikö siis ole koskaan käynyt testeissä. Ei ollut ja käynyt ja pari lasta todisteena, että suojaamatonta on harrastettu useammankin kerran.
Ne ketkä tietävät siitä taudistaan eivät sitä enää korkean terveydenhuollon maissa, kuten Suomessa levitä, sillä nykyiset lääkkeet estävät sen viruksen monistumisen. Lääkehoito on helppoa, yksi pilleri päivässä ja ne elää aika normaalia elämää. Eli hoidossa olevat eivät sitä juuri tartuta, vaan ne ketkä eivät tiedä statustaan.
"Työkaverin mielestä on epäilyttävää, jos joku käy tautitesteissä"
Erikoista, että joku voi oikeasti ajatella noin. Itse olen ajatellut, että testeissä voi käydä vähän niinkuin varmuuden vuoksi: jos jokin tartunta todetaan, sitten hoidetaan se pois (mikäli mahdollista); jos taas mitään ei löydy, sitten voi huokaista helpotuksesta ja olla tyytyväinen. Testeissä voi käydä vaikkapa suhteen päätyttyä, uuden suhteen alkaessa tai ihan milloin tahansa.
Tuo henkilö, joka pitää testeissä kävijää "epäilyttävänä": olisikohan tuon ajattelutavan taustalla jotain hyvin jyrkkiä käsityksiä parisuhteista sekä siitä, miten ihmisten kuuluisi elää. Siinä on ehkä myös paljon sellaista luuloa, että jokin "paha" asia tai ilmiö ei voi hänen elämäänsä koskettaa, ja kun sulkee silmänsä ja painaa kädet korvilleen, se "paha" asia ei voi tulla.
Kokeilepa kysyä vaikka omilta vanhemmilta, tai muilta vanhemman sukupolven edustajalta, niin siitä vasta tuleekin mielenkiintoista. Omat, järkevät ja mielestäni ihan sivistyneet vanhempani menivät ihan sekaisin, kun kerran ohimennen mainitsin käyneeni tautitesteissä. Syy miksi asia tuli ilmi oli, kun selitin erästä hauskaa tapausta parkkipaikalla ja kysyivät miksi kävin labrassa. Olivat siis sitä mieltä, että nyt on joku hullusti, tai "keides kanssa sä olet oikein pelehtinyt" ja "sun kannattas varmaan vähän harkita paremmin kenen kanssa meet sänkyyn"
Mulle tuo on vähän, kuin kävisi hammaslääkärissä: tarkistuksessa olisi hyvä käydä silloin tällöin, eikä vasta sitten, kun epäilee jotain ongelmaa.
Niinpä. Itsekin ajattelen, että testeissä käyminen on itsestä huolehtimista.
Eräs ex-poikaystävä piti minua epäilyttävänä, kun halusin käydä testeissä suhteen alussa. Kaikki testit näyttivät negaa, mutta edelleen hän tuntui pitävän minua epäilyttävänä. Itse hän ei testeihin suostunut, koska "ei mulla voi mitään olla". Todellisuudessa hänellä oli seksuaalihistoriaa takana siinä missä minullakin ja vielä pidemmältä ajalta. Mutta hänen mielestään vain "tautiset ja epäluotettavat" ihmiset käyvät testeissä.
Suhde ei kestänyt, koska meillä oli erilaiset ajatusmaailmat ja muistakin asioista tuli vääntöä.
Voi näitä neuvojen ja moraalin määrää. Jokainen on ensimmäiseksi vastuussa omista tekemisistään ja sitten vasta toisten. "Näiden" tautien tiimoilta pidän vastuuttomana vain sitä että tietäisi, mutta ei kerro. Mikäs muuten sen ovelampi didssauskeino kun kertoa, että jollain on tarttuva tauti, vaikka ei ole. Niin kato, miltäs sitten tuntuu olla likainen ja syrjitty, niin vaik vähän valehtelen.
Kerran yhdelle tutulle kävi eräs sairaanhoitaja mussuttamaan että mites onko päiväkotiin kerrottu eräästä lapsen taudista. No kuules, olin ottanut jo selville että ei tarvitse kertoa sen tarkemmin. Ai niinku mitä jos nyt kerron vaik ei pidä , että vähän paheksuntaa tulisi. Niin muuten tuollaisia ihmisiä ihan oikeasti on, että kostoksi väittävät jonkun olevan välinpitämätön ja tartuttaa lähes tahalleen muita. Ja simppelit uskoo kaiken.
Yhdestä äidistäkin valehdeltiin että olisi sairaana roudannut lapsiaan päiväkotiin, mikä oli ihan bullshit. Oli pakko dissata jostain ja syyt oli ihan muut ja joku loukkaantui vissiin kun oli vähän naureskellut 37 tasan kuumeelle ja muutenkin niille jotka ovat yhden niiskahduksen jälkeen huutamassa saikkua tai sitä että lasta ei saisi viedä hoitoon.
Suosittelen kaikkia katsomaan dokumentin THE REAL ANTHONY FAUCI. Asiaa myös tästä aiheesta
Ei sitä nyt ihan kuka tahansa saa. Voin aika montakin ihmistä luetella, ketkä ei sitä takuulla saa, tai ainakin lähes olemattomat mahdollisuudet saada. Esim. mun 100-vuotias mummo. Ihan sellaista lähikontaktia ei sen kanssa kenelläkään synny, että tartuttaisi siihen hivin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos harrastaa seksiä, hiv:in voi saada pitkäaikaiselta puolisoltakin, vaikka kuinka itse olisi uskollinen ja hyveellinen.
No tämä toki, ihan hirveä tilanne tuollainen. Jos itse ajattelee olevansa turvallisessa, pitkässä parisuhteessa, mutta mies käykin likaisissa huorissa suojaamattomana painamassa ja tartuttaa sitten parantumattoman taudin omaan puolisoon.
Voipi kuule käydä naapurin rouvan luona, jolla on hiv, jota ei tiedä olevan!
Jokainen voi saada!
Suojaamaton seksi!
Ja voi saada suojatussakin seksissä. Kondomin antama suoja ei ole sataprosenttinen. Siksi on vaadittava vielä testissä käynti toiselta.
Ja tosiaan, se toinen voi pettää ja tartuttaa sitten puolisoonsa...
Vierailija kirjoitti:
Toivottavaati hiv narkki tulee likaisella neulalla kadulla pistämään jokaista joka tässä ketjussa väittää ettei kuka tahansa voi sitä saadaa.
Olette ihan oksettavaa porukkaa.
Itse olet vielä oksettavampi tuon kommenttisi takia.
Et kyllä voi vaikuttaa siihen, köykö sun mies jostain sen hakemassa ja tartuttaa suhun.