Lue keskustelun säännöt.
Syrjiikö yhteiskunta sinkkuja tietämättään?
05.11.2022 |
Tänään tuli vastaan tilanne, mistä en oikein tiedä mitä ajatella.
Olen kolmekymppinen sinkkumies ja kun minut on somesta ja ihmiskunnasta heitetty ulos, niin vietän paljon aikaa metsissä ja harjoittelen selviytymistaitoja.
Lauantai-iltana olin taas metsässä harjoittelemassa tulentekoa metsästä löytämistäni tarpeista samalla kun toiset on baareissa ja bileissä.
Pian paikalle saapui nuori pariskunta tuulipuvut kahisten ja he ottivat nuotion haltuunsa enkä voinut muuta kuin poistua paikalta. Se oli nyt heidän tulensa ja heidän sosiaalinen tilanteensa. Olin vain kolmas pyörä ja pyöräilin pois paikalta.
Yritin alusta asti olla pirteä ja aloittaa keskustelua heidän kanssaan, että voisimme viettää yhdessä aikaa leirinuotiolla. Heitä ei kiinnostanut puhua minulle ja varsinkin mies oli hyvin hiljainen ja juro. Vitsini eivät naurattaneet heitä ja tukalaa hiljaisuutta oli enemmän kuin keskustelua. Fakta on silti se, että olin paikalla ensin, joten olisi ollut kohteliasta joko antaa minun tehdä oma tuleni loppuun tai sitten sopia että tehdään yhteinen tuli. Mutta jostain syystä tilanteen dynamiikka oli sellainen, että kun paikalla oli pariskunta, he näyttivät jotenkin "virallisemmilta" leiripaikan käyttäjiltä ja heidän show'han se sitten lopulta oli. Minä olin vain "joku sinkku luuseri" joka oli heidän illanviettonsa tiellä.
Minä olin pyöräillyt kylmässä säässä 7 kilometriä tuonne leiripaikalle ja nähnyt vaivaa puiden keräämisen eteen joten olen nyt hyvin harmissani että lauantai-iltani meni näin. No, onneksi pariskunnalla oli sentään hauskaa.
Kommentit (45)
Ap, miten tilanne olisi muuttunut, jos et olisi ollut sinkku? Jos sinulla olisi
a. ollut parisuhde, vaikka ette juuri tänään olisikaan yhdessä olleet nuotiolla
b. ollut naisystävä mukanasi siellä nuotiolla
Enkä usko, että ap (Porvoosta) tarkoitti vertailla sinkkuelämää ja perheellisen elämää vaan sitä, että yksin liikkuessaan hän ei koe saavansa haluamaansa tilaa ja huomiota. Että olisi erilaista, jos olisi elämänkumppani mukana.
Kiinnostaisi kyllä kuulla, miksi porvoolainen ap on heitetty pihalle somesta, mutta ehkä hän ei ole vielä keksinyt siihen syytä. Annetaan tarinan edetä... eikun, hänhän jäi jo pois keskustelusta ja meni käynnistelemään uusia provoja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa olla ap:n päänsisäinen ongelma. Jatkuva parisuhde ja perhehölötys on tunkeutunut alitajuntaan ja aiheuttaa alemmuudentunnetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerta väitetään että yhteiskunta syrjii naisia sen takia että naisten euro on 80snt, naisia ei ole yhtä paljon johtotehtäväissä kuin miehiä yms niin kyllähän yhteiskunta syrjii sinkkuja koska sinkkujen elämä on kalliimpaa ja sinkut kustantavat perheellisten elämää yms.
Tämä on aina yhtä virkistävää! Oma veroprosenttinihan laski perheen myötä ja heti sain alennusta ruokakaupassa!
Eikun hetkinen... sehän taisikin mennä niin että lasku kolminkertaistui, piti vaihtaa kalliimpaan asuntoon ja autokin piti vaihtaa sellaiseen, johon mahtuu turvaistuimet taakse. Puhumattakaan kaikista tavarahankinnoista mitä lasten myötä tulee. Se taisikin mennä niin, että muiden palvelujen maksamisen lisäksi maksan ladteni elämän ja saan siitä lapsilisänä juuri ja juuri ehkä kuukauden vaippasatsin verran. Ah tätä edullisuutta sinkkuelämääni verrattuna!Olet kenties provo?
Pystyt jakamaan kulut,yksinasuva maksaa kaiken yksin. Ihan tutkitusti yksinasuminen tulee paljon kalliimmaksi kuin taloudessa jossa on kaksi maksavaa aikuista.
Yksinasuva kustantaa teidän vapaat,lapsilisät,koulumaksut,neuvolamaksut...jne.
...miten? Minä olen ollut sekä sinkku, parisuhteessa että perheellinen. Jälkimmäisessä roolissa palaa huomattavasti eniten rahaa. Maksan ihan yhtä paljon veroja (josta kustannetaan myös sinkkujen terveydenhuolto, vanhusten palvelut, työttömyysetuudet, asumistuet yms.). Jaamme kulut, mutta niitä on myös triplaten versus yksinelämiseen, jolloin asuin yksiössä, nyt taas tarvitaan kaikille omat makuuhuoneet, olohuone, keittiö ja pesutilat. Molemmilla on omat autot töiden takia, niiden vain tulee olla sinkkuvuosia isompia, jotta lastenistuimet mahtuu.
Maksan nyt myös useamman ihmisen vaatteet, henk.koht tavarat, ruuan, harrastukset, suihkussa käynnit jne.
Elinkustannukseni olivat sinkkuna kuukaudessa noin 500euroa. Nyt pelkästään minun osuuteni on yli 1000 euroa, puolisoni maksaa saman verran. Tukia saan vain sen lapsilisän. Tämä "sinkut maksaa perheellisten elämän" on omituinen fantasia josta samaa mieltä voi olla vain henkilö, jolla on kokemusta vain perheettömän roolista. Perheelliset taas ovat nähneet molemmat.
Luultabvasti taloudellisinta olsii elää parisuhteessa ilmanm lapsia kumppnin kanssa, jolla on suunnilleen samantapainen käsitys siitä mihin on fiksuinta rahaa käyttä (tai olla käyttämättä). - Silti kertomastasi herää kysymys, että mitä joudut nyt hankkimaan sellaista, jota ilman sinkkuna pärjäsit ilman. - Jos nyt sivuutetaan ne kulut joita kustannat siksi, että sinulla on (ilm) lapsia elätettävänä.
Tuossa viimeisessä lauseessahan sen totesit, ne kulut tulevat siitä, että on lapsi(a). Niitä ei tarvitse maksaa jos niitä ei ole. Tämä kattaa myös isomman asunnon ja auton jne., joita sinkku ei tarvitse.
Mitä sellaista ei joudu parisuhteessa/perheellisenä hankkimaan, mitä sinkkuna tarvitsee? Kun se sinkkuelämä kerran on kalliimpaa..?
Monen asian kustannuksen voi puolittaa kun on kaksi tulonsaajaa mutta kun on vain yksi niin joutuu -hyvässä ja pahassa- ostamaan ja maksamaan kaiken yksin. Oli kyse sitten kahvinkeittimen ostamisesta, tai pyykinpesukonnen hankkimisesta tai vaikka hotelliyöstä, josta yksin oman huonen haluvana maksat enemmän kuin pari, joka jakaa tuon huoneen. Sinkkuna voin asua 30 neliön yksiössä mahd, pienemässäkin mutta pariskunta ei välttämättä tarvitse tuplaten tilaa, vai voi esim jakaa saman wessan saman parvekkeen mahd. saman saunavuoron jakaa vedestä j asähköstä tulevat kulut.
Hotellihuone ei varsinaisesti ole elinkustannus, ja mitä kaikkeen muuhun tulee, harvoin kaksi ihmistä mahtuu yhtä pieneen asuntoon mitä yksi, jolloin myös sähkö yms. kustannukset kasvaa. Molemmat edelleen lataavat omat kännykkönsä ja tietokoneensa, ehkä katsovat omat tv ohjelmansa. Vettä ei kaksi ihmistä saman katon alla käytä yhtään vähempää mitä yksinään, pesukoneen tulee olla isompi tai se pyörii enemmän (=kuluu nopeammin). Vähän tällä voi säästää, mutta ei paljon. Lapsiperheissä ei sitten enää yhtään, lapset on kalliita. Ja niiden hankkiminen on tietysti oma valinta, mutta sinkut eivät niiden elämistä varmasti maksa yhtään enempää, mitä muutkaan kansalaiset, mukaan lukien muut perheelliset.
Vierailija kirjoitti:
Tuttua vaikkakin oma kokemus on keikalta joka oli ravintolassa. Menin ajoissa ja sain kivan paikan hieman syrjemmältä. Pöydässä oli tietenkin monta paikkaa ja mulla se yksi joten siihen sitten tuli pariskunta jokin seurue matkassaan jotka kysyi onko paikat vapaana vai varattuja.
Tietenkin vastasin, että vapaita on paikat ja siinä sitten kävi niin että kahdelle ei tilaa ollut. Hakivat sitten jostain yhden tuolin lisää ja lopulta totesivat, että mä voisin hyvin siirtyä siitä muualle (tai siis itseasiassa, että sähän voisitsuksiavaikkavittuun koska me ei mahduta tähän kaikki) kun ei sulla ole seuraa tai kavereitakaan.
Yksin ihminen ei selkeästi ole monenkaan mielestä minkään arvoinen vaan istuinpaikankin saa pitää ja ansaitsee jos on kaveriporukka.
No ei tuo vielä mitään, kokeilepas lentää johonkin yksin. Vähintään joka toisella lennolla mua ollaan häätämässä pois varaamaltani paikalta kun joku mattimyöhäinen pariskunta tai perhe ei ole varannut paikkoja ajoissa niin että saisivat kaikki istua vierekkäin. No mutta minähän sinkkuna joudan siirymään pois tieltä. Onneksi nykyään tuo on vähentynyt koska monet joutuu maksaan ekstraa tietystä paikasta. Olen kyllä kylmästi myös kieltäytynyt varsinkin jos minulle vaihdossa tarjottu paikka on selkeästi huonompi kuin se alkuperäinen paikka. Mutta pointti on että pariskuntia ei ikinä pyydetä vaihtamaan paikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttua vaikkakin oma kokemus on keikalta joka oli ravintolassa. Menin ajoissa ja sain kivan paikan hieman syrjemmältä. Pöydässä oli tietenkin monta paikkaa ja mulla se yksi joten siihen sitten tuli pariskunta jokin seurue matkassaan jotka kysyi onko paikat vapaana vai varattuja.
Tietenkin vastasin, että vapaita on paikat ja siinä sitten kävi niin että kahdelle ei tilaa ollut. Hakivat sitten jostain yhden tuolin lisää ja lopulta totesivat, että mä voisin hyvin siirtyä siitä muualle (tai siis itseasiassa, että sähän voisitsuksiavaikkavittuun koska me ei mahduta tähän kaikki) kun ei sulla ole seuraa tai kavereitakaan.
Yksin ihminen ei selkeästi ole monenkaan mielestä minkään arvoinen vaan istuinpaikankin saa pitää ja ansaitsee jos on kaveriporukka.
No ei tuo vielä mitään, kokeilepas lentää johonkin yksin. Vähintään joka toisella lennolla mua ollaan häätämässä pois varaamaltani paikalta kun joku mattimyöhäinen pariskunta tai perhe ei ole varannut paikkoja ajoissa niin että saisivat kaikki istua vierekkäin. No mutta minähän sinkkuna joudan siirymään pois tieltä. Onneksi nykyään tuo on vähentynyt koska monet joutuu maksaan ekstraa tietystä paikasta. Olen kyllä kylmästi myös kieltäytynyt varsinkin jos minulle vaihdossa tarjottu paikka on selkeästi huonompi kuin se alkuperäinen paikka. Mutta pointti on että pariskuntia ei ikinä pyydetä vaihtamaan paikkaa.
Olen lentänyt paljon yksin sekä sinkkuna että parisuhteessa, ja olen lentänyt kumppanini kanssa niin että meillä on ollut (maksetut) paikat keskikäytävän molemmin puolin niin, ettei meistä ole tiennyt, että matkustamme parina. Joskus on pyyntöjä tullut, mutta mitä sitten? Olen vastannut kieltävästi ja se siitä. Enemmän minua häiritsee penkkinsä kallistajat ja oman penkkini tönijät ja potkijat, eikä niihin vaikuta parisuhdestatus millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katkeria sinkkuja paikalla. Tuntuu unohtuvan, että melkein jokainen perheellinen on joskus ollut myös sinkku, kuitenkaan kukaan ei ole hehkuttanut sitä, miten kallista ja vaikeaa oli sinkkuna ja nyt pääsee niin helpolla.
Mistäköhän tämä johtuu?
Minulla elämä oli paljon halvempaa sinkkuna kuin pariskuntana ja lapsiperheellisenä se vasta on kalleinta ollut. Ihan sama mitä täällä joillain muilla on ollut. Elätän koko perheen, mies on työtön. Yksin asuessani jouduin maksamaan yhden ihmisen asumisen ja ruuat, nyt joudun maksamaan isomman asunnon kolmelle hengelle ja kolmen hengen ruuat. Kaikki on kalliimpaa,yös esim sähköä kuluu lapsiperheeltä isossa asunnossa moninkertaisesti enemmän kuin sinkulta yksiössä.
Mut hei, miehelleni tämä elämä kanssani on piolestaan halvempaa kuin mitä se olisi, jos hän asuisi yksin. Ehkä tämä ketju on täynnä samanlaisia lokkeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarinan täydentäisi vanhan piian/pojan vero, jota maksamaan lähdit pyörälläsi.
Vierailija kirjoitti:
Katkeria sinkkuja paikalla. Tuntuu unohtuvan, että melkein jokainen perheellinen on joskus ollut myös sinkku, kuitenkaan kukaan ei ole hehkuttanut sitä, miten kallista ja vaikeaa oli sinkkuna ja nyt pääsee niin helpolla.
Mistäköhän tämä johtuu?
Miksi kukaan omia aivojaan käyttävä ryhtyisi parisuhteeseen, jos kokisi voivansa siinä huonommin kuin sinkkuna? - Itse olen sinkku en -koputtaa puuta- vielä katkera mutta tiedostan kyllä sen, että vähävaraisuuteni asettaa omat haasteet kumppanin löytämiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerta väitetään että yhteiskunta syrjii naisia sen takia että naisten euro on 80snt, naisia ei ole yhtä paljon johtotehtäväissä kuin miehiä yms niin kyllähän yhteiskunta syrjii sinkkuja koska sinkkujen elämä on kalliimpaa ja sinkut kustantavat perheellisten elämää yms.
Tämä on aina yhtä virkistävää! Oma veroprosenttinihan laski perheen myötä ja heti sain alennusta ruokakaupassa!
Eikun hetkinen... sehän taisikin mennä niin että lasku kolminkertaistui, piti vaihtaa kalliimpaan asuntoon ja autokin piti vaihtaa sellaiseen, johon mahtuu turvaistuimet taakse. Puhumattakaan kaikista tavarahankinnoista mitä lasten myötä tulee. Se taisikin mennä niin, että muiden palvelujen maksamisen lisäksi maksan ladteni elämän ja saan siitä lapsilisänä juuri ja juuri ehkä kuukauden vaippasatsin verran. Ah tätä edullisuutta sinkkuelämääni verrattuna!t. Oman elämänsä objekti, jolle asiat vain tapahtuvat
Lisäsin puolestasi allekirjoituksen.
Kaunis ajatus! Harmi vain, että tämän ketjun aiheena oli oman elämänsä objektit, joille asiat ei vain tapahdu ja ovat uhreja tässä pariskuntien etuoikeutetussa maailmassa jossa lapsetkin ovat onnekkaille ilmaisia.
Sinkkuutesi ei ole ongelma vaan se, että alistut tuollaiseen paskaan. Minä en pidä itseäni sen huonompana vaikka olenkin yksinäinen susi. Joskus töissä on koitettu kaataa minun niskaan asioita ylitöinä "koska eihän sun tarvii keretä hakemaan muksuja hoidosta" mutta eipä siihen ole pakkoa suostua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerta väitetään että yhteiskunta syrjii naisia sen takia että naisten euro on 80snt, naisia ei ole yhtä paljon johtotehtäväissä kuin miehiä yms niin kyllähän yhteiskunta syrjii sinkkuja koska sinkkujen elämä on kalliimpaa ja sinkut kustantavat perheellisten elämää yms.
Tämä on aina yhtä virkistävää! Oma veroprosenttinihan laski perheen myötä ja heti sain alennusta ruokakaupassa!
Eikun hetkinen... sehän taisikin mennä niin että lasku kolminkertaistui, piti vaihtaa kalliimpaan asuntoon ja autokin piti vaihtaa sellaiseen, johon mahtuu turvaistuimet taakse. Puhumattakaan kaikista tavarahankinnoista mitä lasten myötä tulee. Se taisikin mennä niin, että muiden palvelujen maksamisen lisäksi maksan ladteni elämän ja saan siitä lapsilisänä juuri ja juuri ehkä kuukauden vaippasatsin verran. Ah tätä edullisuutta sinkkuelämääni verrattuna!Olet kenties provo?
Pystyt jakamaan kulut,yksinasuva maksaa kaiken yksin. Ihan tutkitusti yksinasuminen tulee paljon kalliimmaksi kuin taloudessa jossa on kaksi maksavaa aikuista.
Yksinasuva kustantaa teidän vapaat,lapsilisät,koulumaksut,neuvolamaksut...jne.
...miten? Minä olen ollut sekä sinkku, parisuhteessa että perheellinen. Jälkimmäisessä roolissa palaa huomattavasti eniten rahaa. Maksan ihan yhtä paljon veroja (josta kustannetaan myös sinkkujen terveydenhuolto, vanhusten palvelut, työttömyysetuudet, asumistuet yms.). Jaamme kulut, mutta niitä on myös triplaten versus yksinelämiseen, jolloin asuin yksiössä, nyt taas tarvitaan kaikille omat makuuhuoneet, olohuone, keittiö ja pesutilat. Molemmilla on omat autot töiden takia, niiden vain tulee olla sinkkuvuosia isompia, jotta lastenistuimet mahtuu.
Maksan nyt myös useamman ihmisen vaatteet, henk.koht tavarat, ruuan, harrastukset, suihkussa käynnit jne.
Elinkustannukseni olivat sinkkuna kuukaudessa noin 500euroa. Nyt pelkästään minun osuuteni on yli 1000 euroa, puolisoni maksaa saman verran. Tukia saan vain sen lapsilisän. Tämä "sinkut maksaa perheellisten elämän" on omituinen fantasia josta samaa mieltä voi olla vain henkilö, jolla on kokemusta vain perheettömän roolista. Perheelliset taas ovat nähneet molemmat.
Voit pestä samassa pesukoneessa kaikkien vaatteet. Esim sinun ja miehesi ei tarvitse ostaa omia pesukoneita, minun sinkun täytyy. Teille riittää yksi telkkari, minä joudun maksamaan sen kokonaan, te voitte maksaa sen puoliksi. Jos oletta samassa huoneessa, teille riittää yksi valo, minä maksan kokonaan oman valoni, kukaan ei maksa sitä puoliksi kanssani. Samoin parisuhteessa voi jakaa netin, voi ostaa isoja ruokapakkauksia. Jos vuokraatte netistä elokuvan, maksatte puoliksi, minä yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerta väitetään että yhteiskunta syrjii naisia sen takia että naisten euro on 80snt, naisia ei ole yhtä paljon johtotehtäväissä kuin miehiä yms niin kyllähän yhteiskunta syrjii sinkkuja koska sinkkujen elämä on kalliimpaa ja sinkut kustantavat perheellisten elämää yms.
Tämä on aina yhtä virkistävää! Oma veroprosenttinihan laski perheen myötä ja heti sain alennusta ruokakaupassa!
Eikun hetkinen... sehän taisikin mennä niin että lasku kolminkertaistui, piti vaihtaa kalliimpaan asuntoon ja autokin piti vaihtaa sellaiseen, johon mahtuu turvaistuimet taakse. Puhumattakaan kaikista tavarahankinnoista mitä lasten myötä tulee. Se taisikin mennä niin, että muiden palvelujen maksamisen lisäksi maksan ladteni elämän ja saan siitä lapsilisänä juuri ja juuri ehkä kuukauden vaippasatsin verran. Ah tätä edullisuutta sinkkuelämääni verrattuna!Olet kenties provo?
Pystyt jakamaan kulut,yksinasuva maksaa kaiken yksin. Ihan tutkitusti yksinasuminen tulee paljon kalliimmaksi kuin taloudessa jossa on kaksi maksavaa aikuista.
Yksinasuva kustantaa teidän vapaat,lapsilisät,koulumaksut,neuvolamaksut...jne.
...miten? Minä olen ollut sekä sinkku, parisuhteessa että perheellinen. Jälkimmäisessä roolissa palaa huomattavasti eniten rahaa. Maksan ihan yhtä paljon veroja (josta kustannetaan myös sinkkujen terveydenhuolto, vanhusten palvelut, työttömyysetuudet, asumistuet yms.). Jaamme kulut, mutta niitä on myös triplaten versus yksinelämiseen, jolloin asuin yksiössä, nyt taas tarvitaan kaikille omat makuuhuoneet, olohuone, keittiö ja pesutilat. Molemmilla on omat autot töiden takia, niiden vain tulee olla sinkkuvuosia isompia, jotta lastenistuimet mahtuu.
Maksan nyt myös useamman ihmisen vaatteet, henk.koht tavarat, ruuan, harrastukset, suihkussa käynnit jne.
Elinkustannukseni olivat sinkkuna kuukaudessa noin 500euroa. Nyt pelkästään minun osuuteni on yli 1000 euroa, puolisoni maksaa saman verran. Tukia saan vain sen lapsilisän. Tämä "sinkut maksaa perheellisten elämän" on omituinen fantasia josta samaa mieltä voi olla vain henkilö, jolla on kokemusta vain perheettömän roolista. Perheelliset taas ovat nähneet molemmat.
Voit pestä samassa pesukoneessa kaikkien vaatteet. Esim sinun ja miehesi ei tarvitse ostaa omia pesukoneita, minun sinkun täytyy. Teille riittää yksi telkkari, minä joudun maksamaan sen kokonaan, te voitte maksaa sen puoliksi. Jos oletta samassa huoneessa, teille riittää yksi valo, minä maksan kokonaan oman valoni, kukaan ei maksa sitä puoliksi kanssani. Samoin parisuhteessa voi jakaa netin, voi ostaa isoja ruokapakkauksia. Jos vuokraatte netistä elokuvan, maksatte puoliksi, minä yksin.
Pesukone käy ja kuluu tuplasti, uuden osto tuplasti nopeammin edessä, pariskunnalla ei ole vaatteita yhtään vähempää kuin yksilöillä. Huoneita on enemmän, eli valoja enemmän (tavarat eivät mahtuneet vanhaan yksiööni, harmi). Netti on puhelimessa, molemmilla omat. Isojen ruokapakkauksien osto ei varmaan ole kielletty sinkuiltakaan? Katsomme täysin eri elokuvia, maksamme molemmat omamme yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tuossa ap:n nuotiotilanteessa on yhteiskunta syrjinyt sinkkua? Paikalle tupsahtanut pariskunta käyttäytyi tökerösti, olisivathan he voineet jutella kanssasi normaalisti etenkin, kun olit paikalla ensin. Mutta se, että joku pariskunta ei osaa toimia kohteliaasti tai kykene oleskelemaan nuotiopaikalla tuntemattoman kanssa ei liene "yhteiskunnan vika"... Nojaa, nyt keskustelu on edennyt nuotiolta jo kotitalouksien viihde-elektroniikkaan, joten mitäpä tässä ihmettelemään aloituksen nuotiopaikanvaltaajien sosiaalisten taitojen puutetta.
Tottakai yhteiskunta syrjii sinkkuja, mutta ei mitenkään tietämättään, vaan ihan tietoisesti.
Vierailija kirjoitti:
Tarinan täydentäisi vanhan piian/pojan vero, jota maksamaan lähdit pyörälläsi.
Lisään vielä, etten ollenkaan epäile kertomustasi ja kokemustasi.
Muistan 25 vuotta sitten, kun tätini sanoi, että pariskuntien sosiaalinen status on korkeampi kuin yksin olevien. Silloin nuorena en sitä ymmärtänyt, mutta nyt ymmärrän. Vaikka ero ei (ehkä) ole tänä päivänä niin suuri kuin ennen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerta väitetään että yhteiskunta syrjii naisia sen takia että naisten euro on 80snt, naisia ei ole yhtä paljon johtotehtäväissä kuin miehiä yms niin kyllähän yhteiskunta syrjii sinkkuja koska sinkkujen elämä on kalliimpaa ja sinkut kustantavat perheellisten elämää yms.
Tämä on aina yhtä virkistävää! Oma veroprosenttinihan laski perheen myötä ja heti sain alennusta ruokakaupassa!
Eikun hetkinen... sehän taisikin mennä niin että lasku kolminkertaistui, piti vaihtaa kalliimpaan asuntoon ja autokin piti vaihtaa sellaiseen, johon mahtuu turvaistuimet taakse. Puhumattakaan kaikista tavarahankinnoista mitä lasten myötä tulee. Se taisikin mennä niin, että muiden palvelujen maksamisen lisäksi maksan ladteni elämän ja saan siitä lapsilisänä juuri ja juuri ehkä kuukauden vaippasatsin verran. Ah tätä edullisuutta sinkkuelämääni verrattuna!Olet kenties provo?
Pystyt jakamaan kulut,yksinasuva maksaa kaiken yksin. Ihan tutkitusti yksinasuminen tulee paljon kalliimmaksi kuin taloudessa jossa on kaksi maksavaa aikuista.
Yksinasuva kustantaa teidän vapaat,lapsilisät,koulumaksut,neuvolamaksut...jne.
...miten? Minä olen ollut sekä sinkku, parisuhteessa että perheellinen. Jälkimmäisessä roolissa palaa huomattavasti eniten rahaa. Maksan ihan yhtä paljon veroja (josta kustannetaan myös sinkkujen terveydenhuolto, vanhusten palvelut, työttömyysetuudet, asumistuet yms.). Jaamme kulut, mutta niitä on myös triplaten versus yksinelämiseen, jolloin asuin yksiössä, nyt taas tarvitaan kaikille omat makuuhuoneet, olohuone, keittiö ja pesutilat. Molemmilla on omat autot töiden takia, niiden vain tulee olla sinkkuvuosia isompia, jotta lastenistuimet mahtuu.
Maksan nyt myös useamman ihmisen vaatteet, henk.koht tavarat, ruuan, harrastukset, suihkussa käynnit jne.
Elinkustannukseni olivat sinkkuna kuukaudessa noin 500euroa. Nyt pelkästään minun osuuteni on yli 1000 euroa, puolisoni maksaa saman verran. Tukia saan vain sen lapsilisän. Tämä "sinkut maksaa perheellisten elämän" on omituinen fantasia josta samaa mieltä voi olla vain henkilö, jolla on kokemusta vain perheettömän roolista. Perheelliset taas ovat nähneet molemmat.
Mutta mikään tai kukaan ei pakota hankkimaan kalliita harrastuksia. Pakko maksaa jos haluaa lapsia tai eläimiä tai kumpiakin. Minä en laske ollenkaan oma valintaisiin harrastuksiini menevää rahaa ja aika paljon palanut, yhtä paljon kuin olisi pari lasta kustantanut. Kaikkeen kun ei ole varaa ja kaikkea ei saa, niin pitää tehdä valintoja.
A) miten muka sinut on "heitetty ulos somesta ja ihmiskunnasta" kun tälläkin hetkellä kirjoittelet vauvapalstalla ihmiseksi luokiteltavien olentojen kanssa?
B) miten muka sinut pakotettiin lähtemään pois nuotiolla? Oliko pariskunnalla ase vai uhkasivatko he väkivallalla ellet olisi poistunut? Mitä olisi tapahtunut, jos olisit jäänyt nuotiolle?
Vierailija kirjoitti:
Miksi täältä on poistunut se yksiselitteisen looginen viestini, että sinkkuja suosivalla politiikalla sinkkujen määrä lisääntyy ja syntyvyys vähenee, eikä sellainen ole kovinkaan monen maan toiveissa, vähiten Suomen?
Toki kaikkien älykkäiden mielestä ihmisten määrän vähentäminen on tällä hetkellä ainut järkevä poliittinen kysymys, jotta tämä äärimmäisen nopea sukupuuttoaalto saataisiin pysähtymään.
Siten saa ainakin Suolesta hävitettyä kommarit kun ihmiset eivät lisäänny ja poliitikot kuolevat nälkään.
Ok. En tiennytkään, että perheillä on tapana jakaa sängyt, vaatekaapit ja työpöydät. Ruokapöydäksikin ilmeisesti riittää se 8080 ja kaksi tuolia, jääkaapiksi se sama mini fridge, kännyköitä ja läppäreitä 1kpl per talous. 5 huoneen asuntoon se sama 1kpl lamppuja sekä minivaraaja vettä lämmittämään, eikä suihkukaan ole päällä kuin 1krt/pvä 5min ja vessakin vedetään yhtä monta kertaa kuin yhden henkilön taloudessa. Ja kaikki katsoo telkkarista yhdessä just ne samat ohjelmat. Aivan.