Olenko tosiaan ainoa, jonka mielestä "toinen nainen/mies" on myös syyllinen ja tekee väärin?

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin tekee väärin! Älä himoitse toisen omaa. Miehet on helposti johdateltavia ja vieteltäviä joten nainen todellakin tekee väärin tullessa kahden kauppaanväliin.

Etteivätkö miehet himoitse toisen omaa?? Miehet menevät just sinne, minne häntä vippaa.

Vierailija kirjoitti:

Parusuhteissa on suvantoja ja jos toinen tuleeväliin tekee tietousesti syntiä eli väärin.

Jos parisuhde on onnellinen ja vakaa, se kestää suvannotkin. Hyvään parisuhteeseen ei mahdu kolmatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun minulla oli avioliiton ulkopuolinen suhde, niin kyllä se mielestäni oli täysin minun vastuullani, ei sen miehen, jonka kanssa se suhde oli. Minä se pettäjä olin.

Olen samaa mieltä. Vapaa osapuoli ei syyllisty mihinkään eikä petä ketään, varattu pettää kumppaniaan ja on vastuussa hänelle.

Vapaa pettää yhtä lailla miehen kumppania, ja mahdollistaa petoksen. Vastenmielinen ihmistyyppi. Onneksi nämä pettämällä alkaneet suhteet hyvin usein päättyy myös pettämiseen. Sitä vahingonilon määrää ei voi sanoin kuvailla.

Vapaa on vapaa pitämään vaikka tusinan varattuja plakkarissaan. Vaikka yhtaikaa kaikki. Vapaa on vapaa eikä mitenkään velvollinen vahtimaan varatun osapuolen kuvioita.

Vapaa on sitten myös vapaa ottamaan turpiinsa siltä varatulta, kun asiat tulevat tietoon. Vapaa on ottanut hommissaan teitoisen riskin eikä tällä pitäisi olla mitään valittamista siinä, jos sattuu nenään tai etuhampaisiin koskemaan. Ei ole sen petetyn osapuolen velvollisuus mitenkään vahtia tai säännöstellä tunteen purkauksiaan. 

Ei suinkaan petetty( kään) puoliso voi ketään vierasta lähteä lyömään. Ei Suomessa noin vaan saa hyökätä tuntemattomien kimppuun. Puolisot selvittäkööt keskenään asiansa.

Toisiksi naisiksi/miehiksi suostuvat vaikuttavat jotenkin tyhmiltä ressukoilta, jotka ovat aivan erityisen helppoja uhreja narsisteille ja sosiopaateille, jotka siis monesti ovat näitä varattuja pettäjiä.

Ei toisia naisia/miehiä silti sääliä tarvi, koska rikkovat tahallaan toisten suhteen ja perheen, jos tietävät olevansa varatun kanssa.

Oma isäni on aivan oksettava pettäjä ja äitini on juuri ollut tällainen ressukka, joka on hyväksynyt asemansa varavaihtoehtona. Isällä oli samaan aikaan vaikka kuinka monta naista, joille osalle sai lapsia yhtäaikaa. Uskon, että isäni on narsisti ja sosiopaatti. Äitini taas on tekopyhä uskovainen ja hyvin alistuva ihminen, jolla on lapsi (eli minä) varatun miehen kanssa.

Lähipiirissä on perhe, jossa naimisissa oleva mies on suunnitelmallisesti pettänyt ja hankkinut kaksi lasta avioliiton ulkopuolella vaimonsa kanssa hankittujen lasten lisäksi. Kakkosnaisella ei ole ikinä oikein ollut elämänhallinta kunnossa, minkä takia uskon, että on päätynyt tällaiseen outoon ratkaisuun, joka on huonontanut sitä elämänhallintaa vain entisestään. Tämän lisäksi miehellä on vielä yksi avioton lapsi jonkin muun naisen kanssa. Varmasti tämäkin mies narsisti ja/tai sosiopaatti.

Riippuu tilanteesta. Jos tietää toisen olevan varattu, molemmat ovat pettäjiä. Toista pettäessään pettää vain itseään eli ensin pitää erota entisestä kumppanista ennen kuin alkaa säätämään uuden kanssa. Jos olisin sinkku ja miesystäväni paljastuisi varatuksi, heivaisin moisen sankarin surutta.

Voik samaistua ap:n viestiin täysin. Olen itse ollut se kolmas osapuoli ja hävettää kyllä. Totta kai päävastuu on pettäjällä, mutta itsekin siinä tekee tietoisesti todella väärin. Nykyään pysyn kaukana varatuista.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin tekee väärin! Älä himoitse toisen omaa. Miehet on helposti johdateltavia ja vieteltäviä joten nainen todellakin tekee väärin tullessa kahden kauppaanväliin.

Eli miehet eivät osaa ajatella omilla aivoillaan, vaan ovat johdateltavissa toimimaan omien arvojensa ja moraalinsa vastaisesti? Rakastava aviomies ja perheenisä muuttuu selkärangattomaksi kunhan rietas viettelijä vetelee oikeista naruista? Yksinkertaistaminen on helppoa, mutta onneksi jokainen mies ja nainen tekee ihan itse omat valintansa. Naisen demonisointi on enemmän kuin älyllistä epärehellisyyttä tilanteessa, jossa molemmat pistävät omat tarpeensa muiden ihmisten ja avioliittojen edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se toinen nainen tai mies näe asiaa niin, että "minä tässä moraalittomasti osallistun pettämiseen". Hän ajattelee löytäneensä elämänsä naisen tai miehen, joka oikeastaan jo kuuluu hänelle, koska he ovat aikojen alusta asti määrättyjä toisilleen. Siitä näkökulmasta se toisen osapuolen parisuhde on enää pelkkä muodollisuus, ohimenevä juttu jolla ei ole enää merkitystä.

Enemmän naiset ajattelevat noin. Tiedän tapauksen (kaverin kaveri), jossa mies roikotti rakastajatartaan 12 vuotta mukana luvaten erota tyyliin joka vuosi. En tiedä edes miten moinen voi olla mahdollista. Miehen pettäminen harvemmin (mutta joskus) johtuu suurista tunteista, lähinnä tarpeesta saada vaihtelua pillun suhteen vaikka naiset itselleen toisin uskottelevatkin

Voisiko olla mahdoton ajatus, että ihan kaikki miehet eivät halua pelkkää vaihtelua pillun suhteen? Uskon, että on olemassa kakkossuhteita joissa on myös muitakin ulottuvuuksia.

En vaan jaksa ajatella kaikkia miehiä niin yksioikoiseksi, että riskeeraavat parisuhteensa noin heppoisin perustein.

Kerta- tai kännipettämiset erikseen, mutta kyllä pitemmässä kakkossuhteessa yleensä on tunteitakin yms.

Muuten, jos on kaverillasi ollut sama nainen 12 vuotta rakastajattarena niin logiikkasi ontuu. Eiköhän pillu ollut tullut tutuksi 12 vuodessa? Ja silti tämä nainen kiinnosti.

Ei ole, niinhän minä sanoin. Mutta kovin monesta sellaisesta tapauksesta en ole lukenut, että pettäjät olisivat oikeasti tahoillaan eronneet ja menneet heti kimppaan. Eikä parisuhteessa ole mitään riskeeraamista, jos kerran saa helposti muitakin naisia. Jos on valmis olemaan jonkun toinen vaihtoehto 12 vuotta ja sellaisena pysyy, niin halvalla on aikansa myynyt, sanonpahan vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin tekee väärin! Älä himoitse toisen omaa. Miehet on helposti johdateltavia ja vieteltäviä joten nainen todellakin tekee väärin tullessa kahden kauppaanväliin.

Eli miehet eivät osaa ajatella omilla aivoillaan, vaan ovat johdateltavissa toimimaan omien arvojensa ja moraalinsa vastaisesti? Rakastava aviomies ja perheenisä muuttuu selkärangattomaksi kunhan rietas viettelijä vetelee oikeista naruista? Yksinkertaistaminen on helppoa, mutta onneksi jokainen mies ja nainen tekee ihan itse omat valintansa. Naisen demonisointi on enemmän kuin älyllistä epärehellisyyttä tilanteessa, jossa molemmat pistävät omat tarpeensa muiden ihmisten ja avioliittojen edelle.

Jos toiselle naiselle on valehdeltu parisuhdestatuksesta: nainen ei ole syyllinen (paitsi jos silti jatkaa!)

Jos toinen nainen on tietoinen, toinen nainen on myös syyllinen. Kyllä se mieskin mulkvisti on, mutta ei toisen naisen tarvitsisi olla.

Älkää ihmiset itse tehkö tällaista pahaa, älkääkä suvaitko kenenkään pahoja tekoja.

Tämä on vakava teema ja teot vakavia.

Itse en pidä sitä "toista" miestä/naista syyllisenä, koska omasta mielestäni pettäminen tapahtuu riippumatta siitä, onko siinä osallisena toista henkilöä vai ei.

Esimerkkinä tilanne 1: Puoliso on liittynyt kaikkiin mahdollisiin treffisivustoihin tarkoituksenaan löytää sivusuhde. Sivusuhde jää kuitenkin löytämättä.

Tilanne 2: sama kuin edellä mainittu, paitsi että hän löytää sivusuhteen ja päätyy sänkyyn tämän toisen henkilön kanssa.

Itse näen molemmat tilanteet pettämisen kannalta yhtä pahoina, koska pettäminen ei ole vain sitä että panee toista ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Itse en pidä sitä "toista" miestä/naista syyllisenä, koska omasta mielestäni pettäminen tapahtuu riippumatta siitä, onko siinä osallisena toista henkilöä vai ei.

Esimerkkinä tilanne 1: Puoliso on liittynyt kaikkiin mahdollisiin treffisivustoihin tarkoituksenaan löytää sivusuhde. Sivusuhde jää kuitenkin löytämättä.

Tilanne 2: sama kuin edellä mainittu, paitsi että hän löytää sivusuhteen ja päätyy sänkyyn tämän toisen henkilön kanssa.

Itse näen molemmat tilanteet pettämisen kannalta yhtä pahoina, koska pettäminen ei ole vain sitä että panee toista ihmistä.

Mafiamentaliteetti. "Varastin, koska joku muu olisi varastanut kuitenkin."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parusuhteissa on suvantoja ja jos toinen tuleeväliin tekee tietousesti syntiä eli väärin.

Jos parisuhde on onnellinen ja vakaa, se kestää suvannotkin. Hyvään parisuhteeseen ei mahdu kolmatta.

Ensimmäinen lause on varmaan totta, jos parisuhteessa on kaksi luotettavaa ihmistä.

Toinen niin usein kerrattu lause, että hyvään parisuhteeseen ei mahdu kolmatta, ei tutkitusti ei pidä paikkansa. Jotkut ovat vaan pettäjiä.

Kyllä pettäjä on tietty se vastuullinen puolisolleen, mutta kyllä se kolmas osapuolikin on omalla tavallaan halveerannut sitä petettyä ja hänen avioliittoaan. Ja jos liitossa on lapsia, toisten mitätöinti on sitä suurempaa.

Tottakai parisuhteessa oleva on enemmän syyllinen. Hän on tehnyt sopimuksen kumppaninsa kanssa, jota rikkoo salaa. Heillä on henkilökohtainen suhde ja luottamus. Kolmas pyörä ei ole samalla tavalla luottamussuhteessa tai tehnyt mitään lupauksia kenenkään kanssa.

Mutta yleinen ihmisten kunnioittaminen, hyväntahtoisuus ja moraali on sitten toinen asia. Joitain ei vain kiinnosta pätkääkään, että loukkaavat ihmisiä, joita eivät tunne. En myöskään ymmärrä sitä perustelua, että "se pettäisi sitten jonkun toisen kanssa". Totta, niin varmasti tekisikin. Eli kolmas osapuoli on vain joku, joka sattui tulemaan ensimmäisenä vastaan? Onpa ylentävää. Tai jos löytää maasta lompakon täynnä rahaa, onko oikein ottaa se itselle, koska jos ei ota, todennäköisesti joku muu laittaa sen omiin taskuihinsa kuitenkin?

Vierailija kirjoitti:

Itse en pidä sitä "toista" miestä/naista syyllisenä, koska omasta mielestäni pettäminen tapahtuu riippumatta siitä, onko siinä osallisena toista henkilöä vai ei.

Esimerkkinä tilanne 1: Puoliso on liittynyt kaikkiin mahdollisiin treffisivustoihin tarkoituksenaan löytää sivusuhde. Sivusuhde jää kuitenkin löytämättä.

Tilanne 2: sama kuin edellä mainittu, paitsi että hän löytää sivusuhteen ja päätyy sänkyyn tämän toisen henkilön kanssa.

Itse näen molemmat tilanteet pettämisen kannalta yhtä pahoina, koska pettäminen ei ole vain sitä että panee toista ihmistä.

Ylevästi ajatellen ehkä, mutta onko todella reaalimaailmassa yhtä paha?

Sanotaan, että perheen äiti saa kuulla aviomiehensä olleen treffisivustolla. Mies tunnustaa, mutta kertoo ettei ole tavannut ketään sen kautta eikä ole mennyt sänkyyn kenenkään kanssa.

Vai että perheen äiti saa kuulla aviomiehellään olevan jo pidempään jatkunut sivusuhde lähikaupan myyjän kanssa. Mies tunnustaa, ja kertoo että tapasivat treffisivustolla ja ovat paneskelleet kuukausia.

Kummalla avioliitolla on paremmat mahdollisuudet selviytyä tilanteesta?

Ymmärrän, että miehet suostuvat seksiin varatun naisen kanssa. Sinkkumiehen täytyy ottaa seksi silloin kun sitä saa, vaikka sitten varatulta.

Mutta miksi naisetkin? Naisille seksiä olisi tarjolla vapaitaltakin miehiltä vaikka kuinka.

Ihmeellistä miten asioista kirjoitetaankin:

https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/ilmiot/aino-maija-luukkonen/

Ei sanaakaan siitä, että oli mukana lyömässä toisen ihmisen elämän sirpaleiksi, todetaan vaan lakonisesti, että: "Antti oli pienellä paikkakun­nalla tunnettu ihminen, toiminut kaupunginjohtajana ja politiikassa. ­Suhde herätti puheita ja juoruja. Se päätti myös miehen avioliiton."

"Antin avioliitto päättyi", no oho. Taitaa olla aika lievä ilmaisu siihen miltä se on Antin silloiselta vaimolta varmaan on tuntunut, mutta miksi pitäisi muista ihmisistä välittää... Ei niin, että pitäisi huonoon liittoon jäädä, mutta jotenkin nämä salaliitosta alkaneet suhteet ovat vastenmielisiä, yleensä vaan aika itsekästä touhua.

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellistä miten asioista kirjoitetaankin:

https://kotiliesi.fi/ihmiset-ja-ilmiot/ilmiot/aino-maija-luukkonen/

Ei sanaakaan siitä, että oli mukana lyömässä toisen ihmisen elämän sirpaleiksi, todetaan vaan lakonisesti, että: "Antti oli pienellä paikkakun­nalla tunnettu ihminen, toiminut kaupunginjohtajana ja politiikassa. ­Suhde herätti puheita ja juoruja. Se päätti myös miehen avioliiton."

"Antin avioliitto päättyi", no oho. Taitaa olla aika lievä ilmaisu siihen miltä se on Antin silloiselta vaimolta varmaan on tuntunut, mutta miksi pitäisi muista ihmisistä välittää... Ei niin, että pitäisi huonoon liittoon jäädä, mutta jotenkin nämä salaliitosta alkaneet suhteet ovat vastenmielisiä, yleensä vaan aika itsekästä touhua.

Elämässä pitää olla itsekäskin. Ja kaikki on sallittua sodassa ja rakkaudessa. Kukaan ei omista ketään, se kannattaa muistaa.

Vierailija kirjoitti:

Itse en pidä sitä "toista" miestä/naista syyllisenä, koska omasta mielestäni pettäminen tapahtuu riippumatta siitä, onko siinä osallisena toista henkilöä vai ei.

Esimerkkinä tilanne 1: Puoliso on liittynyt kaikkiin mahdollisiin treffisivustoihin tarkoituksenaan löytää sivusuhde. Sivusuhde jää kuitenkin löytämättä.

Tilanne 2: sama kuin edellä mainittu, paitsi että hän löytää sivusuhteen ja päätyy sänkyyn tämän toisen henkilön kanssa.

Itse näen molemmat tilanteet pettämisen kannalta yhtä pahoina, koska pettäminen ei ole vain sitä että panee toista ihmistä.

Periaatteessa noin. Mutta käytännössä siitä tilanteen 1 henkilöstä ei voi tietää, olisiko hän todella valmis ryhtymään sivusuhteeseen, jos halukas henkilö löytyisi. Ehkä hän tosipaikan tullen tajuaisi, ettei sittenkään halua pettää, vaan kyseessä oli pelkkä fantasia tai jotain.