Olenko tosiaan ainoa, jonka mielestä "toinen nainen/mies" on myös syyllinen ja tekee väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos päätän pettää, niin kyllä se on ihan vain minun oma syy eikä sen toisen osapuolen.

Juurinäin.

Ei kannata yrittää siirtää vastuuta sihteen ulkopuolelle. Vain toinen on tehnyt lupauksen sitoutua ja sitten pettänyt.

Vastuu suhteen pilaamisests ja lupauksen pettämisedtä on vain suhteen osapuolella. Vastuu oikein toimimisesta on kuitenkin kaikilla toimintaan tietoisesti osallistuvilla.

Jos tiedät naapurin pieksevän lastaan säännöllisesti etkä tee siitä ilmoitusta, et sinä viaton ole. Tämä on tietysti jo ihan rikos, mutta moraalinen vastuu perustuu samalla ajatukselle: vaikka varsinainen vastuu ja "syyllisyys" on jollain muulla, sen tietoinen mahdollistaminen tekee sinusta osasyyllisen.

Koska tämä on moraalinen kysymys, sinulle ei siitä tule muita seurauksia kuin toiminnan tuomitseminen muiden ihmisten taholta. Tämä tietenkin harvoin näin itsekeskeistä ihmistä kiinnostaa, joten minkäs sille sitten voi, muuta kuin karsia nämä tyypit omasta elämästä.

Ehkä se naapuri kostaa, jos saa tietää että olen tehnyt ilmoituksen.

Rikostuomio voi kieltämättä olla helpompi kestää. Tämähän se yhdistävä tekijä onkin, oma napa on tärkein eikä muiden kärsimyksellä niin väliä.

Voi olla hyvinkin paljon helpompi. En kyllä tiedä ketään, joka olisi saanut tuomion siitä, ettei ole ilmiantanut naapuriaan lapsen pahoinpitelystä.

Minä työni puolesta tiedän jokusen. Nämä tosin ovat usein valitettavan törkeitä ja pitkäaikaisia laiminlyötejä. Ei siitä kuitenkaan sen enempää, tämä oli lähinnä radikaali konkretisoiva esimerkki siitä, että vastuu toimia oikein on muillakin, kuin sen itse vääränä pidetyn toiminnan varsinaisella tekijällä.

Edelleen, koska kysymys on moraalinen, siihen ei sinänsä voi ulkopuoliset puuttua, mutta tämä ei tarkoita, että kolmas (tietoinen) osapuoli pettämisessä olisi jotenkin viaton eikä olisi tehnyt mitään väärää.

Vierailija kirjoitti:

Syy on sen joka pihtaamalla ajaa pettämään.

Joku ehkä pettää pihtaamisen takia, mutta eivät kaikki. Seksin puute on kai joillekin iso asia, mutta moni tyytyy tilanteeseen. Pettämiseen heidät ajaa se, että kotona omalla mielipiteellä tai tunteilla ei ole mitään merkitystä. Jos puoliso ei edes kuuntele mielipiteitä tai avoimesti halveksii toisen mielipiteitä ja tekee asiat aina oman päänsä mukaan, voi tulla houkutus etsiä seuraa, joka kuuntelee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kolmas osapuoli ei tee mitään väärää, voiko hän sanoa, että se on hänen arvojensa mukaista toimintaa? Sanooko hän olevansa ihminen, joka pyrkii aina tekemään niin kuin on oikein? Sanooko hän, että hän pyrkii olemaan hyvä ihminen? Sanooko hän, että hänellä on periaatteita joiden mukaan hän elää?

Onko hän ylpeä siitä mitä tekee, ja puhuuko hän siitä mielellään avoimesti muillekin ihmisille?

Jos kerran siinä ei ole mitään väärää!

Puhutko sinä runkaamisestasi ja seksijutuistasi muille avoimesti kun eihän niissä ole mitään väärää? 

Oletko ylipäätään ylpeilevä ihminen, jonka pitää koko ajan olla ylpeilemässä omilla teoillaan? Miksi ihmisellä ei voisi olla periaatteita joiden mukaan elää? Onko sana periaate varattu sinun määriteltäväksesi, ja jos on niin kuka sinut on tähän hommaan aateloinut?  Onko lentokoneella lentäminen, tai älylaitteen käyttäminen arvojesi mukaista toimintaa? Pyritkö tekemään oikein kun käytät laitteita joihin pienet lapset kaivavat euron viikkopalkalla metalleja? 

Ettet vain kuitenkin olisi ylemmyydentuntoinen vähän rasittava ihminen joka harhakuvitelmissaan on aina ylhäältä tuomitseva muut (eli he jotka tekevät jotain eri tavalla, tai jotka ajattelevat jotain eri tavalla kuin sinä) ??

Ei tarvitse puhua mistään seksijuttujen yksityiskohdista. Jos joku pyytää sinua pelaamaan tennistä lauantaina iltapäivällä, vastaatko, että et pääse, koska sulla on suhde varattuun henkilöön ja tapaat hänet silloin? Kun kerran siinä ei ole mitään väärää!

Tai kun joskus käydään läpi menneisyyttä muuten vain, voitko sanoa huolettomasti, että "joo silloin mulla oli suhde varatun miehen/naisen kanssa"?

Riittää, kun sanon, että mulla on tapaaminen. Tai että on menoja. Tai että nukun. Tai mitä vaan. Ei ole tarpeen korostaa, että menen VARATUN kanssa treffeille, vaikka siinä ei mun puolelta ole mitään väärää. Olihan täysin hölmöä kieltäytä tenniksestä sanomalla: " mulla on suhde varattuun... ".

Ei ole tarpeen korostaa juu, mutta kai sen voisi silti sanoa?

Mitä ihmettä? Miks tollanen kiinnostais ketään? Jos on muuta, niin on muuta. Jos sinä selität noin juurta jaksaen kaiken, niin mahdat olla tosi rasittava tyyppi. Onko sulla ystäviä?

Et ole. Kyllä tulisi likainen olo, jos selviäisi että tapailemani nainen olisi parhaillaan suhteessa toisen miehen kanssa. Ei siitä varmaan tulisi mitään, juttu loppuisi siihen. Pettäjiä en myöskään arvosta pätkääkään, sotii jo periaatteita (rehellisyys ja luotettavuus) vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minä en anna varatulle miehelle, niin kyllä joku muu antaa. Usein myös vaimo tietää, minkälaisen miehen kanssa on naimisissa. Ja mistäs sen tietää, kuinka monen kanssa se vaimo on miestään pettänyt!

Ihan mielenkiinnosta, ajatteletko myös muista kiusaajista, että jos sinä et sano, että heidän toimintansa on ok, niin kyllä joku muu sen tekee kuitenkin?

Ja jo vain, nämä ovat sama asia. Muiden satuttaminen ei ole ok, siihen osallistuminen millään tasolla on aina väärin, vaikka moni muukin tekisi niin.

Mitä ei tiedä, se ei satuta

Vierailija kirjoitti:

Mitä väärää ja moraalitonta on mennä sänkyyn ja viettää romanttista aikaa ihmisen kanssa jota kohtaan tuntee jotain? Saahan se ihminen itse valita, onko vaimonsa vai minun kanssani. Mikä tässä on minulta itsekästä ja moraalitonta? Vaikka kieltäytyisin romantiikasta hänen kanssaan, ei se suhde kotona sen paremmaksi muutu jos mies on valmis antamaan itsestään muille kuin vaimolleen.

Niin, tuntuu ikäänkuin sen toisen naisen tehtävä olisi laittaa se mies "raiteilleen" kieltäytyä ja lähettää parantunut mies vaimon luo takaisin ja sitten liitto jatkuu niin kuin ennenkin.

Mutta muuttuuko se liitto tosiaan siitä paremmaksi? Antaako mies sen romantiikan tai seksin tms. sitten kuitenkaan vaimolleen minkä olisi muuten antanut toiselle naiselle?

Ei se minun mielestäni niin toimi. Ei toisella naisella ole valtaa tai velvollisuutta siihen suuntaan miten mies toimii kotona.

Mies on jostain syystä valinnut niin, että voisi pettääkin ja ehkä myös pettää. Sehän se on asian ydin eikä toinen nainen.

Miksi on niin ja oli se syy sitten ihan mikä hyvänsä. Se on pariskuntien välinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syy on sen joka pihtaamalla ajaa pettämään.

Joku ehkä pettää pihtaamisen takia, mutta eivät kaikki. Seksin puute on kai joillekin iso asia, mutta moni tyytyy tilanteeseen. Pettämiseen heidät ajaa se, että kotona omalla mielipiteellä tai tunteilla ei ole mitään merkitystä. Jos puoliso ei edes kuuntele mielipiteitä tai avoimesti halveksii toisen mielipiteitä ja tekee asiat aina oman päänsä mukaan, voi tulla houkutus etsiä seuraa, joka kuuntelee. 

Kiitos tästä, se on juuri näin. Jos tuntee tulevansa aina jyrätyksi tai ohitetuksi, se on itsearvostukselle oikeasti tuhoisaa. Sitten etsii sen arvostetuksi tulemisen tunteen muualta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun minulla oli avioliiton ulkopuolinen suhde, niin kyllä se mielestäni oli täysin minun vastuullani, ei sen miehen, jonka kanssa se suhde oli. Minä se pettäjä olin.

Olen samaa mieltä. Vapaa osapuoli ei syyllisty mihinkään eikä petä ketään, varattu pettää kumppaniaan ja on vastuussa hänelle.

Vapaa pettää yhtä lailla miehen kumppania, ja mahdollistaa petoksen. Vastenmielinen ihmistyyppi. Onneksi nämä pettämällä alkaneet suhteet hyvin usein päättyy myös pettämiseen. Sitä vahingonilon määrää ei voi sanoin kuvailla.

Vapaa on vapaa pitämään vaikka tusinan varattuja plakkarissaan. Vaikka yhtaikaa kaikki. Vapaa on vapaa eikä mitenkään velvollinen vahtimaan varatun osapuolen kuvioita.

Vapaa on sitten myös vapaa ottamaan turpiinsa siltä varatulta, kun asiat tulevat tietoon. Vapaa on ottanut hommissaan teitoisen riskin eikä tällä pitäisi olla mitään valittamista siinä, jos sattuu nenään tai etuhampaisiin koskemaan. Ei ole sen petetyn osapuolen velvollisuus mitenkään vahtia tai säännöstellä tunteen purkauksiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun minulla oli avioliiton ulkopuolinen suhde, niin kyllä se mielestäni oli täysin minun vastuullani, ei sen miehen, jonka kanssa se suhde oli. Minä se pettäjä olin.

Olen samaa mieltä. Vapaa osapuoli ei syyllisty mihinkään eikä petä ketään, varattu pettää kumppaniaan ja on vastuussa hänelle.

Vapaa pettää yhtä lailla miehen kumppania, ja mahdollistaa petoksen. Vastenmielinen ihmistyyppi. Onneksi nämä pettämällä alkaneet suhteet hyvin usein päättyy myös pettämiseen. Sitä vahingonilon määrää ei voi sanoin kuvailla.

Vapaa on vapaa pitämään vaikka tusinan varattuja plakkarissaan. Vaikka yhtaikaa kaikki. Vapaa on vapaa eikä mitenkään velvollinen vahtimaan varatun osapuolen kuvioita.

Vapaa on sitten myös vapaa ottamaan turpiinsa siltä varatulta, kun asiat tulevat tietoon. Vapaa on ottanut hommissaan teitoisen riskin eikä tällä pitäisi olla mitään valittamista siinä, jos sattuu nenään tai etuhampaisiin koskemaan. Ei ole sen petetyn osapuolen velvollisuus mitenkään vahtia tai säännöstellä tunteen purkauksiaan. 

Tästä voi tietysti maan oikeuslaitos olla eri mieltä. En menisi ketään vapaasti vetäsemään nassuun, vaan koska en pystynyt hillitsemään itseäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minä en anna varatulle miehelle, niin kyllä joku muu antaa. Usein myös vaimo tietää, minkälaisen miehen kanssa on naimisissa. Ja mistäs sen tietää, kuinka monen kanssa se vaimo on miestään pettänyt!

Ihan mielenkiinnosta, ajatteletko myös muista kiusaajista, että jos sinä et sano, että heidän toimintansa on ok, niin kyllä joku muu sen tekee kuitenkin?

Ja jo vain, nämä ovat sama asia. Muiden satuttaminen ei ole ok, siihen osallistuminen millään tasolla on aina väärin, vaikka moni muukin tekisi niin.

Mitä ei tiedä, se ei satuta

Toivottavasti suhtaudut yhtä ymmärtäväisesti myös silloin jos/kun itse joudut kusetetuksi tärkeiden ihmistesi taholta, jos sinulla sellaisia on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun minulla oli avioliiton ulkopuolinen suhde, niin kyllä se mielestäni oli täysin minun vastuullani, ei sen miehen, jonka kanssa se suhde oli. Minä se pettäjä olin.

Olen samaa mieltä. Vapaa osapuoli ei syyllisty mihinkään eikä petä ketään, varattu pettää kumppaniaan ja on vastuussa hänelle.

Vapaa pettää yhtä lailla miehen kumppania, ja mahdollistaa petoksen. Vastenmielinen ihmistyyppi. Onneksi nämä pettämällä alkaneet suhteet hyvin usein päättyy myös pettämiseen. Sitä vahingonilon määrää ei voi sanoin kuvailla.

Vapaa on vapaa pitämään vaikka tusinan varattuja plakkarissaan. Vaikka yhtaikaa kaikki. Vapaa on vapaa eikä mitenkään velvollinen vahtimaan varatun osapuolen kuvioita.

Vapaa on sitten myös vapaa ottamaan turpiinsa siltä varatulta, kun asiat tulevat tietoon. Vapaa on ottanut hommissaan teitoisen riskin eikä tällä pitäisi olla mitään valittamista siinä, jos sattuu nenään tai etuhampaisiin koskemaan. Ei ole sen petetyn osapuolen velvollisuus mitenkään vahtia tai säännöstellä tunteen purkauksiaan. [/quote

Liitto on kahden kauppa, ja jos toinen pettää, niin hän on myös vastuussa puolisolleen. Vapaan ei tarvitse olla vastuussa varatun puolisolle. Varatut tuppaavat syyttämään kolmatta osapuolta, onhan helpompaa olla käsityksessä, ettei oma puoliso on tullut noin vain vampatuksi.

Vierailija kirjoitti:

Mitä väärää ja moraalitonta on mennä sänkyyn ja viettää romanttista aikaa ihmisen kanssa jota kohtaan tuntee jotain? Saahan se ihminen itse valita, onko vaimonsa vai minun kanssani. Mikä tässä on minulta itsekästä ja moraalitonta? Vaikka kieltäytyisin romantiikasta hänen kanssaan, ei se suhde kotona sen paremmaksi muutu jos mies on valmis antamaan itsestään muille kuin vaimolleen.

Kyllä se silti sunkin moraalista jotain kertoo, jos olet tietoisesti valmis menemään sänkyyn varatun kanssa. Sä et voi ulkoistaa omia tekojasi jos tiedät niiden potentiaalisesti satuttavan jotakuta muuta, ja juuri tämä tuntuu olevan se jota kaltaisesi moraalittomat lehmät eivät tajua tai halua tajuta, koska minäminäminunnautinto.

Kuka hitto edes pystyy koskemaan varattuun ilman inhotusta? Mulle tulisi siinä vaiheessa niin suuri oksetusreaktio että heittäisin juomat päälle tai sylkisin naamalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun minulla oli avioliiton ulkopuolinen suhde, niin kyllä se mielestäni oli täysin minun vastuullani, ei sen miehen, jonka kanssa se suhde oli. Minä se pettäjä olin.

Olen samaa mieltä. Vapaa osapuoli ei syyllisty mihinkään eikä petä ketään, varattu pettää kumppaniaan ja on vastuussa hänelle.

Vapaa pettää yhtä lailla miehen kumppania, ja mahdollistaa petoksen. Vastenmielinen ihmistyyppi. Onneksi nämä pettämällä alkaneet suhteet hyvin usein päättyy myös pettämiseen. Sitä vahingonilon määrää ei voi sanoin kuvailla.

Vapaa on vapaa pitämään vaikka tusinan varattuja plakkarissaan. Vaikka yhtaikaa kaikki. Vapaa on vapaa eikä mitenkään velvollinen vahtimaan varatun osapuolen kuvioita.

Vapaa on sitten myös vapaa ottamaan turpiinsa siltä varatulta, kun asiat tulevat tietoon. Vapaa on ottanut hommissaan teitoisen riskin eikä tällä pitäisi olla mitään valittamista siinä, jos sattuu nenään tai etuhampaisiin koskemaan. Ei ole sen petetyn osapuolen velvollisuus mitenkään vahtia tai säännöstellä tunteen purkauksiaan. 

Kyllä petetyn täytyy vaan hyväksyä se, että oma puolisi hyppii vieraissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä väärää ja moraalitonta on mennä sänkyyn ja viettää romanttista aikaa ihmisen kanssa jota kohtaan tuntee jotain? Saahan se ihminen itse valita, onko vaimonsa vai minun kanssani. Mikä tässä on minulta itsekästä ja moraalitonta? Vaikka kieltäytyisin romantiikasta hänen kanssaan, ei se suhde kotona sen paremmaksi muutu jos mies on valmis antamaan itsestään muille kuin vaimolleen.

Kyllä se silti sunkin moraalista jotain kertoo, jos olet tietoisesti valmis menemään sänkyyn varatun kanssa. Sä et voi ulkoistaa omia tekojasi jos tiedät niiden potentiaalisesti satuttavan jotakuta muuta, ja juuri tämä tuntuu olevan se jota kaltaisesi moraalittomat lehmät eivät tajua tai halua tajuta, koska minäminäminunnautinto.

Kuka hitto edes pystyy koskemaan varattuun ilman inhotusta? Mulle tulisi siinä vaiheessa niin suuri oksetusreaktio että heittäisin juomat päälle tai sylkisin naamalle.

Ehkäpä se petetty on myös satuttanut sitä pettäjää, aatellut minäminäminä ja unohtanut puolisonsa? Jostain syystä se toinen pettää ja se syy löytyy siitä parisuhteesta. Ehkäpä se pettäjä nimenomaan kaipaa jotakuta joka koskee kun parisuhteessa sitä ei saa. Kun haluaa muita, varsinkin ulkopuolisia, syyttää oman parisuhteensa ongelmista niin kannattaa aina ensin käydä kierros peilin kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pettämistä ei tapahtuisi, jos selkärangattomia kolmansia osapuolia ei olisi joiden kanssa tehdä pettämistä.

Ja silloin akka ei saa koskaan edes tietää, että ukko pettäisi jos saisi tilaisuuden. Ei sekään ole hyvä.

Ihmeen monet petetyt syyttävät tapahtuneesta kolmatta. Kyllä sen puolison pettämishalujen merkit ovat havaittavissa pienistäkin jutuista. Kumma, että nimenomaan petetyt naiset ovat kovin hanakoita hyökkäämään kolmanne naisen kimpuun. Harvoin pettäjämiehet selittävät, että "en hän mä voinut mitään, kun tuntematon nainen kuolasi seksiä". Eihän sitä varattua sänkyyn kukaan väkisin vie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kolmas osapuoli ei tee mitään väärää, voiko hän sanoa, että se on hänen arvojensa mukaista toimintaa? Sanooko hän olevansa ihminen, joka pyrkii aina tekemään niin kuin on oikein? Sanooko hän, että hän pyrkii olemaan hyvä ihminen? Sanooko hän, että hänellä on periaatteita joiden mukaan hän elää?

Onko hän ylpeä siitä mitä tekee, ja puhuuko hän siitä mielellään avoimesti muillekin ihmisille?

Jos kerran siinä ei ole mitään väärää!

Puhutko sinä runkaamisestasi ja seksijutuistasi muille avoimesti kun eihän niissä ole mitään väärää? 

Oletko ylipäätään ylpeilevä ihminen, jonka pitää koko ajan olla ylpeilemässä omilla teoillaan? Miksi ihmisellä ei voisi olla periaatteita joiden mukaan elää? Onko sana periaate varattu sinun määriteltäväksesi, ja jos on niin kuka sinut on tähän hommaan aateloinut?  Onko lentokoneella lentäminen, tai älylaitteen käyttäminen arvojesi mukaista toimintaa? Pyritkö tekemään oikein kun käytät laitteita joihin pienet lapset kaivavat euron viikkopalkalla metalleja? 

Ettet vain kuitenkin olisi ylemmyydentuntoinen vähän rasittava ihminen joka harhakuvitelmissaan on aina ylhäältä tuomitseva muut (eli he jotka tekevät jotain eri tavalla, tai jotka ajattelevat jotain eri tavalla kuin sinä) ??

Ei tarvitse puhua mistään seksijuttujen yksityiskohdista. Jos joku pyytää sinua pelaamaan tennistä lauantaina iltapäivällä, vastaatko, että et pääse, koska sulla on suhde varattuun henkilöön ja tapaat hänet silloin? Kun kerran siinä ei ole mitään väärää!

Tai kun joskus käydään läpi menneisyyttä muuten vain, voitko sanoa huolettomasti, että "joo silloin mulla oli suhde varatun miehen/naisen kanssa"?

Sanotko itse ettet lähde pelaamaan tennistä nyt kun dildottelet kotonasi jjuuri silloin? Kun eihän siinä ole mitään väärää!

Tai kerrotko menneisyydestäsi huolettomasti että käytit silloin aikasi lähinnä itsetyydytykseen, kun olit keksinyt miten kivaa se on?

Edelleen: ei tarvitse kertoa mitään seksistä, dildottelusta tai itsetyydytyksestä. Ihan kuten on normaalia sanoa, että on parisuhteessa tai tapailee jotakuta, tai että on treffit tulossa, kerrotte varmaan yhtä reippaasti noista pettämissuhteista varatun kanssa? Vai?

Ei mulla ainakaan ole tapana kertoa yleensäkään mitään erikosta tapailuistani tai treffeistäni. Mulla on fiksuja ystäviä, eivät intä tuollaisia hlökohtaisia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku pettää, suhteessa on jo ongelmia ilman sitä petostakin. Toinen nainen/mies itseasiassa tekee palveluksen ja saattohoitaa kuolevan suhteen.

Näin just. Parisuhde on perin heikoissa kantimissa siinä vaiheessa, kun toinen pettää kumppaniaan.

Ei hyvään suhteeseen pääse väliin kiilaamaan. Ihan turha sitä kolmatta syytetään, sillä emme tiedä, mitä tuo pettäjä on sille kertonut (esim.eroavansa pian tms.). Varsinkin naiset ovat tässä erittäin tyhmiä, kun paapovat pettäjää, ja syyllistävät kolmatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pettämistä ei tapahtuisi, jos selkärangattomia kolmansia osapuolia ei olisi joiden kanssa tehdä pettämistä.

Ja silloin akka ei saa koskaan edes tietää, että ukko pettäisi jos saisi tilaisuuden. Ei sekään ole hyvä.

Ihmeen monet petetyt syyttävät tapahtuneesta kolmatta. Kyllä sen puolison pettämishalujen merkit ovat havaittavissa pienistäkin jutuista. Kumma, että nimenomaan petetyt naiset ovat kovin hanakoita hyökkäämään kolmanne naisen kimpuun. Harvoin pettäjämiehet selittävät, että "en hän mä voinut mitään, kun tuntematon nainen kuolasi seksiä". Eihän sitä varattua sänkyyn kukaan väkisin vie.

Oikeasti Ihmettelen, kuka lähtee varatun matkaan? Ja vielä vähättelee sitä?

Olen käyttänyt varattuja ukkoja.